論偵查主體改革的構(gòu)思

　作者：肖軍 單位：中國人民公安大學(xué)

　一、偵查學(xué)學(xué)科定位問題的再次提出

　隨著國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部于 2011 年 3 月頒發(fā)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》的出臺(tái)，沉寂多時(shí)的偵查學(xué)學(xué)科定位（或曰屬性）問題再次引發(fā)熱論。雖然《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》并未涉及到偵查學(xué)，但它將法學(xué)和公安學(xué)并列為一級(jí)學(xué)科之做法使得對偵查學(xué)學(xué)科的定位問題有了一個(gè)“額外”的證明依據(jù)，這個(gè)依據(jù)為研究偵查學(xué)學(xué)科歸屬等基礎(chǔ)問題提供了契機(jī)，也為偵查學(xué)其他基礎(chǔ)問題，如偵查主體改革問題的研究奠定了基調(diào)、確立了思路。偵查主體作為偵查學(xué)基礎(chǔ)理論范疇?wèi)?yīng)該體現(xiàn)偵查學(xué)的核心價(jià)值，而偵查學(xué)的價(jià)值又可從偵查學(xué)的學(xué)科定位推導(dǎo)出來，所以在研究偵查主體改革問題之前，應(yīng)該先把偵查學(xué)的學(xué)科定位問題厘清，因?yàn)閭刹閷W(xué)的學(xué)科定位問題不僅能夠解決基礎(chǔ)理論問題，使得偵查主體的改革有理論支撐，而且還能為偵查主體的改革提供某種思路。反過來，在研究偵查主體時(shí)，可從偵查主體這一角度發(fā)現(xiàn)偵查學(xué)研究的現(xiàn)狀及存在的基本問題，尤其是其學(xué)科定位問題的解決不可逃避這些問題。只有解決其中一個(gè)，另一個(gè)才能迎刃而解。也即，偵查學(xué)學(xué)科定位問題和偵查主體問題兩者相互促進(jìn)、相得益彰。研究偵查學(xué)的定位問題也是在研究偵查主體問題，而研究偵查主體這一偵查學(xué)基礎(chǔ)理論問題同樣為偵查學(xué)學(xué)科定位問題做出了詳細(xì)的說明。在我國，對偵查學(xué)理論的研究具有明顯的滯后性，理論與實(shí)踐脫節(jié)無疑是其最大的“特點(diǎn)”，且被認(rèn)為“理所當(dāng)然”，

　從偵查學(xué)到底屬于哪一學(xué)科（學(xué)科定位，或曰學(xué)科歸屬）至今還未定論便可知一二。此外，在保障人權(quán)方面，偵查學(xué)的研究也具有滯后性，即相比于打擊犯罪，對基本人權(quán)的保障“顯得”不那么重要。這些都是有原因的：偵查學(xué)研究對象是犯罪行為和偵查行為及其相互間的關(guān)系等[1]，因此重點(diǎn)當(dāng)然會(huì)落在打擊犯罪及偵查破案的對策、方法上，而必定會(huì)“厚此薄彼”。這種現(xiàn)象似乎從實(shí)務(wù)界部分學(xué)者對學(xué)科定位、歸屬的觀點(diǎn)上得到更加“充分”的解釋。

　二、偵查學(xué)學(xué)科定位問題的爭議及其解決

　（一）學(xué)科定位的爭議及新動(dòng)態(tài)偵查學(xué)的學(xué)科定位問題，是一個(gè)老生常談的話題，但至今仍未有定論。主要觀點(diǎn)有：偵查學(xué)是刑事法學(xué)體系中不可或缺的一個(gè)支柱（通說認(rèn)為偵查學(xué)與刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)并稱為刑事法學(xué)“三大支柱”），或定位在犯罪學(xué)下，抑或定位到公安學(xué)里。還有一些“模棱兩可”的定位，如定位為法學(xué)交叉、邊緣學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科甚至是綜合性學(xué)科等等。還有學(xué)者定位在準(zhǔn)備建立的刑事科學(xué)體系中（與刑事法學(xué)體系有區(qū)別），不一而足。而將其歸到刑事法學(xué)、犯罪學(xué)或交叉法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)中的話，就是說偵查學(xué)還是屬于法學(xué)的；如果將公安學(xué)也定位為法學(xué)分支的話，顯然，這些不同的學(xué)說之爭論主要發(fā)生在法學(xué)內(nèi)部（除綜合性學(xué)科外，刑事科學(xué)體系尚未建立，故暫不考慮），即不論歸屬于哪個(gè)學(xué)科，畢竟基本還是在法學(xué)學(xué)科的框架下。

　然而，《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》的出臺(tái)沖破了這層束縛，使之發(fā)生了改變。根據(jù)相關(guān)內(nèi)容，將法學(xué)（0301）和公安學(xué)（0306）

　并列為一級(jí)學(xué)科——它們屬于法學(xué)（03）學(xué)科門類（屬于該學(xué)科門類的一級(jí)學(xué)科還有 0302 政治學(xué)、0303 社會(huì)學(xué)、0304 民族學(xué)、0305 馬克思主義理論），于是使得爭論主要集中在法學(xué)和公安學(xué)之間了。也就是說，偵查學(xué)的學(xué)科定位涉及到法學(xué)和公安學(xué)的定位、屬性和劃分問題。而公安學(xué)為我國特創(chuàng)，與國外的警察學(xué)有交叉也有區(qū)別，其本身的稱謂之科學(xué)性就飽受爭議。不過，筆者無意厘清公安學(xué)和警察學(xué)的關(guān)系，只是在定位偵查學(xué)的時(shí)候不可避免有所涉及，所以暫時(shí)按照我國現(xiàn)行說法稱其為公安學(xué)（而且公安學(xué)一級(jí)學(xué)科的成立對其概念、范圍等的界定無疑指明了一條道路，有助于規(guī)范這一學(xué)科）。但是這份目錄中并未涉及偵查學(xué)，那么偵查學(xué)應(yīng)該歸屬于法學(xué)還是公安學(xué)（抑或其他學(xué)科）呢？在《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（修訂一稿）》中，明確規(guī)定 030601K 治安學(xué)、030602K 偵查學(xué)、030603K 邊防管理等屬于 0306K 公安學(xué)類，法學(xué)類（0301，下設(shè)有 030101K 法學(xué)）是與之并列的一級(jí)學(xué)科（當(dāng)然它們都從屬于法學(xué)學(xué)科門類 03 法學(xué)，如無特殊說明，后文提到的法學(xué)是指“法學(xué)”一級(jí)學(xué)科，而非法學(xué)學(xué)科門類），即在本科專業(yè)中，早已將法學(xué)類和公安學(xué)類視為平級(jí)且具體規(guī)定偵查學(xué)是公安學(xué)類的下屬學(xué)科。但是，在《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》（2008 年）中卻未發(fā)現(xiàn)“公安學(xué)類”的身影。也就是說，由于在《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》公布之前缺少與“公安學(xué)類”本科專業(yè)對應(yīng)的碩士、博士專業(yè)，故理論上似乎只能將偵查學(xué)劃為 0301 法學(xué)中的 030106 訴訟法學(xué)，這樣它成為法學(xué)的三級(jí)或四級(jí)學(xué)科，層級(jí)為法學(xué)（一級(jí)）——訴訟法學(xué)（二級(jí)）——刑事訴訟

　法學(xué)（三級(jí)）——偵查學(xué)（四級(jí)），抑或法學(xué)（一級(jí)）——訴訟法學(xué)（二級(jí)）——偵查學(xué)（三級(jí)）——即學(xué)界對此觀點(diǎn)也不一：有人認(rèn)為應(yīng)該屬于刑事訴訟法學(xué)下屬的學(xué)科（專業(yè)方向），有的則認(rèn)為應(yīng)該與之并列為同一級(jí)學(xué)科（這也是為什么有的學(xué)者為提升偵查學(xué)的學(xué)科地位而不斷呼吁），甚至有的學(xué)校將其直接掛靠在刑法學(xué)學(xué)科之下，抑或干脆直接成為法學(xué)二級(jí)學(xué)科。不管怎樣，至少在他們看來，偵查學(xué)應(yīng)該屬于法學(xué)下屬的學(xué)科，而現(xiàn)實(shí)中也這么做了。但本科專業(yè)分類和碩士、博士專業(yè)分類又是極不協(xié)調(diào)的，這就引起了更大的誤解。不過有學(xué)者還是堅(jiān)持認(rèn)為偵查學(xué)應(yīng)該從屬于公安學(xué)，是公安學(xué)的下屬學(xué)科。但他們的觀點(diǎn)卻被 1992 年《中華人民共和國學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T13745-92）》以及 2009 年修改后的標(biāo)準(zhǔn)（GB/T13745-2009）反駁：刑事偵查學(xué)（820•3060）與刑事訴訟法學(xué)（820•3050）、民事訴訟法學(xué)（820•3040）、行政訴訟法學(xué)（820•3030）、憲法學(xué)（820•3010）、刑法學(xué)（820•3055）等并列（三大訴訟法也分開且都與偵查學(xué)并列）成為法學(xué)的三級(jí)學(xué)科（它們從屬于 820•30 部門法學(xué)這一二級(jí)學(xué)科），顯然沒有公安學(xué)一席之地。簡言之，之前對于偵查學(xué)屬于法學(xué)的立論依據(jù)之一就是公安學(xué)也是法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，其本身就無法和法學(xué)相抗衡，而討論偵查學(xué)是否屬于公安學(xué)也僅是在它們都是屬于法學(xué)的情況下進(jìn)行的，本質(zhì)不會(huì)改變，所以問題似乎并沒那么嚴(yán)重。然《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》一經(jīng)出臺(tái)，偵查學(xué)屬于公安學(xué)科這一觀點(diǎn)在立論上又占據(jù)了一定的“高地”——既然公安學(xué)已經(jīng)分出，之前立論的依據(jù)不成立了，是該將偵查學(xué)還給“公安學(xué)”的時(shí)候了！

相關(guān)熱詞搜索：偵查 構(gòu)思 主體