2014年2月2日《文匯報》的“文匯學(xué)人”欄目，刊登了記者對加拿大麥吉爾大學(xué)哲學(xué)教授馬里奧.本格的專訪.標(biāo)題是“哲學(xué)應(yīng)該成為科學(xué)進步的‘助產(chǎn)士’”.內(nèi)中有一段談話很有意思.摘登如下：
　　文匯報：在西方古典觀念中，哲學(xué)曾是一切學(xué)科之源，這也就是博士被稱作PhD（哲學(xué)博士）的原因，但隨著其他學(xué)科的發(fā)展，很多學(xué)科都逐漸脫離了哲學(xué)的范疇，原來屬于哲學(xué)的社會學(xué)等學(xué)科也逐漸“獨立”，成為新的學(xué)科.這種趨勢是否將影響哲學(xué)的重要性？
　　本格：我不這樣認為.思想的哲學(xué)將隨著精神科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，哲學(xué)是對現(xiàn)實生活的映照，因此現(xiàn)實社會的發(fā)展將促進哲學(xué)的發(fā)展.哲學(xué)的邊界不會因為其他學(xué)科的分離而縮小，相反將不斷汲取、吸收包括自然科學(xué)在內(nèi)的其他學(xué)科的方法與內(nèi)涵.……
　　對于哲學(xué)和科學(xué)間的關(guān)系，我認為，哲學(xué)應(yīng)該成為科學(xué)進步的“助產(chǎn)士”，如果希望有助于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，哲學(xué)就必須與科學(xué)技術(shù)齊頭并進，而不是變得僵化.之所以眼下的哲學(xué)面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，一個重要原因就在于它與科學(xué)的脫節(jié)，使得哲學(xué)成為少部分人自娛自樂的游戲，這不利于哲學(xué)的長遠發(fā)展.
　　讀了之后，不禁想到“一般教育學(xué)”和“學(xué)科教育學(xué)”的關(guān)系.20世紀(jì)下半葉以來，學(xué)科教育從無到有，從弱到強，獲得了巨大發(fā)展.數(shù)學(xué)教育尤其如此.相反，一般教育學(xué)的進步卻非常有限，至今還是杜威進步主義的那套理論.所謂建構(gòu)主義也只能是孤芳自賞，拿不出一個“建構(gòu)主義”教育的范本，或一套可執(zhí)行的“建構(gòu)主義”指導(dǎo)下的數(shù)學(xué)教學(xué)設(shè)計.事實上，數(shù)學(xué)教學(xué)的形式主義與非形式化，問題解決教學(xué)，數(shù)學(xué)建模教學(xué)，數(shù)學(xué)文化教學(xué)，數(shù)學(xué)軟件運用等等研究課題，已經(jīng)越出了一般教育學(xué)的藩籬，具有相當(dāng)?shù)莫毩⑿?如果長此下去，數(shù)學(xué)教育學(xué)的“獨立”將是不可避免的事.這和當(dāng)年數(shù)學(xué)脫離哲學(xué)而獨立非常相似.為此，套用本格教授對哲學(xué)的批評建議，斗膽向“教育學(xué)”進一言：教育學(xué)應(yīng)該成為學(xué)科教育進步的“助產(chǎn)士”.教育學(xué)必須與學(xué)科教育齊頭并進，而不是變得僵化.眼下的教育學(xué)面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，一個重要原因就在于它與學(xué)科教育的脫節(jié)，瞧不起學(xué)科教育，“去學(xué)科化”，使得教育學(xué)成為少部分人自娛自樂的游戲，這不利于教育學(xué)的長遠發(fā)展.

相關(guān)熱詞搜索：教育學(xué) 助產(chǎn)士 學(xué)科