一個(gè)較大的國(guó)家或地區(qū),在政權(quán)更迭大半個(gè)世紀(jì)后,還無(wú)人摘取諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)之桂冠,其實(shí)并非中國(guó)特有的現(xiàn)象。 　　 　　無(wú)論是國(guó)籍還是學(xué)術(shù)建樹(shù),不管是學(xué)校還是出生地,二戰(zhàn)后至今。東歐諸國(guó)獲取諾獎(jiǎng)的資源都已衰竭。
　　坊間盛傳“只要立國(guó)三四十年,一般會(huì)出現(xiàn)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)”的說(shuō)法,其實(shí)并不確切。
　　1950年以來(lái),似乎沒(méi)有一宗諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)成就是在發(fā)展中國(guó)家問(wèn)世,諾獎(jiǎng)得主的國(guó)籍與做出諾獎(jiǎng)成果的國(guó)家成了兩碼事。
　　
　　東歐的尷尬
　　
　　二戰(zhàn)前后的數(shù)十年間,世界科學(xué)中心完成了由德國(guó)向美國(guó)的轉(zhuǎn)移。為此,人們常常用二戰(zhàn)前后德籍諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)得主的變遷來(lái)表述這一態(tài)勢(shì),但往往忽略了兩個(gè)重要的事實(shí):第一,戰(zhàn)前的德國(guó),包括并人德意志帝國(guó)、且產(chǎn)生過(guò)較多諾獎(jiǎng)得主的東普魯士,疆域遠(yuǎn)比今天大,也即此德國(guó),不是彼德國(guó)。
　　第二,在1945年前獲獎(jiǎng)的36個(gè)德籍科學(xué)家中,有23人出生于后歸屬西德的地區(qū),有10人出生于后劃給東德、波蘭與蘇聯(lián)的地區(qū)(下文簡(jiǎn)稱“東部地區(qū)”)。
　　二戰(zhàn)后至今,西德地區(qū)又陸續(xù)產(chǎn)生了30位獲獎(jiǎng)?wù)?絕對(duì)人數(shù)超越了戰(zhàn)前。若東部地區(qū)也保持戰(zhàn)前的比例,應(yīng)至少有10人獲獎(jiǎng)。但令人難堪的是,1946年至今,竟無(wú)一人問(wèn)鼎。
　　而東歐的情況也在二戰(zhàn)前后發(fā)生了巨大變化。二戰(zhàn)后至今,東歐諸國(guó)無(wú)人能做出諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)之成果。所不同的是,在這片土地上,曾誕生和孕育過(guò)數(shù)十個(gè)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者。
　　二戰(zhàn)結(jié)束前,東歐有一位德籍捷克人和兩位匈牙利人獲獎(jiǎng)。由此地降生后移民他國(guó)榮膺的也有6人,即二戰(zhàn)結(jié)束前,東歐地區(qū)共產(chǎn)生19位諾貝爾獎(jiǎng)得主,占當(dāng)時(shí)總數(shù)的13.5%。1946年后的得主中,仍有30人源自東歐。這意味著,即使按今天計(jì),仍有近五分之一的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者,來(lái)自德國(guó)和東歐地區(qū);更說(shuō)明,直至二戰(zhàn)末,東歐地區(qū)的人口素質(zhì)與成材環(huán)境仍大致保持著與西德相等的水準(zhǔn)。
　　但是之后發(fā)展的結(jié)局不堪回首,30個(gè)諾獎(jiǎng)得主中有29人是在西方國(guó)家(有6人歸屬西德)獲獎(jiǎng)的。以東歐公民身份贏得最高榮譽(yù)的,僅為1959年的化學(xué)獎(jiǎng)得主、捷克斯洛伐克的海洛夫斯基一人而已。遺憾的是,僅這一特例,其成就是在“解放”前取得的。也就是說(shuō),兌換諾獎(jiǎng)的科研成果,二戰(zhàn)后東歐各國(guó)顆粒無(wú)收。
　　1946年后的得主中,曾在東歐讀過(guò)本科的,1945年前達(dá)16人,此后僅兩個(gè)人。令人尷尬的是,這二人之后是靠逃亡西方而成功的。在諾獎(jiǎng)得主中,1946年后出生的已達(dá)37人,其中出生在西德的6人,而無(wú)一人來(lái)自東歐。
　　概而言之,無(wú)論是國(guó)籍還是學(xué)術(shù)建樹(shù),不管是學(xué)校還是出生地,二戰(zhàn)后至今,東歐諸國(guó)獲取諾獎(jiǎng)的資源都已衰竭。此外,域中的波蘭、匈牙利作為戰(zhàn)前的科學(xué)強(qiáng)國(guó),也雙雙退出了歷史舞臺(tái)。
　　
　　背后的痛
　　
　　二戰(zhàn)前后的瞬間,東歐的諾獎(jiǎng)得主怎么會(huì)演繹出冰火“二重天”呢?
　　人們會(huì)聯(lián)想到體制,體制當(dāng)然是重要的成因,但兩者并無(wú)必然的聯(lián)系,否則就無(wú)法解釋“十月革命”后,蘇俄有11人獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)。
　　如果撇開(kāi)經(jīng)濟(jì)、政治與意識(shí)形態(tài),僅從教育的視角,尋找這些國(guó)家是否發(fā)生過(guò)內(nèi)部共有又獨(dú)立于“外”的、違背教育規(guī)律的舉措?
　　《帕爾格雷夫世界歷史統(tǒng)計(jì)》顯示,各國(guó)高等教育產(chǎn)生的時(shí)間、形成的規(guī)模、發(fā)展的速度,與諾獎(jiǎng)得主的出現(xiàn)和數(shù)量存在著相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)。
　　通過(guò)1945-1993年間,世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家在校大學(xué)生的增幅與二戰(zhàn)后諾獎(jiǎng)得主的關(guān)系便可見(jiàn)端倪。目前,獲取諾獎(jiǎng)3人以上的國(guó)家有16個(gè),這些國(guó)家在高等教育發(fā)展的歷程中,只有荷蘭在1946年出現(xiàn)過(guò)增幅超常現(xiàn)象,其余14個(gè)國(guó)家都沒(méi)有發(fā)生過(guò)高�！按筌S進(jìn)”。
　　有趣的是,在獲獎(jiǎng)人數(shù)最多的9個(gè)國(guó)家中,戰(zhàn)后有7個(gè)國(guó)家的得主超過(guò)戰(zhàn)前,1個(gè)國(guó)家的得主略少于戰(zhàn)前,唯獨(dú)荷蘭大幅減少。
　　二戰(zhàn)后,東歐地區(qū)一片廢墟,高校教師和優(yōu)質(zhì)生源大量流失,有產(chǎn)階層的子女被剝奪或限制入學(xué),故時(shí)維持現(xiàn)狀已屬不易。可出人意外的是,政權(quán)更迭后的東歐諸國(guó),高等教育無(wú)不“跳躍式”發(fā)展。如匈牙利1950年在校大學(xué)生3.25萬(wàn),是戰(zhàn)前的2.8倍。捷克斯洛伐克1945年在校大學(xué)生5.49萬(wàn),是戰(zhàn)前的2.1倍;南斯拉夫1946年在校大學(xué)生3.92萬(wàn),是戰(zhàn)前的1.8倍。即使在國(guó)土、人口銳減的波蘭,1946年的在校大學(xué)生比前年也增加54%,羅馬尼亞、保加利亞也同樣高歌猛進(jìn)。
　　更有比較意義的是“兩德”。1951年,東、西德在校大學(xué)生分別是3.15萬(wàn)與11.8萬(wàn)�？傻搅�1954年,東德已發(fā)展到7.07萬(wàn),猛增124%;而西德僅上升至12.3萬(wàn),剔除其中的“不在�！币蛩�,實(shí)際增加則不超過(guò)10%。
　　由上不難推斷,當(dāng)初作為新制度優(yōu)越性炫耀的、具有共性的東歐各社會(huì)主義國(guó)家的高校“大躍進(jìn)”,實(shí)則是違背教育的基本規(guī)律。
　　
　　高�！按筌S進(jìn)”與譜獎(jiǎng)
　　
　　蘇聯(lián)著名歷史學(xué)家麥德維杰夫教授曾經(jīng)提出“1922-1928年是蘇聯(lián)科學(xué)的黃金時(shí)代”的觀點(diǎn),《俄羅斯和蘇聯(lián)科學(xué)簡(jiǎn)史》的作者格雷厄姆也得出過(guò)“斯大林時(shí)期的杰出科學(xué)家是斯大林主義出現(xiàn)前培養(yǎng)的”之結(jié)論。讓人再次把目光聚焦于高�！按筌S進(jìn)”的始作俑者蘇聯(lián)身上。
　　蘇聯(lián)從1928/1929-1932/1933學(xué)年,在校大學(xué)生由17.7萬(wàn)猛增到50.4萬(wàn),拉開(kāi)了世界高等教育史上
　　“大躍進(jìn)”的序幕。但是,蘇聯(lián)與二戰(zhàn)后在千瘡百孔的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的東歐列國(guó)不同。值得慶幸的是,在列寧的“新經(jīng)濟(jì)致策”終結(jié)前,在蘇維爾政權(quán)下接受高等教育的學(xué)子僅比沙俄時(shí)代增加了39%,十幾年間的累計(jì)增長(zhǎng)還不足后來(lái)一年的躍進(jìn)。即蘇聯(lián)高�！按筌S進(jìn)”是在革命勝利十幾年后搞的,此時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)早已全面恢復(fù)和發(fā)展,且已足足培養(yǎng)了一代人。但盡管如此,蘇聯(lián)30年代始發(fā)的高�！按筌S進(jìn)”,只能說(shuō),沒(méi)有給這個(gè)國(guó)家?guī)��?lái)比較嚴(yán)重的后果,就培養(yǎng)一流的人才而言,也算不上很成功。
　　為此,若以1930年為界,對(duì)蘇聯(lián)諾獎(jiǎng)得主接受大學(xué)教育的時(shí)段作一考察,權(quán)當(dāng)論證。在18個(gè)諾獎(jiǎng)得主(含經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué))中,有12人在1930年前讀完本科(含自學(xué)),此后由高校培養(yǎng)出來(lái)的僅6人。而在百年諾獎(jiǎng)總數(shù)中,1931年后畢業(yè)的大學(xué)生已成主體。
　　質(zhì)而言之,迄今為止的世界高等教育發(fā)展史揭示,高�！按筌S進(jìn)”的普遍回報(bào)是“苦果”,如東歐國(guó)家;較好的結(jié)局是不帶來(lái)嚴(yán)重的后果,如蘇聯(lián);產(chǎn)生質(zhì)的飛躍的國(guó)家未曾出現(xiàn)。
　　由此聯(lián)想,中國(guó)50年代的高校“大躍進(jìn)”,并非中國(guó)的原創(chuàng),是走向“斯大林模式”的必由之路,是社會(huì)主義陣線統(tǒng)一行動(dòng)中的“例行公事”,相對(duì)于朝鮮“一五”(1957-1961年)時(shí)期的在校大學(xué)生增加5倍,此時(shí),毛澤東似乎看上去還顯得有些保守和“右傾”……

相關(guān)熱詞搜索：諾貝爾獎(jiǎng) 國(guó)別 得主 諾貝爾獎(jiǎng)得主的國(guó)別奧秘 最年輕的諾貝爾獎(jiǎng)得主 諾貝爾獎(jiǎng)得主名單