從8月28日到9月3日，臺灣富士康集團(tuán)訴《第一財經(jīng)日報》的“名譽(yù)侵權(quán)案”，經(jīng)歷了從索賠3000萬元到1元，到雙方握手言和、富士康撤訴的令人瞠目的戲劇性過程。 　　事件雖已偃旗息鼓，但它卻暗示了全球正在發(fā)生的一種重要的社會結(jié)構(gòu)性變革：即國家和市場以外大范圍的社會機(jī)構(gòu)發(fā)揮著越來越大的作用。這些機(jī)構(gòu)包括政黨、媒體、社會運(yùn)動、利益集團(tuán)、監(jiān)督群體等等，這些非營利部門構(gòu)成了公民社會。
　　但從富士康事件的發(fā)展來看，作為公民社會組成部分的特殊利益保護(hù)組織的缺失或不作為，說明中國公民社會的發(fā)展任重道遠(yuǎn).
　　
　　2006年9月3日18點(diǎn)10分，《第一財經(jīng)日報社與富士康科技集團(tuán)(鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司)聯(lián)合聲明》出現(xiàn)在《第一財經(jīng)日報》(以下簡稱“一財”)網(wǎng)站上。
　　雙方在相互致歉、相互致敬之后，富士康撤銷了對“一財”的訴訟。在“一財”與富士康沸沸揚(yáng)揚(yáng)地對抗了110小時后，這場官司就這樣，戲劇性地握手言和。
　　
　　3000萬元索賠：惹怒全國媒體
　　8月28日晨，上海。一篇題為《報道“超時加班”――第一財經(jīng)日報記者遭索賠3000萬元》的報道出現(xiàn)在當(dāng)日《第一財經(jīng)日報》頭版。報道中稱，“臺灣首富郭臺銘所控制的臺灣鴻海精密工業(yè)股份有限公司(下稱“鴻�！�)旗下公司――鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司(下稱“鴻富錦”)，以名譽(yù)侵權(quán)糾紛為由，向《第一財經(jīng)日報》的兩名記者翁寶、王佑提出總額人民幣3000萬元索賠，并已要求相關(guān)法院查封、凍結(jié)了兩名記者的個人財產(chǎn)。”
　　《第一財經(jīng)日報》在當(dāng)天的報道中附有一篇聲明，表示“本報將堅決支持王佑、翁寶二人，全力應(yīng)對與鴻富錦公司的訴訟”，對鴻富錦公司采取訴訟保全措施查封記者個人財產(chǎn)“表示強(qiáng)烈譴責(zé)”，最后，指出“鴻富錦公司這種以公司組織行為針對記者個人的做法，勢必引發(fā)新聞界的公憤�！�
　　果然，一場新聞界的“公憤”就此爆發(fā)。
　　8月29日，輿論批評高潮迅猛而來。
　　《中國青年報》刊文《起訴記者是一個危險的信號》，指出“這起訴訟的目的不在于維護(hù)自身的名譽(yù)權(quán)，而是要通過訴訟來打壓記者”�！赌戏蕉际袌蟆芬�用北大法學(xué)教授賀衛(wèi)方的言論，指責(zé)富士康起訴記者的做法“是一種震懾、淫威”。
　　緊接著，《南方都市報》刊文《資本有恃無恐，媒體有心無力》，《上海證券報》發(fā)表《查封記者個人財產(chǎn)，輿論監(jiān)督遭遇挑戰(zhàn)》，《河北青年報》問《富士康告記者的牛氣從哪里來》，《廣州日報》則請了專家分析“富士康天價賠償案如何了結(jié)”。
　　與此同時，多家媒體老總也紛紛“披掛上陣”�！敦斀�(jīng)時報》總編鈕文新質(zhì)問，“企業(yè)黑箱操作誰管？”《環(huán)球企業(yè)家》執(zhí)行總編楊福呼吁，“企業(yè)應(yīng)重視社會責(zé)任”。《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》主編劉洲偉憤慨，“富士康在挑戰(zhàn)公眾知情權(quán)”。《IT經(jīng)理世界》副總編張鵬更是疾呼，“反對霸權(quán)主義！”
　　同時，聲援“一財”的各種行動也相繼展開。國內(nèi)部分財經(jīng)傳媒人自發(fā)成立“中國財經(jīng)傳媒人聯(lián)盟”，發(fā)表五點(diǎn)聲明，公開表示對被告記者方的“全力支持”。網(wǎng)上調(diào)查顯示，九成網(wǎng)友支持“一財”。有市民向王佑捐款，表達(dá)對其的關(guān)心與支持。甚至國際記者組織也“請求蘋果施壓富士康撤回對記者訴訟”。
　　
　　事出兩月之前
　　富士康是在7月3日向深圳中級人民法院提交的“民事起訴狀”的。此時相隔“一財”首篇關(guān)于富士康“超時加班”報道的發(fā)表，已經(jīng)過去28天。
　　而這28天前以及28天里，究竟發(fā)生了哪些事情？
　　6月11日，英國《星期天郵報》發(fā)表《iPod之城》，報道生產(chǎn)蘋果公司主打產(chǎn)品iPod的富士康，其女工每個月的工資收入只有27英鎊。
　　6月14日，新浪科技頻道以《蘋果中國代工廠探秘：女工日工作15小時月薪300》為題，部分轉(zhuǎn)載該篇報道。緊接著便是6月15日，《第一財經(jīng)日報》刊發(fā)《富士康員工：機(jī)器罰你站12小時》�！斑@應(yīng)該是一種巧合�！薄耙回敗卑l(fā)言人楊柏國告訴本刊，“我問過王佑，她當(dāng)時應(yīng)該是不知道《星期天郵報》發(fā)的那篇報道。新浪是14日轉(zhuǎn)載的，如果我們14日看到新浪的文章，15日肯定是做不出來這篇報道的�！�
　　但是，不少網(wǎng)站將新浪的文章與王佑的報道列在一起轉(zhuǎn)載，并修改了王佑原報道的標(biāo)題，在其中加入“血汗工廠”和“黑幕”等字眼。
　　后來，王佑在情況說明中稱，她最開始關(guān)注此事是因?yàn)樵凇段黛艉�同》網(wǎng)站上看到了數(shù)十篇富士康員工對公司內(nèi)部人才體制的抱怨。后來，又在瀏覽一個小型的科技網(wǎng)頁的時候，看到了數(shù)個富士康員工的QQ號碼，并與一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生進(jìn)行了30多頁的聊天。之后，她聯(lián)系了富士康公司外聯(lián)部的賀小姐，進(jìn)行了電話采訪。當(dāng)文章寫完后，王佑還將該文交給該員工進(jìn)行了確認(rèn)。
　　根據(jù)王佑提供給富士康集團(tuán)和深圳市中院的情況說明，第一篇稿件見報后，被“數(shù)十家網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)載”，“在社會上引起了強(qiáng)烈反響”，因此，“編輯決定繼續(xù)跟蹤該事件”。
　　6月20日，王佑抵達(dá)江蘇昆山的富士康工廠，在富士康員工聚居的村落(玉山鎮(zhèn))進(jìn)行調(diào)查�！霸谝粋�賣冷飲的攤位上，我遇見了一個剛剛從富士康離職的女孩和她的同伴，并對她進(jìn)行了近50分鐘的采訪�！蓖跤臃Q。次日下午，她上交了第二篇文章6月22日，該文見報，題為《一位離職的富士康昆山工廠女工：底薪很低福利很好》。
　　記者后來致電富士康公司外聯(lián)部賀蓉女士，但她只承認(rèn)曾經(jīng)接受過《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》記者的采訪。
　　賀說，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》于6月17日刊登了題為《富士康勞工門幕后調(diào)查：低于標(biāo)準(zhǔn)線30%的底薪》的文章。這篇文章斷章取義了一些她的話，隨后富士康方面即發(fā)出律師函，要求記者做出解釋。經(jīng)過溝通，雙方不久即達(dá)成和解。而富士康對于“一財”的訴訟，卻沒有那么簡單。
　　據(jù)記者調(diào)查，有知情人透露，當(dāng)時富士康打算兩家媒體都告，但由于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》記者與報社間簽署的勞動合同比較完整，而“一財”記者王佑的勞動合同關(guān)系并不完整。富士康方面知道了這一點(diǎn)，并由此認(rèn)定王佑所作并非職務(wù)行為，因而將其作為被告。
　　據(jù)王佑的情況說明，6月30日，富士康的兩位代表――富士康的子公司賽博數(shù)碼廣場管理部副總詹東海、賽博市場總部副總李廣約見了她和翁寶。她記得，兩人當(dāng)天態(tài)度和藹、情緒自然，但表示希望《第一財經(jīng)日報》方面不要再跟蹤報道下去，這樣會讓他們很為難。并且，在這次會面上，雙方并沒有就文章的真實(shí)性提出相關(guān)質(zhì)疑。
　　這次談話一共進(jìn)行了2個多小時，4人“愉快”地交換了意見，之后，“一財”停止了對富士康的采訪與報道。雙方本來還準(zhǔn)備再會一次面，但是由于日程方面的原因，未能遂行。
　　9月1日，記者致電賽博市場總部副總李廣，他的說法與此并不相符。他稱，“當(dāng)時，我們并沒說什么，只想求證記者的身份�！�
　　王佑和翁寶都沒有想到，7月13日，深圳中級法院查封兩人財產(chǎn)的“民事裁定書”卻突然寄來。
　　
　　風(fēng)向突變――從3000萬到1，從1到0
　　面對洶涌而至的輿論“圍剿”，富士康也在思考自己的下一步。
　　8月30日上午11點(diǎn)，富士康發(fā)表聲明《起訴記者案是單純的法律事件》。聲明中稱，起訴“一財”記者所獲賠償不論大小，“都將捐助到慈善機(jī)構(gòu)”。當(dāng)晚22點(diǎn)31分，“一財”在報社網(wǎng)站上發(fā)表《第一財經(jīng)日報第二次聲明：堅決反擊鴻富錦》，稱對鴻富錦，“本報記者保留反訴和另行起訴的權(quán)利”。
　　然而，僅僅18分鐘之后，《富士康撤銷兩名記者訟案財產(chǎn)凍結(jié)公告全文》在“一財”網(wǎng)站上刊出，富士康宣布撤銷對“一財”兩名記者的財產(chǎn)凍結(jié)申請，將訴訟標(biāo)的由3000萬元調(diào)整為1元，并且追加第一財經(jīng)日報社作為被告。3000萬元瞬時變?yōu)?元。
　　消息傳開，媒體和輿情再次嘩然。
　　事件的當(dāng)事人之一翁寶在30日晚接受《新快報》采訪時即表示，“這是全國新聞同仁共同的勝利”，并且迅速表明了自己對富士康的態(tài)度――“我恢復(fù)對郭先生(鴻富錦老板郭臺銘)的敬意，決策者每天面對那么多決策，難免會有失誤，能夠快速調(diào)整決策，體現(xiàn)了郭先生的決策水準(zhǔn)。適當(dāng)?shù)臅r候，我希望能跟郭先生有個會面，能冰釋前嫌。”
　　9月1日，《南方日報》消息稱，“富士康訴記者案將于10月23日開庭”。
　　就在人們漸漸安靜下來，開始等待10月開庭的時候，更具戲劇性的一幕發(fā)生了。
　　9月3日18點(diǎn)10分，“一財”與富士康發(fā)表聯(lián)合聲明宣布和解。兩個小時后，“一財”網(wǎng)站上原本位于推薦位置的“特別報道”《報道‘超時加班’，記者遭索賠3000萬元》被全部下線。
　　“3000萬”索賠案雖然戛然而止，關(guān)于此案卻依然疑竇叢生：6天的時間內(nèi)，造成這種戲劇性變化的真正推力是誰？
　　從地方法院到地方政府，在與企業(yè)和媒體的角力之中，都各自在扮演什么角色？
　�。ā吨袊�新聞周刊》2006年第34期）
　　
　　關(guān)于“富士康事件”的實(shí)地調(diào)查
　　
　　深圳市的一位官員說，在某種程度上富士康造就了深圳市的GDP，深圳市也成就了富士康公司的不斷強(qiáng)大
　　回顧富士康天價索賠案的整個過程，富士康向深圳市中院提出訴訟請求的時間是在2006年7月3日。一周后，深圳市中級人民法院做出民事裁定：對兩位被告的財產(chǎn)實(shí)施凍結(jié)、查封。
　　7月13日，記者王佑和翁寶的資產(chǎn)被凍結(jié)，被凍結(jié)的資產(chǎn)包括房產(chǎn)、汽車和存款，其中翁寶一張銀行卡里的存款僅50多元。17日，王佑和翁寶收到了法院凍結(jié)其資產(chǎn)的通知書。
　　而根據(jù)《第一財經(jīng)日報》之后的聲明，兩位記者直至8月28日尚未收到深圳中院的應(yīng)訴通知書及起訴狀等訴訟材料。
　　
　　這中間的一個月究竟發(fā)生了什么？
　　
　　9月4日，深圳市中院新聞發(fā)言人王華斌向本刊解釋，據(jù)他得到的消息，是此案的經(jīng)辦人生病了，致使相關(guān)訴訟材料始終未及時送達(dá)。
　　但根據(jù)調(diào)查，其中卻另有轉(zhuǎn)折據(jù)深圳市中院一位不愿透露姓名的法官透露，此案發(fā)生后，8月中旬，廣東省高院的一位副院長曾致電深圳中院，對此案中的程序問題提出過異議。但隨后不久，深圳市中院一位副院長帶隊赴省高院做專項(xiàng)匯報。匯報中提到，深圳中院在重新審查了此案的所有相關(guān)手續(xù)，認(rèn)為“該案在程序上沒有一點(diǎn)瑕疵和問題”。
　　8月29日，廣東省高院新聞辦負(fù)責(zé)人在接受新華社采訪時，支持了深圳市中院的以上說法。這其中令外界頗感意外的是，記者王佑在6月15日發(fā)表的文章，是報道富士康深圳基地的，而6月20日發(fā)表的文章，是基于對富士康集團(tuán)(昆山)有限公司員工的采訪寫成的相關(guān)報道。但富士康集團(tuán)選擇位于深圳的子公司――鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司來提起訴訟，富士康為什么選擇了后者？“按照我國民法屬地原則，作為上級公司的富士康集團(tuán)，它有權(quán)選擇在深圳還是在昆山打這場官司。”深圳市當(dāng)代社會觀察研究所主任劉開明解釋，深圳是富士康在大陸的發(fā)家地，選擇在家門口打這場官司，顯然勝算要更大些。
　　
　　“蒼狼式的管理方式”
　　“在富士康工作就像一條狗”。這是2006年4月，一位富士康集團(tuán)的上層員工在接受《IT經(jīng)理人》采訪時說的一番話。
　　文章還引用某跨國芯片企業(yè)中國區(qū)總經(jīng)理談到富士康時說的一句話，“這是一家非常成功的，也是非常嚴(yán)厲的企業(yè)。”在中國大陸，臺資企業(yè)素以嚴(yán)厲著稱。這種對屬下員工缺乏溫情的做法，卻在很多時候褒揚(yáng)為蒼狼式的管理方式。記者在深圳當(dāng)?shù)夭稍L時，遇到很多來自富士康集團(tuán)的中、下層的員工，他們中間多數(shù)認(rèn)為，富士康的這種管理模式，雖然缺乏溫情，但卻是有效的、成功的、正規(guī)的，對其赤裸裸的用工方式，他們說，已經(jīng)習(xí)慣。對他們來說，你要來這里工作，你就必須接受這一套，要么走人。
　　“我們不得不客觀地承認(rèn)，富士康這樣的公司，在大陸存在的勞工問題并不是最為典型的，在與珠三角同類企業(yè)的比較中，我們甚至可以說它做的是較好的�！� 深圳市當(dāng)代社會觀察研究所主任劉開明說，之所以稱其為較好，并不是說其勞工問題不嚴(yán)重，而是反映出整個珠三角勞工問題的現(xiàn)狀。
　　
　　深圳造就了富士康
　　1988年，郭臺銘在深圳成立富士康科技集團(tuán)。“富士康之所以最早在深圳投資建廠，實(shí)際上是深圳市政府爭取來的。”深圳市外商投資企業(yè)協(xié)會副秘書長王川流解釋道。為引進(jìn)富士康，深圳市政府使了很大的力，包括土地、用工上比上海優(yōu)越許多的諸多優(yōu)惠。
　　回顧富士康的歷史，使其最終得以壯大并發(fā)展成為今天的世界500強(qiáng)，與郭臺銘當(dāng)初投資深圳的這個決策密不可分。
　　富士康的母公司臺灣鴻海，最初創(chuàng)辦于1974年。當(dāng)年，郭臺銘與朋友一起出資30萬臺幣成立鴻海塑料企業(yè)有限公司，生產(chǎn)、加工塑料成品。
　　1977年，掘到人生第一桶金的郭臺銘并未買房置地，而是轉(zhuǎn)型模具領(lǐng)域。1980年代，又很快進(jìn)入個人電腦連接器代工領(lǐng)域。
　　1988年，郭臺銘在深圳成立富士康科技集團(tuán)，其龍華工廠的工商登記名稱正是“鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司”。
　　當(dāng)時郭臺銘一口氣買下的500畝荒郊野地，如今已經(jīng)擴(kuò)大為占地1500畝的科技園區(qū)，擁有員工13萬余人，成為全球最大個人電腦組裝基地。
　　隨后，富士康又在昆山、杭州、天津等地分別設(shè)立了科技工業(yè)園，也就是在這些科技工業(yè)園區(qū)里，郭臺銘找到了他成功的著力點(diǎn)――豐沛廉價的土地與勞動力資源。
　　2002年起，富士康連續(xù)4年蟬聯(lián)中國大陸企業(yè)出口200強(qiáng)第一名；自2001年起一直穩(wěn)居臺灣最大民營制造商；2003年度躋身為中國工業(yè)企業(yè)前三強(qiáng)；2005年更躋身全球500強(qiáng)。2006年，富士康自豪地宣布，他們已經(jīng)成為全球最大的代工企業(yè)。
　　在深圳，它從上世紀(jì)90年代開始成為當(dāng)?shù)刈畲蟮钠髽I(yè)。據(jù)王川流介紹，這個城市將近一半的工業(yè)產(chǎn)值來自于這里。2003年，深圳市海關(guān)入駐富士康廠區(qū)，在全國第一家試行廠區(qū)海關(guān)驗(yàn)放，自此富士康生產(chǎn)的貨物從出廠區(qū)既已通過報關(guān)、驗(yàn)關(guān)，從而縮短了進(jìn)入市場的周期。正如深圳市的一位官員在接受采訪時說，從此，富士康造就了深圳市的GDP，深圳市也成就了富士康公司的不斷強(qiáng)大。
　　然而，它的營業(yè)收入始終居于首位，而其上繳本地的稅收卻從來都與前10無緣。這表明，富士康這家最賺錢的臺資企業(yè)，由于稅收政策等原因，它的收入與它對本地社會的回報，并不對稱。
　　而頗具玩味的是，在大陸的富士康公司，在過去25年里深圳市年均GDP增速28%的情況下，對于最低工資的增長卻從來都停留在一個相當(dāng)?shù)偷乃�平�?006年，深圳市最低工資為特區(qū)內(nèi)4.66元/小時，特區(qū)外4.02元/小時，一位干了兩年的富士康員工現(xiàn)在每小時只能拿4.5元，這還是兩個月前才漲到這個水平的。
　　
　　地方政府的失語
　　2005年，為了制裁沃爾瑪公司在人權(quán)記錄和對待勞工問題上的糟糕做法，挪威政府曾決定撤出其控制的養(yǎng)老基金持有沃爾瑪公司市值4.15億美元的證券――挪威政府養(yǎng)老基金是全球規(guī)模最大的投資基金之一，基金總額已達(dá)2462億美元。
　　挪威政府的這個做法，被認(rèn)為是政府向那些缺乏社會責(zé)任的強(qiáng)權(quán)企業(yè)投去的一張反對票。
　　而令劉開明困惑的是，大陸地方政府在面對這些缺乏社會責(zé)任的強(qiáng)權(quán)企業(yè)時，往往表現(xiàn)得過于“無為”。
　　2004年，作為深圳民間NGO，劉開明曾對南中國諾基亞工廠和供應(yīng)商的工作環(huán)境做過調(diào)查。在調(diào)查大陸諾基亞的2家一級供應(yīng)商的過程中，他們發(fā)現(xiàn)，這里都存在一定的工資偏低，超時加班的情況，但是富士康是最為嚴(yán)重的。諾基亞要求，代工企業(yè)一周工作時間不得超過60個小時，全年的加班時間不得超過432個小時。實(shí)際上，富士康的一線員工每月加班都至少有48個小時。
　　報告形成后，劉開明把相關(guān)調(diào)查情況通知了各家工廠，但只有富士康方面沒有任何的回應(yīng)。富士康方面以從來不接受任何第三方的調(diào)查為由，拒絕承認(rèn)調(diào)查的公正性。
　　2005年3月16日，劉的報告在芬蘭諾基亞總部公布，在芬蘭國內(nèi)震動很大。諾基亞方面對此表態(tài)：“我們不能夠保證這些外包商的用工狀況�！�
　　從芬蘭回來之后，劉將形成的調(diào)查報告給深圳市政府有關(guān)部門送去，但從沒見任何反饋。2006年6月16日，英國《星期天郵報》和《第一財經(jīng)日報》關(guān)于富士康用工狀況的報道出來之后，劉說，他倒是接到了勞動部門的電話。對方在電話里說，報道背后是否你在搗亂？
　　在富士康起訴《第一財經(jīng)日報》之后，深圳的婦聯(lián)，沒有發(fā)出任何聲音，深圳的工會組織，在接受媒體電話采訪時只是表示，明年將敦促富士康成立工會。
　　“3000萬索賠案”雖然已經(jīng)落幕，而富士康的打工者們的生活卻依然如舊，他們?nèi)耘f每天拼命地工作，希望能夠多賺一些錢。其中一位名叫張默(化名)的員工告訴記者，算下來，他一般每天工作10小時，每周工作約58個小時，而每月加班總時間大約在80小時左右。但是，沒有人希望多休息�！耙�?yàn)槟菢游覀兊氖杖霑�受很大影響�！?
　�。ā吨袊�新聞周刊》2006年第34期）

相關(guān)熱詞搜索：萬元 訴訟 游戲 一場３０００萬元的訴訟游戲 3000多的游戲本 psp3000游戲