2011年5月，致力于抗擊艾滋病、結(jié)核病和瘧疾的“全球基金”，因不認(rèn)同中國(guó)對(duì)所獲援助資金的管理方式，暫停對(duì)中國(guó)撥款。 　　在中國(guó)慈善界不斷地震、海嘯的時(shí)候，公眾對(duì)獨(dú)立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的呼聲一浪高過(guò)一浪。袁岳和他一手創(chuàng)辦的老牌研究咨詢(xún)集團(tuán)――“零點(diǎn)調(diào)查”將被推上怎樣的軌道?
　　
　　混亂的評(píng)估
　　環(huán)球慈善：近期因“郭美美事件”，再次牽扯出中國(guó)公益組織內(nèi)部管理現(xiàn)狀問(wèn)題，《三聯(lián)生活周刊》不惜7頁(yè)的版面來(lái)闡釋紅十字會(huì)內(nèi)部管理的復(fù)雜性和歷史性，同時(shí)多家媒體和公眾都呼吁第三方站出來(lái)解決中國(guó)社會(huì)公信力不足的問(wèn)題。您認(rèn)為現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)對(duì)第三方的期望是否過(guò)高?
　　袁岳：現(xiàn)在對(duì)于第三方的定義比較混亂，你做一個(gè)項(xiàng)目，另外一個(gè)人或組織給你做評(píng)估算不算第三方?通俗地說(shuō)，充當(dāng)獨(dú)立第三方的有大學(xué)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)、專(zhuān)門(mén)做第三方評(píng)估的公益組織。但現(xiàn)階段中國(guó)獨(dú)立第三方的發(fā)展相對(duì)比較薄弱。由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)充當(dāng)?shù)谌�方的，多是某個(gè)學(xué)者個(gè)人行為，在評(píng)估方式上大多較傳統(tǒng)，更偏重宏觀評(píng)估；提到專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)公益組織一般都會(huì)提到普華永道這類(lèi)財(cái)務(wù)審計(jì)公司。把財(cái)務(wù)審計(jì)當(dāng)作第三方，這是一個(gè)誤解，也是中國(guó)特有的情況。普華永道只能說(shuō)清這些錢(qián)拔到哪里，而真正的評(píng)估是當(dāng)初承諾拿這些錢(qián)要做到什么水平，做到了嗎?這更多的是一種綜合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成效的評(píng)估，需要更加系統(tǒng)綜合的方法來(lái)做。至于以做第三方為目的的公益組織在中國(guó)現(xiàn)階段還沒(méi)有。
　　環(huán)球慈善：與第三方評(píng)估發(fā)展滯后相對(duì)應(yīng)的是中國(guó)大部分公益項(xiàng)目不做評(píng)估?
　　袁岳：從市場(chǎng)總量來(lái)說(shuō)，大部分公益項(xiàng)目是沒(méi)有考試的。如果沒(méi)有考試，項(xiàng)目的錢(qián)在第一年通�；ǖ貌缓�。國(guó)內(nèi)最典型的問(wèn)題是，第一年通常拿項(xiàng)目資金去買(mǎi)車(chē)，錢(qián)多一點(diǎn)會(huì)先去建房子，蓋辦公樓。無(wú)論他們把錢(qián)挪到什么地方，上面來(lái)人審核，他們就請(qǐng)吃飯，送禮物，打發(fā)過(guò)去。有的公益項(xiàng)目做不好或做變形，不是某個(gè)人不好，而是大環(huán)境下，凡是通融通融就能過(guò)去，干嘛還要好好干?
　　環(huán)球慈善：大環(huán)境如此，零點(diǎn)做評(píng)估豈不必然面臨阻力?
　　袁岳：比較典型的阻力，一是設(shè)置障礙，比如被評(píng)估方事先會(huì)對(duì)被調(diào)查的人進(jìn)行洗腦，統(tǒng)一口徑，結(jié)果我們得到的情況就是虛假的；第二是評(píng)估機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期形成了陳舊的工作習(xí)慣；第三，既要聽(tīng)這個(gè)系統(tǒng)的意見(jiàn)，還要聽(tīng)另外一個(gè)系統(tǒng)的意見(jiàn)。
　　環(huán)球慈善：不同系統(tǒng)反映出來(lái)的意見(jiàn)可能并不相同?
　　袁岳：評(píng)估是一個(gè)需要積累多元證據(jù)的過(guò)程。好的評(píng)估模式是同一件事，有拿著政府采購(gòu)的錢(qián)做評(píng)估的；有相關(guān)利益集團(tuán)形成的協(xié)會(huì)、商會(huì)，從自身角度出發(fā)做評(píng)估的；還有一些學(xué)者、公益組織做出的評(píng)估。結(jié)果是同一個(gè)問(wèn)題，有多個(gè)評(píng)估結(jié)果。好像一個(gè)偵探，擺在面前的證據(jù)來(lái)自不同方面，這不重要，重要的是從這些證據(jù)中辨別真?zhèn)�，發(fā)現(xiàn)證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性，形成證據(jù)鏈，大致看清事實(shí)的真相是什么樣的。在“郭美美事件”中，如果只詢(xún)問(wèn)郭美美，就是孤證。信息對(duì)稱(chēng)的方法，沒(méi)有絕對(duì)、唯一、權(quán)威的評(píng)估結(jié)果，而是給公眾或決策者提供盡可能多的參考信息和參考角度。
　　
　　殊途同歸
　　
　　環(huán)球慈善：真正做好現(xiàn)代評(píng)估要琢磨出一整套新的方法和溝通技巧。中國(guó)和海外第三方成長(zhǎng)歷程是否相同?
　　袁岳：稍有不同。我國(guó)現(xiàn)在第三方評(píng)估面臨的困難，一是許多項(xiàng)目與政府有關(guān)，批評(píng)這個(gè)項(xiàng)目相當(dāng)于批評(píng)政府，這方面美國(guó)就不是特別突出。第二，美國(guó)商業(yè)型第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)育得比較充分，很重要的原因是資助項(xiàng)目的時(shí)候，通常會(huì)把評(píng)估列入單獨(dú)的預(yù)算�，F(xiàn)在我國(guó)在這方面是有瑕疵的。要么沒(méi)有評(píng)估這個(gè)概念，要么沒(méi)有投放這個(gè)資源，要么有這個(gè)資源給了內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)。比如發(fā)改委的某些項(xiàng)目，有評(píng)估的環(huán)節(jié)，但它指定的評(píng)估單位，本來(lái)就是發(fā)改委下面的一個(gè)單位，都在一個(gè)系統(tǒng)，大家都很熟悉，結(jié)果評(píng)估變成一個(gè)內(nèi)部行為，可行性變成可批性。這一點(diǎn)，1967年美國(guó)通過(guò)立法，將政府直屬的政策研究機(jī)構(gòu)、調(diào)研機(jī)構(gòu)和政府分離，有的送給大學(xué)，有的賣(mài)給個(gè)人，避免了內(nèi)部平衡。
　　環(huán)球慈善：面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，零點(diǎn)如何實(shí)現(xiàn)第三方評(píng)估的可操作性?
　　袁岳：2009年我們?cè)O(shè)立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的課題組，研究在公益市場(chǎng)發(fā)展的背景下，應(yīng)如何建立一個(gè)快速、低成本、準(zhǔn)確的新評(píng)估模式，我們叫做創(chuàng)新快速評(píng)估模式。對(duì)小型公益項(xiàng)目，如果單一來(lái)做，每個(gè)評(píng)估項(xiàng)目收益太低了，我們的評(píng)估工作將無(wú)法延續(xù)。所以，一方面，我們盡研究開(kāi)發(fā)的責(zé)任，另一方面一定要和某一個(gè)基金會(huì)形成規(guī)模化的評(píng)估，形成甲乙丙三方的配合。對(duì)公益界來(lái)說(shuō)，沒(méi)有公信力，誰(shuí)都是受害者。
　　
　　突破口在不難的地方
　　
　　環(huán)球慈善：中國(guó)對(duì)第三方的呼吁很長(zhǎng)時(shí)間，但成長(zhǎng)的速度不快。而1979年誕生的ECFA(福音教會(huì)的財(cái)務(wù)理事會(huì))，恰源自美國(guó)一系列包括宗教慈善機(jī)構(gòu)的丑聞。您認(rèn)為丑聞是否可以推動(dòng)中國(guó)第三方的發(fā)展?
　　袁岳：第三方成長(zhǎng)的速度和矛盾暴露的程度有關(guān)，當(dāng)矛盾越發(fā)尖銳，利益相關(guān)方普遍缺乏公信力的時(shí)候，社會(huì)需要第三方出現(xiàn)。在沒(méi)有一個(gè)組織擁有第三方信譽(yù)的時(shí)候，就可以由若干人組成一個(gè)第三方獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，很多國(guó)家也在這樣做。
　　但這個(gè)刺激一定是交叉刺激。公益事業(yè)的發(fā)展是因?yàn)橛辛舜蠹业膼?ài)心，對(duì)愛(ài)心管理不好、流程做不規(guī)范，就會(huì)爆發(fā)危機(jī)，危機(jī)促使問(wèn)題得以改進(jìn)。公眾熱情上升，人多了，難免又有渾水摸魚(yú)的情況，危機(jī)會(huì)再次爆發(fā)。危機(jī)和繁榮的交替是歷史的正常現(xiàn)象，社會(huì)的發(fā)展就是一左一右兩只腳往前走。如何處理好、使用好危機(jī)是需要思考的。
　　環(huán)球慈善：就現(xiàn)有情況，建設(shè)一個(gè)有公信力的、有透明度的、有工作認(rèn)可度的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的突破口會(huì)在哪里?
　　袁岳：現(xiàn)在公共項(xiàng)目透明的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在政府和有政府背景的公益組織方面，第一步還是要說(shuō)出來(lái)。從本質(zhì)上說(shuō)，不透明根本無(wú)法評(píng)估，把錢(qián)花到地方只是一個(gè)底線，把錢(qián)花到項(xiàng)目成效上才是一個(gè)項(xiàng)目的追求。透明是評(píng)估的前提，評(píng)估是透明的深化。如果連底線都沒(méi)有，就更別談上線了。所以，要圍繞透明、成效、第三方建立一個(gè)新的評(píng)估機(jī)制，從一些相對(duì)不是特別難的地方開(kāi)始建立這個(gè)機(jī)制。

相關(guān)熱詞搜索：第三方 評(píng)估 生存 第三方評(píng)估的中國(guó)式生存 國(guó)家第三方評(píng)估 第三方評(píng)估扶貧的內(nèi)容