【摘要】《光明日報》網(wǎng)和《紐約時報》網(wǎng)同屬于綜合類日報網(wǎng)站，受眾都以知識分子為主要群體，對科技新聞報道都非常重視。本文以《光明日報》和《紐約時報》網(wǎng)絡版對2010年度諾貝爾獎科技新聞報道為例，運用對比分析和文本分析兩種方式研究二者在科技新聞報道上的不同特點，以期發(fā)現(xiàn)我國綜合類日報網(wǎng)站在科技新聞報道方面的優(yōu)點與不足，促進中國科技新聞報道的發(fā)展。
　　【關鍵詞】科技新聞 《光明日報》 《紐約時報》
　　
　　2010年度諾貝爾獎頒獎之際，《光明日報》網(wǎng)（即《光明網(wǎng)》，前身為《光明日報》電子版）和《紐約時報》網(wǎng)的科技版都給予了報道，但是兩者的報道呈現(xiàn)出了一些不同的特點。
　　一、報道形式的差異
　　從篇幅上看，10月4日到10月8日期間，《光明日報》網(wǎng)站有8篇稿件做了相關報道，其中4篇刊登在《光明日報》上。這8篇文章，一篇報道了2010年度諾貝爾獎總體形式，兩篇報道了生理學或醫(yī)學獎，三篇報道了物理學獎，一篇報道了化學獎，另有一篇報道了頒獎花絮�！都~約時報》網(wǎng)發(fā)表了三篇文章，分別報道了生理學或醫(yī)學獎，物理學獎，化學獎。3篇文章中有兩篇被報社和網(wǎng)站共同刊登。可以看出，《光明日報》網(wǎng)報道量明顯大于《紐約時報》網(wǎng)。但是8篇文章有多處重復，反映出報道沒有嚴密規(guī)劃。
　　稿件字數(shù)上兩報都有長有短，因稿件的具體內容不同而不同。但是，兩者發(fā)表在各自紙質媒介上的稿件卻呈現(xiàn)了一定的規(guī)律性：《光明日報》4篇全部都是600字以內的短消息�！都~約時報》的兩篇都是1100字以上的報道。
　　從表一中可以看出，《光明日報》網(wǎng)轉載其它媒介稿件的比率高達50%，可見在科技新聞報道方面，《光明日報》網(wǎng)原創(chuàng)稿件有待進一步提高。而在稿件來源和作者署名上也有部分缺失，兩篇《新京報》的文章在網(wǎng)頁上沒有標注源自哪里，兩篇沒有完全轉載的文章也是標注“據(jù)新華社電”�！都~約時報》網(wǎng)的3篇全部是原創(chuàng)文章，并清楚地標注了三位作者的姓名。點擊作者鏈接進入TIMES TOPICS，網(wǎng)頁上可以查詢到三位作者的簡介以及之前發(fā)表在《紐約時報》的所有文章，進一步增進讀者對作者的了解。
　　兩者在傳播媒介的利用上也有較大差異�！豆饷魅請蟆肪W(wǎng)的8篇文章中3篇來自“新華網(wǎng)”和“新京報”的文章采用了圖片報道。其余5篇是純文本報道。而8篇文章中沒有一篇運用網(wǎng)絡多媒體的報道形式和相關資料的超鏈接，同時也沒有一條讀者評論。
　　《紐約時報》網(wǎng)的三篇文章全部采用圖片報道，有兩篇運用了多媒體手段，其中的一篇還使用了兩種多媒體形式（音頻加照片以及flash動畫）。平均每篇的相關資料鏈接多達十幾個條目，可以鏈接到《紐約時報》網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫。《紐約時報》網(wǎng)并不是每篇的文章都設置讀者評論，但本文取樣的三篇文章分別有17、162和301條評論。而相應的讀者推薦最多達5237次。
　　二、文本特點分析
　　本文選取《2010年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎揭曉》和《Pioneer of in Vitro Fertilization Wins Nobel Prize》兩篇文章，揭示《光明日報》網(wǎng)和《紐約時報》網(wǎng)科技新聞的報道特點。兩篇文章都是選取2010年度諾貝爾生理學或醫(yī)學獎頒發(fā)為切入口，具有一定的可比性。
　　從報道角度來說，《光明日報》網(wǎng)的《2010年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎揭曉》以消息的方式報道了這一盛事。此篇文章篇幅短小，內容簡明扼要，真實準確，報道迅速及時，滿足了大眾的信息需求。
　　在寫作方式上，這則消息采用經(jīng)典的倒金字塔結構，依照讀者關心的事件的重要性的順序依次寫下來。第一、二、三段，用簡短的文字說明愛德華茲因發(fā)明體外受精技術獲得2010年度諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。第四段寫愛德華茲的成長經(jīng)歷。第五段寫體外受精技術給400萬人帶來福音。第六段寫愛德華茲獲得146萬美元獎金。每一段只呈現(xiàn)一個事實，干凈利落。記者保持了完全的客觀性原則，對整個事件沒有一句評論。
　　再者，巧妙交待新聞背景也是此文的一大特點。在短短500多字的篇幅里，作者抽出兩個自然段用于新聞背景的介紹。一是簡要介紹從1958年開始愛德華茲就從事體外受精的研究，二是交待了1978年第一例試管嬰兒出生以來世界上已經(jīng)有400萬嬰兒通過這個技術出生。這兩段新聞背景的介紹，不僅可以清楚地交待愛德華茲獲此殊榮的原因，還可以讓讀者了解新聞事件發(fā)生的背景。
　　《紐約時報》網(wǎng)的《Pioneer of in Vitro Fertilization Wins Nobel Prize》是一篇深度報道。作者歷數(shù)了愛德華茲自上世紀60年代以來因為研究試管嬰兒技術挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的倫理道德價值觀，他和同事斯特普托飽受來自宗教團體和社會一般公眾等的攻擊，諾貝爾獎也在這種爭議中遲遲沒有頒發(fā)。斯特普托也在1988年去世，而無緣諾貝爾獎。作者并沒有局限于獲獎本身和純粹的科技角度，而是把視野延伸到了科技事件背后深層次的社會問題。我們能看出，這樣的謀篇布局，是作者有意為之的。通過媒體的功能來影響政府，影響相關機構，影響大眾的思考，從而提高公民的科學素養(yǎng)，以推進科技發(fā)展，這是一名記者社會責任的體現(xiàn)。
　　以新聞背景為新聞主體，大量使用背景敘述是這篇文章的一個鮮明特點，文章以諾貝爾獎頒發(fā)為起點，之后全篇采用背景資料進行敘述。這些背景資料緊扣愛德華茲進行體外授精技術研究并最終獲得諾貝爾獎這一新聞事實，不僅讓讀者可以從一個縱深的層面了解新聞事件發(fā)生的各種環(huán)境，還可以引導讀者思考的角度，甚至通過媒介輿論影響事件的走向。這些背景材料的另一個作用是提示新聞價值，深化新聞主題。作者用大量的新聞背景，展現(xiàn)了一名科學家在科研的同時與傳統(tǒng)倫理進行斗爭的艱辛之路。它把眾所周知的信息進行了深化和擴展，觸動了社會很多方面深層的爭議和思考，事件得到更全面、更充分的挖掘，新聞價值明顯提高。
　　此外，體現(xiàn)厚重的人文精神是本文的另一個特點�！都~約時報》網(wǎng)的科技新聞一向注重對人文精神的挖掘。在《Pioneer of in Vitro Fertilization Wins Nobel Prize》一文中，我們透過那些平實理性的語言，看到作者始終關注的是作為人類一分子的科技工作者的生存狀態(tài)和命運起伏。我們通過愛德華茲的語言和行為感受到他的工作態(tài)度，他與社會習俗的斗爭，他為了科學決不妥協(xié)的性格。然而這些并不是作者要展現(xiàn)的全部內容。讀者可以從這個個體身上，清晰地感受到社會的變遷，30年中，人們從堅決反對到慢慢理解，從普遍質疑到多數(shù)不育夫婦接受手術，體外受精終于成為造福人類的一項比較安全的科學技術。正是科學家的執(zhí)著追求，才促進了人們觀念的改變和社會的進步。從對人類個體生命的思索到對社會問題的拷問，作者努力探求事件背后的深層次原因。文中通過展現(xiàn)技術與傳統(tǒng)倫理的矛盾，讓人們理解，科技的發(fā)展最終是為了人類的進步。當這篇文章從科技轉向對人的關注時，它作為科技新聞的意義實際已經(jīng)超越了科技本身，不再是簡單的提供事實，復制、傳達信息，不再是一般所理解的科技新聞記者只要做好科學家與普通大眾之間“翻譯”的工作。①
　　結語
　　通過對2010年度諾貝爾獎科技新聞相關報道的對比研究，我們發(fā)現(xiàn)《光明日報》網(wǎng)和《紐約時報》網(wǎng)呈現(xiàn)出不同的特點。
　　《光明日報》網(wǎng)作為中國綜合日報類新聞網(wǎng)站，它是國內較早開辟出“科技”和“健康”版塊的綜合類新聞網(wǎng)站，報道篇幅較多，可以看出在科技新聞報道上給予了較高的重視，但有些問題還有待進一步改進。比如原創(chuàng)稿件較少，轉載稿件太多，有些稿件內容重復。在傳播媒介上，版面比較單一。只有純文本或圖片報道，而音頻、視頻、相關鏈接等網(wǎng)絡功能沒有充分挖掘，影響了新聞的傳播效果。讀者評論形同虛設，所涉8篇文章沒有一條有讀者評論。網(wǎng)站的文字報道以消息類見長，但是，報道角度還缺乏新意，報道深度還有待加強。
　　《紐約時報》網(wǎng)科技新聞版面有30多年的發(fā)展歷史，已經(jīng)形成自己獨特的報道風格。稿件原創(chuàng)率較高，一般以深度報道見長，強調新聞背景，報道角度新穎，重視讀者評論，報道方式不拘一格，再輔之以圖片、音頻、視頻、相關鏈接等各種強大的網(wǎng)絡功能，達到很好的傳播效果。作為西方社會主流媒體的百年老報，《紐約時報》網(wǎng)科技新聞報道還是有很多值得我們借鑒的地方。
　　
　　參考文獻
　　①崔萍，《深度報道的人文價值取向》，《新聞界》，2009（6）
　　（作者：方剛，中國科學技術大學科技傳播與科技政策系副教授；孫靜，中國科學技術大學科技傳播與科技政策系在讀研究生）
　　責編：周蕾

相關熱詞搜索：光明日報 紐約時報 淺析 淺析光明日報網(wǎng)和紐約時報網(wǎng)科技新聞報道特點 當代紐約時報頭版特色研究 紐約時報中文網(wǎng)