國學在他們眼中至多處于知識層面器物層面,而沒有成為信仰層面氣質(zhì)層面的東西。 　　 　　說三國的易中天一直都是一個話題人物。在抨擊余秋雨、抨擊文懷沙的李輝之后,他又對主持人發(fā)飆了。7 月20日晚,易中天受邀做客北京電視臺科教頻道的《非常網(wǎng)絡》欄目。在回答主持人提問時,易中天表現(xiàn)得不是那么“配合 ”,因“拒絕回答愚蠢的問題”致使現(xiàn)場氣氛僵到極點,主持人一度被噎到無語,甚至眼含淚花。
　　這年頭學術(shù)圈與娛樂圈大有融合之勢,易中天們功不可沒:他們以說書的方式說歷史,且不論其中有多少為了精彩動聽而添油加醋、曲解歷史的成分,至少他們讓說三國道明清、解子曰詩云成了一項全民娛樂;其次,教授們?nèi)找婢邆鋳蕵访餍堑奶刭|(zhì),隔三岔五地制造一些噱頭,儼然比真正的娛樂明星還生猛。糟糕,說漏嘴了。好吧,我寧愿不將易老師的發(fā)飆當作是制造噱頭――發(fā)飆本身就是他氣量、待人方式的本性,這更合理,也更能解釋易老師以及易老師們在眾多場合讓人大跌眼鏡的表現(xiàn)。
　　易老師是研究歷史的,趕上了國學熱這股東風,單就一個長期受國學浸淫的學者而言,理應有敦厚大氣、謙遜禮讓、寬人嚴己的古風;可惜在易老師身上,我們絕難看到,反而看到了文人的不良習氣――譏誚、刻薄、逞強好勝的斗嘴、得理不饒人的氣量。關(guān)于易老師嘴皮子利索但格局有限這一點,筆者在前年的香港書展上是親眼見識的。
　　當年,國學超女于丹與歷史超男易中天同時現(xiàn)身書展。在一次公眾論壇上,兩岸三地以及新馬華文作家學者十多人濟濟一堂。臺港作家學者給人的印象是持重敦厚,在與讀者的交流中,他們多描述事實本身,或呈現(xiàn)邏輯的論證,在平實中表現(xiàn)他們的智慧;相反,易老師則給人以油嘴滑舌、玩世不恭、內(nèi)容虛浮的印象。答問細節(jié)筆者已記不清,只記得香港的聽眾們偶有一陣陣嘩然的嘆息,筆者感覺其中的含意很復雜,很明顯,其中有著親眼目睹易老師風采后發(fā)現(xiàn)貨不對板的失望。
　　筆者認為,其中有一種黑色幽默:一個中國傳統(tǒng)保留最好的地區(qū),比如臺灣,海外華人中,沒有興起國學熱,而在傳統(tǒng)破壞嚴重的大陸地區(qū),現(xiàn)在興起了國學熱;更有趣的是,現(xiàn)在對國學進行闡釋的中心,儼然轉(zhuǎn)移到了大陸,幾個國學造詣并不深、有大干快上氣質(zhì)的學術(shù)超女超男,成了國學的代言人,成了最炙手可熱的明星。反觀他們的言行,知識層面的漏洞姑且不論,即以修身齊家的層面而言,他們距離自己所宣揚的國學精髓還相去甚遠,這其中的原因,在于國學在他們眼中至多處于知識層面器物層面,而沒有成為信仰層面氣質(zhì)層面的東西。
　　此次北京臺發(fā)飆事件中,有人盛贊易老師頗有魏晉名士狂狷耿介之風,不過,筆者頗為認同董路先生的評點:“您還敢換個更大點的場合和更大點的對象罵罵嗎?如果不敢,您這不是欺人太甚、看人下菜碟?”
　　在廈門PX事件發(fā)生時,廈門市民多么希望這位名人、廈門市城市規(guī)劃委員會委員站出來鼓呼一下,但能說會道的易老師選擇了啞然。他顯然非常清楚進退的時機,知道哪些地方狂狷或者裝作狂狷,哪些地方隱忍或者裝聾作啞,對哪些人可以狠對哪些人不能狠,心里的小算盤以及對自己利益的考慮拿捏,都可謂爐火純青。
　　真正的狂狷者應當像國際象棋大師卡斯帕羅夫,放著國家英雄、功成名就的清福不享,要去上街與他看不慣的普京作斗爭。

相關(guān)熱詞搜索：國學 易中天 假狂狷 易中天:假國學 假狂狷 王一德假國學大師 百家講壇王一德是誰