腐敗魔法不斷改變，腐敗問題不斷突破民眾承受底線。因此，如何科學(xué)研判“消極腐敗的危險”就顯得尤其重要了。 　　 　　在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上，胡錦濤總書記向全黨鄭重提出了應(yīng)對“四大考驗”（執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟(jì)考驗、外部環(huán)境考驗）、破解“四大危險”（精神懈怠的危險、能力不足的危險、脫離群眾的危險、消極腐敗的危險）的重大時代命題，再一次把科學(xué)研判和有效化解“消極腐敗的危險”尖銳地擺在了全黨面前。
　　事實上，在中國革命、建設(shè)和改革中，防治因腐敗而導(dǎo)致的“政治安全風(fēng)險”問題，一直是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)切所在。毛澤東曾告誡全黨：腐敗現(xiàn)象是社會主義社會的一個基本亂源，輕則引起群眾的反對和不滿，重則引起“第二次革命”，造成干部“霸王別姬”、黨和國家改變顏色的局面。鄧小平警示大家：“不懲治腐敗，特別是黨內(nèi)的高層的腐敗現(xiàn)象，確實有失敗的危險。”在十七屆四中全會上，胡錦濤強(qiáng)調(diào)：“在和平建設(shè)時期，如果說有什么東西能對黨造成致命傷害的話，腐敗就是很突出的一個�！彪m然黨和政府把反腐敗置于黨和國家的工作大局之中進(jìn)行謀劃和推進(jìn)，反腐力度不斷加大，反腐方略不斷完善，但是腐敗魔法也不斷改變，腐敗問題不斷突破民眾承受底線，反腐敗“形勢依然嚴(yán)峻、任務(wù)依然艱巨”。因此，如何科學(xué)研判“消極腐敗的危險”就顯得尤其重要了。
　　
　　反腐敗戰(zhàn)略
　　“頂層設(shè)計”滯后
　　
　　反腐敗尤須“頂層設(shè)計”。
　　在我們的反腐敗戰(zhàn)略中，“頂層設(shè)計”的滯后造成了消極腐敗的危險的滋生蔓延之痛。已經(jīng)取得的反腐敗成果有被嚴(yán)峻的腐敗形勢所抵消或得而復(fù)失的可能，執(zhí)政黨的一些執(zhí)政資源也有喪失的危險。這具體表現(xiàn)在三個方面。
　　第一，提出問題時張冠李戴。在反腐敗的規(guī)劃設(shè)計過程中，時常自覺或不自覺地把中國歷史上積淀的一些反腐敗的優(yōu)秀實踐成果、理論成果和制度成果說成是西方資本主義的尤物，致使最核心、最根本的制度反腐敗措施難以實質(zhì)性啟動。
　　第二，分析問題時諱疾忌醫(yī)。在謀劃反腐敗戰(zhàn)略時，片面地認(rèn)為是“外在”的問題可以通過“體制外”來解決。如把對既得利益勢力壟斷制、一把手體制、潛規(guī)則和明規(guī)則雙軌運(yùn)行制等制度性“病灶”引發(fā)的病變和腐敗亂象，都統(tǒng)統(tǒng)歸咎于資產(chǎn)階級腐朽思想的侵蝕和封建皇權(quán)思想的作祟，而不去觸動改革現(xiàn)行體制制度弊端，致使制度上的漏洞和風(fēng)險仍大量存在。
　　第三，現(xiàn)有反腐敗架構(gòu)難以打贏這場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”�，F(xiàn)有的解決腐敗問題的戰(zhàn)略架構(gòu)常常脫離源點(diǎn)，導(dǎo)致畸形的監(jiān)督權(quán)配置無法套住市場經(jīng)濟(jì)條件下的權(quán)力之虎，粗放的反腐體制無法適應(yīng)權(quán)利時代的全民反腐訴求，封閉的反腐模式無法滿足信息時代的開放的反腐機(jī)制建設(shè)，無學(xué)科化支撐的反腐之策無力應(yīng)對“易發(fā)多發(fā)”的腐敗之風(fēng)。
　　因此，怎么樣把握改革“時間窗口”，加強(qiáng)反腐敗戰(zhàn)略“頂層設(shè)計和總體規(guī)劃”，做到上下互動、內(nèi)外結(jié)合，重點(diǎn)突破、有序推進(jìn)，成為新形勢下我國應(yīng)對消極腐敗危險的緊迫任務(wù)。
　　
　　主體結(jié)構(gòu)缺陷
　　
　　如何改善結(jié)構(gòu)、注重質(zhì)量？這是一個重大的時代命題。
　　早在改革開放之初，鄧小平就曾指出，“權(quán)力過分集中”，是致使我們犯大錯誤的“總病根”。近年來，我國高速增長的經(jīng)濟(jì)總量光環(huán)，衍生和掩蓋了突出的結(jié)構(gòu)性矛盾，但掩蓋不了主體結(jié)構(gòu)缺陷是制約和影響我國反腐甚至是改革開放進(jìn)程的根源性風(fēng)險因子的事實。這些缺陷主要反映在四個方面。
　　第一，權(quán)力結(jié)構(gòu)僵化。我國現(xiàn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)，是按照140年前馬克思總結(jié)的巴黎公社“同時兼管行政和立法”的“議行合一”權(quán)力結(jié)構(gòu)，借鑒蘇聯(lián)模式，初創(chuàng)于新民主主義革命時期，形成于新中國成立初期和社會主義建設(shè)時期。國際共產(chǎn)主義運(yùn)動實踐證明，“議行合一”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，極易演變成為從上自下高度并過分集中的金字塔型權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種“權(quán)力過分集中”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，成為黨群疏離、權(quán)力腐敗、作風(fēng)變異和危機(jī)事件多發(fā)的“總病根”。
　　第二，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)缺陷。當(dāng)前，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值、外匯儲備規(guī)模和出口總額已位居世界前列，但人均GDP仍然非常落后，結(jié)構(gòu)競爭力長期在低位徘徊，市場配置資源機(jī)制不健全，“無形之手”權(quán)重過小，“有形之手”權(quán)重過大，因為缺乏配套的政治體制改革、科學(xué)的結(jié)構(gòu)體系、健全的市場機(jī)制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有失去精進(jìn)動力的危險。
　　第三，隊伍結(jié)構(gòu)不優(yōu)。據(jù)中組部發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，目前我國共產(chǎn)黨員達(dá)8000多萬，占全國人口總數(shù)的5.8%，是世界上規(guī)模最大的執(zhí)政黨。但是，在不斷擴(kuò)大黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)的同時，黨員質(zhì)量建設(shè)有所忽視。一些地方出現(xiàn)入黨功利化、手段化的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了黨員隊伍的整體質(zhì)量、形象和戰(zhàn)斗力。同時，由于片面理解和執(zhí)行干部“年輕化”，致使“年輕化”這一權(quán)宜之計，成為培養(yǎng)選拔干部的長久之策。從而在調(diào)動少數(shù)人積極性的同時，卻使大多數(shù)干部的積極性備受壓抑。在干部隊伍建設(shè)方面，一方面批量并大量地產(chǎn)生著各種“天花板”式的干部；另一方面，衍生并加劇了跑官要官、買官賣官、甚至騙官殺官的“六官現(xiàn)象”。在“年齡縮水”、“文憑注水”的“兩水”壓力下，催生了一些“59式”、“49式”，甚至“39式”、“29式”的腐敗干部，從而產(chǎn)生了危害最烈、群眾意見最大的吏治腐敗危險。
　　第四，社會結(jié)構(gòu)滯后。2010年，中國社科院公布的研究報告指出，我國社會結(jié)構(gòu)落后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大約15年。我國社會結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，既存在結(jié)構(gòu)性失調(diào)和功能性失調(diào)問題，又有大量的歷史遺留老問題和社會轉(zhuǎn)型衍生的新問題，如社會體制陳舊，管理手段落后，社會組織建設(shè)遲滯，公民權(quán)利缺乏有效保障，貧富差距拉大，危機(jī)事件多發(fā)等等，從而造成社會秩序紊亂和社會運(yùn)行遲滯。
　　正因為存在如此多的缺陷，所以，我們在輝煌的“總量論”中應(yīng)更加清醒和自覺，不能光以速度、規(guī)模、總量看次第，關(guān)鍵要從結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵、戰(zhàn)略上看質(zhì)量。全面的結(jié)構(gòu)改革和優(yōu)化，成為新形勢下中國應(yīng)對危機(jī)和風(fēng)險的首要任務(wù)。
　　
　　危及執(zhí)政地位的新型風(fēng)險因素
　　
　　在當(dāng)前的形式下，腐敗現(xiàn)象逐漸向“三權(quán)交易”（權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易）演變，腐敗手段智能化、腐敗形式隱秘化、腐敗收益虛擬化的特征日趨明顯。
　　譬如，權(quán)錢交易。從前是電視、手機(jī)，現(xiàn)在可能是汽車、電腦。從前是煙酒、服裝，現(xiàn)在可能是字畫、古玩、股份、資本。而權(quán)色交易，早已不是傳統(tǒng)的男女“授受不親”了，而是向嫖娼、一夜情、包二奶、斂資財兼收并蓄轉(zhuǎn)變。
　　由于權(quán)錢交易、權(quán)色交易風(fēng)險較大，易授人以柄，隱蔽性更強(qiáng)的權(quán)權(quán)交易漸漸成了一種亟待高度關(guān)注和科學(xué)應(yīng)對的新型腐敗方式。又因為具有整合性、集團(tuán)性、無需變現(xiàn)性的特點(diǎn)，故而權(quán)權(quán)交易的危害性更大。這種新型腐敗形式借助權(quán)力的虛擬交易無限放大并急劇升值，對黨和國家政權(quán)具有肢解性和動搖性。權(quán)權(quán)交易成為和平時期危及黨的先進(jìn)性形象和執(zhí)政地位的新型風(fēng)險因素。權(quán)權(quán)交易主要有以下幾種形式：
　　其一，從執(zhí)行權(quán)領(lǐng)域的權(quán)權(quán)交易到?jīng)Q策權(quán)、監(jiān)督權(quán)領(lǐng)域及其相互間的權(quán)權(quán)交易。
　　其二，從經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域的權(quán)權(quán)交易到政治領(lǐng)域的權(quán)權(quán)交易。如在一些地方實際上形成了以“一把手”為主導(dǎo)的“管理層內(nèi)部控制”問題，逐漸實現(xiàn)了對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源、文化資源、社會資源到政治資源的全面壟斷和控制，“一把手”成為腐敗的高發(fā)崗位。
　　其三，從財權(quán)、物權(quán)的權(quán)權(quán)交易到干部人事權(quán)的權(quán)權(quán)交易。如張書記提拔李局長的原任秘書，李局長提拔張書記的兒子，形成“官選官、大官選小官”的“小圈子”。
　　在談腐敗現(xiàn)象的時候，權(quán)權(quán)交易日漸成了不可規(guī)避的重癥，其隱蔽性越來越深，潛伏期越來越長，投機(jī)性越來越強(qiáng)，對政策法律的規(guī)避和肢解越來越大，社會危害性越來越烈，因而，要更加以重視。
　　
　　三種“危險”交織轉(zhuǎn)化
　　
　　胡錦濤總書記指出的四大危險很有現(xiàn)實意義，四者之間存在著復(fù)雜的互動關(guān)系。其中，尤以“消極腐敗的危險”與“精神懈怠的危險”和“脫離群眾的危險”的相互交織和轉(zhuǎn)化為甚。
　　首先，“精神懈怠的危險”加劇了“消極腐敗的危險”。意識形態(tài)的假面化、裝飾化與實用化等傾向，導(dǎo)致了“精神懈怠的危險”，而“消極腐敗的危險”與“精神懈怠的危險”相互影響，則加劇了新時期的執(zhí)政風(fēng)險。受強(qiáng)大的意識形態(tài)教化，嚴(yán)格的輿論言論管制，剛性的政治利益驅(qū)使，一些黨員干部人格分裂，上級面前一套下級面前一套，會上一套會后一套，臺上一套臺下一套，單位一套社會一套；有的黨內(nèi)組織生活堂而皇之走過場，虛假思想、空頭政治、照抄筆記、復(fù)制體會、表揚(yáng)與自我表揚(yáng)大行其道，批評與自我批評乏善可陳，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的雙重組織生活會、民主生活會名實雙亡，嚴(yán)重削弱了黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力。
　　其次，信用缺失、誠信危機(jī)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。2011年4月，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和搜狐新聞中心，對6744人進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，82.4%的人感覺當(dāng)前人與人之間的互信度低，其中53.8%的人覺得互信度非常低。在GDP快速增長的同時，傳統(tǒng)的意識形態(tài)和思想工作機(jī)制在利益牽引和市場大潮的沖擊下顯得蒼白無力，傳統(tǒng)倫理道德被顛覆，公共責(zé)任和核心價值觀缺失，特別是一些權(quán)力持有者信仰危機(jī)趨深，加之糾偏機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、權(quán)利機(jī)制的薄弱，使得權(quán)力濫用、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)峻。
　　再次，黨的“最大政治優(yōu)勢”已經(jīng)成為我黨執(zhí)政后的“最大的危險”。密切黨群關(guān)系是黨的最大政治優(yōu)勢，但脫離群眾是和平時期黨執(zhí)政的最大的危險。當(dāng)前，有的黨員干部的作風(fēng)與黨的性質(zhì)和根本宗旨漸行漸遠(yuǎn)，特別是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)與入黨誓詞和人民根本利益明顯相悖，從而導(dǎo)致一些地方官場生態(tài)變異，政府公信力下降，黨群干群關(guān)系顯性沖突與隱性疏離，人心民心不斷流失。據(jù)有關(guān)資料顯示，“2006?2007年度我國政府公信力指數(shù)為60.6分”，“導(dǎo)致一些政府公信力不高的原因是多方面的”，其中“以權(quán)謀私、貪污腐敗”是主要的因素之一。
　　究竟如何科學(xué)研判并有效克服“消極腐敗的危險”呢？胡錦濤總書記以“七?一”重要講話的形式，對“消極腐敗的危險”給予了高度重視，并首次對馬克思主義權(quán)力觀進(jìn)行了新的深刻闡述，為反腐倡廉的“頂層設(shè)計”與改革黨內(nèi)“權(quán)力結(jié)構(gòu)”指明了方向。

相關(guān)熱詞搜索：研判 消極 腐敗 如何科學(xué)研判“消極腐敗的危險” 消極腐敗四大危險 消極腐敗危險的尖銳性