东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        清末新政與辛亥革命的關(guān)系 [清末新政的進(jìn)步性與辛亥革命的必然性]

        發(fā)布時間:2020-03-01 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:

          清朝統(tǒng)治者的兩難困境      眾所周知,清朝統(tǒng)治者來自關(guān)外滿族,入主中原之后,自身的漢化程度逐漸提高,國家治理方式采用儒法兼用的漢人傳統(tǒng)模式,但在權(quán)力分配與支配上,清朝以防范漢人作為基本國策,滿漢矛盾雖在表面上漸呈之勢,滿、漢兩族各自的記憶與情感世界在整體上卻未必消失,尤其在西方列強(qiáng)接連東犯,滿族統(tǒng)治者主持的清朝不斷挨打,喪權(quán)辱國頻頻發(fā)生,大權(quán)在握的慈禧太后對學(xué)習(xí)西方的改革“洋務(wù)運(yùn)動”并不怎么專一和投入,還把轟轟烈烈的戊戌變法變成宮廷政變的犧牲品,讓改革救國的譚嗣同等“六君子”血染菜市口,康、梁師徒流亡海外,漢人群體就不難把中外差距所導(dǎo)致的敗象遷怒于滿族統(tǒng)治者,“夷夏之別”的歷史偏見隨即觸發(fā),當(dāng)反滿志士振臂高呼時,排滿浪潮就不難成為“無理由之宗教”。至于這樣的遷怒是否合理,如果是漢人當(dāng)朝,中國能否從容面對近代中國所面臨的強(qiáng)者,能否保證比滿族統(tǒng)治者要好得多,時人既沒有時間也沒有興趣設(shè)身處地去考慮。
          在“數(shù)千年未有之強(qiáng)敵”的危局面前,以防范漢人為基本國策的權(quán)力分配體制的確容易刺激漢人的民族情感,甚至以種族主義的話語質(zhì)疑滿人統(tǒng)治的合法性,使反滿民族主義思潮隨著國族危機(jī)的加深而同步高漲,這是事實(shí)。另外,面對西方列強(qiáng)屢屢得手,君主專制的諸多弊端也容易彰顯,部分先進(jìn)的知識分子借助于“借以其人之道還治其人之身”的老技,懷抱“師夷之長技以制夷”的理念,就有可能跨越小農(nóng)文明所派生的個體權(quán)利意識淡薄等國情缺陷,以救亡圖存的名義呼吁和推進(jìn)政治體制的改革,甚至不惜以革命的手段摧毀君臣之防,啟動民權(quán)政治,實(shí)行革命建國,直接導(dǎo)入憲政體制。凡此種種,對于本來就缺乏內(nèi)心自信而且滿族皇統(tǒng)已逐漸衰敗的清朝統(tǒng)治者來說,都是非同尋常的考驗(yàn),如履薄冰。如果國人從西方列強(qiáng)身上學(xué)來全新的政治體制,無論是君主立憲制,還是民主立憲制,是否就能皆大歡喜,恐怕也是問題。清朝統(tǒng)治者以國情為借口拖延政治體制的改革進(jìn)程固然欠妥,最后吃虧的還是清朝統(tǒng)治者自己,但君主立憲制或民主立憲制確實(shí)需要相應(yīng)的國民素質(zhì)與社會基礎(chǔ),好事多磨,否則,就只能是“欲速則不達(dá)”。
          
          清末新政是“真改革”
          
          晚清統(tǒng)治者所主持的“新政”(包括預(yù)備立憲)與近代民主革命先驅(qū)孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的反清革命運(yùn)動,是發(fā)生于同一歷史時空中兩個水火不容的重大事件,非同小可。至于怎樣看待二者的價值與作用,后世研究者也是見仁見智,聚訟紛紜。
          曾幾何時,史學(xué)界大都強(qiáng)調(diào)暴力革命而忽視清末統(tǒng)治者的改革成效,許多辛亥革命史與近代通史論著要么對“新政”不屑一顧,鮮有提及,要么照搬當(dāng)年革命文豪陳天華的思路,斥責(zé)“新政”為“假維新”、“偽變法”,充其量作為辛亥革命的一個背景,輕描淡寫地提一下“新政”之于近代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“客觀作用”。近十余年來,基于改革開放的現(xiàn)實(shí)感召,加上中外學(xué)術(shù)交流的展開與史學(xué)研究的深入,以中國早期現(xiàn)代化為視角重新審視清末“新政”的論著不斷涌現(xiàn),錯綜復(fù)雜的歷史場景與有關(guān)真相也漸次浮出水面?梢哉f,近十余年來,我國史學(xué)界關(guān)于辛亥革命史研究的突破,在一定程度上得益于清末“新政”研究的突破。不過,在價值評判的層面上,又有人以批判“激進(jìn)主義”、倡導(dǎo)“權(quán)威主義”或“保守主義”為名,偏愛改革而輕視革命,惋惜“新政”的中斷而指責(zé)暴力反清斗爭乃多此一舉,試圖從根本上否定辛亥革命的歷史必要性和合理性,由此引起的學(xué)術(shù)紛爭也就在所難免。有的研究者過于夸大清末新政的成果,避而不談清朝的預(yù)備立憲是怎么發(fā)生的,梁啟超、湯化龍、譚延?、蒲殿俊等人又是怎么對清朝絕望的,以為是辛亥革命搞亂了,搞錯了,好像清朝末年就不亂,好像“光緒四十二年”的立憲預(yù)期就一定能包你滿意,中國就一定能建成一個受人尊重的君主立憲之國,這樣的論斷拋開了歷史的真實(shí)場景,很不合適,把復(fù)雜的歷史處理得過于簡單化,結(jié)果使讀者無所適從。
          應(yīng)當(dāng)承認(rèn),經(jīng)過八國聯(lián)軍血洗京師的沉重打擊與奇恥大辱,曾經(jīng)雙手沾滿“戊戌六君子”鮮血的慈禧太后在逃亡西安途中所宣布的“新政”并非完全沒有誠意,也不是沒有具體措施和實(shí)際投入。因此,我們不能因?yàn)椤靶抡钡哪康氖菫榱司S護(hù)清朝的統(tǒng)治秩序而否定“新政”本身。由于歷史條件不同,“新政”中有關(guān)改革的深度與成效超過19世紀(jì)的洋務(wù)運(yùn)動與戊戌變法,這是沒有疑義的。正是通過“新政”,中國從傳統(tǒng)的小農(nóng)社會向現(xiàn)代工商社會轉(zhuǎn)型的跡象才真正出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)自由政策的頒發(fā),為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一定的制度基礎(chǔ);現(xiàn)代化的陸軍體制、教育體制與現(xiàn)代化人才觀也開始落戶;現(xiàn)代法律體系與司法制度也開始成型,除了《獎勵公司章程》、《商標(biāo)注冊試辦章程》、《商人通例》、《公司律》、《破產(chǎn)律》、《法官考試細(xì)則》、《集會結(jié)社律》等相繼出臺外,《大清刑事民事訴訟法》、《大清新刑律》、《民律草案》這三部大法就分別在程序法和實(shí)體法領(lǐng)域?yàn)橹袊F(xiàn)代法律體系的確立奠定了基礎(chǔ),其價值與影響也并未因?yàn)榍宄母矞缍А?
          
          革命不可避免
          
          同時,還應(yīng)當(dāng)注意到,“新政”畢竟是在統(tǒng)治者于19世紀(jì)接連耽擱幾次改革機(jī)遇之后才開始的。20世紀(jì)初年的中國已是危機(jī)四伏,百孔千瘡,1911年的反清革命高潮正是在清朝統(tǒng)治者已無法照舊統(tǒng)治下去時姍姍來遲,并不是像一些極端論者所說的那樣,只是孫中山等職業(yè)革命家一廂情愿的結(jié)果,是人為造勢而成。
          首先,清政府長期壓制我國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民生凋敝與不平等條約所強(qiáng)加的一筆筆巨額賠款與“新政”本身的巨額需求之間形成明顯的反差,“新政”雷大雨小甚至空有其名之類現(xiàn)象比比皆是。目睹民族危機(jī)日益深重,社會各階層原本就對“新政”期望頗高,也不乏“畢其功于一役”式的渴望,“新政”的許多方面卻是敷衍塞責(zé),或不盡如人意,二者的懸殊只能加劇社會的分化與動蕩。為了擺脫財政困難,貪污腐敗的統(tǒng)治者拿出竭澤而漁的舊花樣,加倍敲詐人民,結(jié)果使自衛(wèi)性的抗糧、抗捐、抗稅斗爭此起彼伏,憤怒的下層民眾不僅沖擊厘卡警局,而且搗毀新式學(xué)堂,反而增加了“新政”的阻力。
          第二,康熙、乾隆以后,清朝統(tǒng)治者日趨衰敗,一代不如一代。且不說清朝末年的攝政王載灃隆裕太后的治國能力有多差,即便是強(qiáng)悍和老辣的慈禧太后,她能否駕馭“新政”所產(chǎn)生的那些頗具挑戰(zhàn)性的結(jié)果,維持其政治局面,其實(shí)也是未知數(shù)。以新軍為例,既然它屬于頗具現(xiàn)代化素質(zhì)的新式國家機(jī)器,而且從籌餉、募兵到編練成軍,多由地方督撫直接控制,其獨(dú)立性較湘軍、淮軍猶有過之,倘若指望它始終如一地同一個腐朽皇朝保持一致,為它赴湯蹈火,那是不切實(shí)際的。君不見,武昌起義爆發(fā)時,紫禁城就已無法調(diào)動各省新軍火速“助剿”,倒是響應(yīng)武昌起義者的呼聲不絕如縷。再以教育改革為例,科舉制的廢除固然加劇了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的分解,士―紳―官三位一體的局面已不復(fù)存在,年輕的求學(xué)者無論是負(fù)笈國內(nèi)新式學(xué)堂,還是浮槎放洋,大都懷抱報效國家之念,潛心救國之道。當(dāng)他們目睹域外世界經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、國力強(qiáng)盛時,其恨鐵不成鋼的心境便油然而生。他們上下求索,左右對比,一致認(rèn)為君主專制主義乃祖國積貧積弱的總根源,要么呼吁清朝政府拿出誠意來,實(shí)行貨真價實(shí)的君主立憲制,要么主張用暴力將清王朝與君主政體一同埋葬,創(chuàng)建民主共和制。如何把那些見多識廣的熱血青年召喚在陳舊破爛的龍旗下,實(shí)在是一個不可解的難題。誠如一向以溫和著稱的梁啟超所說的:“必有大刀闊斧之力,乃能收篳路藍(lán)縷之功;必有雷霆萬鈞之能,乃能造鴻鵠千里之勢。若是者,舍冒險末由。”
          第三,如果說不乏駕馭群臣手腕的慈禧太后還勉強(qiáng)可以苦撐,那么在她死后,由優(yōu)柔寡斷的攝政王載灃和動不動就哭鼻子的隆裕太后作為后繼者,去繼承不無風(fēng)險的預(yù)備立憲的政治遺產(chǎn),就顯得更糟。當(dāng)載灃等人把席卷全國的保路運(yùn)動與國會請?jiān)高\(yùn)動鎮(zhèn)壓下去,又愚不可及地將鐵路修筑權(quán)強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓給列強(qiáng)和拋出“皇族內(nèi)閣”時,他們就把許多積誠罄哀的請?jiān)刚咛呷敫锩嚑I,自己則成了名副其實(shí)的孤家寡人。
          
          “新政”實(shí)際上促進(jìn)了革命發(fā)生
          
          話說回來,盡管革命者與“新政”的主持者清朝統(tǒng)治者是不共戴天的,但辛亥革命與“新政”是互相聯(lián)系和互相依存著的,無法割斷彼此之間的因果關(guān)系。它至少表現(xiàn)在以下幾個方面:
          孫中山等人的革命活動逼得清朝統(tǒng)治者加快“新政”特別是預(yù)備立憲的步伐,后者以為惟有盡快推行“新政”,才能使“內(nèi)亂可弭”;
          預(yù)備立憲促使革命者加快革命的準(zhǔn)備,使后者計(jì)劃搶在憲法與君主立憲制確立之前推翻清朝,以免革命成為非法而愛新覺羅家族成為“萬世一系”的合法統(tǒng)治者;
          “新政”為革命者準(zhǔn)備了可資發(fā)動的基本力量――新軍與新式知識分子;
          “新政”為革命者準(zhǔn)備了自己的同盟軍與合作者――資產(chǎn)階級與君主立憲論者;
          清末預(yù)備立憲期間關(guān)于民權(quán)思想的公開宣傳與歷次國會請?jiān)高\(yùn)動的實(shí)踐為中華民國的創(chuàng)建提供了條件;
          清末的國庫空虛,卻在一定程度上限制了南京臨時政府可資利用的經(jīng)濟(jì)資源,迅速面臨財政危機(jī),督撫專權(quán)的趨勢則導(dǎo)致民國初期的軍閥割據(jù)與混戰(zhàn)。
          1911年的反滿大合唱就是在革命的客觀條件已經(jīng)成熟而主觀條件還不太成熟的情況下出現(xiàn)的。事過數(shù)年后,孫中山回想起當(dāng)年的情景時,曾直言不諱地說:“武昌之成功,乃成于意外。”當(dāng)然,這并不影響我們對孫中山作為革命領(lǐng)袖的整體認(rèn)識。
          辛亥革命作為“新政”的替代物,不僅譜寫出了中國民權(quán)政治第一章,還將“三綱”之首棄如敝屣,人民的思想解放盛況空前,正是因?yàn)橛辛诵梁ジ锩,中國人的腦袋與雙腳才不再為磕頭而準(zhǔn)備著,而是可以為思考為走路而準(zhǔn)備著。至于后來的情況并不理想,那也未必完全把責(zé)任歸咎為辛亥革命與革命先驅(qū)們,難道晚清最后10年的社會秩序與人民生計(jì)就真的那么理想?革命可以為民權(quán)建設(shè)開辟道路,卻不能取代建設(shè)。如果一味地指責(zé)和否定孫中山等民主革命先驅(qū)的歷史功績,則不啻將“權(quán)威”強(qiáng)加于清朝統(tǒng)治者,無條件地為一個腐朽沒落的愛新覺羅王朝做辯解,顯然有失偏頗。歷史唯物主義者既要善于為歷史做辯護(hù)律師,同時也要做好歷史的檢察官,還有法官,三者缺一不可。
          寫到這里,不禁讓人想起曾經(jīng)對孫中山不無成見的國內(nèi)立憲黨首領(lǐng)張謇在孫中山病逝時飽含深情地感嘆:“起而革命者,代不乏人,然不過一朝一姓之變革而已,不足為異。孫中山之革命,則為國體之改革,與一朝一姓之變革迥然不同。所以孫中山不但為首創(chuàng)民國之元勛,且為中國及東亞歷史上之一大人物!

        相關(guān)熱詞搜索:辛亥革命 必然性 清末 清末新政的進(jìn)步性與辛亥革命的必然性 清末新政內(nèi)容 清末新政的影響

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com