2007年歲末，媒體又爆出了一條令中國法制蒙羞的新聞：2007年初，有人因在“百度貼吧”發(fā)帖子被刑事拘留。他們被拘留的原因是涉嫌“侮辱”、“誹謗”現(xiàn)任某縣委書記，從而成為一年多來的全國第五個“文字獄”案例。
　　自2006年重慶“彭水詩案”開“文字獄”之端后，又出現(xiàn)了山西“稷山文案”、河南“孟州書案”、海南“儋州歌案”，現(xiàn)在又來了一個因言獲罪案。縱觀這五個當代“文字獄”案例，雖然具體情節(jié)有所不同，但相同的特征很明顯：一是公眾對官員的評價、議論和監(jiān)督的權(quán)利被剝奪。無論公眾采取合法正常的途徑發(fā)表意見，還是被迫采取非正常途徑發(fā)表意見；也無論這些意見是基本正確還是有所偏頗；只要是對某些官員進行了批評，都會被這些官員視為“誹謗”，當事人無不遭遇制裁，有的遭遇牢獄之災，有的甚至被拉出去游街。二是公共權(quán)力成為某些官員壓迫群眾的工具。公安、檢察、法院這些國家機器，本來是人民手上的公器，卻成了某些官員可以指揮、操縱的私器，可按某些官員的意圖對提出意見的人進行逮捕法辦，甚至本來應屬于自訴的案件也直接由司法機關公訴了。
　　需要特別指出的是，這五起“文字獄”都是由當?shù)乜h委書記一手制造的。為什么這些縣委書記容易制造“文字獄”呢？因為對某些縣委書記而言，他們是最具備制造“文字獄”的條件的。首先，某些縣委書記都具有制造“文字獄”的動因�？h委書記雖然官不算大，但他們卻把自己都看成是一方“諸侯”。在自己的一畝三分地上，他們唯我獨尊，不可一世，神圣不可侵犯。對于批評自己的不同意見很難容忍，如果有了出格的話，自然抓住不放，不惜一切手段，給這些人一點顏色看看。第二，他們具有制造“文字獄”的權(quán)力。只要他們一聲令下，在整個縣里，一呼百應，公安局作為重大案件即刻偵破，檢察院立即起訴，人民法院也毫不拖泥帶水，立馬審判。于是導演了一場權(quán)力干預司法的鬧劇�？偠�言之，在一縣之內(nèi)，某些縣委書記想干什么幾乎都不會遇到阻力。
　　某些縣委書記容易成為“文字獄”的制造者，原因只有一個：這些縣委書記擁有巨大的權(quán)力而又沒有受到有效監(jiān)督�！俺�了外交、軍事、國防這些內(nèi)容沒有，他們擁有的權(quán)力幾乎跟中央沒有區(qū)別�！比绱司薮蟮臋�(quán)力，卻很少有監(jiān)督的力量與之制衡，“上級監(jiān)督太遠、同級監(jiān)督太弱、下級監(jiān)督太難”，就是真實的寫照。所以，只要某些縣委書記覺得需要，“文字獄”立刻可以制造出來。當然，“文字獄”接二連三地出現(xiàn)，還有一個原因，就是對制造“文字獄”官員處置失之于寬，也使后來者有恃無恐。重慶的“彭水詩案”當權(quán)者被平調(diào)了事；山西的“稷山文案”盡管引起全國人大常委會的關注，批轉(zhuǎn)到山西有關部門處理，久久沒有下文；而河南的“孟州書案”和海南的“儋州歌案”，更是不知道最后有什么“說法”了。
　　“文字獄”不斷發(fā)生，“這是對社會主義民主政治的褻瀆，是對人民群眾當家做主的否定�！边@是一位全國人大代表的肯綮之言。我們感到奇怪的是，對一再發(fā)生的“文字獄”，我們聽不到有關司法機關正義的聲音，只看到個別地方官員的猖狂無忌�？梢钥隙�，對握有重權(quán)的某些地方官員的監(jiān)督還有漏洞，在這樣的背景下，“文字獄”難免還會闖入我們的視野。

相關熱詞搜索：都是 文字獄 縣委書記 “文字獄”的主角為何都是縣委書記 縣委書記是什么級別 陽光代表