伊拉克戰(zhàn)爭遺留的問題不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決，反而還在不斷發(fā)展。本屆聯(lián)合國大會上布什發(fā)言的內(nèi)容和調(diào)子以及許多國家對美國的批評十分耐人尋味。回過頭去審視五個月前那場戰(zhàn)爭，許多疑問還沒有得到解決。在和平手段尚未用盡的情況下，在聯(lián)合國拒絕授權(quán)的情況下，在美國內(nèi)外反戰(zhàn)呼聲不斷的情況下，美國為什么執(zhí)意發(fā)動戰(zhàn)爭？個中緣由是多種多樣的，本刊以前的眾多文章也都給予了分析介紹。但是，透過那些表面的現(xiàn)象，深入挖一挖布什政府的“思想根源”，我們會感到一個“幽靈”的存在：這就是近年來在美國崛起的新保守主義思潮。
　　新保守主義是什么？新保守主義者是誰，他們有什么主張，他們想干什么？看起來他們只有區(qū)區(qū)二十幾個人，那為什么能有那么大的能量？他們已經(jīng)干了什么、還會干什么，他們干成什么、干不成什么？他們能主導(dǎo)美國的對外政策嗎？他們將把美國和世界引向何方？
　　――讓我們了解一下這股勢力。
　　――編者手記
　　●以單邊主義和軍事實力作為戰(zhàn)略手段來維護(hù)美國的體制霸權(quán)地位和國家安全
　　●忽視國際組織和國際制度的作用
　　●積極推進(jìn)美國的價值觀、民主和自由市場經(jīng)濟(jì)
　　●為推進(jìn)民主不惜動用武力。要么實現(xiàn)民主，要么面對戰(zhàn)爭
　　●“熱愛民主、軍隊和秩序。厭惡基辛格、共產(chǎn)黨和聯(lián)合國。欣賞里根、杜魯門和托克維爾�！�
　　袁明：最近，關(guān)于美國新保守主義的介紹引起了大家的關(guān)注。他們?nèi)藬?shù)不多，但是能量不小。美國的一位資深記者曾說，如果把這批人流放到一個小島上，就不會有伊拉克戰(zhàn)爭。
　　早在１９９８年底，中國學(xué)者元簡就撰文討論新保守派的外交思想及其在美國的影響。事隔五年，我們今天再來看她的文章，的確不能不承認(rèn)她的預(yù)見性。因為當(dāng)時新保守主義還沒有成氣候，一般美國人甚至都沒有聽說過“新保守主義”這一名詞。而現(xiàn)在全世界都在談?wù)撁绹�的新保守主義了。我注意到，法國人已寫了不少這方面的文章。今年５月法國《新觀察家》周刊上的一篇文章概括新保守主義的特點時說：“他們熱愛民主、軍隊和秩序。他們厭惡基辛格、共產(chǎn)黨和聯(lián)合國。他們不喜歡實用主義者、孤立主義者和外交官。他們欣賞里根、杜魯門和托克維爾（１９世紀(jì)法國政論家）�！苯衲晗奶煳胰サ聡�，發(fā)現(xiàn)德國人對此也很關(guān)注。新保守主義現(xiàn)在在美國非常得勢，除了輿論宣傳以外，在政界也有一定的代表人物。隨著美國９．１１事件以后的阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，美國和恐怖主義已經(jīng)較量了幾個回合，從中都可以看到新保守主義的影子。為什么他們能在美國政壇上很快地崛起？將來其走向如何？是更加有影響還是已經(jīng)到了頂峰？明年又是美國的大選年，內(nèi)政外交交織在一起，情況會更加復(fù)雜。中國人與美國人的思維不同，我們在搞研究的時候不但要清楚自己的利益所在，而且要搞清楚美國人是怎么想的；另外也要搞清他們的一些代表性想法是如何在政策層面上表現(xiàn)出來的。
　　我們今天特地請來了元簡和其他幾位專家，就這個問題進(jìn)行探討，以期引起大家的進(jìn)一步思考。
　　
　　何以崛起：新安全問題的凸顯提供了機(jī)會
　　
　　元簡：如果對美國外交政策進(jìn)行分類，大體可以分為理想主義和現(xiàn)實主義。在新時代的大背景下，這兩派中分化的趨勢比較明顯。傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義仍然非常重視均勢長期、穩(wěn)定的重要性；而強(qiáng)硬的現(xiàn)實主義者則認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該充分利用美國前所未有的地位和力量。而在理想主義派別里，比較溫和的理想主義基本認(rèn)為美國價值觀的促進(jìn)需要依靠榜樣的力量，克林頓時期，這一派主張以非武力方式推進(jìn)美國價值觀。現(xiàn)在則認(rèn)為應(yīng)該用全球化的方式來推動全球的和平秩序和民主、自由市場等價值觀。有人認(rèn)為新保守主義是現(xiàn)實主義強(qiáng)硬派和理想主義強(qiáng)硬派的集合，而我認(rèn)為它的根子還在現(xiàn)實主義那邊。
　　現(xiàn)實主義溫和派認(rèn)為，即使在當(dāng)代美國實力及影響處于頂峰時期，事物的發(fā)展仍不能唯意志論，還要承認(rèn)美國的力量依然是有限度的。這是因為，一，如果美國走得太遠(yuǎn)，那么國內(nèi)民眾對政府的支持將會打個折扣；二，雖然現(xiàn)在或近中期美國不會有其他大國聯(lián)合反美的顧慮，但如果美國無節(jié)制地追求自己的利益，不顧及別國的利益，那么這種反美力量作為歷史規(guī)律遲早會出現(xiàn)。
　　政策界限方面，現(xiàn)實主義雖然認(rèn)為美國有其特殊性，但不認(rèn)為美國是一個特殊國家，不認(rèn)為那些久經(jīng)考驗的政治真理（歷史上大國興衰的客觀因素）對美國不適用，在內(nèi)外政策方面他們是比較有節(jié)制的。如果美國的強(qiáng)硬派勢力上升，有沒有什么可以對其形成制約的力量？我認(rèn)為制約因素可以說來自兩個方面：一個是客觀的制約，環(huán)境的制約，也就是實力、能力、資源的制約，另外就是國內(nèi)其他思潮和輿論的制約。美國民眾在９．１１事件后受到?jīng)_擊，因此對美國對外打著反恐的旗號進(jìn)行帶有擴(kuò)張色彩的行動沒有太大的反應(yīng)，沒能形成美國對外擴(kuò)張的障礙。民主黨自由派的傳統(tǒng)原來是新保守主義一個重要的對立面，但９．１１事件凸顯新安全問題之后，面對新現(xiàn)實，這一派理論調(diào)整沒能跟上，沒能對“新保守主義”形成有力挑戰(zhàn)。
　　
　　強(qiáng)調(diào)單邊、看重軍事實力：新保守主義與美國外交
　　
　　新保守主義在美國外交政策中到底起怎樣的作用？它和現(xiàn)在美國的主導(dǎo)理論有什么聯(lián)系？新保守主義一方面是積極推進(jìn)美國的價值觀、民主、自由市場經(jīng)濟(jì)，另一方面采取單邊和軍事為主要的行事方式。這實際是美國傳統(tǒng)的“天定命運”觀和進(jìn)攻性現(xiàn)實主義的一種結(jié)合。自由主義在推廣美國價值觀念方面和新保守主義沒有太大的區(qū)別，但是新保守主義最突出的表現(xiàn)就是用單邊軍事戰(zhàn)略去推進(jìn)。總結(jié)說來，新保守主義突出特點是以單邊主義和偏重軍事實力這樣一種戰(zhàn)略手段來維護(hù)美國的體制霸權(quán)地位和國家安全。這個霸權(quán)體系包括美國的價值觀體系和文化體系。
　　布什政府在外交戰(zhàn)略方面的新保守主義色彩表現(xiàn)在哪些方面呢？小布什政府被稱為是自里根以后最具保守主義傾向的政權(quán)。９．１１事件以后，布什政府連續(xù)出臺了四個文件：２００１年的《四年防務(wù)評估報告》、２００２年《核態(tài)勢評估》、《國防報告》、《國家安全戰(zhàn)略報告》。這四個戰(zhàn)略文件反映了新保守主義的色彩，提出了先發(fā)制人和采取軍事手段，提出美國認(rèn)為在必要的時候可以單邊采取行動等觀念。這是新保守主義在戰(zhàn)略手段和戰(zhàn)略思想方面的表現(xiàn)。布什自上臺后一直在尋找美國意識形態(tài)和美國秩序的敵人，強(qiáng)調(diào)沖突的一面，弱化合作的一面。其保守主義的特征就是：強(qiáng)調(diào)單邊，不強(qiáng)調(diào)國際組織、國際制度的作用。起初把中國定為戰(zhàn)略競爭對手，９．１１事件后轉(zhuǎn)移到所謂邪惡軸心國家，直到不顧聯(lián)合國安理會三個常任理事國的反對，采取極端強(qiáng)硬的手段，在沒有用盡政治、經(jīng)濟(jì)、外交和其他手段以前，就發(fā)動對伊拉克的戰(zhàn)爭，斷定只有軍事手段才能解決問題。這非常典型地反映了布什政府中新保守主義所強(qiáng)調(diào)的軍事力量的色彩。
　　
　　“民主原教旨主義”：為推進(jìn)民主不惜動用武力
　　
　　劉建飛：推進(jìn)民主是新保守主義的一大特征。新保守主義和傳統(tǒng)的保守主義有一定的差別，其基本理念一是信奉武力，主張用軍事力量維持世界秩序；二是極力主張在世界推行民主。把世界簡單地分成兩部分：善良的和邪惡的。衡量善良和邪惡的主要標(biāo)準(zhǔn)就是民主。從這一點來看，新保守主義里面融入了很多理想主義的成分，也就是說新保守主義是現(xiàn)實主義和理想主義有機(jī)的結(jié)合體。實際上新保守主義的許多人原本是民主黨內(nèi)的強(qiáng)硬派，把推進(jìn)民主看成是維護(hù)美國安全和霸權(quán)主義的根本途徑。特別是９．１１以后，這些人把推進(jìn)民主看成是解決恐怖主義問題的根本途徑，他們主張對中東伊斯蘭世界進(jìn)行民主改造，將之作為美國安全戰(zhàn)略的當(dāng)務(wù)之急，和反恐、防核擴(kuò)散融為一體。而且他們不僅把推進(jìn)民主和安全結(jié)合起來，甚至把推進(jìn)民主作為國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。簡而言之，是想搞一種世界的民主革命，實現(xiàn)全球一片藍(lán)，我們可以把它稱為是一種“民主原教旨主義”，即把民主看成是終極的目標(biāo)，為了推進(jìn)民主不惜動用武力，就像伊拉克戰(zhàn)爭那樣。他們的理念是：要么實現(xiàn)民主，要么面對戰(zhàn)爭。
　　傳統(tǒng)的保守主義更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實的物質(zhì)利益―――安全、經(jīng)濟(jì)等，意識形態(tài)的目標(biāo)往往是服務(wù)于現(xiàn)實利益的追求。新保守主義卻將推進(jìn)民主作為追求的目標(biāo)。所以，新保守主義推進(jìn)民主和維護(hù)美國安全沒有太直接的關(guān)系。冷戰(zhàn)時期的遏制政策、鐵幕政策等具有防御性，而現(xiàn)在是具有主動進(jìn)攻性。
　　將推進(jìn)民主作為國家安全戰(zhàn)略主要目標(biāo)，自由主義和新保守主義是相同的。特別是克林頓時期，把推進(jìn)民主和維護(hù)安全、發(fā)展經(jīng)濟(jì)并列，作為安全戰(zhàn)略的三大目標(biāo)之一。但克林頓時期，推進(jìn)民主被置于安全和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之下，排在第三位；而現(xiàn)在新保守主義把推進(jìn)民主作為最高的目標(biāo)。
　　
　　把推進(jìn)民主作為解決恐怖主義問題的根本途徑
　　
　　劉建飛：那么，推進(jìn)民主和維護(hù)美國國家利益之間的關(guān)系是什么？在美國主流戰(zhàn)略思想家的觀念里面，意識形態(tài)是美國國家利益的重要組成部分，而且是影響美國決策者對國家安全利益判定的重要因素。美國在審視國家安全威脅因素時，一方面看重對手的能力，但是另一方面更看重對手對其是否有敵意。意識形態(tài)與美國主流價值觀―――自由主義相對立的國家更容易被美國看成是威脅，比如二戰(zhàn)后的社會主義國家。又比如冷戰(zhàn)后美國對蘇聯(lián)和俄羅斯的政策，美國人認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束的標(biāo)志是柏林墻的倒塌，因此，雖然當(dāng)時蘇聯(lián)并沒有垮臺，蘇聯(lián)所擁有的武器并沒有減少，但是美國國家安全戰(zhàn)略報告已經(jīng)不把蘇聯(lián)看作敵人了。美國戰(zhàn)略思想家認(rèn)為民主實際上是美國自由主義意識形態(tài)的核心內(nèi)容之一，所以美國建國之初就致力于擴(kuò)展民主。他們認(rèn)為意識形態(tài)和自由主義相對立的國家是有差別的，如果它們進(jìn)行了民主改革，那么對美國的威脅性就相對減少。這也是中國改革開放以后美國對華政策有較大變化的重要因素。相比來看，對古巴、朝鮮政策就與對中國、越南政策大不相同，因為這里面有一個期望值的問題，他們認(rèn)為中國、越南進(jìn)行改革，能夠成為一個對美國減少敵意的國家。
　　進(jìn)而我們就可以看出推進(jìn)民主和美國全球戰(zhàn)略的關(guān)系。一是美國人認(rèn)為美國是最強(qiáng)大的民主國家，是民主世界的領(lǐng)袖，民主的擴(kuò)大和推廣有利于鞏固美國的領(lǐng)袖地位，這實際上和美國安全戰(zhàn)略的總目標(biāo)也就是維護(hù)單極霸權(quán)的目標(biāo)是一致的。他們認(rèn)為民主國家往往都和美國有相同的價值觀，更容易認(rèn)可美國的世界地位，進(jìn)而接受美國的領(lǐng)導(dǎo)。二是在美國人看來，民主國家對美國都沒有敵意，即使是強(qiáng)大了，對美國的威脅也相對小。而非民主國家則不同，如果非民主國家一旦強(qiáng)大了，必定要威脅美國安全，所以美國在界定像無賴國家的時候，最主要的標(biāo)準(zhǔn)是他們是不民主的，當(dāng)然還有一個標(biāo)準(zhǔn)就是他們有掌握大規(guī)模殺傷性武器的能力。三是新保守主義把推進(jìn)民主作為解決恐怖主義問題的一個根本途徑，他們的理念是民主國家不容易滋生恐怖主義和宗教極端主義，而非民主國家則容易產(chǎn)生極端主義和恐怖主義。四是，在傳統(tǒng)安全問題上，民主國家比較容易接受國際秩序的約束，在內(nèi)政和外交上更民主、更科學(xué)一些，不容易產(chǎn)生非理性的行為，這方面和“民主和平論”的理論基本是一樣的。
　　
　　再往下走就是衰退：作為戰(zhàn)略指導(dǎo)思想前景黯淡
　　
　　楊明杰：最近一段時間，新保守主義者都做了些什么？從新保守主義代表人物近期的論述中，可以看出有幾個觀點比較值得注意：一是認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后沒有戰(zhàn)略間歇期，美國還要一鼓作氣，繼續(xù)保持強(qiáng)大的軍力，維持全球的平衡與穩(wěn)定。值得注意的是在伊拉克戰(zhàn)爭后美國政府對遇到的一些問題開始準(zhǔn)備重新思考的時候，新保守主義卻要求美國要一鼓作氣，不能停下來，不要反思伊拉克戰(zhàn)爭的對與錯，不應(yīng)反思美國是否需要在全球進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，而是要繼續(xù)擴(kuò)大軍力。二是認(rèn)為強(qiáng)制性民主是必要的、也是可能的，而且直接批判新自由主義。三是提出中國在本質(zhì)上是真正的帝國。他們分析了所謂中國對內(nèi)方面的“帝國本質(zhì)”，包括“政治上的不民主、集權(quán)”；另外也提到了中國對美國利益的威脅是一種帝國性質(zhì)的威脅。比如，中國對周邊，特別是對臺灣問題上有一種“帝國的企圖”。這種觀點雖然在美國沒有成為主流，但確實值得關(guān)注。
　　秦亞青：我們要承認(rèn)新保守主義在布什政府中是明顯加強(qiáng)了，但是需要明確的是新保守主義絕不是美國國家戰(zhàn)略的第一戰(zhàn)略基礎(chǔ)。我認(rèn)為，美國國家安全戰(zhàn)略至少是保守主義和自由主義的結(jié)合。即使在伊拉克戰(zhàn)爭這樣一種極端事件之中，新保守主義仍不是惟一的指導(dǎo)思想。
　　所以我認(rèn)為美國整體外交戰(zhàn)略還是在進(jìn)攻性現(xiàn)實主義和整合性自由主義之間尋求某種平衡。美國對于大國仍是整合而不是進(jìn)攻，用自由市場、自由貿(mào)易、開放社會、民主理念、國際規(guī)則、國際制度來整合，一言以蔽之，就是以軟實力來整合，來實現(xiàn)合作，在美國沒有能力單獨完成的方面借助其他國家來完成。正因為如此才出現(xiàn)了大國之間不對立、進(jìn)行合作的發(fā)展空間。
　　在最近一段時間內(nèi)，美國新保守主義的表現(xiàn)在伊拉克戰(zhàn)爭中達(dá)到了頂峰。在美國大選這個階段，如果布什不能連任，那么新保守主義的前途將會相當(dāng)暗淡，如果布什能夠連任，新保守主義也會處于相對收斂狀態(tài)。原因有幾個方面：一是決策者從來不會根據(jù)一種思潮和意識來制定戰(zhàn)略。從美國大的文化背景來看，保守主義和自由主義這兩種思潮總是在競爭。原因二是在美國國家利益這個層面上，新保守主義的外交戰(zhàn)略不可能在所有時間、所有地點最大限度地實現(xiàn)美國利益，很多時候運用新保守主義反而會損害美國利益。美國難道不從伊拉克戰(zhàn)爭中吸取一點教訓(xùn)嗎？如果美國繼續(xù)非常強(qiáng)硬地不顧世界輿論推行單邊主義、實行軍事政策，那么美國就會把自己和世界變成自我和異己這種對立關(guān)系，這對美國并不是好事�，F(xiàn)在的實際情況是在很多問題上美國要依仗其他國家，要修復(fù)關(guān)系、發(fā)展關(guān)系。原因三，在國際層面上美國現(xiàn)在遇到的很多問題，需要一些主要國家去考慮、解決，解決問題就要求力度更大的多邊主義而不是單邊主義，單邊主義在面對全球性很多問題上是蒼白無力的，軍事手段也不可能達(dá)到預(yù)期的效果。所以在國際層面上，保守主義也不可能發(fā)展到極至。最后一個原因是在世界觀念結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程中，我并不認(rèn)為保守主義就代表了一種世界觀念的發(fā)展的方向。伊拉克戰(zhàn)爭時電視上曾出現(xiàn)這樣一個鏡頭：記者采訪德國一對普通的中學(xué)教師，問他們?yōu)槭裁磪⒓臃磻?zhàn)大游行。他們說我們都是良民，從來不參加政治，但是他們現(xiàn)在認(rèn)為打仗不對、殺人不對。這就說明歐洲人的觀念在發(fā)生一些微妙的、有意思的變化。現(xiàn)在很難說這種變化是否代表著人類社會觀念發(fā)展的趨勢，但是現(xiàn)在大家普遍承認(rèn)的是多元、對話，承認(rèn)差異。從這個角度來看，新保守主義很多理念并不能代表這個世界觀念結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢。
　　從以上四個方面來講，我認(rèn)為新保守主義作為一種政治思潮會長期存在，但是作為一種戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了頂峰，再往下走就是衰退。在將來的某個時候也可能出現(xiàn)回潮，但是伊拉克戰(zhàn)爭標(biāo)志著新保守主義已經(jīng)到頭了。
　　
　　二十幾個人就掀起了大波浪，但美國的政策未必會被其主導(dǎo)
　　
　　楊明杰：我個人認(rèn)為，新保守主義有比較強(qiáng)大的宗教基礎(chǔ)和社會學(xué)基礎(chǔ)，這也是現(xiàn)在為什么新保守主義者雖然只有二十幾個人就產(chǎn)生了這么大的影響的原因之一。小布什一直是一個保守主義者，上臺之初就表白他是富有同情心的保守主義者，實際上他的基礎(chǔ)來自基督教的新改革派―――對原罪的重新認(rèn)識；對家庭或價值觀的再認(rèn)識，即大多數(shù)人自己無法克服原罪，社會和其他方面的引導(dǎo)是必要的，包括上帝的引導(dǎo)。這樣的宗教基礎(chǔ)在美國目前的社會已經(jīng)成為一種思想主流。社會學(xué)基礎(chǔ)是指恢復(fù)原有的社會價值觀念，包括經(jīng)濟(jì)價值觀念。對新保守主義不能僅僅看其外交政策方面，外交只是新保守主義外化的一個分支。我還認(rèn)為，要區(qū)分政治上的新保守主義和理論上的新保守主義。實際上現(xiàn)在理論上的新保守主義就那么２０多個人，幾個研究機(jī)構(gòu)，幾本刊物。真正發(fā)揮作用的還是政治上的新保守主義，就是人數(shù)更少的官僚網(wǎng)絡(luò)，包括拉姆斯菲爾德、切尼這些人，他們在觀念上有新保守主義的東西，但是在政策執(zhí)行層面未必完全執(zhí)行新保守主義理論的內(nèi)容，這兩者是不能混淆的。否則就會感覺美國的政策是否就要被新保守主義所壟斷和主導(dǎo)。另外拉姆斯菲爾德和切尼等人是不是就是新保守主義者，真的像理論上強(qiáng)調(diào)的那樣，不尋求大國合作，過分強(qiáng)調(diào)單極，這里面的聯(lián)系是很復(fù)雜的，存在細(xì)微的差別。
　　新保守主義將來會起什么樣的作用？我認(rèn)為，新保守主義將來可能會分化�，F(xiàn)在恐怖主義或反恐戰(zhàn)爭是對新保守主義最大的機(jī)會也是最大的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)可能會打亂新保守主義原有的一些理念，比如單極、軍事力量、強(qiáng)制性民主等。新保守主義一直在尋找敵手和對立的意識形態(tài)，如果他們認(rèn)為恐怖主義必將成為美國的戰(zhàn)略對手和對立的意識形態(tài)，對美國國家安全戰(zhàn)略造成一種根本性的挑戰(zhàn)，新保守主義應(yīng)該會提出不同的威脅判斷和應(yīng)對之道�，F(xiàn)在已經(jīng)看出了比較細(xì)微的差別，將來會不會對新保守主義形成沖擊，造成分化，這種可能性我認(rèn)為也是比較大的。
　　
　　“中國人文社會科學(xué)論壇”國際分論壇在人大舉行
　　
　　所有理論都有內(nèi)在矛盾，新保守主義、新自由主義都是如此。新自由主義之所以在布什政府中失勢，就在于新自由主義對于一些新出現(xiàn)的問題沒有提出很好的解決方法。反過來說，我認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭標(biāo)志著新保守主義發(fā)展到極至，馬上就會遇到它不能解決的問題。新保守主義遇到的最表面的問題，從理性推理的角度、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度就是成本太高。伊拉克戰(zhàn)爭這樣打，一個伊拉克可以，再一個朝鮮或許還可以，但是整個伊斯蘭世界都能這樣打下來嗎？第二是內(nèi)在矛盾，從新保守主義的傳承來看，它就是極力主張從意識形態(tài)、從價值體系上推行美國模式的民主，但是它推進(jìn)民主的方式恰恰是非民主的，是與世界潮流發(fā)展的方向相悖的。新保守主義作為一種理論、作為一種思潮會永遠(yuǎn)存在，但是這種內(nèi)在矛盾使它走到一定程度肯定會受到內(nèi)外因素的制約。
　　
　　袁明：今天大家進(jìn)行了比較深入的討論�？偟膩碚f就是要看到美國內(nèi)部的復(fù)雜性。這種復(fù)雜性一方面是由于美國本身的多元所造成的，另一方面也因為直接受９．１１事件的沖擊和影響。９．１１事件的塵埃遠(yuǎn)未落定。從目前來看，美國出現(xiàn)外交戰(zhàn)略大辯論的跡象還不明顯。如果沒有大的政策辯論，那么無論明年布什是否連任，我們都要對美國外交政策思想走向進(jìn)行密切跟蹤。
　　新保守主義的理論是成體系的，而且其內(nèi)部邏輯非常嚴(yán)密，理論的操作性非常強(qiáng)，可以馬上變成政策。小布什上臺以后，尤其是９．１１事件之后，新保守主義派得到了美國財團(tuán)，尤其是軍火工業(yè)的大筆資助。但我認(rèn)為這股力量并不能隨心所欲，因為美國本身有它自身的制約機(jī)制。另外從某種意義上說，新保守主義只是一個稱號，名稱后面覆蓋的是很多復(fù)雜的成分。

相關(guān)熱詞搜索：美國 誰在 主導(dǎo) 是誰在主導(dǎo)美國對外政策 美國的對外政策 美國對外貿(mào)易政策