丹?拉瑟習(xí)慣于站在新聞專業(yè)主義的道德高度，批評(píng)新出現(xiàn)的市場(chǎng)化傾向和右翼媒體忘記基本職業(yè)準(zhǔn)則的做法，這次卻偏偏倒在“真實(shí)”這個(gè)最容易引發(fā)大眾關(guān)注的新聞標(biāo)準(zhǔn)之上，進(jìn)一步削弱了美國(guó)主流新聞媒體在民眾中的信譽(yù)和口碑。
　�。玻埃埃茨辏保痹拢玻橙�，美國(guó)哥倫比亞廣播公司（ＣＢＳ）晚間新聞和《６０分鐘》新聞雜志節(jié)目的資深主播、７２歲的丹?拉瑟在當(dāng)天晚間新聞播出期間向觀眾宣布，他將于２００５年３月９日停止擔(dān)任晚間新聞的主播，但仍會(huì)繼續(xù)為《６０分鐘》Ⅰ、Ⅱ兩套節(jié)目做調(diào)查記者。那天正好是丹?拉瑟接替?zhèn)髌嫒宋锟死蕜P特成為哥倫比亞廣播公司晚間新聞主播的２４周年紀(jì)念日。
　　
　　盡失顏面的“文件門”事件
　　
　　然而，拉瑟在簡(jiǎn)短宣布從主播位置上退休的決定時(shí)，并沒(méi)有提到９月份使他和哥倫比亞廣播公司顏面盡失的有關(guān)布什歷史問(wèn)題的“文件門”事件。而曾被自由主義人士猛烈抨擊的�？怂剐侣勁_(tái)（ＦＯＸ）卻不失時(shí)機(jī)地想像和強(qiáng)調(diào)了這個(gè)丑聞與拉瑟隱退之間的聯(lián)系，在隨后的詳細(xì)報(bào)道中還羅列了拉瑟在多年的新聞工作中一直堅(jiān)持自由主義偏見(jiàn)的“罪證”。從策略層面分析，這次丹?拉瑟在使用假文件上面的“失足”，影響了迫在眉睫的總統(tǒng)大選形勢(shì)，令自由主義媒體支持的克里處境不妙。丹?拉瑟習(xí)慣于站在新聞專業(yè)主義的道德高度，批評(píng)新出現(xiàn)的市場(chǎng)化傾向和右翼媒體忘記基本職業(yè)準(zhǔn)則的做法，這次卻偏偏倒在“真實(shí)”這個(gè)最容易引發(fā)大眾關(guān)注的新聞標(biāo)準(zhǔn)之上，進(jìn)一步削弱了主流新聞媒體在民眾中的信譽(yù)和口碑。美國(guó)大選最后的選舉結(jié)果表明，媒體多年來(lái)第一次赤膊上陣、參與選戰(zhàn)的經(jīng)歷，卻成了精英媒體發(fā)現(xiàn)自己在民眾中的影響力其實(shí)十分有限的尷尬之旅。
　　去年８月的美國(guó)電視上鋪天蓋地地出現(xiàn)了自稱為“快艇隊(duì)老兵”的政治廣告，稱克里在越南獲得的勛章是造假得來(lái)的。本來(lái)事情很容易澄清，克里陣營(yíng)蹩腳的媒體功夫卻給了對(duì)方渾水摸魚(yú)的機(jī)會(huì)。一個(gè)假消息直接導(dǎo)致克里支持率下降。這也許是給一直背著“謙謙君子”包袱的主流新聞媒體壓下的最后一根稻草：負(fù)面攻擊雖然為人所不齒，但卻很有效果。９月８日，丹?拉瑟主持的《６０分鐘ＩＩ》節(jié)目出示了四份文件，據(jù)說(shuō)能夠證明布什在國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)服役期間沒(méi)有完成規(guī)定時(shí)間就提前退伍，并動(dòng)用關(guān)系強(qiáng)迫上司替他美化記錄。
　　節(jié)目播出第二天就有網(wǎng)站指出記錄是假造的，更有共和黨的機(jī)構(gòu)持續(xù)質(zhì)疑文件的真實(shí)性。哥倫比亞廣播公司在經(jīng)過(guò)兩個(gè)星期的辯解和調(diào)查之后承認(rèn)他們“無(wú)法證明文件的真實(shí)性”。這也是一種優(yōu)雅而美妙的修辭�！盁o(wú)法證明”并不等于文件一定是假的，只不過(guò)這樣的修辭在充斥了３０秒鐘謾罵廣告的大環(huán)境下顯得過(guò)于含蓄和復(fù)雜。
　　拉瑟自己的道歉聲明說(shuō)這是“無(wú)心之過(guò)”，但共和黨的支持者卻不依不饒，指出拉瑟是因?yàn)樘�急于為民主黨掙分而不顧文件明顯的可疑之處，這對(duì)于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)老道的記者來(lái)說(shuō)可不是什么“誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤”。一個(gè)網(wǎng)址為“拉瑟的偏見(jiàn)”的網(wǎng)站稱拉瑟為“一個(gè)長(zhǎng)期偽裝成記者的民主黨活動(dòng)家”，并列舉了拉瑟與尼克松對(duì)峙、羞辱老布什、抹黑小布什等“歷史污點(diǎn)”。
　　
　　大選使媒體重新站隊(duì)
　　
　�。玻埃埃茨晔敲绹�(guó)的大選年，由于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)及其后遺癥，世界比以往任何時(shí)候都更加關(guān)注美國(guó)的大選。與以往報(bào)道選舉的方式不太一樣的是，這回美國(guó)的新聞媒體紛紛跳到明處，直接表明立場(chǎng)，為自己支持的候選人做助選宣傳。情勢(shì)緊急，原來(lái)礙于專業(yè)主義的原則不得不顧及的平衡和矜持如今干脆被扔到一邊，就連以沉穩(wěn)和超脫著稱的《紐約客》雜志都發(fā)表社論支持克里。雙方陣營(yíng)的媒體分布也涇渭分明，與兩個(gè)政黨政策上的分歧和社會(huì)階層基礎(chǔ)的劃分基本一致。支持布什的是以《華爾街日?qǐng)?bào)》、《華盛頓時(shí)報(bào)》、ＦＯＸ新聞臺(tái)、辛克萊廣播集團(tuán)等為代表的保守主義媒體，而支持克里的《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》以及ＣＮＮ、ＣＢＳ、ＮＢＣ、ＡＢＣ等大多數(shù)傳統(tǒng)主流媒體被許多人稱為美國(guó)自由主義者的大本營(yíng)。如果從地域上劃分，自由派和保守派的分化可被視為東西海岸大都市文化和中西部與南部小城鎮(zhèn)文化的對(duì)峙。
　　但拉瑟畢竟是一位受許多人喜愛(ài)的記者和主持人，并在新聞界聲望卓著，幾乎成為美國(guó)新聞人的典范�！靶侣劷绲牡浞丁焙汀皞窝b成記者的政客”―――這樣兩種截然相反的形象是怎么出現(xiàn)的呢？拉瑟自己的退休感言道出了其中的奧妙：“在我的內(nèi)心深處，我一直將自己看作一個(gè)報(bào)道‘硬新聞’的調(diào)查記者�，F(xiàn)在，我可以全身心地投入到這樣的新聞報(bào)道中去了。”在他看來(lái)，新聞是有不同層次的，最優(yōu)秀的應(yīng)該是揭露黑幕、抵制強(qiáng)權(quán)、伸張正義的調(diào)查性新聞，也就是他說(shuō)的“硬新聞”。這個(gè)“硬”字不僅表示新聞的內(nèi)容是嚴(yán)肅的，好像還隱喻了進(jìn)行這類報(bào)道的記者骨頭硬，敢于對(duì)抗強(qiáng)權(quán)。這類關(guān)于新聞和新聞人的神話一直充斥著美國(guó)的新聞史，既左右著民眾對(duì)新聞的看法和期待，也在很大程度上導(dǎo)致了新聞從業(yè)人員對(duì)自己的誤讀。拉瑟的威望就主要來(lái)自于他那一系列重大歷史關(guān)頭的報(bào)道。
　　
　　自己的“客觀”與別人的“偏見(jiàn)”
　　
　　然而，“正義斗士”形象卻與另外一個(gè)人們經(jīng)常提及的新聞素養(yǎng)產(chǎn)生了邏輯上的沖突，那就是新聞“專業(yè)主義”的要求，尤其是新聞要“客觀”。早有學(xué)者指出，調(diào)查性新聞要求記者帶有正義感，不可能避免在報(bào)道中展示自己對(duì)事件的價(jià)值判斷，來(lái)調(diào)動(dòng)民眾對(duì)事件的關(guān)注和爭(zhēng)論。當(dāng)然，價(jià)值判斷不一定是直接表述出來(lái)的，還可以通過(guò)對(duì)材料的選擇、組織以及行文用詞傳達(dá)給大眾。但是，“客觀性”的專業(yè)要求首先排斥的就是“價(jià)值判斷”，強(qiáng)調(diào)新聞?dòng)浾咦罨�本的素養(yǎng)就是知道如何“去偽存真”，保證消息的可靠性。而對(duì)于各種不同觀點(diǎn)的報(bào)道，要盡量平衡、沒(méi)有偏見(jiàn)，讓民眾自己做出判斷和選擇。這樣，關(guān)于新聞的兩種主流觀念之間就在特定情況下產(chǎn)生了沖突：調(diào)查性新聞的倫理要求對(duì)權(quán)力和有權(quán)勢(shì)的機(jī)構(gòu)保持置疑的態(tài)度，以便挖掘權(quán)力希望隱藏和掩蓋的真相；而新聞客觀性的標(biāo)準(zhǔn)要求記者學(xué)會(huì)分辨“可靠信源”和“不可靠信源”，要對(duì)前者依賴而對(duì)后者質(zhì)疑。也就是說(shuō)，要相信社會(huì)中有地位、有權(quán)勢(shì)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人提供的信息是可靠的，而要懷疑不被主流社會(huì)認(rèn)可的人或機(jī)構(gòu)，他們的消息需要經(jīng)過(guò)其他來(lái)源證實(shí)。這樣一來(lái)，自己的“客觀”變成了別人的“偏見(jiàn)”，原因在于根本就不存在一個(gè)惟一的、普遍有效的“客觀”或“正義”的標(biāo)準(zhǔn)。這也就導(dǎo)致了許多攻擊別人“有偏見(jiàn)”、“不客觀”的人或團(tuán)體其實(shí)只看見(jiàn)“別人眼中的刺”，卻看不到“自己眼中的梁木”，而關(guān)于“偏見(jiàn)”的爭(zhēng)論不可避免地滑向權(quán)力斗爭(zhēng)的工具，削弱了其幫助我們檢討自身的社會(huì)行為和社會(huì)倫理的作用。
　　２００１年，巴勒斯坦和以色列關(guān)系惡化，雙方的暴力沖突成了新聞報(bào)道的經(jīng)常性話題。在一次巴勒斯坦對(duì)以色列的自殺性攻擊之后，ＣＮＮ的報(bào)道增加了一個(gè)小欄目，叫做《他們的客觀》。節(jié)目中轉(zhuǎn)播了阿拉伯一家電視臺(tái)對(duì)事件的報(bào)道，它的播音員從始至終稱那個(gè)進(jìn)行自殺攻擊的女性為“自由戰(zhàn)士”。ＣＮＮ的評(píng)論員對(duì)此不無(wú)嘲諷地說(shuō)，“我們稱為偏見(jiàn)的東西，在他們那里稱為客觀”。
　　這個(gè)小小的設(shè)計(jì)很聰明，讓人們看到“客觀”、“偏見(jiàn)”這類概念的相對(duì)性，只是ＣＮＮ還是習(xí)慣性地將“偏見(jiàn)”的大棒揮向別人，而把“客觀”的光環(huán)留給自己。“文件門”事件發(fā)生后，保守主義媒體在詳盡列舉丹?拉瑟的“偏見(jiàn)罪證”時(shí)，漏掉了非常重要的一部分：９．１１之后，世界許多新聞媒體和學(xué)者都批評(píng)美國(guó)媒體的新聞報(bào)道失去了最起碼的客觀性原則，成為美國(guó)政府的宣傳機(jī)器，而拉瑟是這種行為的積極支持者和執(zhí)行者。在２００２年底接受ＣＮＮ的采訪時(shí)，他說(shuō)：“你知道，我認(rèn)為我們一個(gè)時(shí)期只能有一個(gè)領(lǐng)袖，只能有一個(gè)總統(tǒng)。關(guān)于伊拉克，布什總統(tǒng)不管做出戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平的決定，這就是我們整個(gè)國(guó)家的決定。作為公民，我會(huì)站在他身后……支持他做出的一切決定。”拉瑟的保守主義批評(píng)者到底是一時(shí)疏忽忘記搜集他這類“偏見(jiàn)”的證據(jù)，還是他們根本不認(rèn)為這是“偏見(jiàn)”？
　　什么時(shí)候我們才能先除去“自己眼中的梁木”，再去幫弟兄們除去“他們眼中的刺”？

相關(guān)熱詞搜索：名嘴 遭遇 文件 名嘴遭遇“文件門” 名嘴遭遇 名嘴遭遇文件門 新聞