改革是肯定的，怎么改卻是另一碼事；改革要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，關(guān)鍵在于能否找到兩派雙贏的結(jié)局。 　　 　　兩個(gè)“報(bào)告”與難點(diǎn)中的難點(diǎn) 　　
　　隨著改革呼聲的日漸高漲和聯(lián)合國６０周年慶典的到來，在國際社會幾乎眾口一詞地承認(rèn)有必要對聯(lián)合國安理會進(jìn)行改革的情況下，安理會的改革似乎迎來了不容錯(cuò)過的“歷史機(jī)遇”。有的國家也不失時(shí)機(jī)地做起了“常任夢”，大有志在必得之勢，急不可耐地發(fā)動(dòng)咄咄逼人的外交攻勢。
　　繼去年１２月關(guān)于聯(lián)合國改革問題的高級別名人小組提交《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》的報(bào)告后，安南秘書長今年３月如期推出了題為《大自由：為人人共享安全、發(fā)展和人權(quán)而奮斗》的聯(lián)合國改革“建議書”。這兩份報(bào)告都明確提出了安理會擴(kuò)大的標(biāo)準(zhǔn)和方案，安理會的改革似乎進(jìn)入了不可逆轉(zhuǎn)的“實(shí)質(zhì)性階段”，其前景看似愈發(fā)明朗和清晰了。有的國家因而迫不及待地推動(dòng)聯(lián)合國改革進(jìn)入下一個(gè)步驟，即推動(dòng)包含擴(kuò)大安理會常任理事國內(nèi)容的聯(lián)合國改革“框架協(xié)議”的通過，從而朝實(shí)現(xiàn)其“常任夢”再邁出關(guān)鍵一步。
　　然而，“心急吃不了熱豆腐”。冷眼觀之不難發(fā)現(xiàn)，安理會改革有“虛假繁榮”之嫌。頭腦清醒的人應(yīng)該明白，關(guān)系到國際政治核心權(quán)力重新分配和國際關(guān)系權(quán)力體系根本性變化的聯(lián)合國安理會改革，既是聯(lián)合國改革的重點(diǎn)，更是難點(diǎn)。各種勢力必然會圍繞此產(chǎn)生這樣或那樣的矛盾與斗爭，發(fā)生分化組合，從而決定了安理會改革既不會一帆風(fēng)順，更不可能一蹴而就。操之過急很可能欲速而不達(dá)，甚至使安理會改革中途夭折。
　　
　　四股勢力和兩大矛盾
　　
　　聯(lián)合國安理會改革的前途與命運(yùn)取決于以下四股勢力相互斗爭的結(jié)果。安理會的最大當(dāng)權(quán)派――“五�！�，即美、俄、英、法、中五個(gè)擁有否決權(quán)的安理會常任理事國可算是第一股勢力�！拔宄！彪m然對安理會改革各有各的考慮，但在一個(gè)關(guān)鍵問題上卻立場一致，即都認(rèn)為否決權(quán)不容擴(kuò)大。盡管“五�！本�可對其喜好國家“入常”表示支持，但對安理會改革總體上不會熱衷推動(dòng)。需要指出的是，處于一超獨(dú)霸地位且有“新帝國主義”傾向的美國，已深感其他“四�！钡某钢�，絕不愿意面對更多的制約，因而它是聯(lián)合國安理會擴(kuò)大與改革的最大“保守派”或反對派。所以，即使美國明確表明支持某個(gè)國家成為“常任”，也不過是空頭支票而已，其結(jié)果只能是口惠而實(shí)不至。個(gè)別國家如果因得到美國支持其“入�！钡摹白蠲鞔_的表態(tài)”而自以為得計(jì)甚至沾沾自喜，就是自欺欺人了。
　　為了實(shí)現(xiàn)“常任夢”而于去年結(jié)成攻守同盟以相互借重的日本、德國、印度、巴西四國（下稱Ｇ４）是第二股勢力，是推動(dòng)聯(lián)合國改革的急先鋒，也是安理會改革中的“激進(jìn)派”。Ｇ４仗恃各自的優(yōu)勢都認(rèn)為自己最有資格“入�！薄Ｋ鼈兘吡π麄髯约旱膰�際貢獻(xiàn)，想方設(shè)法對聯(lián)合國改革問題高級別名人小組和安南的報(bào)告施加影響，全力推動(dòng)增加六個(gè)常任理事國的Ａ方案獲得通過，一廂情愿地欲使安理會改革沿著它們設(shè)計(jì)的軌道和時(shí)間表前進(jìn)。在深知謀求否決權(quán)暫無實(shí)現(xiàn)可能的情況下，Ｇ４只好先爭取成為無否決權(quán)的常任理事國，這已使它們感到屈尊和不平，因此Ｇ４毅然決然地表示決不接受成為半常任理事國的Ｂ方案。而且，可以預(yù)計(jì)，一旦Ｇ４實(shí)現(xiàn)其“常任夢”，必然力求與現(xiàn)在的“五常”平起平坐，或?qū)で竽撤N補(bǔ)償以提升其權(quán)力地位。
　　在集團(tuán)沖鋒中，日本因?qū)ζ淝致詺v史的錯(cuò)誤態(tài)度等而存在明顯的道德缺陷，失信于鄰國和所在地區(qū)，難以單獨(dú)面對這些國家的“群攻”。因此，日本最熱衷于“結(jié)盟”與“捆綁”戰(zhàn)略，想成為Ｇ４的最大受益者。但是，Ｇ４也因此要冒受日本拖累的風(fēng)險(xiǎn)。這決定了四國同盟也必有同床異夢之時(shí)。
　　由韓國、巴基斯坦、阿根廷、意大利和墨西哥等國組成的“咖啡俱樂部”是第三股力量。它們對安理會改革持積極推動(dòng)的態(tài)度，但囿于自身實(shí)力和競爭力的不足，對安理會的改革不敢奢望太多，滿足于半常任理事國方案，即Ｂ方案。當(dāng)然，它們反對Ａ方案未必不會有自己的小九九。試想，巴基斯坦和印度、巴西和阿根廷等哪一個(gè)不是地區(qū)大國，在地區(qū)較勁多年誰又服了誰？老冤家“爭�！蹦懿蝗�力阻擊嗎？只是嘴上不說罷了。因此它們強(qiáng)烈認(rèn)為“設(shè)定時(shí)限不妥”，執(zhí)意打掉Ａ方案，是安理會改革中的“溫和派”或“穩(wěn)健派”。它們雖然沒有Ｇ４那么強(qiáng)大和有影響力，但在數(shù)量上占優(yōu)勢，只要團(tuán)結(jié)一致，定會有所作為，即使“成事不足”，也可“敗事有余”。
　　以安南秘書長為代表的聯(lián)合國及其相關(guān)機(jī)構(gòu)的工作人員，是安理會改革中的另一支重要力量。他們深感安理會改革的必要性與重要性，以推動(dòng)安理會改革為己任，渴望抓住“歷史性機(jī)遇”取得某種實(shí)質(zhì)性成果，稱得上是安理會改革的促進(jìn)派。同時(shí)，由于聯(lián)合國存在經(jīng)費(fèi)問題，Ｇ４“入�！笨蓭�來利好，因此，他們對Ｇ４持同情態(tài)度，成為改革派、尤其是激進(jìn)派造勢和推動(dòng)實(shí)質(zhì)性改革所拉攏和爭取的對象。從這個(gè)意義上講，安南以秘書長之尊表態(tài)支持日本“爭常”并不奇怪。只不過他們要掌握好平衡和火候，既不可貿(mào)然行事，也不可急于取得“政績”，否則，好心未必會有好報(bào)，甚至有可能好心辦壞事。
　　以上四股勢力從不同的態(tài)度和立場出發(fā)，一并對安理會改革施加影響，造成兩個(gè)基本矛盾。其一，第一股勢力與另外三股勢力之間的矛盾，即“保守派”與“改革派”之間的矛盾，表現(xiàn)為有無否決權(quán)之爭和“激進(jìn)”與“拖延”之爭。其二，是改革的“激進(jìn)派”與“溫和派”之間的矛盾，表現(xiàn)為Ａ方案（常任）與Ｂ方案（半常任）之爭和“激進(jìn)”與“緩行”之爭。由于這兩大基本矛盾導(dǎo)致對立雙方之間的彼得我失，你贏我損，使“爭�！背蔀椤傲愫汀庇螒�，難以達(dá)到雙贏和共贏，這也是安理會改革難言樂觀的根本原因所在。
　　
　　折衷未必不是一種選擇
　　
　　從以上四股勢力相互博弈和兩大基本矛盾發(fā)展來看，Ｇ４為實(shí)現(xiàn)“常任夢”而竭力推動(dòng)的Ａ方案難以通過。因?yàn)樵跊Q定性時(shí)刻，對安理會改革持保留態(tài)度的五個(gè)常任理事國和青睞Ｂ方案的國家很可能并肩作戰(zhàn)，阻擊Ｇ４“屬意”的Ａ方案通過。中、美、俄已明確表示反對安理會改革設(shè)定“人為時(shí)限”或“人為最后期限”，不贊成聯(lián)合國秘書長安南“９月聯(lián)合國特別首腦會議前強(qiáng)行通過”的建議�！翱Х染銟凡俊背蓡T國也作了類似表態(tài)，并準(zhǔn)備召開“團(tuán)結(jié)一致大會”重申其支持Ｂ方案和“使安理會更具有代表性、更加民主和更加有效”的訴求。Ｇ４所希望的在今年６月份通過只含有Ａ方案的聯(lián)合國改革“框架協(xié)議”的如意算盤很可能落空，更談不上拿到聯(lián)大上表決通過了。
　　安理會改革要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的一個(gè)關(guān)鍵在于，同屬改革陣營的兩大派別能否在秘書長安南等改革促進(jìn)人士的斡旋下，找到一個(gè)雙方都可以接受的安理會改革方案，能否尋求一個(gè)雙贏的結(jié)局。從這個(gè)意義上講，也許把Ａ、Ｂ兩個(gè)方案折衷處理，采取一種由先Ｂ后Ａ或由Ｂ及Ａ的做法，不失為一個(gè)選擇。問題是，Ｇ４愿意暫時(shí)后退半步（先成為半常任理事國）嗎？有一點(diǎn)很明白：欲速則不達(dá)。
　　
　　背景資料
　　１９９６年１２月，安南在接受聯(lián)合國秘書長任命時(shí)提出使聯(lián)合國更精簡、更有效率和效力的任期目標(biāo)，并著手對聯(lián)合國進(jìn)行改革。
　�。玻埃埃茨辏保苍掠砂材先蚊�的研究聯(lián)合國改革問題的高級別名人小組，提出《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》報(bào)告，就安理會擴(kuò)大提出Ａ、Ｂ兩個(gè)方案。２００５年３月２１日，安南正式向第５９屆聯(lián)大提交了《大自由：為人人共享安全、發(fā)展和人權(quán)而奮斗》的報(bào)告，敦促會員國考慮名人小組報(bào)告中建議的兩個(gè)選擇。
　　方案Ａ增加六個(gè)沒有否決權(quán)的常任理事國席位和三個(gè)任期兩年的非常任理事國席位，其中非洲和亞太地區(qū)各有兩個(gè)常任理事國席位，歐洲和美洲各增加一個(gè)常任理事國席位。
　　方案Ｂ不增加常任理事國席位，但新增八個(gè)任期四年并可連選連任的半常任理事國席位，并新增一個(gè)任期兩年（不可連任）的非常任理事國席位，非洲、亞太、歐洲和美洲將分別獲得兩個(gè)半常任理事國席位。

相關(guān)熱詞搜索：安理會 冷眼看 改革 安理會改革冷眼看 安理會改革各國立場 安理會否決權(quán)改革