东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        政府對破產(chǎn)企業(yè)的管控【政府應(yīng)該允許大型制造企業(yè)破產(chǎn)嗎】

        發(fā)布時(shí)間:2020-03-14 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:

          受金融危機(jī)的拖累,美國三大汽車公司深陷困境,美國政府在救助三大汽車公司的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)不排除允許企業(yè)破產(chǎn)的可能,并明確提出,通用汽車應(yīng)該在今年6月1日之前,做好破產(chǎn)的準(zhǔn)備。奧巴馬政府對于三大汽車公司忽冷忽熱的態(tài)度,引起了外界對大型制造企業(yè)破產(chǎn)社會效應(yīng)的關(guān)注。以美國汽車產(chǎn)業(yè)為例,根據(jù)美國汽車業(yè)聯(lián)合會公布的數(shù)據(jù),美國的GDP中有4%是與汽車產(chǎn)業(yè)相關(guān)的,每10個(gè)就業(yè)機(jī)會中就有1個(gè)是與汽車產(chǎn)業(yè)相關(guān)的機(jī)構(gòu)提供的。因此,美國汽車業(yè)聯(lián)合會認(rèn)為“沒有一個(gè)健康的汽車產(chǎn)業(yè),就無法保障美國經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行”。
          大型制造企業(yè)破產(chǎn)固然會有許多非常棘手的問題,尤其是在就業(yè)、勞資關(guān)系等問題上處理起來會困難重重。但是,是不是依此就可以判斷:大型制造企業(yè)不能破產(chǎn)?大型制造企業(yè)是否應(yīng)該破產(chǎn),這應(yīng)該由當(dāng)事企業(yè)、破產(chǎn)法庭、政府、投資者甚至是消費(fèi)者來決定的事情,我們無意對此說三道四,只是想揭示在思考這一問題時(shí)存在的幾個(gè)似是而非的地方,或者說需要明確的地方:
          第一,政府對大型制造企業(yè)破產(chǎn)態(tài)度的變化。眾所周知,在大蕭條之前,或者說在凱恩斯的理論成為決策的指導(dǎo)思想之前,自由市場是西方各國所奉行的主要治國之道。在大蕭條之前,政府對于大型、小型制造企業(yè)破產(chǎn)并沒有更多的措施或應(yīng)對。即使是對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最為重要的銀行業(yè),在美聯(lián)儲成立之前,美國就沒有一個(gè)強(qiáng)有力的“中央銀行”,危機(jī)時(shí)期主要是靠民間力量來整合,并實(shí)施救助。大蕭條之后,政府對于企業(yè)破產(chǎn)的態(tài)度有所變化,但也僅僅限于規(guī)則制定、立法等制度建設(shè)上。在大蕭條期間,美國修改了《破產(chǎn)法》,減輕了債權(quán)人的責(zé)任,以保護(hù)企業(yè)在破產(chǎn)過程資產(chǎn)免遭分解。在第一次石油危機(jī)期間,日本也出現(xiàn)了大中型制造企業(yè)破產(chǎn)的情況,尤其是興入公司破產(chǎn)之后,許多關(guān)聯(lián)企業(yè)受到拖累,導(dǎo)致通產(chǎn)省、大藏省、日本銀行聯(lián)合出手,出臺了中小企業(yè)信用擔(dān)保等措施,避免出現(xiàn)新的破產(chǎn)潮。這一次的金融危機(jī),是美國政府走得最遠(yuǎn)的一次,直接出手救助大型的制造企業(yè)。
          第二,大型制造企業(yè)不等于產(chǎn)業(yè)。這里面包括兩層意思:一是大型制造企業(yè)破產(chǎn)不等于產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)。如果通用公司破產(chǎn),不可孤立地看它帶來的影響。通用公司破產(chǎn),不等于通用汽車占有的市場份額憑空消失,只是會被再分配?紤]到市場的競爭,它只會導(dǎo)致其他美國汽車公司或者外國汽車公司所占的份額提高,而不是市場的消失。因此,零部件供給商等相關(guān)產(chǎn)業(yè)所受到的沖擊也只是暫時(shí)的,也就是說,企業(yè)消失不是就業(yè)就全部消失,也不是對GDP的貢獻(xiàn)全部消失,因?yàn)橄M(fèi)沒有消失,因此,最重要的問題是消費(fèi)。二是產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的利益并不一致。還是那句話,消費(fèi)才是最重要的。既然美國的汽車消費(fèi)仍然存在(雖然受到負(fù)面影響),那么對于美國而言,關(guān)鍵是如何保存一個(gè)有活力和有國際競爭力的汽車產(chǎn)業(yè),而不是保存哪一個(gè)企業(yè),實(shí)際上,后者也是無法實(shí)現(xiàn)的。打個(gè)比方,美國可能可以通過救助通用保住其相關(guān)的就業(yè),但因?yàn)檎麄(gè)汽車產(chǎn)業(yè)競爭力下滑導(dǎo)致的就業(yè)流失會更多。從這一點(diǎn)看,美國汽車業(yè)聯(lián)合會所謂“汽車產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)非常重要”的說法是成立的,但這不表示哪一個(gè)企業(yè)對經(jīng)濟(jì)非常重要,市場機(jī)制下不存在這樣的企業(yè),相反,一些沒有效率、缺乏競爭力的業(yè)內(nèi)企業(yè),反而是產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的絆腳石,應(yīng)該交給市場來決定其去與留。
          第三,產(chǎn)業(yè)政策不能衍生成企業(yè)政策。越來越多的人覺得自由市場的基本理念正在受到挑戰(zhàn),但這不是什么新鮮的事情,正是由于自由市場存在的種種缺陷,才出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)政策、救濟(jì)政策等工具。在美國金融危機(jī)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)下,我們?nèi)匀挥X得有必要在產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)政策之間劃定明確的界線。仍然以美國汽車產(chǎn)業(yè)為例。在美國政府救助汽車產(chǎn)業(yè)之初,我們就在考慮一個(gè)問題:如果沒有金融危機(jī),美國的三大汽車公司會怎么樣?美國汽車產(chǎn)業(yè)的問題并不是危機(jī)之后才出現(xiàn)的,也絕不是危機(jī)的直接產(chǎn)物,三大汽車公司的管理層薪水標(biāo)準(zhǔn)不合理、企業(yè)在應(yīng)對市場需求變化時(shí)缺乏創(chuàng)新力以及管理效率低下等問題,才是導(dǎo)致美國汽車產(chǎn)業(yè)缺乏競爭力的關(guān)鍵,這些問題在三大汽車求助的過程中暴露無疑,大家也許還記得,三大的老總第一次到華盛頓求助時(shí),坐的是私人飛機(jī)。奧巴馬應(yīng)該下力解決這些問題,重新認(rèn)識實(shí)現(xiàn)承諾的最佳方式。

        相關(guān)熱詞搜索:企業(yè)破產(chǎn) 制造 政府 政府應(yīng)該允許大型制造企業(yè)破產(chǎn)嗎 允許地方政府破產(chǎn) 企業(yè)破產(chǎn)

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com