11月8日記者節(jié)，一位新聞從業(yè)者在微博上寫(xiě)道：“很多人用自己的血淚創(chuàng)造了苦難新聞模式，而這種模式被普遍復(fù)制的時(shí)候，不過(guò)是讓選題門(mén)檻越來(lái)越高，在這個(gè)節(jié)不節(jié)的時(shí)候，還是感懷一下他們吧。”
　　不是所有的社會(huì)問(wèn)題都能得到媒體同等的關(guān)注，尤其是在社會(huì)化媒體興起之前，“什么才是新聞”的選擇權(quán)（同時(shí)往往也是社會(huì)議題的設(shè)定權(quán)）牢牢地掌握在編輯和記者們的手里，他們根據(jù)自己的判斷和好惡決定什么事情被傳播、被討論、被推進(jìn)和被解決。
　　自從“宜黃自焚”事件后，暴力拆遷基本上已經(jīng)無(wú)法進(jìn)入媒體的選題視野，這跟管制的關(guān)系不大，而是因?yàn)闊o(wú)論媒體從業(yè)者還是受眾都已經(jīng)對(duì)這類題材產(chǎn)生了視覺(jué)疲勞，一方不想再報(bào)道，另一方不想再消費(fèi)�！伴T(mén)檻”被提高了，要想登上新聞版面，除非出現(xiàn)更加極端的抗?fàn)幏绞剑�想�?lái)讓人不寒而栗。
　　無(wú)形的“門(mén)檻”屏蔽了太多原本應(yīng)該受到關(guān)注的事務(wù)，另一方面也放大了不少原本非常態(tài)、非制度性因素激發(fā)的事件。比如深圳聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案發(fā)生后，媒體的長(zhǎng)槍短炮爭(zhēng)相圍堵那個(gè)“可憐的女人、窩囊的男人”，販賣他們承受的痛苦。旋即，公共空間出現(xiàn)了對(duì)“媒體暴力”的指責(zé)。
　　一邊是冷漠，一邊是暴力。中國(guó)傳媒業(yè)的形象真有如此不堪嗎？10多年前， 人們?cè)谂�評(píng)傳媒業(yè)時(shí)有兩點(diǎn)最常用，一個(gè)是說(shuō)媒體“把新聞埋葬在一堆空話中，變得越來(lái)越與人民無(wú)關(guān)”，另外一個(gè)則是“自由的缺失”。今天，那些說(shuō)空話的媒體早已被市場(chǎng)埋葬了，我們的話語(yǔ)方式、傳播途徑變得前所未有地豐富。自由雖然還是個(gè)問(wèn)題，卻也不那么嚴(yán)峻了。真正讓人焦慮的變成了新聞精神的淪喪。
　　 “安慰那些在社會(huì)生活中遭受折磨的人，折磨那些生活享樂(lè)的人。”這是最傳統(tǒng)的新聞學(xué)教育對(duì)媒體及其從業(yè)者的要求，后來(lái)遭到不少人的唾棄。因?yàn)檫@里邊的自我設(shè)定聽(tīng)起來(lái)有些霸道，如何去定義受折磨和生活享樂(lè)？誰(shuí)可以擁有這個(gè)權(quán)利呢？
　　于是，有了新聞專業(yè)主義，它要求傳媒業(yè)者無(wú)論是面對(duì)受折磨的人，還是享受生活的人，都要不偏不倚、客觀中立，不要主觀地去折磨他們，也不要試圖去安慰他們。新聞也就變成了傳播，價(jià)值追求讓位于工具理性。
　　抽離了人文和道德內(nèi)涵的新聞雖然聽(tīng)起來(lái)一點(diǎn)也不招人喜歡了，但理性的力量往往異常強(qiáng)大，到今天，新聞幾乎籠罩了我們的生活，麥克盧漢所說(shuō)的“媒介即信息”成了活生生的現(xiàn)實(shí)。那些沒(méi)有被關(guān)注的事件，無(wú)論多么重要都無(wú)法引起人們的注意，也便無(wú)法進(jìn)入公共議事日程；那些被媒體關(guān)注了的，無(wú)論多么無(wú)聊，總能持久地充當(dāng)公共話題。
　　這種深層的扭曲招致過(guò)不少批評(píng)，最著名的批評(píng)來(lái)自哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院教授James W. Carey。他一直試圖將新聞學(xué)拉回到人文學(xué)科的行列，而不是聽(tīng)任新聞學(xué)被異化為一種關(guān)于效果、決斷和控制的傳播技術(shù)。他描摹的最理想的新聞學(xué)是一種民主的、跨學(xué)科的、人文的、飽含想象的學(xué)科，只有那樣的新聞業(yè)，才有可能告別冷漠與暴力。這樣的反思原本越來(lái)越成為西方新聞界的潮流，但新傳播技術(shù)的來(lái)臨讓事情又變得更加復(fù)雜， 更多人又開(kāi)始悲觀，今后，新聞在信息世界里的領(lǐng)地將越來(lái)越小，精神之光在技術(shù)之影的籠罩下將日益微弱。
　　中國(guó)的新聞世界更無(wú)法例外，雖然距離專業(yè)主義還很遙遠(yuǎn)，但工具理性糟糕的一面已經(jīng)淋漓盡致地展現(xiàn)了出來(lái)。同時(shí)，他們也很難在一個(gè)寬松的環(huán)境里自由競(jìng)爭(zhēng)。在技術(shù)與市場(chǎng)的雙重脅迫下，媒體人自顧尚且不暇，更無(wú)力去思考對(duì)于新聞作為一種社會(huì)行為、政治現(xiàn)象和想象中的社會(huì)結(jié)構(gòu)的角色該如何扮演。過(guò)多的批評(píng)，多少也顯得不公。
　　但是，新聞精神的重建是我們?nèi)缃癖仨氁�討論和反思的�?wèn)題。同時(shí)，我們需要認(rèn)識(shí)到，討論中一個(gè)危險(xiǎn)的傾向是將話題過(guò)度地引向新聞自由。毫無(wú)疑問(wèn)，自由缺失是問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)原因，但將一切精神的猥瑣化都?xì)w結(jié)為自由的缺失，同樣是種偷懶的行為。我們到底有沒(méi)有無(wú)意間參與了扭曲這個(gè)我們生活其間的社會(huì)？
　　與整個(gè)國(guó)家一樣，新聞業(yè)制度重建和精神重建的進(jìn)程疊加在一起，混沌不清，每個(gè)人都能找到批判別人的無(wú)數(shù)理由，每個(gè)人也都能找到逃避責(zé)任的無(wú)數(shù)借口。那個(gè)最常用的借口叫“制度”。

相關(guān)熱詞搜索：門(mén)檻 精神 新聞 新聞的“門(mén)檻”與精神 看新聞賺錢(qián)零門(mén)檻提現(xiàn) 騰訊新聞無(wú)門(mén)檻紅包