11月19日晚禱后開始的埃及警民沖突，究竟是“第二次革命”或“第三次革命”，似乎并不重要。正如法國電視二臺記者所評論的，關(guān)鍵在于，這次沖突的場景似曾相識：成千上萬的民眾聚集在諸如解放廣場、內(nèi)政部大樓門前，以及亞歷山大和蘇伊士等地，要求當(dāng)權(quán)者趕緊交權(quán)，而當(dāng)權(quán)者則試圖用高壓手段“清場”，“清場”不力后則改取緩兵之計(jì)力圖“時間換空間”。甚至這出戲的細(xì)節(jié)，如警方射向示威人群的催淚彈、橡皮子彈或?qū)崗�，和示威者回敬的燃燒瓶、石塊和口號，也讓人恍惚回到了今年1~2月間的“尼羅河革命”。
　　“廣場派”和軍方分道揚(yáng)鑣
　　本輪示威主要發(fā)起方為“青年革命同盟”、“4月6日運(yùn)動”等曾在“尼羅河革命”中沖到廣場一線的激進(jìn)派示威者，即通常所稱的“廣場派”，而參與者還包括自由派和穆斯林兄弟會的部分支持群眾。“青年革命同盟”在網(wǎng)上號召“百萬大示威”。據(jù)接近示威者的網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，最多時聚集在解放廣場的示威者約3萬人，亞歷山大的示威則有約5000人參加。
　　11月20日，試圖拆除示威者帳篷的軍警與示威者在解放廣場發(fā)生沖突，示威者高呼“解散武裝部隊(duì)最高委員會”、“坦塔維下臺”等口號，對抗“清場”。21日清晨，在塔利爾清真寺阿訇謝赫?馬扎爾?查希爾的調(diào)停下，示威者短暫撤離解放廣場，沖突暫時平息，但22日示威者再度回到了原地，打算在解放廣場安營扎寨，作持久抗?fàn)帯?
　　這是2月21日穆巴拉克下臺以來，埃及所發(fā)生的規(guī)模最大、沖突最激烈、傷亡最慘烈的示威者和軍警間對抗。據(jù)埃及衛(wèi)生部宣布，4天的沖突已導(dǎo)致23人死亡，其中絕大多數(shù)在開羅，至少750人受傷，而開羅當(dāng)?shù)蒯t(yī)院有消息稱，至少有36人死亡，受傷者更達(dá)1200~1800多。示威者和一些醫(yī)生宣稱，有些人受到明顯槍傷，但軍方否認(rèn)使用了實(shí)彈。
　　追究此次沖突的導(dǎo)火索，乃是埃及過渡政府副總理希爾米宣布，將在修憲中加入兩項(xiàng)特別條款。這兩項(xiàng)“軍隊(duì)特權(quán)條款”，一則規(guī)定“埃及軍隊(duì)是憲法的保護(hù)者”，二則規(guī)定“成立由國家元首直接領(lǐng)導(dǎo)的國防委員會”。如果這兩條生效，即便軍方“交權(quán)”，也依然能“合法地”確保自己對埃及政治的高度干預(yù)能力。
　　原本激進(jìn)派就對軍方的戀棧不滿。根據(jù)3月19日全民公決結(jié)果，埃及本應(yīng)在今年9月舉行立法選舉、明年選出新總統(tǒng)，屆時過渡政府將把權(quán)力移交給新政府，但在一系列變故后，立法選舉被推遲到11月28日，總統(tǒng)選舉和軍方交權(quán)更可能被推遲到明年底甚至后年初。如今“修正案”的條款則顯示，即便到了那時，“交權(quán)”也會極不徹底，這便引發(fā)部分激進(jìn)派的不滿，后者繼6月后再度發(fā)出“二次革命”的呼吁，試圖再借廣場運(yùn)動的威力，徹底將一直穩(wěn)當(dāng)“太上皇”的武裝部隊(duì)最高委員會（AFSC），和其首腦坦塔維元帥趕下臺。
　　極具諷刺意味的是，在9個月前受到示威者夾道歡呼、被譽(yù)為“挽救國家命運(yùn)英雄”的軍方，如今卻被同一群“革命者”斥為“反革命的源泉”，要打倒而后已；9個月前信誓旦旦稱“軍隊(duì)的職責(zé)是保衛(wèi)國家而非鎮(zhèn)壓示威者”的軍方，如今卻正做著當(dāng)時他們拒絕穆巴拉克要他們做的事。
　　穆巴拉克的下臺，導(dǎo)致前執(zhí)政黨―民族民主黨的解體，和由軍方幕后操盤、各階層人士組成的過渡政府的上臺。最初示威者和軍方相處還算融洽：“4月6日運(yùn)動”等示威組織完成了推翻穆巴拉克政權(quán)的夙愿，享受到更大的政治自由度；軍官團(tuán)通過推翻穆巴拉克，擺脫了做穆巴拉克家族世襲兩代“臣子”的“陪太子讀書”命運(yùn)，獲得了更大的權(quán)力，雙方存在一定的利益共同點(diǎn)。最初的幾個月里，示威者的主要動作，集中在對穆巴拉克政治機(jī)器的窮追猛打上，先后把穆巴拉克父子和許多舊政權(quán)要人送上法庭，解散民族民主黨和全埃及1750個市鎮(zhèn)委員會，在這些方面，他們與軍方同樣不無共同語言。
　　但隨著對穆巴拉克清算的告一段落，示威者和軍方的矛盾開始突出。
　　在軍方看來，“革命”并未能解決埃及動亂的根源―貧困問題、失業(yè)問題和經(jīng)濟(jì)低迷，且由于示威者“欲求不滿”，示威頻仍，仍習(xí)慣于“上廣場”，而非訴諸正常渠道解決問題，導(dǎo)致外國投資大量流失，經(jīng)濟(jì)和社會秩序長期無法恢復(fù)。不僅如此，頻繁的教派沖突、流血，也讓“尼羅河革命”時“埃及人大團(tuán)結(jié)”的幻象破滅，在埃及共和國歷史上長期扮演重要角色的軍官團(tuán)由此認(rèn)為，自己有責(zé)任繼續(xù)充當(dāng)“憲法守護(hù)者”，而不能容忍示威者繼續(xù)“胡鬧”下去。
　　可在示威者，尤其是最早發(fā)動街頭示威的激進(jìn)派看來，埃及局勢至今不能平靜，癥結(jié)恰在于軍方戀棧，不愿徹底退出政治舞臺。他們指責(zé)軍方“縱容腐敗”、“包庇貪官污吏”，要求他們盡快讓位。在許多“革命者”看來，2月的“勝利”最后成了替他人火中取栗：軍官團(tuán)的地位不降反升，而在“革命”中首鼠兩端的穆斯林兄弟會更漁翁得利，很可能在立法選舉中獲勝，他們這些“正宗革命黨”反倒被“遺忘”，只能無奈地繼續(xù)做街頭抗?fàn)幷摺?
　　
　　自由派和兄弟會借力打力
　　無奈退場的是埃及過渡政府。11月21日，過渡政府總理夏拉夫提交辭呈，次日，軍方AFSC宣布接受辭呈，并將和各方協(xié)商，組成“民族拯救政府”。
　　表面上看，軍方作了妥協(xié)：22日他們不但宣布接受過渡政府辭職，且強(qiáng)調(diào)將確保按期甚至提前交權(quán)，期限不遲于明年6月30日。一些接近AFSC的人士預(yù)計(jì)，兩項(xiàng)修正案在新政府組建后，也將被取消或修改。
　　但實(shí)際上這種妥協(xié)是有限的：“廣場派”如今的要求已不是“如期交權(quán)”，而是解散AFSC，讓坦塔維元帥如穆巴拉克那樣“立即滾蛋”，對此軍方顯然不想妥協(xié)；“廣場派”希望成立的“救國政府”，是一個以自由派巴拉迪等人出頭、“青年革命同盟”、“4月6日運(yùn)動”等激進(jìn)派唱實(shí)際主角的“廣場派內(nèi)閣”，而軍方所同意組建的“民族拯救政府”，將是又一個過渡性質(zhì)的“維持會”―其領(lǐng)導(dǎo)人不論是自由派的巴拉迪，還是兄弟會的福圖赫，其性質(zhì)都不會有多大變化，乃是又一個軍方和各派妥協(xié)的過渡品。
　　而這場妥協(xié)再次把“廣場派”邊緣化―11月21日AFSC和各派的對話，共有5個政黨代表、4名總統(tǒng)候選人應(yīng)邀出席，發(fā)起示威的8個激進(jìn)派別再度被拒之門外。情況一如“2月革命”那樣：上街的是一群人，登堂入室的，卻是另一群人。
　　夏拉夫政府的無奈退場不難理解：原本他們就是由各派組成的折中產(chǎn)物，主要功能是維持、調(diào)解，確保幾項(xiàng)重大選舉的順利，和交權(quán)前過渡期的平穩(wěn)。如今弄到左右不討好，里外不是人，本就不作長久打算的他們自然更想早日抽身。
　　自由派和兄弟會想得更多的，卻是借力打力。
　　自由派和“廣場派”的主張其實(shí)并不一致。實(shí)力較單薄的他們認(rèn)為，原定11月28日的選舉太倉促，自己根本沒準(zhǔn)備好，過渡期并非太長，而是太短。在要求軍方更多放權(quán)方面，他們和“廣場派”有共同語言，也譴責(zé)軍方暴力，但在其它方面卻并不一致�！皬V場派”曾表示，自由派的代表人物，前國際原子能機(jī)構(gòu)總干事巴拉迪，是“救國政府”領(lǐng)導(dǎo)人的“最佳人選”，結(jié)果后者幾小時后便表示“不感興趣”。
　　兄弟會則一如既往地表現(xiàn)出兩面性：他們的會眾大批參加廣場運(yùn)動，甚至許多人都表示，若沒有兄弟會支持者參加，僅憑“廣場派”很難聚集起如此人潮，而兄弟會的大本營亞歷山大，也成為示威聲勢最浩大的地方，沖突爆發(fā)后，兄弟會立即對軍警的鎮(zhèn)壓行為表示譴責(zé)。但與此同時，他們也在聲明中呼吁冷靜和克制，反對“一切暴力和對抗”，并積極參加了AFSC召開的政治對話。作為“尼羅河革命”最大贏家，即便選舉在一片混亂中如期舉行，他們也有極大希望獲勝，且軍方即便保留一定影響力，對他們也未必是一件不可接受的事，因此謹(jǐn)慎對他們而言是最佳選擇。
　　
　　美國的態(tài)度耐人尋味
　　事件發(fā)生后，“人權(quán)觀察”等國際組織和許多國家都譴責(zé)了埃及軍警對示威者的鎮(zhèn)壓，但較諸2月的聲勢遜色很多，對埃及軍方的壓力是相對溫和的。
　　不僅如此，埃及最大盟友和援助者美國的態(tài)度耐人尋味。
　　直拖到22日，美國政府才做出正式表態(tài)，但白宮發(fā)言人杰伊?卡尼僅對暴力“感到悲傷”，并呼吁雙方克制，實(shí)際上將責(zé)任歸咎于沖突雙方，而國務(wù)院發(fā)言人維多利亞?努蘭的表態(tài)也同樣含糊（一些埃及示威者譏諷道“面對死亡威脅，讓我們怎么保持克制”）。正如《基督教科學(xué)箴言報(bào)》一篇文章中指出的，美國事實(shí)上又回到穆巴拉克倒臺前的狀況，即為了確保美國利益不受損，尤其多達(dá)13億美元的美援不至于打水漂，政府對批評埃及軍事當(dāng)局始終小心翼翼。盡管“后穆巴拉克時代”開始之初，美國曾逼迫軍事當(dāng)局盡快解除《緊急狀態(tài)法》，加快交權(quán)進(jìn)程，但對AFSC的直接批評卻如鳳毛麟角。問題是明擺著的，隨著巴以局勢的不穩(wěn)，和埃及-以色列邊境的緊張，美國政府如今重新認(rèn)為，埃及的穩(wěn)定比其它一切都重要，而埃及軍隊(duì)則是穩(wěn)定的保障。
　　本質(zhì)上，美國既渴望“阿拉伯之春”所帶來的政治利益，又擔(dān)心這些變革造成阿拉伯保守勢力的抬頭，并威脅以色列和周邊國家的“冷和平”，因此寄希望于循序漸進(jìn)的變革，傾向于支持軍隊(duì)控制下的政體過渡，而非直接甩開軍方，讓文職過渡政府直接負(fù)責(zé)到新政體誕生。之所以如此，正如卡內(nèi)基和平基金會中東計(jì)劃主任瑪麗娜?奧特維所言，問題在于美國如今并沒有好的“備胎”，一旦撤銷對軍方的支持，就意味著在埃及事務(wù)上基本失控。自由派巴拉迪等人，在國際事務(wù)上對美國和以色列多有批評，一直沉潛的兄弟會就更不用說了。
　　當(dāng)然，不管是美國的含糊其詞，或其它一些國家、組織對埃及軍方的高調(diào)批評，他們都希望選舉如期舉行，軍方“按程序”交權(quán)，這樣至少在理論上，“尼羅河革命”總算有個可以擺在陳列室里的“階段性成果”。
　　在軍方和埃及各大門派達(dá)成的妥協(xié)中，各派均表示將確保11月28日立法選舉如期舉行，甚至一向主張推遲選舉，以便自己更充分準(zhǔn)備的自由派也不例外。唯一的例外，恐怕是未獲談判邀請券的“廣場派”：如今的結(jié)果不啻于讓他們又一次扮演火中取栗、為人作嫁的角色，且從大半年來的走勢可知，這一派聲勢雖大，群眾根基并不牢固，在選舉中他們未必是自由派的對手，更不用說和根深蒂固的穆斯林兄弟會抗衡。于情于理，他們自不能喊出“抵制11月28日選舉”的口號，在此情形下，“先交權(quán)后選舉”、“不達(dá)目的不走人”就成了他們順理成章的選項(xiàng)。
　　如果照此情形發(fā)展下去，立法選舉將不得不在示威喧囂中舉行。當(dāng)然，在最渴望選舉的兄弟會主導(dǎo)下，示威群眾中的大部分會參加投票，而不是在廣場上和“廣場派”枯坐到底。至于“民族拯救政府”，鑒于巴拉迪或福圖赫均未必愿意扮演“維持會長”，這個政府很可能會在28日立法選舉后，視選舉結(jié)果而組建，以賦予其足夠的法理性和執(zhí)行力，而不必急于在選舉前的短短一周中，匆忙搞一個“七日京兆”。
　　值得一提的是，盡管軍方允諾“交權(quán)”，也很可能放棄兩項(xiàng)修憲案，但埃及軍隊(duì)和軍官團(tuán)的勢力龐大，根基深厚，軍事干政傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長。由于埃及系前線國家，加上美國一向視埃及軍隊(duì)為其在埃唯一能明確施加影響的著力點(diǎn)，不論以何種名目、方式，他們在“交權(quán)”后都不會甘于蟄伏，屆時削弱與反削弱、制衡與反制衡的沖突，仍將十分激烈。
　　

相關(guān)熱詞搜索：埃及 革命 廣場 埃及:廣場革命第二波 廣場革命第二波 埃及的轉(zhuǎn)型困境