今年12月是蘇聯(lián)演變（含蘇共消亡、蘇聯(lián)解體兩層意思）20周年[1]。20年來(lái)，有關(guān)這方面的論述是很多的，圍繞蘇聯(lián)演變?cè)�因的探討尤其熱烈。本文就戈�(duì)柊蛦谭驎r(shí)期以失敗告終的改革的背景、歷程、教訓(xùn)、原因以及相關(guān)思考，在回顧基礎(chǔ)上作一綜述。限于篇幅，只能擇其要項(xiàng)，談五個(gè)方面。
　　
　　蘇聯(lián)淪入不改革
　　難以為繼的困境
　　蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)政治管理模式是在沒(méi)有先例的特殊條件下，于上世紀(jì)30年代逐步形成。這種高度集權(quán)的管理體制，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代和戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期顯示過(guò)動(dòng)員性強(qiáng)和困難承受能力強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，并在社會(huì)福利保障方面有過(guò)積極的建樹(shù)。戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增速很快，例如1951年蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)量比1929年增加了12.7倍，而美國(guó)只增加2倍，英國(guó)增加1.6倍，法國(guó)增加1.04倍。蘇聯(lián)的科學(xué)技術(shù)也有過(guò)迅速發(fā)展，1954年建成了世界上第一座原子能發(fā)電站，1957年先于美國(guó)成功地發(fā)射了第一顆人造地球衛(wèi)星，1961年蘇聯(lián)的世界第一個(gè)宇航員上天。這些成就在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)掩蓋了蘇聯(lián)管理模式的缺陷。進(jìn)入以和平與發(fā)展為主要命題的時(shí)代，蘇聯(lián)模式的弊端越來(lái)越突顯，表現(xiàn)為思想理論僵化、經(jīng)濟(jì)管理凝固化和政治非民主化。赫魯曉夫時(shí)期于上世紀(jì)50年代中、勃列日涅夫時(shí)期（實(shí)際上是柯西金倡導(dǎo)）于60年代中和70年代末，搞過(guò)兩次三段改革，但都不成功。安德羅波夫就任最高領(lǐng)導(dǎo)人之后，閃爍過(guò)改革希望之光，他卻匆匆告別了人世。
　　從1982年11月到1985年3月，兩年多時(shí)間內(nèi)蘇聯(lián)三位最高領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫、契爾年科和安德羅波夫相繼逝世。蘇聯(lián)廣大黨員和人民群眾對(duì)頻繁更迭的老人當(dāng)政感到厭倦，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治生活處于停滯狀況深為不滿，希望有一位年富力強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)國(guó)家前進(jìn)。時(shí)年54歲、在黨內(nèi)的接班人地位基本確立的戈?duì)柊蛦谭�，得到葛羅米柯等實(shí)力人物的鼎力支持，戰(zhàn)勝了政治局委員格里申、羅曼諾夫等人的挑戰(zhàn)，于1985年3月順利地當(dāng)上了蘇共中央總書(shū)記。
　　但是，應(yīng)該說(shuō)，留給戈?duì)柊蛦谭虻倪z產(chǎn)是非常沉重的。
　　其一，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)處于“危機(jī)前狀態(tài)”。這集中表現(xiàn)在兩方面。一是經(jīng)濟(jì)沒(méi)有從粗放的發(fā)展軌道轉(zhuǎn)向集約化發(fā)展軌道，效率低下，經(jīng)濟(jì)失去活力。上世紀(jì)進(jìn)入70―80年代之后，主要靠增加人力、設(shè)備、財(cái)力的粗放型發(fā)展越來(lái)越困難，粗放化發(fā)展的潛力趨于枯竭。二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期保持畸形狀態(tài)。尤其是勃列日涅夫時(shí)期，加緊擴(kuò)軍備戰(zhàn)，爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶有越來(lái)越明顯的軍事特征。農(nóng)、輕、重之間，積累與消費(fèi)之間，比例關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降。
　　其二，蘇共本身日趨蛻化。這表現(xiàn)在多方面。一是對(duì)社會(huì)主義屬性及其與資本主義相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)極為片面，不是借鑒而是拒絕甚至敵視人類文明在資本主義發(fā)展階段的成果。二是扭曲社會(huì)主義的目標(biāo)和觀念，不是審時(shí)度勢(shì)、與時(shí)俱進(jìn)，而是高估社會(huì)主義發(fā)展階段的成熟性，唯意志論，急于求成。天長(zhǎng)日久人民群眾產(chǎn)生被欺騙的感覺(jué)，對(duì)蘇共失去信任。三是標(biāo)榜空頭政治，在民主與專政兩方面突出專政，甚至踐踏民主。忽視經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)意義，囿于產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀，實(shí)行經(jīng)濟(jì)生活國(guó)家化、經(jīng)濟(jì)管理集中化和指令化。排斥商品貨幣關(guān)系，奉行粗放型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)特別是軍事工業(yè)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形。兩個(gè)平行市場(chǎng)的理論造成閉關(guān)自守。四是教條主義、形式主義嚴(yán)重，慣于做“假大空”文章。黨的思想建設(shè)薄弱，組織建設(shè)無(wú)力，官僚主義彌漫于黨的各級(jí)機(jī)構(gòu)。五是混淆兩類性質(zhì)矛盾，無(wú)端將思想分歧上升到政治斗爭(zhēng)，嚴(yán)酷管制，無(wú)情鎮(zhèn)壓。民主與法制備受摧殘，克格勃肆虐造成人人自危。六是民主集中制原則被嚴(yán)重扭曲，從少數(shù)人直到個(gè)人獨(dú)斷專行。禁錮思想，封閉言路。七是在發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題上，片面強(qiáng)調(diào)精神因素的作用；而在物質(zhì)生活中，又常常無(wú)視群眾對(duì)于民主的精神需求。八是由任命制產(chǎn)生的干部高踞于群眾之上，變成從群眾中來(lái)到官僚特權(quán)階層中去。九是過(guò)于突出俄羅斯民族的優(yōu)越地位，民族平等的理論與實(shí)踐往往脫節(jié)。十是國(guó)際戰(zhàn)略與對(duì)外政策中充斥大國(guó)沙文主義，口頭上宣揚(yáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，實(shí)際上一切以對(duì)蘇聯(lián)和蘇聯(lián)政策的態(tài)度畫(huà)線，干涉和控制別國(guó)別黨的內(nèi)政。
　　其三，蘇聯(lián)面臨外部嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一是西方主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、特別是科技迅猛發(fā)展的挑戰(zhàn)。從上世紀(jì)60年代起，蘇聯(lián)國(guó)民收入的增長(zhǎng)率呈遞減之勢(shì)，1966―1970年“八五計(jì)劃”年均增7.1%，“九五”計(jì)劃降為5.1％，“十五”計(jì)劃再降為3.9%，至勃列日涅夫逝世的1982年下降到2.6%。蘇聯(lián)作為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位受到日本的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。蘇聯(lián)的科技水平落后于西方約15年。二是中國(guó)改革取得巨大成就的挑戰(zhàn)。中國(guó)改革的初步成效，在蘇聯(lián)產(chǎn)生巨大影響和吸引力。三是匈牙利、南斯拉夫等東歐一些社會(huì)主義國(guó)家改革勢(shì)頭的挑戰(zhàn)。東歐多數(shù)國(guó)家在改革中注意加強(qiáng)宏觀調(diào)控與擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，把改革經(jīng)濟(jì)體制與促進(jìn)科技進(jìn)步和發(fā)展生產(chǎn)結(jié)合起來(lái)，將經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革結(jié)合進(jìn)行，引起普遍重視。
　　上述挑戰(zhàn)迫使蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)考慮自己該怎么辦。
　　
　　戈?duì)柊蛦谭蚋母?
　　曾展示良好開(kāi)篇
　　戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之后，多次表示了改革的決心。據(jù)他的夫人賴莎•戈?duì)柊蛦掏藁貞�，她的丈夫�?dān)任蘇共中央總書(shū)記前夕，同她在庭院散步時(shí)對(duì)她說(shuō)過(guò)：看來(lái)不改革是不行的。
　　戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)起改革的動(dòng)因是明確的，他雄心勃勃地要應(yīng)對(duì)多方面的挑戰(zhàn)，想把蘇聯(lián)搞成一個(gè)理想化的世界強(qiáng)國(guó)。他起初遵循比較正當(dāng)?shù)母母锿緩�，有兩大�?biāo)志，一是1986年彰顯改革決心的蘇共二十七大，另一是1987年以改革經(jīng)濟(jì)管理為中心內(nèi)容的蘇共中央六月全會(huì)。
　　其一，關(guān)于蘇共二十七大。1986年2月25日至3月6日舉行的蘇共二十七大，中心議題是經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革。大會(huì)確定了加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略，提出了改革經(jīng)濟(jì)管理的設(shè)想和一些措施。大會(huì)提出到20世紀(jì)末15年內(nèi)蘇聯(lián)國(guó)民收入和工業(yè)總產(chǎn)值翻一番的規(guī)劃。屆時(shí)國(guó)民收入差不多增加一倍，工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)不少于一倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率將增加1.3―1.5倍，人均實(shí)際收入增加60―80% ，每個(gè)家庭有獨(dú)套住宅或獨(dú)戶房屋。據(jù)計(jì)算，要達(dá)到上述國(guó)民收入和工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)速度，每年要遞增4.7 %。這些指標(biāo)的提出，當(dāng)時(shí)曾引起普遍重視。
　　二十七大還要求在思想上實(shí)行變革，提出了一系列重要理論觀點(diǎn)。一是重新認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)社會(huì)所處的歷史階段，提法是“有計(jì)劃地和全面地完善社會(huì)主義”，否定了赫魯曉夫的20年內(nèi)基本上建成共產(chǎn)主義的冒進(jìn)口號(hào)和勃列日涅夫的建成了發(fā)達(dá)社會(huì)主義的錯(cuò)誤論斷。二是批評(píng)生產(chǎn)關(guān)系自動(dòng)適應(yīng)生產(chǎn)力的看法，首次公開(kāi)承認(rèn)蘇聯(lián)現(xiàn)行管理體制基本上是在粗放發(fā)展條件下形成的，現(xiàn)已“過(guò)時(shí)”和開(kāi)始喪失刺激作用，強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)管理必須進(jìn)行“根本改革”。三是提出對(duì)社會(huì)主義所有制關(guān)系也應(yīng)不斷調(diào)整，強(qiáng)調(diào)要大力扶持和發(fā)展合作社所有制。四是提出要重視利用社會(huì)主義基礎(chǔ)上正常的商品貨幣關(guān)系的積極作用，克服對(duì)它的作用估計(jì)不足和存有偏見(jiàn)。
　　大會(huì)初步提出了一些改革措施，強(qiáng)調(diào)要用經(jīng)濟(jì)定額來(lái)代替某些指令性指標(biāo)，進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，使其轉(zhuǎn)向完全的經(jīng)濟(jì)核算，自籌資金，自負(fù)盈虧，自行處理超額產(chǎn)品；合理發(fā)展大、中、小企業(yè)，尤其是注意中、小企業(yè)的作用；改革價(jià)格體系，使之具有更大靈活性。在農(nóng)業(yè)方面，要實(shí)行五年一固定的產(chǎn)品收購(gòu)計(jì)劃，使農(nóng)業(yè)企業(yè)自行處置全部超計(jì)劃產(chǎn)品及部分計(jì)劃內(nèi)產(chǎn)品；廣泛實(shí)行作業(yè)隊(duì)、作業(yè)組承包制和家庭承包制；等等。二十七大基本指導(dǎo)思想仍偏重于集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有涉及市場(chǎng)機(jī)制問(wèn)題，也未超出兩種所有制。
　　其二，關(guān)于蘇共中央六月全會(huì)。1987年6月25―26日召開(kāi)蘇共中央全會(huì)，中心議題是解決改革經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題。會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于根本改革經(jīng)濟(jì)管理的任務(wù)的決定》和《根本改革經(jīng)濟(jì)管理基本原則》；修改了《國(guó)營(yíng)企業(yè)(聯(lián)合公司)法》草案并提交隨后召開(kāi)的最高蘇維埃會(huì)議批準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人稱，這是一次“把改革思想引向?qū)嶋H行動(dòng)”的會(huì)議。
　　全會(huì)文件提出，“國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理根本改革的實(shí)質(zhì)是，各級(jí)都要由以行政領(lǐng)導(dǎo)方法為主轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)方法，轉(zhuǎn)向利用利益管理利益，轉(zhuǎn)向管理廣泛民主化和調(diào)動(dòng)人的因素”。其特點(diǎn)是從改革企業(yè)管理著手，搞配套全面改革。全會(huì)在經(jīng)濟(jì)改革上的一些新內(nèi)容和新構(gòu)想，曾經(jīng)令人頗感興趣。一是實(shí)際上取消了指令性指標(biāo)，代之以長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)定額。二是對(duì)市場(chǎng)的看法有新意，稱“商品貨幣關(guān)系是有機(jī)地列入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的。三是提出“根本改革價(jià)格機(jī)制”，在“企業(yè)法”定稿中指出“合同價(jià)格和自定價(jià)格可以不斷擴(kuò)大”。四是對(duì)集中領(lǐng)導(dǎo)的方法要“根本改革”，這比二十七大提出的要提高集中領(lǐng)導(dǎo)的效率，又前進(jìn)一步。五是規(guī)定對(duì)長(zhǎng)期虧損而無(wú)償還能力、產(chǎn)品無(wú)銷路以及整頓仍不能提高效益的企業(yè)，可以關(guān)閉。這實(shí)際上是允許破產(chǎn)。還規(guī)定要根據(jù)部門、跨部門或地區(qū)部門原則將企業(yè)組織合并，使之聯(lián)合起來(lái)，這實(shí)際上包含著不同部門企業(yè)“橫向聯(lián)合”的意思。此外，全會(huì)還提到要從抓人民的基本需要著手，使群眾盡快得到改革的實(shí)惠。
　　蘇共中央六月全會(huì)通過(guò)的文件和提出的構(gòu)思，由于執(zhí)行遇到困難而扭轉(zhuǎn)改革方向，終于使這次全會(huì)產(chǎn)生的成果付諸東流。
　　
　　蘇聯(lián)改革經(jīng)歷了
　　逐漸蛻變的過(guò)程
　　蘇聯(lián)推行改革六年又九個(gè)半月，大致經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段，從第三個(gè)階段開(kāi)始，改革越來(lái)越脫離社會(huì)主義自我完善的軌道。
　　從1985年4月蘇共中央全會(huì)至1987年6月蘇共中央全會(huì),其中1986年2月召開(kāi)了蘇共二十七大，屬于第一階段。這一年多時(shí)間是戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲С终叱醪叫纬筛母飿?gòu)想的階段。這個(gè)階段雖然出現(xiàn)政策失誤，但是主導(dǎo)思想大體上還是積極的。從1987年6月蘇共中央全會(huì)至1988年6、7月間蘇共第十九次代表會(huì)議之前，屬于第二階段。如前所述，這期間形成了經(jīng)濟(jì)改革的總體方案和一系列配套措施，有一定的突破性。然而，搞了僅僅半年，就推行不下去了。用蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的話說(shuō)，叫做“打空轉(zhuǎn)”。究其原因，他們卻認(rèn)為關(guān)鍵在于政治體制改革沒(méi)有超前，而政治改革的核心應(yīng)該是黨本身的改革。于是念頭一轉(zhuǎn)，把經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上擱置下來(lái)，集中力量去搞政治改革，去折騰黨。
　　第三階段，從1988年年中的蘇共第十九次代表會(huì)議至1990年蘇共二十八大,集中搞政治改革，其實(shí)成為奪權(quán)政治斗爭(zhēng)。在黨政分開(kāi)、“一切權(quán)力歸蘇維�！钡目谔�(hào)下，改變和取消黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，實(shí)行議會(huì)民主、政治多元化和多黨制；在形勢(shì)失控的情況下，又搞起總統(tǒng)制和總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)、主持下的內(nèi)閣制。從理論上宣揚(yáng)要學(xué)習(xí)社會(huì)民主黨的經(jīng)驗(yàn)，行動(dòng)上則積極效法。這樣的政治改革整整用了兩年時(shí)間，一步步地走向斜路，經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)也就越來(lái)越惡化。
　　第四階段，從蘇共二十八大至1991年12月蘇聯(lián)解體之前，提出了蘇聯(lián)向何處去的問(wèn)題。這是蘇共以代表大會(huì)形式肯定了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位變化之后，國(guó)內(nèi)各種政治力量激烈較量十分尖銳的時(shí)期。民主派勢(shì)力先后奪取了包括俄羅斯聯(lián)邦在內(nèi)的七個(gè)加盟共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，奪取了莫斯科、列寧格勒等幾十個(gè)重要城市的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)宣稱蘇聯(lián)處在“十字路口”，蘇聯(lián)社會(huì)主義在危急中。蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟面臨改名和分裂的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨處境極其困難，面臨組織分裂的嚴(yán)重威脅。經(jīng)濟(jì)狀況幾乎達(dá)到崩潰的邊緣。在這種背景下，發(fā)生了“8•19事件”，從而加速了蘇聯(lián)解體的進(jìn)程。
　　第五階段，1991年12月25日蘇聯(lián)總統(tǒng)宣布辭職，蘇聯(lián)國(guó)旗從克里姆林宮降下，12月26日蘇聯(lián)最高蘇維埃共和國(guó)院同意解散蘇聯(lián)。從此,“蘇聯(lián)作為國(guó)際法的主體和地緣政治的現(xiàn)實(shí)”不復(fù)存在。戈?duì)柊蛦谭虻摹案母铩币源烁娼K。
　　戈?duì)柊蛦谭蜃约赫f(shuō)過(guò)：“第十九次黨代表會(huì)議是蘇聯(lián)改革中的劃時(shí)代事件，將改革歷史分為兩個(gè)階段：第十九次黨代表會(huì)議以前階段和以后階段�！边@次會(huì)議之后的政治改革如脫韁之馬，一發(fā)不可收拾。具體說(shuō)來(lái)，主要表現(xiàn)為：
　　其一，黨內(nèi)有派，黨外有黨。黨內(nèi)有派大致分為三類：通常所說(shuō)的主流派即蘇共行動(dòng)綱領(lǐng)派(以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇��?、民主綱領(lǐng)派即所謂激進(jìn)派(以葉利欽為代表)和馬克思主義綱領(lǐng)派即所謂傳統(tǒng)派(以利加喬夫等人為代表)。黨外有黨的趨勢(shì)迅速發(fā)展，可分類為：一是新建立的黨，二是分裂而成的黨，三是由政治性組織轉(zhuǎn)化而成的黨，四是舊黨復(fù)辟。
　　其二，黨員紛紛退黨。據(jù)蘇聯(lián)官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1988年退黨為1.8萬(wàn)，1989年為14萬(wàn)。1990年頭六個(gè)月，退出蘇共的有37萬(wàn)人，被開(kāi)除出黨的有25萬(wàn)人，還有自行脫黨的，幾個(gè)數(shù)字加在一起共計(jì)77萬(wàn)人離開(kāi)了黨的隊(duì)伍，而同時(shí)期入黨的只有12.5萬(wàn)人。1990年1月蘇共黨員數(shù)為1922.28萬(wàn)人，至6月底即二十八大召開(kāi)前夕黨員數(shù)約為1800多萬(wàn)人。莫斯科市委第一書(shū)記答記者問(wèn)時(shí)稱，目前蘇聯(lián)社會(huì)上流行一個(gè)說(shuō)法：60年代如果想升官就應(yīng)該入黨，90年代想升官必須退黨。
　　其三，名目繁多的非正式社會(huì)團(tuán)體大量涌現(xiàn)。1989年初有6萬(wàn)多個(gè)，1990年有9萬(wàn)個(gè)。人數(shù)不詳，形式各異，涉及社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域。其中一些人是想為改革獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策；還有一些人，特別是青年人，興趣廣泛，但虛無(wú)主義情緒嚴(yán)重，思想混亂。也有少數(shù)人打著支持和擁護(hù)改革的旗號(hào)，成立某種組織，從事反社會(huì)主義的活動(dòng)。
　　其四，蘇共遭受致命打擊。1991年“8•19事件”發(fā)生之后，葉利欽簽署一系列命令，宣布封閉蘇共中央總部，禁止在俄羅斯境內(nèi)的蘇軍黨組織活動(dòng)，中止俄共活動(dòng)，禁止蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)和內(nèi)務(wù)部黨組織的活動(dòng)。8月24日，戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)表聲明辭去蘇共中央總書(shū)記職務(wù)。他還簽署法令禁止蘇共在武裝部隊(duì)、克格勃、保安警察和國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)。11月6日，葉利欽下令禁止蘇共在俄羅斯的活動(dòng)。蘇共垮臺(tái)隨之而來(lái)的是蘇聯(lián)國(guó)家解體。蘇聯(lián)從1922年12月30日成立，到1991年12月26日結(jié)束，歷時(shí)69年。
　　
　　蘇聯(lián)演變留下深刻的沉痛教訓(xùn)
　　蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后發(fā)起的第三次改革，不是一般意義上的失敗,而是萬(wàn)劫不復(fù)的結(jié)局。20年過(guò)去了，回過(guò)頭來(lái)可以看得更清楚：戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期如果從1987年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)改革認(rèn)真地堅(jiān)持下去而不是半途擱淺，孤立地去搞那種破壞性的政治改革；如果當(dāng)即奮力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，把食品消費(fèi)品生產(chǎn)放在重要位置，而不是在原先非�；�形結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上推行仍以重工業(yè)優(yōu)先的加速戰(zhàn)略；如果聽(tīng)取許多人的建議早抓農(nóng)業(yè)改革，并且在國(guó)際石油價(jià)格下跌的情況下不惜付出一定代價(jià)大量進(jìn)口食品以豐富市場(chǎng)，在給人民群眾帶來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的同時(shí)逐步放開(kāi)價(jià)格；如果在保持生產(chǎn)穩(wěn)定增長(zhǎng)的前提下，有步驟地實(shí)行漸進(jìn)的、適當(dāng)?shù)乃�有制變革，而不是要么遲遲不觸動(dòng)所有制問(wèn)題，要么在缺乏思想準(zhǔn)備和未經(jīng)試點(diǎn)的情況下企圖用幾百天時(shí)間完成私有化和非國(guó)有化；如果不是盲目地頻繁更換干部，造成黨內(nèi)離心離德傾向滋長(zhǎng)和黨的隊(duì)伍渙散，一批打著支持改革旗號(hào)、別有用心的人乘機(jī)鉆進(jìn)黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子，因而加重了黨的危機(jī)；如果民主化和公開(kāi)性掌握適度，而不是將其作為萬(wàn)靈藥方加以濫用，破壞穩(wěn)定的政治環(huán)境和造成激烈的權(quán)力之爭(zhēng)與民族沖突；如果正確地總結(jié)歷史教訓(xùn)，認(rèn)真改善和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并切實(shí)糾正種種錯(cuò)誤，而不是詆毀社會(huì)主義歷史、丑化共產(chǎn)黨并取消黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用和執(zhí)政地位――如果這一切本可避免的重大錯(cuò)誤（不是指一般錯(cuò)誤）得以避免或者及時(shí)糾正（包括重大錯(cuò)誤），那么，后來(lái)促使事態(tài)惡性發(fā)展的“8•19事件”也就不會(huì)發(fā)生，蘇聯(lián)的形勢(shì)和結(jié)局很可能完全是另一個(gè)樣子。
　　從宏觀上展開(kāi)來(lái)講，我們可以從蘇聯(lián)改革失敗中得出幾點(diǎn)基本教訓(xùn)。
　　一是改革必先認(rèn)真抓好經(jīng)濟(jì)。蘇聯(lián)的改革一直是在不斷破壞生產(chǎn)力和削弱綜合國(guó)力的情況下進(jìn)行的。在尚未形成新機(jī)制的條件下，加速戰(zhàn)略仍然是建立在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、甲乙兩大部類生產(chǎn)比例失調(diào)和積累過(guò)高的不合理的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，其目標(biāo)依然主要是增強(qiáng)同美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的地位，因而從一開(kāi)始便忽視了如何解決所面臨的最迫切的食品和消費(fèi)品短缺問(wèn)題，如何盡量給人民帶來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)惠的問(wèn)題。盡管加速戰(zhàn)略被迫中斷實(shí)施，但是急于求成的思想又在其他方面表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)改革遇到困難時(shí)，不是從經(jīng)濟(jì)方面尋找原因并及時(shí)加以調(diào)整補(bǔ)救，相反卻將其擱置一旁。結(jié)果表明，從發(fā)起改革時(shí)蘇聯(lián)人民的生活已經(jīng)達(dá)到小康水平，變成國(guó)家解體時(shí)蘇聯(lián)人絕大多數(shù)人相對(duì)貧困化，相當(dāng)一部分人絕對(duì)貧困化。
　　二是政治改革經(jīng)濟(jì)改革關(guān)系務(wù)須擺正。蘇聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)人不是在經(jīng)濟(jì)改革取得明顯成效的同時(shí)，逐步推進(jìn)政治改革；不是將政治改革同經(jīng)濟(jì)改革有機(jī)地結(jié)合，而是以政治改革沖擊和破壞經(jīng)濟(jì)改革；在政治改革中不是設(shè)法改善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，而是降低、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，結(jié)果摧毀了改革的核心和中堅(jiān)力量，導(dǎo)致社會(huì)崩潰。如果說(shuō)赫魯曉夫時(shí)期的教訓(xùn)之一是失之于在搞經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)沒(méi)有進(jìn)行政治改革，那么這次的狀況恰好相反。兩次改革從不同角度表明：經(jīng)濟(jì)改革與政治改革處置恰當(dāng)，可以相互促進(jìn)，反之，則會(huì)起干擾破壞乃至摧毀作用。
　　三是民主化公開(kāi)性要把握適度。蘇聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)人曾作為主導(dǎo)思想提出，要“在民主化進(jìn)程的范圍內(nèi)，去克服那些在社會(huì)革新過(guò)程中遇到的和將會(huì)遇到的錯(cuò)誤立場(chǎng)乃至直接的對(duì)抗”，認(rèn)為公開(kāi)性是對(duì)毫無(wú)例外的一切管理機(jī)關(guān)糾正缺點(diǎn)的強(qiáng)有力杠桿。實(shí)踐的結(jié)果，在輿論工具擺脫了黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和政策約束的情況下，形形色色的政治反對(duì)派利用民主化和公開(kāi)性大造反共反社會(huì)主義輿論，歪曲、丑化和詆毀蘇共的歷史，美化資本主義制度和資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念。所謂“民主化”和“公開(kāi)性”成為反對(duì)派利用來(lái)把自己隊(duì)伍攪亂直至將自己打倒的武器。
　　四是對(duì)待歷史應(yīng)持科學(xué)態(tài)度。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期由于評(píng)估歷史遺產(chǎn)的原則、方法和結(jié)論陷入歷史虛無(wú)主義，因此在輿論失控的情況下，終于造成對(duì)近70年社會(huì)主義理論和實(shí)踐的幾乎全盤否定，從而給各種反社會(huì)主義勢(shì)力的進(jìn)攻提供了可乘之機(jī)。社會(huì)主義的整個(gè)理想和信念，蘇聯(lián)全部現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系和制度，幾乎無(wú)例外地成了否定和批判的對(duì)象。在改革一再失誤的情況下，蘇共內(nèi)部和蘇聯(lián)人民對(duì)社會(huì)主義的信念大大減弱。事物發(fā)展的進(jìn)程越來(lái)越遠(yuǎn)離改革發(fā)起者預(yù)想的軌道，而落到十分悲慘的境地。
　　五是對(duì)國(guó)際環(huán)境要認(rèn)識(shí)清醒。改革需要有良好的國(guó)際環(huán)境，外交政策應(yīng)為國(guó)內(nèi)改革服務(wù)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人肯定不同社會(huì)制度國(guó)家的和平共處而否認(rèn)兩種社會(huì)制度的根本對(duì)立，籠統(tǒng)宣揚(yáng)戰(zhàn)爭(zhēng)不再是政治的繼續(xù)而無(wú)視局部戰(zhàn)爭(zhēng)和地區(qū)沖突的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，還將國(guó)家間關(guān)系超越意識(shí)形態(tài)分歧混同于國(guó)際關(guān)系非意識(shí)形態(tài)化。當(dāng)時(shí)這些做法不僅在蘇聯(lián)自己國(guó)內(nèi)，而且在東歐社會(huì)主義國(guó)家和國(guó)際共運(yùn)中造成了極大的思想混亂。
　　蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的思想主張、政治觀念和具體政策與策略反復(fù)無(wú)常、變化多端，導(dǎo)致改革舉措失當(dāng)、危難叢生，最終不得不敗下陣來(lái)。
　　
　　關(guān)于蘇聯(lián)演變?cè)�因的�?zhēng)議焦點(diǎn)
　　蘇共消亡、蘇聯(lián)解體20年來(lái)，我國(guó)學(xué)界本著汲取教訓(xùn)的原則，就其原因不斷地、認(rèn)真地進(jìn)行分析和討論。鑒于選擇的角度和側(cè)重點(diǎn)有所不同，看法多種多樣。如今影響較大的代表性看法有兩種，一種認(rèn)為根本原因在于蘇聯(lián)模式，另一種認(rèn)為根本原因是戈?duì)柊蛦谭蚺c赫魯曉夫一脈相承的修正主義路線。
　　觀點(diǎn)之一：“斯大林模式不能順應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展的潮流，⋯⋯斯大林之后，赫魯曉夫、勃列日涅夫?qū)λ勾罅煮w制有所改革和改良，經(jīng)濟(jì)有新的發(fā)展、民主也有些許擴(kuò)大，但沒(méi)有打破斯大林模式的基本框架，這正是蘇共喪權(quán)、蘇聯(lián)社會(huì)主義制度瓦解、蘇聯(lián)國(guó)家解體的根本原因。”[2]“以制度與體現(xiàn)制度的體制作為分析蘇聯(lián)劇變的根本原因，這就抓住了問(wèn)題的根本。”[3]
　　這類論斷難免讓人產(chǎn)生一些疑問(wèn)。其一，蘇共消亡、蘇聯(lián)解體是在戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政時(shí)期出現(xiàn)的，這里為何不涉及戈?duì)柊蛦谭蛉绾芜M(jìn)行改革并一步步導(dǎo)致蘇共消亡和蘇聯(lián)解體的歷史事實(shí)？其二，二戰(zhàn)之后特別是進(jìn)入上世紀(jì)60―70年代，蘇聯(lián)面臨兩大問(wèn)題，一是不改革不行，二是改不好也不行。蘇聯(lián)模式弊端的嚴(yán)重性，說(shuō)明不改革不行；而戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤，說(shuō)明改不好也不行。兩者不應(yīng)錯(cuò)位。模式弊端的存在和滋長(zhǎng)固然造成改革的難度，但不能以此當(dāng)作為戈?duì)柊蛦谭蚋母锸�敗的理由。也就是說(shuō)，不應(yīng)該把體制弊端這一客觀存在與從事改革的主觀努力割裂開(kāi)來(lái)，把改革難度大與改革必然失敗畫(huà)上等號(hào)。其三，應(yīng)該廓清蘇聯(lián)模式形成的時(shí)代背景和歷史條件，蘇聯(lián)模式何以能經(jīng)受住衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)那樣嚴(yán)峻的考驗(yàn)，蘇聯(lián)模式在教育、醫(yī)療和福利保障方面的制度和政策深得人心，連資本主義國(guó)家也曾加以借鑒。其四，不能否認(rèn)蘇聯(lián)社會(huì)主義管理模式是可以得到改造的，中國(guó)特色社會(huì)主義便是這方面的成果。
　　原蘇共中央書(shū)記利加喬夫在《戈?duì)柊蛦谭蛑�謎》一書(shū)中曾經(jīng)指出：“毫無(wú)疑問(wèn)，正是戈?duì)柊蛦谭蛘�策的缺陷�?dǎo)致了國(guó)家走向崩潰。但我可以肯定地說(shuō)，在1985年4月改革開(kāi)始之際，一切都是與此相反！”該書(shū)還提出過(guò)這樣的問(wèn)題并做了回答：“如何理解戈?duì)柊蛦谭蚰切┟黠@的矛盾聲明和實(shí)際行動(dòng)：今天主張社會(huì)主義選擇，明天又禁止共產(chǎn)黨活動(dòng)？在改革時(shí)期完成了一項(xiàng)偉大事業(yè)，這就是打擊了過(guò)去的斯大林主義、專橫現(xiàn)象和不法行為，但他又重新走上了破壞憲法程序和破壞法制的道路，這都是些什么――是由于所形成的局勢(shì)而猶豫不決和逢場(chǎng)作戲，還是偽裝，掩蓋真實(shí)目的？”
　　俄羅斯著名歷史學(xué)家羅伊•梅德韋杰夫 2003年9月20日在接受中國(guó)社科院訪俄代表團(tuán)時(shí)認(rèn)為：戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽之間爭(zhēng)權(quán)力、爭(zhēng)影響的斗爭(zhēng)，在改革的最后階段幾乎成了蘇聯(lián)解體的主要因素，其中葉利欽處于積極方面。民主派的出現(xiàn)，與其說(shuō)是一種強(qiáng)力的政治運(yùn)動(dòng)，不如說(shuō)是從政治公開(kāi)性中產(chǎn)生的情緒和傾向。正是這個(gè)更多的建立在激進(jìn)情緒上而不是實(shí)際政治力量基礎(chǔ)上的民主派，摧毀了蘇聯(lián)和蘇共。
　　觀點(diǎn)之二：“蘇聯(lián)解體和蘇共亡黨的根本原因，在于從赫魯曉夫集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蚣瘓F(tuán)逐漸脫離并背叛馬克思主義、社會(huì)主義和最廣大人民群眾根本利益所致。或者概括為蘇共的蛻化變質(zhì)是蘇聯(lián)解體、蘇共滅亡的根本原因�！盵4]在維護(hù)這一論斷的有的著作中，列舉四大理由說(shuō)明戈?duì)柊蛦谭蚶^承了赫魯曉夫的修正主義路線。第一，“赫魯曉夫在蘇共二十大上全盤否定斯大林，實(shí)質(zhì)上是全面地誣蔑和攻擊蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度，而否定黨的歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度是‘人道的民主社會(huì)主義’賴以提出和蔓延的條件”。第二，“赫魯曉夫提出‘一切為了人、一切為了人的幸福’是黨的綱領(lǐng)目標(biāo)，實(shí)際上是把人道主義這一唯心史觀作為黨的指導(dǎo)思想，而這恰恰構(gòu)成了‘人道的民主社會(huì)主義’的理論核心”。第三，赫魯曉夫提出的否定階級(jí)斗爭(zhēng)、反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的‘全民黨’、‘全民國(guó)家’這一修正主義觀點(diǎn)，是人道的民主社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)�！钡谒模�赫魯曉夫的核恐怖理論，否認(rèn)在核武器條件下國(guó)際階級(jí)矛盾的存在，鼓吹國(guó)際階級(jí)合作，這構(gòu)成了戈?duì)柊蛦谭蛲饨弧�新思維’的理論根據(jù)。[5]
　　以上論斷中有些說(shuō)法也難免給人帶來(lái)疑問(wèn)。其一，勃列日涅夫基本上否定赫魯曉夫時(shí)期的改革，行為倒退，變得更加僵化，在國(guó)內(nèi)加強(qiáng)對(duì)不同政見(jiàn)者的鎮(zhèn)壓，對(duì)外奉行擴(kuò)張主義政策，那么勃列日涅夫時(shí)期的路線是不是就正確？其二，對(duì)赫魯曉夫的評(píng)價(jià)回到當(dāng)年大論戰(zhàn)“九評(píng)”的立場(chǎng)，是否實(shí)事求是？赫魯曉夫本質(zhì)上究竟是一位社會(huì)主義背叛者還是一位不成功的改革先行者，不妨繼續(xù)討論。當(dāng)初他站出來(lái)批判對(duì)斯大林的個(gè)人迷信，毛澤東評(píng)價(jià)說(shuō)他一是“揭了蓋子”、二是“捅了婁子”�！敖伊松w子”屬于原則問(wèn)題，說(shuō)明做得是對(duì)的，必要的；“捅了婁子”屬于方法問(wèn)題，說(shuō)明做法有缺點(diǎn)，魯莽，主要是指批判斯大林這樣一個(gè)涉及國(guó)際共運(yùn)的重大問(wèn)題，預(yù)先沒(méi)有同兄弟黨商量。其三，如果說(shuō)“一切為了人、一切為了人的幸福”來(lái)自于唯心史觀，那么如今我們黨提出的“以人為本”的馬克思主義理念將被置于何地？其四，將“全民黨”和“全民國(guó)家”仍然定性為修正主義觀點(diǎn)，那么我們?cè)撊绾卫斫庵袊?guó)共產(chǎn)黨第十七大通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》對(duì)黨的性質(zhì)的表述“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”？看來(lái)，與時(shí)俱進(jìn)也應(yīng)該運(yùn)用到對(duì)蘇聯(lián)問(wèn)題的研究中來(lái)。
　　筆者歷來(lái)認(rèn)為，導(dǎo)致蘇聯(lián)演變有內(nèi)因，也有外因，內(nèi)因是主要的；有現(xiàn)實(shí)原因，也有歷史原因，現(xiàn)實(shí)原因是主要的；有領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤，也有改革本身的難度，領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤是主要的。強(qiáng)調(diào)說(shuō)內(nèi)因是主要的，并非外因不重要，而是避免將外部“和平演變”萬(wàn)能化；強(qiáng)調(diào)說(shuō)現(xiàn)實(shí)原因是主要的，并非低估蘇聯(lián)模式弊端的嚴(yán)重性，而是警惕陷入改革必?cái)〉摹八廾�論”；�?qiáng)調(diào)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤是主要的，并非否認(rèn)蘇聯(lián)改革的艱巨性，而是防止無(wú)謂地為領(lǐng)導(dǎo)者的罪責(zé)開(kāi)脫。我們不應(yīng)忽視其中任何一種原因，但又不能孤立地只用某一種原因來(lái)對(duì)蘇聯(lián)劇變作總體上的解釋。如果更概括地表述，那么可以說(shuō)，導(dǎo)致劇變的各種原因在深層次盤根錯(cuò)節(jié)，執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)者的路線錯(cuò)誤與僵化的管理模式弊端相交織所體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)內(nèi)因，則是問(wèn)題之根本。
　　蘇共及其領(lǐng)導(dǎo)人的路線錯(cuò)誤與蘇聯(lián)模式弊端同屬于內(nèi)因，兩者有一個(gè)擺法問(wèn)題。既不能拋開(kāi)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的路線錯(cuò)誤孤立地僅從模式本身去尋找改革失敗的原因，也不能忽視長(zhǎng)期積累的模式弊端給現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人改革帶來(lái)的困境。蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體畢竟是在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期出現(xiàn)的，因此不能不首先從戈氏的改革歷程中審視和探究其失敗的直接原因。這并不是追究個(gè)人責(zé)任問(wèn)題，而是要弄清是非曲直。
　　應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，就蘇聯(lián)國(guó)家解體而論，葉利欽也負(fù)有重大責(zé)任，他伙同烏克蘭的克拉夫丘克、白俄羅斯的舒什凱維奇，暗中策劃，直接制造了瓦解蘇聯(lián)的悲劇。歷史事實(shí)是，蘇聯(lián)原先15個(gè)成員國(guó)，后來(lái)在形勢(shì)越來(lái)越復(fù)雜混亂的情況下，表示愿意留在聯(lián)盟內(nèi)的相繼從11個(gè)成員國(guó)減少到9個(gè)共和國(guó)和7個(gè)共和國(guó)。哪怕只保留“蘇聯(lián)”這個(gè)虛名，聯(lián)邦變成邦聯(lián)，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)時(shí)還是想挽回蘇聯(lián)的。
　　俄羅斯歷史學(xué)家羅伊•梅德韋杰夫 2003年9月20日在接受中國(guó)社科院訪俄代表團(tuán)時(shí)說(shuō)過(guò)：戈?duì)柊蛦谭虮救藦膩?lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)他力圖瓦解蘇聯(lián)，也沒(méi)有承認(rèn)過(guò)他的行為客觀上幫助了這場(chǎng)悲劇。他在不同場(chǎng)合多次重復(fù)過(guò)這句話“我不能承擔(dān)蘇聯(lián)崩潰的責(zé)任”。他把蘇聯(lián)和蘇共崩潰的全部責(zé)任通常推給葉利欽和民主派，推給國(guó)家非常委員會(huì)，甚至推給開(kāi)始由雷日科夫、后來(lái)由帕夫洛夫領(lǐng)導(dǎo)的政府。羅伊•梅德韋杰夫認(rèn)為，對(duì)于戈?duì)柊蛦谭蚨�言，蘇聯(lián)和蘇共的崩潰從來(lái)就不是他的工作的明顯目的，也不是他工作的隱蔽的目的。羅伊•梅德韋杰夫說(shuō)，在對(duì)待經(jīng)濟(jì)科學(xué)、政治科學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、管理科學(xué)方面，在所有這些方面，戈?duì)柊蛦谭蚨际且粋�(gè)極端膚淺的人。
　　最后，值得一提普京的名言：“誰(shuí)不為蘇聯(lián)解體而惋惜，誰(shuí)就沒(méi)有良心；誰(shuí)想恢復(fù)過(guò)去的蘇聯(lián)，誰(shuí)就沒(méi)有頭腦�！逼站┥朴诳偨Y(jié)和汲取蘇聯(lián)時(shí)期的教訓(xùn)，正在引導(dǎo)俄羅斯人民致力于重振大國(guó)雄風(fēng)。
　�。ㄗ髡呦诞�(dāng)代世界研究中心研究員、
　　國(guó)際自然與社會(huì)科學(xué)院院士）
　　（責(zé)任編輯：丁云）
　　[1] 1991年8月24日，戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)表聲明辭去蘇共中央總書(shū)記職務(wù)，并簽署法令禁止蘇共在武裝部隊(duì)、克格勃、保安警察和國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)。8月29日，蘇聯(lián)最高蘇維埃緊急會(huì)議通過(guò)決議，暫時(shí)停止蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在全國(guó)范圍內(nèi)的活動(dòng)。11月6日，葉利欽下令禁止蘇共在俄羅斯的活動(dòng)，其財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有。
　　1991年12月21日，蘇聯(lián)各共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表《阿拉木圖宣言》，宣告蘇聯(lián)結(jié)束、成立獨(dú)聯(lián)體（既不是國(guó)家也不是超國(guó)家實(shí)體），這意味著蘇聯(lián)實(shí)際上解體。12月25日，戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)宣布辭職，蘇聯(lián)國(guó)旗從克里姆林宮降落，這標(biāo)志著蘇聯(lián)形式上解體。12月26日，蘇聯(lián)最高蘇維埃共和國(guó)院開(kāi)會(huì)，通過(guò)解散蘇聯(lián)的決定，這從法律上確認(rèn)蘇聯(lián)解體。
　　[2] 陸南泉，黃宗良，鄭異凡.蘇聯(lián)真相：對(duì)101個(gè)重要問(wèn)題的思考[M]. 北京：新華出版社，2010：序二.
　　[3] 陸南泉，黃宗良，鄭異凡.蘇聯(lián)真相：對(duì)101個(gè)重要問(wèn)題的思考[M]. 北京：新華出版社，2010：序一.
　　[4] 馬克思主義研究.2011, 3:19.
　　[5] 張旭，周新城.蘇聯(lián)演變的原因與教訓(xùn)：一顆燦爛紅星的隕落[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 二十 再看 二十年后再看蘇聯(lián)演變 蘇聯(lián)和平演變 蘇聯(lián)解體和平演變