據(jù)《經(jīng)濟觀察報》報道，從1999年擴招開始卷入貸款風潮中的中國高等院校，2008年前后將陸續(xù)迎來還款高峰期。一項獨立完成的調(diào)研表明，中國公辦高校貸款規(guī)模高達2000億到2500億元。據(jù)悉，由國家發(fā)改委、教育部和財政部等部委組成的聯(lián)合調(diào)查組，近日已完成了對教育系統(tǒng)貸款的調(diào)查摸底，有關(guān)報告已上報國務(wù)院。
　　同時,文章還指出了高校財務(wù)目前存在的問題：“統(tǒng)計黑洞”、“高校、地方政府、銀行三者獲利”、“政府埋單”。
　　在擴招的號召下，中國大學開始了瘋狂的擴張，而擴張的背后是教學質(zhì)量的急劇下降、就業(yè)的嚴重不足，現(xiàn)在又出現(xiàn)還貸的風險警示。種種跡象表明，我們的大學越來越像前幾年的國營企業(yè)，不管市場，一味投資沖動，“缺錢銀行借，還款下一屆”。如果股票市場允許“大學”也可以“包裝上市”，我估計現(xiàn)在很多知名品牌的大學已經(jīng)做好了資產(chǎn)評估，開始“路演”了。
　　天津大學挪用資金炒股虧損幾千萬。各地學校的財務(wù)管理在“統(tǒng)計黑洞”后面就是管理黑洞，大量資金會像天津大學一樣被挪用、借貸，現(xiàn)在很多新聞均是由于到期無法歸還才暴露出來的。
　　大學的產(chǎn)業(yè)化，如果沒有市場觀念和市場支撐，這個產(chǎn)業(yè)化將是非常危險的擴張沖動。大學的市場化，其實和企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品一樣要有市場。高等教育的市場有三個市場主體：學校――供給方，學生――直接需求方，用人單位――最終需求方。我們在這三者之間應(yīng)該用價格進行有效的調(diào)節(jié)，而教育部門一方面要教育產(chǎn)業(yè)化，一方面又要壟斷學校和學生的要求，這樣一來就出現(xiàn)很多市場扭曲的問題。大學生薪酬從2000元到現(xiàn)在最低400元，就業(yè)形勢嚴峻，而學費一路上漲到幾千元，學生教育投資投入產(chǎn)出嚴重扭曲，會使“讀書無用論”在經(jīng)濟分析上站得住腳。從高等教育的需求來看，隨著我國出生高峰的波動，生源問題是否可以支持我們“擴招”出來的供給？當我們的學費和教育質(zhì)量與香港、國外進行競爭的時候，我們的高等教育優(yōu)勢在哪里？競爭力在哪里？
　　價格，這個市場化的信號如果是扭曲的，市場就進入到惡性循環(huán)中去，目前作為學生來說，學費的投入產(chǎn)出不經(jīng)濟，學風不正，專業(yè)知識和技能掌握得不好。作為學校來說，學校的規(guī)模無限制膨脹存在潛在的財務(wù)危險。學校的專業(yè)設(shè)置、定價權(quán)收放不自由，和國營企業(yè)一樣按照計劃指令只管生產(chǎn)。面對擴招，各個學校疲于奔命，加上對于教師評價體系的不合理，教學質(zhì)量科研水平無法提高。大學天天“迎接教育部門的教學評估”不亦忙乎。作為用人單位來說，無法將教育資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資源，就只有對畢業(yè)生月收入一再壓價，甚至不能提供對應(yīng)的就業(yè)機會。
　　在市場信息完全、市場調(diào)整機制足夠靈敏的情況下，市場機制可以有效地配置高等教育資源。但在現(xiàn)實中，常常會面臨信息不充分和市場調(diào)整速度過慢的問題，這將會導致市場機制失靈�？梢哉f，教育部門的管理水平和智慧實在是離“教育產(chǎn)業(yè)化”太遠了，一知半解甚至別有用心的“歪嘴和尚”把弗里德曼和哈耶克的真經(jīng)念成了歪經(jīng)、怪經(jīng)。
　　中國社科院副院長陳佳貴說:“在這場轟轟烈烈的大學借貸擴建過程中，高校、銀行、地方政府三方共謀利益�！钡胤秸�府通過低價出讓土地的辦法，利用銀行貸款，不但解決了教育經(jīng)費投入不足的問題，還坐收了由高校擴建拉動的GDP增長和房地產(chǎn)市場的繁榮。
　　從這種種跡象表明，我們的大學越來越像改革前的國營企業(yè)，只有投資沖動，而沒有經(jīng)營管理特別是風險管理的意識和能力。中國通過改革和股市解決國企問題，這個大于3000億元的“大學債務(wù)”問題靠什么解決呢？
　　一個投入不足又被部門利益壟斷了的高等教育“產(chǎn)業(yè)化”就和醫(yī)療、住房一樣，只能出些咄咄怪事而已：用“市場化”和“產(chǎn)業(yè)化”，使“壟斷利潤”和“尋租”合理化，用市場化逃避了高等教育應(yīng)該承擔的責任。

相關(guān)熱詞搜索：老路 負債 國企 大學負債經(jīng)營，走國企老路 大學負債經(jīng)營 大學負債2001億