在中印共同崛起的過(guò)程中,如何吸取歷史教訓(xùn),消除疑慮,增進(jìn)共識(shí),化解分歧,成為未來(lái)中印關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。 　　 　　“五十而知天命,六十而耳順”。步入“耳順之年”的中印關(guān)系雖然穩(wěn)定發(fā)展的基調(diào)未變,但疑慮尚未完全消除,兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷增強(qiáng)的同時(shí),政治互信卻維持在較低的水平。在中印共同崛起的過(guò)程中,如何吸取歷史教訓(xùn),消除疑慮,增進(jìn)共識(shí),化解分歧,成為未來(lái)中印關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。中印未來(lái)是“鷸蚌相爭(zhēng)”,還是走上競(jìng)爭(zhēng)與合作的良性發(fā)展軌道,關(guān)鍵在于印度決策者是否能否調(diào)整心態(tài),糾正中國(guó)印象中的主觀偏差,在自己的大國(guó)訴求過(guò)程中也以一種理性的大國(guó)心態(tài)看待中國(guó)的發(fā)展。
　　
　　共同利益大于分歧
　　
　　中印之間有分歧,但不能掩蓋兩國(guó)之間存在共同利益訴求的事實(shí)。中印同為世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的新興國(guó)家,在推動(dòng)建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序上有相似的訴求,在維護(hù)亞洲乃至世界的和平、穩(wěn)定與繁榮上有共同的利益,而且兩國(guó)都有在地區(qū)和國(guó)際事務(wù)中建立更加密切和廣泛的理解與合作的愿望。例如,中印在八國(guó)集團(tuán)與發(fā)展中國(guó)家對(duì)話、金磚四國(guó)、亞歐會(huì)議、多哈回合談判、聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)等重大國(guó)際和地區(qū)事務(wù)中有著廣泛的共識(shí),能在涉及國(guó)際金融危機(jī)、氣候變化、能源和糧食安全等重大問(wèn)題上保持密切的溝通并協(xié)調(diào)立場(chǎng)。印度駐華大使蘇杰生博士甚至認(rèn)為,“問(wèn)題不是我們可以在哪些方面合作,因?yàn)槲覀儽緛?lái)就很難找到雙方不能合作的領(lǐng)域�！�
　　客觀地說(shuō),中印在政治上是合作高于對(duì)抗,在經(jīng)貿(mào)上是互補(bǔ)大于競(jìng)爭(zhēng),在文化上是親緣多于沖突。片面強(qiáng)調(diào)共同利益,不現(xiàn)實(shí);而單方面放大分歧,也不明智。從總體上說(shuō),中印之間的共同利益應(yīng)該是大于分歧。
　　
　　直面邊界與達(dá)賴(lài)問(wèn)題
　　
　　目前影響中印關(guān)系的癥結(jié)主要有兩個(gè):一是邊界問(wèn)題;二是達(dá)賴(lài)?yán)�嘛�?wèn)題。
　　中印邊界問(wèn)題雖然是歷史遺留的,實(shí)際上卻成為目前嚴(yán)重影響中印雙邊關(guān)系深化的最大障礙。歷史上,邊界問(wèn)題成為兩國(guó)對(duì)抗、僵冷的直接動(dòng)因。現(xiàn)在,通過(guò)不懈努力,兩國(guó)確立了解決邊界問(wèn)題的三步走戰(zhàn)略,并且已經(jīng)達(dá)成政治指導(dǎo)原則,正在積極探討具體的解決框架。但鑒于邊界問(wèn)題的敏感性與復(fù)雜性,加之1962年邊界沖突后印度政府對(duì)公眾的誤導(dǎo)限制了其在邊界問(wèn)題上的靈活性,希望在短期內(nèi)解決邊界問(wèn)題并不現(xiàn)實(shí)。
　　歷史的教訓(xùn)是沉重的:不尊重歷史證據(jù)、民族感情、合理關(guān)切和實(shí)際情況的領(lǐng)土訴求導(dǎo)致沖突與對(duì)抗,通過(guò)武裝占領(lǐng)造成既成事實(shí)或搞小動(dòng)作也沒(méi)有出路,只有在平等協(xié)商、互諒互讓的精神指導(dǎo)下通過(guò)談判來(lái)解決才是唯一途徑。正如印度總理辛格所說(shuō):“邊界問(wèn)題一旦解決,我們的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系就會(huì)擁有更多的力量和活力�！�
　　中印兩國(guó)的決策層已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,邊界問(wèn)題不應(yīng)該成為中印關(guān)系發(fā)展的障礙,但這并不是說(shuō)可以容忍單方面改變邊界現(xiàn)狀的行為或做法,任何有悖于雙邊達(dá)成的關(guān)于邊界問(wèn)題的共識(shí)、原則和協(xié)定的行為和言論,都會(huì)對(duì)兩國(guó)關(guān)系產(chǎn)生消極的影響。
　　達(dá)賴(lài)?yán)�嘛�?wèn)題是中印關(guān)系中又一極為敏感的因素。在西藏問(wèn)題上,印度曾長(zhǎng)期使用“西藏是中國(guó)的一個(gè)自治區(qū)”這一模糊的表述,直到2003年6月23日簽署的《中華人民共和國(guó)和印度共和國(guó)關(guān)系原則和全面合作的宣言》中才首次明確承認(rèn)西藏自治區(qū)是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土的一部分。然而一些印度政客們?cè)谒较聜鬟_(dá)與政府公開(kāi)立場(chǎng)不一致的觀點(diǎn),尤其是印度以宗教領(lǐng)袖之名同情、收留達(dá)賴(lài)“流亡政府”的行為,反映出印度在西藏問(wèn)題上存在幻想,不愿完全放棄“西藏牌”。
　　可以說(shuō),達(dá)賴(lài)?yán)�嘛�?wèn)題已經(jīng)成為中印之間的傷痛,并且不時(shí)被某些印度政客借來(lái)大做文章。其實(shí)即使在印度,公眾對(duì)政府在達(dá)賴(lài)?yán)�嘛�?wèn)題的立場(chǎng)也是有不同觀點(diǎn)的。有觀點(diǎn)贊成在此問(wèn)題上大做文章以牽制、影響中國(guó),也有觀點(diǎn)反對(duì)政府在達(dá)賴(lài)?yán)�嘛�?wèn)題上的“模糊政策”和“錯(cuò)誤觀念”以及“不合時(shí)宜的冒險(xiǎn)主義”�？陀^地說(shuō),如果印度政府在這一問(wèn)題上摒棄幻想,“讓中國(guó)感到放心”,將對(duì)提升中印政治互信產(chǎn)生積極的推動(dòng)。
　　
　　亞洲足夠大,理性看待對(duì)方發(fā)展
　　
　　中印的發(fā)展是否相互構(gòu)成威脅?亞洲是否有足夠的空間容納中印共同崛起?實(shí)際上,中印雙方理性地看待對(duì)方發(fā)展是關(guān)乎中印關(guān)系大局的關(guān)鍵。
　　在20世紀(jì)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),中印關(guān)系處于敵對(duì)與僵冷之中,國(guó)際格局及彼此的戰(zhàn)略關(guān)切使中印雙方陷入“安全困境”,并且相比之下,印度的恐懼感則更為強(qiáng)烈。冷戰(zhàn)結(jié)束后,在國(guó)際關(guān)系的重心從大西洋轉(zhuǎn)向太平洋的背景下,中印成為當(dāng)今世界發(fā)展最快的新興經(jīng)濟(jì)體。但不可否認(rèn),中國(guó)先于印度走到舞臺(tái)的中心,印度則處于“后發(fā)追趕”態(tài)勢(shì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升,以及中國(guó)對(duì)地區(qū)甚至世界影響的日益提高,使定位于“有聲有色大國(guó)”的印度不可避免地具有某種焦慮和失落,印度國(guó)內(nèi)不時(shí)泛起“中國(guó)威脅論”就是這種心態(tài)的反映。印度前國(guó)家安全顧問(wèn)米什拉就認(rèn)為中國(guó)“正在走向霸權(quán)”,并鼓動(dòng)印度“不能信任中國(guó)”;而一向謹(jǐn)慎的印度總理辛格在2009年訪美期間也公開(kāi)指責(zé)中國(guó)“展示實(shí)力”,并稱(chēng)中國(guó)“過(guò)于自信”。與此同時(shí),部分中國(guó)民眾也對(duì)印度大力發(fā)展軍事力量、強(qiáng)化印美關(guān)系、加強(qiáng)對(duì)北部鄰國(guó)的影響與控制等行為感到威脅和壓力。
　　實(shí)際上,鄧小平早在1988年就高瞻遠(yuǎn)矚地?cái)嘌?“中印兩國(guó)不發(fā)展起來(lái)就不是亞洲世紀(jì)。真正的亞太世紀(jì)或亞洲世紀(jì),是要等到中國(guó)、印度和其他一些鄰國(guó)發(fā)展起來(lái)才算到來(lái)�！� 印度總理辛格也在公開(kāi)場(chǎng)合多次重申,“世界足夠大,可以讓印度和中國(guó)共同發(fā)展和繁榮”,“世界有足夠的空間同時(shí)容納印度和中國(guó)的雄心”。這種基于戰(zhàn)略視角的主流判斷為中印形成目前穩(wěn)定的雙邊關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。
　　但我們也應(yīng)該看到,尤其是在印度,“中印是對(duì)手或競(jìng)爭(zhēng)者而非互利合作伙伴”的認(rèn)知也很有市場(chǎng)。盡管這是非主流認(rèn)知,但對(duì)其在影響、誤導(dǎo)公眾以及對(duì)中印關(guān)系的消極影響是不可小覷的。
　　
　　非理性情緒害人害己
　　
　　自2009年以來(lái),中印關(guān)系的雜音不絕于耳,尤其是一些印度媒體,反復(fù)炒作“中國(guó)軍隊(duì)入侵印度領(lǐng)土”以及“中國(guó)威脅論”等話題,并且愈演愈烈。在國(guó)內(nèi),雖然主流媒體保持克制,但“中國(guó)應(yīng)警告印度并予以回?fù)簟钡穆曇粢渤霈F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)論壇等一些非主流媒體上。實(shí)事求是地說(shuō),無(wú)論是印度媒體還是中國(guó)媒體,相互報(bào)道對(duì)方的負(fù)面新聞并不是新近才出現(xiàn)的現(xiàn)象。在印度國(guó)內(nèi)有很多對(duì)中國(guó)的負(fù)面報(bào)道,同樣在中國(guó)國(guó)內(nèi)也有很多對(duì)印度的負(fù)面新聞。這既是歷史造成的,也有現(xiàn)實(shí)因素的作用。從中印關(guān)系的發(fā)展過(guò)程看,這種現(xiàn)象并不奇怪。
　　在這場(chǎng)由印度媒體制造的“有聲有色危機(jī)”的背后,反映出兩國(guó)民眾的彼此認(rèn)知還缺少平和心態(tài),說(shuō)明中印關(guān)系的民間基礎(chǔ)還相當(dāng)薄弱。一方面,印度看待中國(guó)的心態(tài)比較復(fù)雜;另一方面,對(duì)部分國(guó)人來(lái)說(shuō),中國(guó)對(duì)印度經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)優(yōu)勢(shì)形成了看待印度的優(yōu)越感。有的學(xué)者甚至認(rèn)為,由于兩國(guó)民間缺乏換位思考的雅量,小事件也會(huì)造成彼此的民族主義情緒。因此在這種背景下,兩國(guó)民眾間出現(xiàn)非理性情緒也是正常的。
　　民眾有權(quán)利表達(dá)自己的觀點(diǎn),但決策者卻肩負(fù)引導(dǎo)、塑造正確輿論導(dǎo)向的責(zé)任。有的評(píng)論家毫不諱言,印度媒體已經(jīng)成為印度軟實(shí)力的累贅而不是資產(chǎn),這個(gè)問(wèn)題只會(huì)日益嚴(yán)重。面對(duì)公眾的非理性情緒,如何因勢(shì)利導(dǎo)、趨利避害,則是中印兩國(guó)政府都必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。
　　
　　民間交往要推進(jìn)
　　
　　中印同在亞洲,互為近鄰,情感卻很陌生,彼此了解有限。過(guò)去的20年,中印兩國(guó)高層交往日趨頻繁,雙邊在議會(huì)、政黨、青年、人文、教育等領(lǐng)域的交流與交往也十分活躍。然而相對(duì)人口基數(shù),兩國(guó)間的民間交往還處于起步階段,彼此的了解還不深,這也是兩國(guó)民間非理性情緒時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的主要原因。美國(guó)哈佛大學(xué)教授卡恩納更是一針見(jiàn)血,“印度仍然對(duì)中國(guó)存有戒心,而雙方之間的不了解更是驚人�！�
　　中印之間有分歧、有競(jìng)爭(zhēng)甚至矛盾,這是事實(shí),但并不可怕,關(guān)鍵是如何營(yíng)造相互理解、信任與合作的氛圍。加強(qiáng)制度化聯(lián)系和對(duì)話機(jī)制固然重要,但增進(jìn)文化關(guān)系、培育民間交流尤其是青年互動(dòng)必須提到中印關(guān)系未來(lái)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。
　　實(shí)際上中印兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層早已認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。2002年,朱?基總理訪印時(shí)就強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)兩國(guó)人民相互了解,特別是對(duì)彼此現(xiàn)狀了解的重要性。2005年,兩國(guó)宣布開(kāi)展經(jīng)常性青年交流活動(dòng),開(kāi)啟兩國(guó)青年百人團(tuán)互訪,目的就是夯實(shí)中印友好的基礎(chǔ)。今年初,印度外交部邀請(qǐng)中國(guó)7家媒體記者訪印,也是基于加強(qiáng)溝通以發(fā)展中印兩國(guó)長(zhǎng)期友好關(guān)系的愿望。

相關(guān)熱詞搜索：中印 跨越 教訓(xùn) 中印關(guān)系需要跨越的歷史教訓(xùn) 中印關(guān)系的歷史 歷史上的中印關(guān)系