人與人之間最理想的狀態(tài)是平等關(guān)系，而巨大的貧富差距會(huì)對(duì)人們的平等關(guān)系造成傷害。這本書準(zhǔn)確地闡釋了什么叫“應(yīng)得”？哪些東西屬于應(yīng)得？以及誰(shuí)來(lái)給予？ 　　 　　什么是正義？“正義就是給予每個(gè)人應(yīng)得的東西”， 拜占庭皇帝查士丁尼一世在他主持編撰的《法學(xué)匯編》（Digest）開篇就如此宣稱。1500多年過(guò)去了，在有關(guān)正義的諸多解釋中，這句宣言仍是最簡(jiǎn)潔的。
　　可是，在具體的社會(huì)生活中，簡(jiǎn)潔的定義未必管用。因?yàn)楹腿祟惖钠渌�美德相比，正義是一種特別注重結(jié)果、力求切實(shí)可行的美德。要追尋它，普遍抽象的原則固然需要，但把正義放到歷史的維度中去考察，無(wú)疑是較好的方法之一。在這樣的考察中，古老定義中隱去的三個(gè)關(guān)鍵要素：什么叫“應(yīng)得”？哪些東西屬于應(yīng)得？以及誰(shuí)來(lái)給予？都會(huì)顯露出它們的歷史復(fù)雜性�！斗峙湔�義簡(jiǎn)史》（以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)史》）一書篇幅不長(zhǎng)，但準(zhǔn)確地標(biāo)注出三個(gè)要素在歷史上的重大變化與轉(zhuǎn)折。
　　
　　分配必須依據(jù)美德
　　事實(shí)上早在2000多年前，亞里士多德就意識(shí)到追尋正義不能停留于唱高調(diào)的階段。他的老師柏拉圖說(shuō)，正義是所有美德當(dāng)中最根本的美德，它根源于人的內(nèi)心，包含著一個(gè)人與他人的所有關(guān)系，因此稱得上是“普遍正義”或“整體美德”。亞里士多德承認(rèn)老師說(shuō)得很對(duì)，不過(guò)他覺(jué)得整體美德也好，普遍正義也好，具有過(guò)于模糊空疏的倫理含義，實(shí)在不易把握。所以，他提出要討論整體美德中具體的、可以把握的、至關(guān)重要的那一部分，即歸屬政治機(jī)構(gòu)和司法裁決的特殊范疇內(nèi)的那部分正義。與普遍正義相對(duì)應(yīng)，他稱這一部分正義為“特殊正義”。
　　接下來(lái)，亞里士多德把特殊正義劃分成兩類。一類是“矯正正義”（rectificatory justice），另一類叫“分配正義”（distributive justice）。對(duì)待這兩種類型的正義，他采用了不同的平等模式―前者是算術(shù)意義上的嚴(yán)格平等，而后者是幾何意義上的比例平等。按照亞里士多德的意思，矯正正義指的是人與人自愿或不自愿的交往中應(yīng)該遵循的原則。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：A和B是平等的兩個(gè)人，假如A不公正地從B那里拿走了C，從而形成A+C和B-C兩種情形，那么依照矯正的原則，必須從A那里取走相當(dāng)于C的東西，補(bǔ)償給B―這就叫矯正正義。矯正正義涵蓋了自愿與不自愿兩種人際交往的方式，買賣、借貸、租約等自愿交往，謀殺、傷害、盜劫等非自愿交往都受此管轄。不過(guò)，從上面這個(gè)簡(jiǎn)單的例子也能看出來(lái)，矯正正義是一種“消極的”正義―只有當(dāng)不正義的事情發(fā)生后，它才會(huì)發(fā)揮矯正的作用。
　　相比之下，亞里士多德筆下的分配正義要積極得多，因?yàn)樗�關(guān)注的不是懲罰和補(bǔ)償，而是獎(jiǎng)勵(lì)。由于亞里士多德特別重視公民、權(quán)力、投票、執(zhí)政能力等與政治秩序相關(guān)的議題，所以他認(rèn)為分配正義就是根據(jù)勇敢、正直、功績(jī)等政治美德，按照比例平等的原則，分配職務(wù)、地位、榮譽(yù)，或者金錢。德行越高，分到的越多；德行越低，分到的越少�？傊�，就像他說(shuō)的那樣，以政治地位為核心，“所有人都同意公正的分配必須根據(jù)美德而進(jìn)行�！� ―正是以亞里士多德為開端，《簡(jiǎn)史》論證了“分配正義”這一概念在歷史中發(fā)生的近乎戲劇性的改變。
　　接下來(lái)的2000年，一直到18世紀(jì)，后世的思想家所做的就是對(duì)亞里士多德建構(gòu)起來(lái)的分配正義“大廈”進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，但它的根基還是美德。
　　到了啟蒙時(shí)期，也就是洛克、休謨和斯密的時(shí)代，在有關(guān)分配正義的討論中，大家關(guān)注的核心依然是美德―僅有洛克為美德增添了“勞動(dòng)”這個(gè)新品種。斯密在談到乞丐要求人們施舍的問(wèn)題，乞丐所謂的“權(quán)利”不過(guò)是一種比喻的說(shuō)法，因?yàn)樗�依舊把分配正義視為一切美德的籠統(tǒng)說(shuō)法，而貧窮顯然不是美德。不過(guò)，斯密也非常明確地反對(duì)窮人比富人道德上低劣的說(shuō)法，并且提出了一些具有分配正義特征的建議。比如向富人征收更高的稅，國(guó)家確保窮人的基本教育以及培養(yǎng)他們的道德和政治判斷力等等。
　　
　　沒(méi)有人注定貧窮
　　當(dāng)然，思想家們的觀念很難予以簡(jiǎn)單地概括。相形之下，生活在17世紀(jì)晚期到18世紀(jì)中期的普通人要單純得多。當(dāng)時(shí)的人們或多或少開始關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)，關(guān)注貧富差距，但仍然堅(jiān)持正義/慈善的主流區(qū)分。他們顯然沒(méi)有預(yù)料到世界將發(fā)生天翻地覆的變化，正義觀也將出現(xiàn)戲劇性的轉(zhuǎn)折。正如《簡(jiǎn)史》描述的那樣，一直到18世紀(jì)中期，傳統(tǒng)的社會(huì)等級(jí)觀念還占據(jù)著主導(dǎo)地位，然而與之形成巨大反差的是，到了18世紀(jì)末，大家一致同意沒(méi)有人注定生活在貧窮的最底層，“通過(guò)智慧、勤奮和幸運(yùn)”（康德語(yǔ)）獲得相應(yīng)的社會(huì)地位乃是情理當(dāng)中的事情。
　　《簡(jiǎn)史》的作者認(rèn)為，除了上述提到的斯密，盧梭和康德也為這場(chǎng)觀念巨變提供了豐富而矛盾的思想資源。盧梭一方面強(qiáng)烈地譴責(zé)財(cái)產(chǎn)制度導(dǎo)致的仇恨、沖突和貧窮，把它們稱作必須消除的社會(huì)罪惡，另一方面又說(shuō)“財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民所有權(quán)利中最神圣的權(quán)利，在有些方面甚至比自由本身更重要。”他對(duì)所謂進(jìn)步報(bào)以極大的懷疑，同時(shí)鼓勵(lì)人們相信所有的社會(huì)罪惡都能夠克服，并且宣稱他心目中的天堂乃是一個(gè)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有正義的地方。然而事實(shí)上與同時(shí)代的其他思想家相比，只有盧梭是最具現(xiàn)代含義的啟蒙者，因?yàn)樗�明確地表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：平等的政治優(yōu)于精英的政治――人與人之間最理想的狀態(tài)是平等關(guān)系，不是等級(jí)關(guān)系，而巨大的貧富差距會(huì)對(duì)人們的平等關(guān)系造成傷害。
　　深受盧梭影響的康德則是第一個(gè)明確提出救濟(jì)窮人是國(guó)家義務(wù)的思想家。在分配正義的領(lǐng)域，他比盧梭還要激進(jìn)。他敦促國(guó)家開辦醫(yī)院、學(xué)校和救助無(wú)家可歸者的機(jī)構(gòu)，用納稅人的錢直接為窮人提供救濟(jì)。他還非常敏銳地揭示出慈善背后隱藏的等級(jí)關(guān)系，因?yàn)橐粋�(gè)人在物質(zhì)上幫助別人的時(shí)候，很可能從道德上貶低了對(duì)方。而在康德看來(lái)，所有美德的本質(zhì)就是幫助創(chuàng)造由平等、理性的人組成的群體，一旦有人自我感覺(jué)在道德上比別人優(yōu)越，就破壞了道德本身。因此，真正的慈善不應(yīng)該被看做慷慨和善意的表現(xiàn)，而應(yīng)該是“榮譽(yù)的債務(wù)”，是一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人固有權(quán)利的尊重。
　　到此為止，讀者們可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，人人平等的思想如何徹底地改變了分配正義的傳統(tǒng)含義。之前，無(wú)論分配正義的觀念發(fā)生多大的變化，“應(yīng)得”的前提始終是與美德密切相關(guān)。但現(xiàn)在，“應(yīng)得”的前提在于人人內(nèi)在的平等價(jià)值。這意味著無(wú)論道德差距有多大，從本質(zhì)上講，任何人都配得到美好的生活。
　　在《簡(jiǎn)史》作者心目中，斯密、盧梭和康德不單是法國(guó)大革命的英雄，也是現(xiàn)代意義上分配正義的奠基人。不過(guò)，盡管已是呼之欲出，他們都沒(méi)有正式為分配正義提供準(zhǔn)確的定義。這項(xiàng)工作是由康德的學(xué)生費(fèi)希特和法國(guó)政治活動(dòng)家巴貝夫（G. Babeuf）完成的。特別是巴貝夫，他把擺脫生活貧困視作一種政治權(quán)利，第一次提出社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的人人平等應(yīng)該列入政治議程。自此之后，現(xiàn)代的分配正義終于具備了確切的含義：國(guó)家保證人人都得到一定程度的物質(zhì)財(cái)富。
　　之后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，有關(guān)分配正義的吁求依舊處于政治討論的邊緣，就連馬克思也不太重視。馬克思當(dāng)然支持窮人在勞動(dòng)中獲得更多的經(jīng)濟(jì)報(bào)償，但是僅僅因?yàn)椤斑@是一個(gè)人”，就有權(quán)得到某些物品，這并不在他理解的正義范疇之內(nèi)。事實(shí)上19世紀(jì)到20世紀(jì)的大部分歷程中，人們拋棄了“按德分配”的傳統(tǒng)分配正義，接受了洛克、馬克思等人的“按勞分配”原則，但是現(xiàn)代分配正義中隱含的“按需分配”對(duì)于人們來(lái)說(shuō)還是太遙遠(yuǎn)太激進(jìn)。直到上世紀(jì)五六十年代，羅爾斯、諾奇克、沃爾澤等人的爭(zhēng)論才把分配正義帶入政治哲學(xué)思考的中心地帶。關(guān)于這方面的情況，《正義論》、《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》、《正義諸領(lǐng)域》等著作，以及最近周保松的《自由人的平等政治》一書可以參考。
　　令人放心的是，《分配正義簡(jiǎn)史》為人們提供了一個(gè)視野廣闊、圖像明晰的歷史背景。我個(gè)人認(rèn)為，假如人們不了解這部書所介紹的歷史，任何有關(guān)分配正義的討論都難免會(huì)顯得虛浮。

相關(guān)熱詞搜索：平等 分配 主義 沒(méi)有平等 何談分配主義 沒(méi)有平等 何談分配主義