东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        汪暉 我們這個(gè)社會(huì)不應(yīng)該反思嗎?

        發(fā)布時(shí)間:2020-04-11 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:

          《讀書》發(fā)出過不同的聲音。這些討論產(chǎn)生了影響,有些產(chǎn)生了很大的影響,通過這些問題向公共討論的擴(kuò)展,國(guó)家的社會(huì)政策也開始變化。我覺得這是對(duì)中國(guó)民主的一個(gè)促進(jìn)――知識(shí)分子的批評(píng)性的討論,能夠影響到中國(guó)政策的變化,這是民主空間擴(kuò)張的必要步驟
          
          
          1996年初,汪暉受時(shí)任三聯(lián)書店總經(jīng)理董秀玉之邀,出任《讀書》雜志執(zhí)行主編,當(dāng)年年底,黃平加盟,與汪暉共同開啟了《讀書》雜志的學(xué)者掌舵時(shí)代。
          2007年7月11日,《讀書》正式改組,潘正平出任主編、吳彬出任執(zhí)行主編。汪暉收到三聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的一則手機(jī)短消息,通告此事!蹲x書》雜志絕大部分編輯沒有出席宣布改組問題的會(huì)議。
          與《讀書》長(zhǎng)達(dá)11年的牽手就此戛然中斷。對(duì)于這個(gè)唐突且“不合程序”的告別,汪暉感到費(fèi)解但很平靜。
          按照他的說法,11年來他們與三聯(lián)方面從未簽訂過工作合同,所有一切均建立在與董秀玉女士領(lǐng)導(dǎo)的社委會(huì)的良好溝通和信任之上。
          2002年底,董秀玉退休之后,他們與三聯(lián)上層便幾乎沒有了交流。離開《讀書》、順利過渡的想法,從那時(shí)候就產(chǎn)生了,“找他們談了多次”。
          其間,因?yàn)榘l(fā)生了新任總經(jīng)理汪季賢違規(guī)出版《讀書》的所謂公務(wù)員版的事情,他和黃平與編輯部同仁一起“跟他戰(zhàn)斗,堅(jiān)決不走,除非他開除我們”。汪季賢最終被調(diào)離三聯(lián)書店!盀槭裁纯偸菍⒁恍⿲(duì)于文化事業(yè)毫不關(guān)心的人派到這樣一個(gè)有文化傳統(tǒng)的出版社來?在以市場(chǎng)為導(dǎo)向的官僚體制看來,任何不能納入他們的統(tǒng)一管理的聲音和人物都必須清除!
          “他一走,我們就馬上找社里,談過渡的事情。”當(dāng)時(shí)三聯(lián)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)考慮到汪季賢離任后的混亂狀況,希望汪暉、黃平留任。
          “基于當(dāng)時(shí)的狀況,我們同意留任一段時(shí)期;但明確地向三聯(lián)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)建議,考慮到《讀書》的影響,為了避免我們兩位離任而造成不必要的震蕩,三聯(lián)在適當(dāng)時(shí)候應(yīng)該通知我們一個(gè)大致的日程,這樣可以完成平穩(wěn)過渡。我們離開,甚至主動(dòng)離開都不是問題。當(dāng)時(shí)三聯(lián)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)明確地說,‘好吧!’因?yàn)橛羞^這個(gè)互相之間的交流和承諾,我對(duì)于這個(gè)過渡的過程,心里本來是有一些準(zhǔn)備的!
          然而最終還是出現(xiàn)了他最不愿意看到的局面!6月份,我忘了是14號(hào),還是15號(hào),樊希安(三聯(lián)書店副總經(jīng)理)通過編輯部給黃平和我分別打電話,說希望跟我們兩個(gè)人約談一下,因?yàn)辄S平第二天就要出差,推遲到21號(hào)見面。這是他來三聯(lián)后,第一次約見我們。本來我們已經(jīng)約好了21號(hào)下午見面的,但是21號(hào)的上午,《新京報(bào)》就發(fā)表了那個(gè)報(bào)道。也就是說,我們是通過《新京報(bào)》得知改組的內(nèi)容的。”
          其后樊希安解釋說,自己并未接受采訪,“我們并沒有確定什么,還是要找你們商量。”
          “后來我與3位三聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)見了一次面,除了討論人事安排之外,他們主要是說,出版集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)《讀書》主編不能兼職,現(xiàn)在改制了,必須實(shí)行。我當(dāng)時(shí)就說離任沒有問題。不必要說理由。但考慮到《讀書》的影響和可能引發(fā)的爭(zhēng)議,我提出應(yīng)該有一個(gè)平穩(wěn)的過渡。”在此之前,黃平也提出過類似的建議!霸凇蹲x書》工作了11年多,愛護(hù)這份雜志已經(jīng)成為一種本能。可悲的是,三聯(lián)書店的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)此毫無領(lǐng)悟的能力!
          
          7月6日!八麄兘o我打電話說一定要來見我。我說見就見吧。因?yàn)榇稳帐侵苣,我說星期一你們可以到我這邊來談一談。星期天晚上,我給編輯部寫了封信,讓大家安心工作,并且約了星期二(10號(hào))在編輯部碰頭,商量稿子。”
          9日中午,汪暉得知10日上午9點(diǎn)三聯(lián)書店領(lǐng)導(dǎo)將召集編輯部開會(huì)宣布7月3日的社委會(huì)改組決定,“我馬上給他們(指三聯(lián)領(lǐng)導(dǎo))發(fā)了短信,建議他們下午不用來談了,因?yàn)榧热灰呀?jīng)要宣布還來找我談什么,做一個(gè)樣子,沒有必要。我們從未提出過要留任,不明白為什么他們寧愿造成內(nèi)外的動(dòng)蕩而如此行事!
          三聯(lián)方面堅(jiān)持要見面,后來雙方在汪暉清華大學(xué)的辦公室見了面。三聯(lián)方面表示,根據(jù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示精神,要加強(qiáng)統(tǒng)一管理,“原先也考慮過有一個(gè)過渡,但是《新京報(bào)》的報(bào)道發(fā)表后,上面的領(lǐng)導(dǎo)非常重視,說要從快解決問題,不能讓這件事情再蔓延!
          “我當(dāng)時(shí)說,這不但是對(duì)我和黃平10多年工作的極大的不尊重,也一定會(huì)在編輯部?jī)?nèi)部和外部都造成震蕩,傷害《讀書》雜志。這是我們最不愿意看到的、也不可能同意的做法。他們也表示對(duì)我們工作的安撫,但實(shí)在毫無必要!蹲x書》有它的成就,但成就是廣大的作者和讀者的,也是多年來為它工作的各位編輯的,而它的缺點(diǎn)是我們倆的。我們從不在乎這些說辭!
          
          好讀與否不是一個(gè)真問題
          
          人物周刊:關(guān)于《讀書》,一個(gè)流行的說法是不好讀。您怎么看這個(gè)問題?
          汪暉:好讀不好讀不是真正的問題。閱讀是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程,也是一個(gè)思考的過程,只有你認(rèn)為自己什么都知道,閱讀只是消費(fèi)的時(shí)候,才會(huì)如此簡(jiǎn)單地談?wù)搯栴}。如果你仔細(xì)讀《讀書》的話,讀不懂的文章是非常少的。張承志、余華、韓少功、王安憶、高爾泰、北島、王振忠、馮象、李皖、格非、李陀、翟永明、西川、黃裳都是非常好的文體家,也是《讀書》雜志的重要作者,說他們的文章不好讀,不大可能吧?李零、朱蘇力、傅謹(jǐn)、甘陽(yáng)、王銘銘、孫歌、劉禾、葛兆光、錢理群、林春、呂正惠、林鶴、錢永祥、呂新雨、劉曉峰、崔之元、王紹光等等人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者從各自的角度提出了重要的問題,以我的判斷,也是駕馭文字的高手,不知道按照這些“不好讀”的說法,他們的文章在不在其列?如果你看過《逼視的眼神》和《不僅為了紀(jì)念》兩冊(cè)中有關(guān)藝術(shù)、文學(xué)、建筑、音樂和人物的大量文章,也許這個(gè)“不好讀”的說法要重新考慮。
          知識(shí)的問題在我看來,不能夠用簡(jiǎn)單的好看不好看來回答。只有在一個(gè)高度消費(fèi)化的時(shí)代――大家只愿意輕松地看看圖片,在這樣一個(gè)背景下,你才能把所謂好看不好看變成一個(gè)所謂的衡量標(biāo)準(zhǔn)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我們只能風(fēng)花雪月,不能討論當(dāng)代社會(huì)面臨的各種新問題。離開了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的討論,我們能夠進(jìn)入這些問題嗎?過分的消費(fèi)主義對(duì)于一個(gè)社會(huì)的文化來說,只是表示它的品質(zhì)的下降。
          當(dāng)代各種知識(shí)的發(fā)展是驚人的,對(duì)比一下80年代到90年代前期和90年代到今天,知識(shí)界最活躍的人物的名單,你就會(huì)了解到,在今天,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律等等領(lǐng)域的學(xué)者所占據(jù)的至關(guān)重要的地位。你不能要求他們都像費(fèi)孝通先生那樣來給《讀書》寫東西,第一不是每個(gè)人都具有這個(gè)才能,第二不是所有的問題都可以這樣寫。如果我們認(rèn)為所有的問題都可以用好讀不好讀來說的話,那我們很多的余地都沒有了,重大的討論都沒有了。剪除對(duì)重要問題的討論,這對(duì)誰有利?
          我們不可能滿足于像 80年代那樣將討論僅僅限于文學(xué)或人文的領(lǐng)域,我們必須進(jìn)入新的領(lǐng)域;我們也不可能僅僅滿足于介紹一點(diǎn)西方知識(shí),我們需要真正的討論。這些問題對(duì)我們的知識(shí)狀況提出了挑戰(zhàn)――但這是一個(gè)必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。我們力圖開辟的許多領(lǐng)域?qū)τ谠S多知識(shí)分子而言也并不是那么容易進(jìn)入的。
          陳原先生在《讀書》討論“創(chuàng)刊設(shè)想”時(shí),針對(duì)刊物性格的一些提法,說,“這幾項(xiàng)思想境界不高。何止給人指導(dǎo)選書買書呢?我以為辦這個(gè)雜志,是為了解放思想,開動(dòng)機(jī)器!彼鲝埼恼乱扒兄袝r(shí)弊。大膽些,得罪些小人無妨!边B回憶、傳記都要求“有材料,有觀點(diǎn),能夠啟發(fā)思想”。他從各個(gè)方面強(qiáng)調(diào)刊物的性格,強(qiáng)調(diào)思想性,并且明確告訴編輯部,“就這樣堅(jiān)持下去,即使只發(fā)兩萬冊(cè)也不要緊!
          當(dāng)然,我并不是說不要可讀性,也并不是說《讀書》中所有文章都好讀。思想性的討論,理論性的思考,不能全部用好讀與否衡量。我們必須有一點(diǎn)這樣的空間。
          
          讓不同領(lǐng)域的人對(duì)中國(guó)和世界面臨的重要問題進(jìn)行思考和討論
          
          人物周刊:也有觀點(diǎn)認(rèn)為,《讀書》混淆了自己與專業(yè)期刊的邊界,比如你們討論三農(nóng)問題,有人會(huì)覺得《讀書》上的這些文章,跟相關(guān)部門或者農(nóng)業(yè)專家的報(bào)告,有什么區(qū)別呢?
          汪暉:當(dāng)然是很大的區(qū)別!如果認(rèn)真看過溫鐵軍給《讀書》寫的文章,再對(duì)比他在專業(yè)刊物上發(fā)表的東西,兩者完全不是一回事。如果不帶偏見,不會(huì)是這樣的判斷要扼殺這樣的討論,也不必用這樣的說辭。過去20年,中國(guó)學(xué)科體制的正規(guī)化是一個(gè)重要的現(xiàn)象,在學(xué)科規(guī)范內(nèi),人們不需要關(guān)心其他問題,這正是學(xué)科規(guī)范化帶來的問題!蹲x書》的目的就是要打破專業(yè)的邊界,讓不同領(lǐng)域的人能夠?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)和當(dāng)代世界面臨的重要問題進(jìn)行思考和討論。這是我們的定位。如果三農(nóng)問題不能在《讀書》這樣的刊物上討論,它就變成了農(nóng)業(yè)專家的問題,而不是不同領(lǐng)域的人應(yīng)該共同關(guān)注的問題;如果黃萬里先生的那些文章發(fā)表在專業(yè)刊物上,他討論的問題就只能是水利專家的事情。
          人物周刊:《讀書》從創(chuàng)刊起就關(guān)注書齋外的變動(dòng),一直勇于設(shè)定議題,發(fā)起討論,從我們對(duì)一些前輩的訪問來看,平衡思想性與可讀性,他們是有相當(dāng)?shù)乃伎己图记傻摹?
          汪暉:正因?yàn)槿绱,我們不能?0年代的某些變化概括為《讀書》的全部傳統(tǒng)。敏銳地追蹤問題,是我們的一貫追求。但是,80年代與90年代迄今的情況有所不同。在80年代,知識(shí)界的思考方向與國(guó)家的改革方向是基本一致的,也即存在所謂共識(shí);但90年代中國(guó)產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)分化,也出現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)道路的相當(dāng)不同和對(duì)立的看法。在如何認(rèn)識(shí)俄羅斯、東歐改革,如何認(rèn)識(shí)中國(guó)的國(guó)企改制,如何界定物權(quán),以至如何看待全球化和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列問題上,中國(guó)知識(shí)界都產(chǎn)生了激烈的辯論。這是最前沿的問題,也是中國(guó)知識(shí)界、中國(guó)社會(huì)普遍關(guān)心的問題。在這樣一個(gè)大轉(zhuǎn)變的時(shí)代,如果我們不將這些問題放到我們的視野里頭,仍然在原有的知識(shí)構(gòu)架里面討論當(dāng)前中國(guó)的問題,有可能產(chǎn)生真正深入的討論嗎?我們努力地協(xié)調(diào)可讀性和思想性,但我們不能夠因?yàn)橹皇侵v求可讀性就犧牲了這些東西。
          
          《讀書》從創(chuàng)刊開始就在為這個(gè)目標(biāo)努力,怎么今天反而要退回去呢?
          
          人物周刊:您認(rèn)為《讀書》不是一個(gè)大眾文化的出版物?
          汪暉:我不認(rèn)為它是一個(gè)大眾文化的刊物。對(duì)我來講,做《讀書》的意義在于,它是一個(gè)獨(dú)立思考的、反思性的空間,它要通過知識(shí)的、思想的、趣味的討論引發(fā)出一些問題,讓我們思考。這些問題很可能是大眾社會(huì)尚未察覺的問題,甚至也是許多知識(shí)分子尚未意識(shí)到的問題。
          我們討論許多現(xiàn)實(shí)的問題,但不是在政策的層面、甚至實(shí)際事務(wù)的層面,而是在理論反思的層面提這些問題;我們突破的只是在中西對(duì)比的關(guān)系中討論問題的框架,不但從西方,也從亞洲、拉丁美洲等角度理解當(dāng)代世界和當(dāng)代中國(guó),但不是做專門的地區(qū)研究,我們努力提供的,是一個(gè)新的世界圖景,一個(gè)重新看待當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的視野。這是我們的定位。一個(gè)社會(huì)沒有反思的空間是危險(xiǎn)的。
          人物周刊:您做了很大的努力,因?yàn)槟撤N使命感,希望將可讀、好讀,在某些特別重要的問題討論上讓位于值得讀的,應(yīng)該讀的。但是恰恰是這個(gè)引來了關(guān)于《讀書》的質(zhì)疑和討論。
          汪暉:我們生活在媒體時(shí)代,我們不太愿意認(rèn)真坐下來,反反復(fù)復(fù)琢磨一個(gè)事情,我覺得這個(gè)問題不僅在一般人那兒存在,在很多人,包括知識(shí)分子那兒,也都是存在的。如果思想上、見解上、價(jià)值觀上不一樣,閱讀上造成的問題就會(huì)更加尖銳,比如說張承志的一些看法就非常獨(dú)特,能比他寫出更漂亮的文章的人,大概是少之又少了,但按照所謂好讀不好讀的標(biāo)準(zhǔn),他的文章應(yīng)該放在哪個(gè)位置上?
          人物周刊:冒昧問一下,是否因?yàn)槟銈兌急容^“左”,所以您看他的文章,覺得心有戚戚焉?而對(duì)于不同派別的文章,可能您也會(huì)有抵觸?
          汪暉:您的這個(gè)問題也多少證明所謂好讀不好讀根本上是一個(gè)判斷問題,背后包含了價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。我被命名“新左派”,(這頂帽子)我從來沒有接受過,不是擔(dān)心“左”這個(gè)詞,而是覺得思想的問題,一旦被化約為派別的問題,就會(huì)把問題簡(jiǎn)化。在派別的意義上談?wù)搯栴},就只有你贏我贏,而難有真正的討論。當(dāng)然,媒體最喜歡這樣的說法。
          人物周刊:您所致力的對(duì)于當(dāng)今社會(huì)重大問題進(jìn)行討論和反思,會(huì)不會(huì)有一個(gè)更理想的載體作為選擇?您覺得《讀書》是惟一的選擇嗎?
          汪暉:我覺得《讀書》有這個(gè)義務(wù),有這個(gè)使命!蹲x書》是什么樣的雜志?它是超越學(xué)術(shù)體制當(dāng)中的單個(gè)學(xué)科來進(jìn)行綜合討論的一個(gè)刊物,不是完全專業(yè)化的,如果只是在專業(yè)雜志里發(fā)表,這些問題就不可能帶到公共領(lǐng)域里。
          人物周刊:除了《讀書》,別無選擇?
          汪暉:中國(guó)應(yīng)該有更多《讀書》這樣的刊物,但是現(xiàn)在你找得到第二本《讀書》嗎?你找不到的!《讀書》被不斷地批判,可是它也不斷地成為話題的中心,一個(gè)根本的原因,是它不斷地提出問題。在今天中國(guó)的各種媒體中充斥了主流的或者身居體制之內(nèi)卻假裝反體制的聲音,為什么沒有人去追問:為什么這些媒體里只是這樣的聲音?
          三農(nóng)問題在農(nóng)業(yè)專家中早有討論,但在1999年進(jìn)入《讀書》的討論之前,它無法成為公共性的問題。2003年非典爆發(fā),我們發(fā)表了有關(guān)醫(yī)療體制改革的反思文章,后來又發(fā)表了中醫(yī)問題的討論。在90年代后期,我們開始持續(xù)地討論和批評(píng)教育改革的問題。在私有產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題上,《讀書》發(fā)出過不同的聲音。這些討論產(chǎn)生了影響,有些產(chǎn)生了很大的影響,通過這些問題向公共討論的擴(kuò)展,國(guó)家的社會(huì)政策也開始變化。我覺得這是對(duì)中國(guó)民主的一個(gè)促進(jìn)――知識(shí)分子的批評(píng)性的討論,能夠影響到中國(guó)政策的變化,這是民主空間擴(kuò)張的必要步驟。 《讀書》從創(chuàng)刊開始,就在為這個(gè)目 標(biāo)努力,怎么到今天我們反而要退回去呢?《讀書》是必須承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的,我們做得不夠可以批評(píng),如果認(rèn)為我們不該做,這是我絕對(duì)不能接受的。
          為什么今天造成一個(gè)氛圍,連這樣的空間都不能容忍呢?而且是從上到下的氛圍呢?是說我們這個(gè)社會(huì)不應(yīng)該反思嗎?還是說我們所有的思考都應(yīng)該躺著呢?
          這個(gè)對(duì)于我來講太奇怪了。把問題的討論降低到這個(gè)水平,這是知識(shí)分子思想生活衰落的結(jié)果!講了那么多理由,說到底是要用大眾文化的邏輯――現(xiàn)在則是用組織和行政的邏輯扼殺這個(gè)思想空間。相對(duì)于充斥在媒體和各種刊物中的聲音,《讀書》不是邊緣又邊緣了嗎?但是,我們聽不到對(duì)這個(gè)汪洋大海的質(zhì)疑,我們聽到的是對(duì)一個(gè)小小的思想空間的指控,是在大眾文化、學(xué)科制度和改革意識(shí)形態(tài)的名義下實(shí)行的思想一律,而市場(chǎng)條件下的官僚化正是實(shí)行這一思想一律的制度基礎(chǔ)。
          
          提出“新左”這個(gè)概念,并不是為了討論
          
          人物周刊:您說自己一直不接受“新左”這個(gè)封號(hào),為什么?
          汪暉:很簡(jiǎn)單的一個(gè)道理,提出“新左”這個(gè)概念,并不是為了討論,而是為了封你的口,因?yàn)椤白蟆边@個(gè)概念跟“文革”連在一起。當(dāng)然,隨著社會(huì)的分化,“左”這個(gè)概念的含義又發(fā)生變化了,很多人開始認(rèn)同左翼。
          人物周刊:您認(rèn)為自己“左”嗎?
          汪暉:要回答這個(gè)問題,首先就要判斷我們這個(gè)社會(huì)中是否出現(xiàn)了右翼化的潮流,是否出現(xiàn)了站在右翼的立場(chǎng)上的知識(shí)分子潮流。如果存在著這樣的右翼化潮流,我對(duì)此是采取批判的立場(chǎng)的。你如果看過我寫的工廠調(diào)查,就可以知道我在這類社會(huì)問題上所采取的立場(chǎng)。要了解我的立場(chǎng),最好是看我自己寫的著作和論文,很難用一個(gè)字來概括。此外,我個(gè)人的立場(chǎng)與《讀書》也不是一回事。
          編輯與雜志之間不可能完全切割開來,但個(gè)人的立場(chǎng)與雜志的面貌不可以等同。你去看那些關(guān)于改革的文章,爭(zhēng)論最大了,老、中、青,左、中、右,哪一種聲音沒有啊。在那些攻擊我們的人的刊物里面,有這樣多種的聲音嗎?我并沒有說《讀書》沒有自己的傾向。我堅(jiān)持要把那些重要的社會(huì)問題和思想爭(zhēng)論納入《讀書》當(dāng)中,這當(dāng)然是我的取向,但這個(gè)取向是能夠容納不同聲音的取向。在任何一個(gè)重要問題上,你都可以找到不同的觀點(diǎn)。這些爭(zhēng)論通過《讀書》發(fā)表出來,也許每一派都不滿意,每一派都希望《讀書》成為他的一個(gè)空間。對(duì)于我來說,重要的是有質(zhì)量的討論,你有質(zhì)量,右的左的都有可能推進(jìn),如果你沒有質(zhì)量,那就不行了。
          《讀書》的討論中有沒有缺陷?有缺陷。最大的缺陷,我認(rèn)為恰恰是為了平衡,我不得不把一些代表著某種觀點(diǎn)或者某些群體,但質(zhì)量還不夠高的文章放到里面來。
          人物周刊:對(duì)于這種多少有些唐突的告別,您是否仍然覺得這11年是美好的?
          汪暉:我很難用“美好”來敘述,這個(gè)詞太輕了。我覺得它“有意義”,也值得。編輯部的同事們也都會(huì)這樣覺得,他們對(duì)于自己所做的事情很認(rèn)真,才會(huì)這樣來面對(duì)今天的變化,堅(jiān)守在編輯工作的崗位上。在今天這樣一個(gè)潮流里面,要認(rèn)真,堅(jiān)持這個(gè)認(rèn)真,很不容易。
          人物周刊:您擔(dān)心你們?cè)凇蹲x書》確立的辦刊方向今后會(huì)發(fā)生大的轉(zhuǎn)變嗎?
          汪暉:雜志不可能不變化,《讀書》每個(gè)階段都是變化的。11年來,我已經(jīng)看到很多的變化,不只是在雜志,而且是在整個(gè)的思想氛圍里面。今天的知識(shí)界跟過去已經(jīng)不一樣了,回到過去已經(jīng)不可能!蹲x書》也是參與、促成了這個(gè)變化的一部分,并不會(huì)因?yàn)槲覀冸x開了《讀書》雜志,這個(gè)氛圍就沒有了。即使不以現(xiàn)在的方式,我和黃平也總會(huì)離開的,但《讀書》的幾位編輯還在,他們是優(yōu)秀的編輯;中國(guó)的知識(shí)氛圍還在。我希望這個(gè)雜志能夠在新的現(xiàn)實(shí)中發(fā)展這份雜志的傳統(tǒng),更好地走下去。中國(guó)非常需要這樣的雜志,這樣的雜志不是太多,而是太少了。

        相關(guān)熱詞搜索:反思 社會(huì) 汪暉 汪暉 我們這個(gè)社會(huì)不應(yīng)該反思嗎? 我們這個(gè)社會(huì)不應(yīng)該反思嗎 汪暉與新左派

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com