斯大林是1930年代大屠殺的罪人，他對蘇聯(lián)社會實施的殘暴統(tǒng)治遠遠超過了歷代沙皇，對此人們大概沒有多少疑義了。但是，在斯大林身上還存在著大事業(yè)家、大戰(zhàn)略家的一面值得注意，至少他締造了1930年代蘇聯(lián)重工業(yè)的騰飛奇跡，并領(lǐng)導蘇聯(lián)軍民贏得了古往今來最殘酷的衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利。他在統(tǒng)御軍政外交方面擁有許多獨到而高超的技巧，對此，象朱可夫元帥這樣的當事人曾做過如實的記載，而另一位當事人，中國的巨人毛澤東也有著深刻的體驗。

　　毛澤東與斯大林的關(guān)系是十分奇特的。斯大林曾是毛澤東的政敵王明的靠山，是毛澤東長期的壓制者。但鮮為人知的是，斯大林還經(jīng)常是毛澤東的戰(zhàn)略指導者。

　　在1936年底發(fā)生的西安事變中，毛澤東與朱德是堅決主張對蔣介石先審后殺的，張學良也已為此做好了準備。但很快傳來了斯大林領(lǐng)導下的共產(chǎn)國際的指示：蔣介石不能殺，殺蔣最有利于日本侵略者，必須逼蔣抗日，借機促進抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成。這一指示當時曾使朱毛目瞪口呆。然而中共放棄自己意見、執(zhí)行斯大林指示的結(jié)果，卻是成功地促成了第二次國共合作。中共的軍事力量正是在抗戰(zhàn)中得以歷史性地興起。(www.yypl.net)

　　1945年重慶談判也是如此這般地內(nèi)幕重重。毛澤東在一開始想去，但周恩來出于對蔣介石行事兇險的顧慮而堅決反對，最后毛接受了周的意見。但是斯大林卻來電要求毛澤東前往，理由之一乃是防止中共淪為內(nèi)戰(zhàn)的罪魁。事實的確如此，毛澤東赴重慶談判向國人充分說明了共產(chǎn)黨要求和平的誠意，后來蔣介石重開內(nèi)戰(zhàn)，便失去了民心，國統(tǒng)區(qū)里風起云涌的反內(nèi)戰(zhàn)運動，被毛澤東視為第二戰(zhàn)場，它事實上使得蔣無法整頓經(jīng)濟，不能有效地擴招更多的兵員加入內(nèi)戰(zhàn)，從而加速了蔣政權(quán)的崩潰。

　　而1949年國民黨要求談判時，毛澤東一開始又加以拒絕，但斯大林則建議中共同意，但可以在談判時提出讓蔣無法接受的要求（如懲罰戰(zhàn)爭罪犯），使得談判破裂的責任落在對方身上。毛依樣畫葫蘆，很明顯，斯大林的策略要更為巧妙。

　　在是否早日成立新的中央政府一事上，務(wù)實的毛澤東按照“重實力，緩稱王”的古訓，并不急于開國。但斯大林建議中共“宜早不宜遲”，以防止被美國人以中共無法整頓秩序為借口進行國際干涉。毛澤東聽從了這一勸告，新中國的開國大典也因此顯得有幾分簡陋。(www.yypl.net)

　　至于新中國實行的“多黨合作制度”，也是斯大林建議中共采取的。從中可以體味其心思是何等地周密和深遠。

　　1950年9-10月，在關(guān)于中國是否出兵朝鮮一事上，一些中共高層領(lǐng)袖猶豫不決。斯大林為毛澤東分析道，美國目前還沒有為發(fā)動一場大規(guī)模戰(zhàn)爭做好準備；
日本軍國主義勢力尚未復元，德國也不能給美國以任何幫助，而法國等更不成為重要的軍事力量，蘇聯(lián)和中國加在一起，將比美國和英國更有力量。斯大林因此判斷，如果中國出兵給美軍以沉重打擊，美國最終將被迫在朝鮮問題上向有蘇聯(lián)盟國為其后盾的中國做出讓步。萬一因為中國出兵而引起第三次世界大戰(zhàn)，那么，讓它現(xiàn)在就打，要比過若干年以后好很多，因為到那時可怕的日本軍國主義將復活起來。斯大林在作出如此重大的戰(zhàn)略預測時，就象將整個歐亞大陸的地緣掌握在一手之中觀照，而為人類的命運作出如此冷靜的處置，更顯得極為驚心動魄。戰(zhàn)爭的結(jié)果證實了斯大林所作的預測的可靠性。

　　到了第五次戰(zhàn)役后期，志愿軍遭受了一定的挫折。這時毛澤東指示彭德懷：可以采取運動戰(zhàn)的方式，把敵人放進來打，只要不超過平壤-元山線就行了。當毛澤東把這一看法告訴斯大林，斯大林對此表示異議，他回電說：不能拿英、美軍隊與蔣介石軍隊作類比，他們不會象蔣介石那么愚蠢，如果他們在向北推進時一道接一道地修建永久工事，那么，志愿軍在反攻時將付出巨大的損失。毛澤東接受了這一意見，此后的戰(zhàn)爭便是以陣地戰(zhàn)為主了。斯大林的這一建議對于減少志愿軍的傷亡來說，是多么及時而有力！

　　這一系列直接經(jīng)驗，都令毛澤東見識了斯大林的遠見卓識，毛澤東毫無疑問地從斯大林身上學到了不少東西。從毛后來處理越南戰(zhàn)爭問題時的作法中，便可以明顯地看出斯大林的影子。毛稱斯大林為“導師”，可謂心口如一。當赫魯曉夫批判斯大林“肅反擴大化”時，毛澤東暫時還是能夠接受的；
但當赫魯曉夫嘲弄斯大林通過地球儀來指揮作戰(zhàn)時，毛澤東便接受不了了，因為毛是知道斯大林作為統(tǒng)帥的真實功力的。當然毛之保斯更多地是出自于個人利害考量，對斯的批判的拒絕，使得中國不到數(shù)年便同樣地跳進了大饑荒的深淵。但是，毛澤東對斯大林的戰(zhàn)略才能的肯定，并非完全沒有經(jīng)驗基礎(chǔ)，沒有實際意義。(www.yypl.net)

　　古典小說《三國演義》在寫到梟雄曹操病逝時，曾載有一首詩詠嘆道：“英雄未有俗胸中，出沒豈隨人眼底。功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身。文章有神霸有氣，豈能茍爾化為群？”

　　世界歷史上有不少曹操式的梟雄，如斯大林、成吉思汗之流，他們既具雄才大略，創(chuàng)造了赫赫功業(yè)；
又作惡多端，犯下了深重罪孽。對于他們，后代不僅具有評價的權(quán)利，而且具有審判的權(quán)利，這是毫無疑問的。但是，僅僅只有審判還是不夠的。作為后人，我們還須鄭重地接納歷史和人性的豐富性。這豐富性往往包藏在無數(shù)的血海災難之中，相當多地集聚在進取而殘忍、廣見而多能的梟雄身上。有許多時候，梟雄們借助軍事和政治強力，探測了當時歷史的高度和深度。后世如欲較為深刻地評判他，必須進入他的角度，而后才能言跳出。只有將掌握全局的樞紐、重大事件的當事位置、危機時代的綜合思慮諸多側(cè)面拼湊起來，才能復原出一個歷史人物的多面體。缺少這些基本的功夫，很難便說能與巨人站在同等高度上觀照歷史。僅僅靠憤懣的謾罵來審判梟雄的方式，表面上似乎站得比梟雄還高，其實是不必要地將自己置于大人物的下位，自居于英雄事業(yè)的外行，對歷史的萬千氣象閉目而不視。果如此，豈可與言歷史的三味和權(quán)重？！(www.yypl.net)

　　2003年12月25日凌晨

相關(guān)熱詞搜索：斯大林 導師 戰(zhàn)略 毛澤東