一

　　今天，在經(jīng)過法學(xué)樓的時(shí)候，我突然注意到了馬寅初校長(zhǎng)的雕像。因?yàn)楸粔涸诜▽W(xué)樓的屋檐下，顯得渺小而寒磣。然而，就像烏云壓不住太陽的光芒，在這陰暗的屋檐下，我依然能感覺到馬寅初校長(zhǎng)的豪邁氣質(zhì)和巨大感染力。雕像不是死的紀(jì)念，而是活的象征。馬寅初校長(zhǎng)就在那里，目光炯炯地注視我們今天要畢業(yè)的每一個(gè)學(xué)子。我突然想起，他當(dāng)年面對(duì)政治意識(shí)形態(tài)批判和學(xué)生造反派的批斗，慷慨陳辭：“老夫年過八十，明知寡不敵眾，自當(dāng)單身匹馬，出來應(yīng)戰(zhàn)，直到戰(zhàn)死為止，決不向?qū)Ｒ詨褐撇灰岳碚f服的那種批判者們投降”。

　　這樣的話，我們今天聽起來，肯定有一種滄海桑田的感覺。歷史過去了，時(shí)代變了。今天，沒有人會(huì)因?yàn)樘岢鋈丝谖�機(jī)而受到批判，《新人口論》已經(jīng)從毒草變成了鮮花，變成了經(jīng)典。我們所處的思想環(huán)境和政治社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，就像北大的規(guī)模和校園發(fā)生的變化一樣，用今天的眼光看來，那時(shí)候的北大更像一個(gè)小小的書院，而不像一所多元開放的大學(xué)。然而，我們這種過分樂觀的進(jìn)步主義信念使我們忽略了這句話的意義，盡管把這句話與它的時(shí)代割裂開來是錯(cuò)誤而有害的，但真理往往都是超越具體歷史環(huán)境的。

　　眾所周知，從1958年“反右”運(yùn)動(dòng)以來，左傾意識(shí)形態(tài)以前所未有的力量滲透到社會(huì)的每一個(gè)角落，北大也不例外。這無疑對(duì)蔡元培校長(zhǎng)確立的“兼容并包、思想自由”原則構(gòu)成了巨大沖擊。因此1950年代以來北大的歷史就是思想自由與左傾思想作斗爭(zhēng)的歷史，就是真理與謬誤作斗爭(zhēng)的歷史，幾代人為此付出了血的代價(jià)。然而，正是這種用生命捍衛(wèi)思想自由的崇高信念奠定了北大的地位，塑造了北大的傳統(tǒng)，培育了北大人的尊嚴(yán)、榮譽(yù)和自豪感。馬寅初校長(zhǎng)無疑是捍衛(wèi)思想自由的一代典范。

　　然而，什么是“思想自由”呢？“思想自由”是不是意味著思想盲目地生長(zhǎng)呢？是不是意味著思想可以不受約束地向任何方向發(fā)展呢？是不是意味著教授想教什么就教什么，學(xué)生們想學(xué)生什么就學(xué)什么？是不是每個(gè)人都有權(quán)認(rèn)定什么是正當(dāng)?shù)�，什么是正確的呢？如果這樣的話，有什么理由反對(duì)那些針對(duì)《新人口論》的政治攻擊在大學(xué)校園里傳播呢？有什么理由反對(duì)那些“文革”風(fēng)格的大批判呢？有什么理由反對(duì)上綱上線的誅心之論呢？有什么理由反對(duì)學(xué)生造老師的反呢？

　　我們必須把“言論自由”與“思想自由”區(qū)分開來。“言論”可以不講道理，只有守住法律的界限就行了，而“思想”必須“以理說服”，必須建立在“理性”之上。馬寅初校長(zhǎng)并不反對(duì)針對(duì)《新人口論》的各種不講道理的“言論”，但是他堅(jiān)決反對(duì)在思想層面上“專以壓制不以理說服的那種批判者們”。這意味著“思想自由”的基礎(chǔ)是“不自由”的，是必須加以限定和約束的�！八枷胱杂伞北仨毥�立在“以理說服”的理性基礎(chǔ)上，而不是建立在“壓制”的基礎(chǔ)上，這是“思想自由”不可逾越的政治底線：基于理性的批評(píng)與反批評(píng)都屬于思想自由的范疇，其目的在于追求真理，追求公共理性的共識(shí)。但是，捍衛(wèi)思想自由之理性基礎(chǔ)的斗爭(zhēng)就不再屬于公共理性，而屬于絕不妥協(xié)的政治斗爭(zhēng)。面對(duì)侵害“思想自由”的壓制力量，是保持沉默，是違心地附和，還是堅(jiān)決地進(jìn)行斗爭(zhēng)，這已經(jīng)不再屬于思想的范疇，而屬于政治和倫理的范疇。在此，馬寅初校長(zhǎng)為我們樹立的榜樣。作為校長(zhǎng)、作為學(xué)者、作為公民，他以大無畏的精神氣概，勇敢地承擔(dān)起了這些身份所賦予了社會(huì)義務(wù)和公共責(zé)任，為捍衛(wèi)思想自由的理性基礎(chǔ)而斗爭(zhēng)，雖明知寡不敵眾，依然單身匹馬，以死亡的決心應(yīng)戰(zhàn)。馬寅初校長(zhǎng)正是以自己的實(shí)際行動(dòng)大大地推進(jìn)了蔡元培校長(zhǎng)確立的原則。大學(xué)不僅要堅(jiān)持“思想自由”，而且必須以政治斗爭(zhēng)的姿態(tài)來捍衛(wèi)支撐思想自由的理性精神。追求真理和承擔(dān)責(zé)任是馬寅初校長(zhǎng)為“思想自由”做出的兩個(gè)絕佳的注解，它們構(gòu)成了大學(xué)精神的兩翼。

　　二

　　經(jīng)過幾代人的努力，我們差不多可以說大學(xué)擺脫了左傾意識(shí)形態(tài)的全面控制，贏得思想自由的寬松環(huán)境。左傾主義的正統(tǒng)思想在大學(xué)里已經(jīng)衰落了，剩下的也是裝潢門面的形式，甚至連“法學(xué)經(jīng)典原著選讀”課早已變成了論文寫作課。我們?cè)诜▽W(xué)課堂上和法學(xué)論文中早已將“法的本質(zhì)”問題看作是一個(gè)虛構(gòu)的神話，法律的階級(jí)性問題也已經(jīng)被權(quán)利本位的法理學(xué)拋棄了。這種思想自由還體現(xiàn)在大大壓縮必修課的數(shù)量，增加了教師自主開課的自由和學(xué)生選修課程的自由。用我們蘇力院長(zhǎng)幾年前的話來說，“現(xiàn)在不是思想敢不敢自由的問題，而是如何自由的問題�！�

　　那我們是如何自由的呢？拿出你們的成績(jī)單，我相信，今天在座的各位都已經(jīng)大量地選修合同法、公司法、證券法、金融法、保險(xiǎn)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、網(wǎng)絡(luò)法和WTO法這樣的課程，而且許多同學(xué)還選修了經(jīng)濟(jì)研究中心的雙學(xué)位。可是，你們中有多少認(rèn)真選修過法制史、思想史、法哲學(xué)、法律人類學(xué)這些課程，或者選修過哲學(xué)系、歷史系、政治學(xué)系的課程呢？為了滿足你們這中選課的自由，法學(xué)教授們也越來越傾向于開設(shè)前者這些課程，而躲避后面這些課程，比如專門研究中國(guó)法制史的教授開設(shè)了保險(xiǎn)法的課程，專攻西方法律思想史的教授開設(shè)了英美契約法，而且這種自由發(fā)展的傾向在法學(xué)院受到了越來越多的鼓勵(lì)。這種選課和開課的自由最能體現(xiàn)大學(xué)的思想自由，因?yàn)樵诖髮W(xué)教育中思想自由不是通過媒體的言論表達(dá)的，而是通過講壇上的課程來表達(dá)的。這種思想自由就體現(xiàn)在大家常說的一句話中：我們交了錢，所以要求法學(xué)院提供我們所希望的知識(shí)。

　　我們的法律教育已經(jīng)差不多變成了這樣一個(gè)自由交易的知識(shí)市場(chǎng)，但是這種思想自由在不自覺中趨向于同一個(gè)方向，大家一起自由趨向于前面這些課程，自由地遠(yuǎn)離后面這些課程。這是我們彼此心照不宣的秘密，因?yàn)榍懊娴恼n程比起后面的課程可以獲得更多的金錢。由此看來，思想自由就像自由落體一樣，受到了外在引力的影響。今天，我們思想自由的引力已經(jīng)不是政治權(quán)力，而是金錢的重力。然而，這樣的思想自由是不是真正建立在“理性”的基礎(chǔ)上？這樣的選課自由和開課自由是基于馬寅初校長(zhǎng)所捍衛(wèi)的“理性”原則，還是基于他誓死反抗的非理性的“壓制”力量呢？

　　當(dāng)然，大家都會(huì)說，追逐金錢不僅是自由的選擇，而且是基于理性的選擇。因?yàn)榇蠹覍?duì)這種自由選擇都進(jìn)行過反復(fù)的計(jì)算，理性不就是冷靜、客觀、全面的利害算計(jì)嗎？大家不僅可以用自己的親身經(jīng)驗(yàn)來證明這種自由選擇是基于理性的，而且還可以用一大堆自由主義學(xué)說來證明這種思想自由的理性基礎(chǔ)。說到底，大家都信奉了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”學(xué)說，所謂理性就是在約束條件下的利益最大化的算計(jì)。這種思想正通過法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以前所未有的速度在我們法學(xué)院擴(kuò)張。

　　如果理性就是這種利益最大化的功利計(jì)算，那么，怎么能說大家圍繞金錢對(duì)人生精明籌劃的自由選課和自由開課不是理性的呢？但是，倘若我們今天這種精明的籌劃和計(jì)算是理性的，我們憑什么反對(duì)文革風(fēng)格的大批判文章呢？憑什么反對(duì)上綱上線的意識(shí)形態(tài)批判呢？憑什么反對(duì)學(xué)生罷課造反呢？因?yàn)榘凑铡袄硇匀恕钡乃悸�，這種思想也是理性的，是基于特定人生處境下的理性最大化選擇。如果把今天的北大和文革時(shí)期的北大相比，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)今天是赤裸裸的金錢引力影響著我們的思想自由，那時(shí)不過是權(quán)力引力影響著他們的思想自由，而金錢和權(quán)力不過體現(xiàn)了人性固有的野心，二者不過是理性選擇的不同約束條件而已。

　　如果說大學(xué)的理性精神可以這樣來理解的話，這是不是意味著馬寅初校長(zhǎng)當(dāng)年捍衛(wèi)大學(xué)之理性精神的戰(zhàn)斗不過是一場(chǎng)虛妄的戰(zhàn)爭(zhēng)？馬寅初校長(zhǎng)捍衛(wèi)的“大學(xué)之理性精神”究竟是什么，與我們現(xiàn)在所理解的這種精明計(jì)算的理性有什么區(qū)別呢？大學(xué)為什么要捍衛(wèi)這種特殊的“理性精神”呢？為什么我們法學(xué)院包括整個(gè)大學(xué)越來越被金錢算計(jì)的力量所驅(qū)使呢？這是不是馬寅初校長(zhǎng)所希望的呢？

　　三

　　我們不需要在歐洲歷史上追尋大學(xué)的起源和理念。作為現(xiàn)代中國(guó)的第一所大學(xué)，北京大學(xué)從誕生之日起就肩負(fù)著雙重的任務(wù)：一方面是探求真理和傳播知識(shí)，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化在中西沖突中的失敗使得大學(xué)必須面對(duì)現(xiàn)代沖擊而重新探索中國(guó)人生存的價(jià)值和意義；
另一方面是培養(yǎng)掌握這種真理和知識(shí)的人才，并通過這種人才的培養(yǎng)和教育來全面塑造國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活，因?yàn)樽鳛閭鹘y(tǒng)科舉制度的替代，大學(xué)在養(yǎng)育國(guó)家的精英。因此，北京大學(xué)從一開始就是既是思想的同時(shí)也是政治的。馬寅初校長(zhǎng)所捍衛(wèi)的思想自由的理性基礎(chǔ)就是這種真理意義上的理性，而不是工具計(jì)算意義上的理性。思想自由的目標(biāo)在于探索真理，而不是進(jìn)行利益的計(jì)算。這種真理意義上的理性包含了正確與錯(cuò)誤、善與惡、真理與謬誤的區(qū)別，與抹煞這些區(qū)別的計(jì)算理性有著天壤之別。正是在這個(gè)意義上，大學(xué)的形象就是象牙塔的形象，就是世外桃源的形象，就是“一心只讀圣賢書”的形象，由此構(gòu)成了人類生存的“精神家園”，盡管由于大學(xué)的政治特征，使得大學(xué)所培養(yǎng)的執(zhí)著于真理的人才與現(xiàn)實(shí)的政治生活發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致大學(xué)為捍衛(wèi)真理而不斷卷入到政治斗爭(zhēng)中。

　　目前，我們的大學(xué)正在處在深刻的轉(zhuǎn)型之中。從北大推倒南墻起，大學(xué)面對(duì)的可能就不再是真理和政治的沖突，而且真理與市場(chǎng)或社會(huì)的沖突。我們每個(gè)人都已經(jīng)深刻地感受到了這種轉(zhuǎn)型。大學(xué)的政治思想環(huán)境越來越寬松了，但是大學(xué)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境卻越來越嚴(yán)峻了。在“建設(shè)世界一流大學(xué)”的口號(hào)下，金錢成為大學(xué)發(fā)展的決定性力量，而這種力量深刻地改變了大學(xué)的形象�？纯幢贝笈c香港鳳凰衛(wèi)視合作的“世紀(jì)大講堂”，就知道大學(xué)里正在傳播些什么，什么人出現(xiàn)在這樣的講壇上。大學(xué)教授的形象不再是思想大師的老夫子形象，而是有別墅轎車出入機(jī)關(guān)公司報(bào)刊電視的社會(huì)活動(dòng)家形象。在市場(chǎng)的壓力下，大學(xué)不再是探求真理的地方，不再是傳播真理的地方，不再是的精神家園，而是變成市民社會(huì)的一部分，成為國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展所必須的知識(shí)生產(chǎn)基地和技術(shù)裝備庫。正因?yàn)槿绱耍��?jīng)濟(jì)管理學(xué)院、政府管理學(xué)院、法學(xué)院和外交學(xué)院的興起已經(jīng)差不多取代了文史哲成為北大發(fā)展的主流學(xué)科。因?yàn)楸贝蟛粷M足于思想的培育，它要全面地卷入到國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展之中。正是通過金錢的杠桿，北大用治理的知識(shí)（社會(huì)科學(xué)）來取代真理的知識(shí)（人文科學(xué)），從而成功地將真理與政治的沖突降低到最低點(diǎn)。

　　只有在這種大學(xué)轉(zhuǎn)型的背景下，我們才能理解為什么我們法學(xué)院越來越重要，也越來越具有吸引力。在座的當(dāng)中有許多曾經(jīng)是高考狀元或優(yōu)秀畢業(yè)生，為什么法學(xué)院對(duì)你們具有如此大的吸引力？難道法律比起哲學(xué)或歷史包含了更大的真理而吸引著你們探索真理的好奇心嗎？我相信，法學(xué)院吸引你們的不是真理，而是職業(yè)，與金錢、身份和地位聯(lián)系在一起的職業(yè)。在法學(xué)院這四年的學(xué)習(xí)中，你們獲得的是什么呢？是法律的真理嗎？是對(duì)正義的領(lǐng)悟力嗎？是對(duì)利益沖突進(jìn)行均衡判斷的能力嗎？是對(duì)法律建構(gòu)未來生活的想象力嗎？是一種冷靜審慎并勇敢果斷的人格氣質(zhì)嗎？這并不是我們法律教育的目標(biāo)，也不是你們的目標(biāo)。你們關(guān)心的是如何獲得一套操作的知識(shí)、一套特殊的修辭、一套吃飯的本錢、一套自我規(guī)訓(xùn)的身體技術(shù)�？偠�言之，不就是一套工匠的手藝嗎？

　　讓我以大家推崇的案例教學(xué)法為例吧。當(dāng)年，為了提升法律教育的地位，使得法律教育與大學(xué)也的名聲相匹配，哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朗德爾在校慶周年的大會(huì)上提出了案例教學(xué)法，其目的是要將法律提升為一門科學(xué)，從具體的案例之中發(fā)現(xiàn)法律科學(xué)的真理。這些年來，我們?cè)诜�律教育中不斷提倡和學(xué)習(xí)案例教學(xué)法。但是，我們的目的是為了讓學(xué)生理解現(xiàn)實(shí)生活中所面臨的問題，理解具體的案例，理解法律在具體案件中的運(yùn)用，是為學(xué)生進(jìn)入職業(yè)狀態(tài)作準(zhǔn)備。如果說案例教學(xué)法在美國(guó)是為了將法律從一門職業(yè)手藝提升為一們理性的科學(xué)，那么，我們的法律教育中所提倡的案例教學(xué)法恰恰是為了將法律從一門科學(xué)變成一門手藝。一句話，我們的法學(xué)院正在從一個(gè)科學(xué)知識(shí)的門類系科變成一個(gè)技工學(xué)院，一個(gè)職業(yè)訓(xùn)練所。法律教育中提出擺脫歐洲模式而學(xué)習(xí)美國(guó)模式、用法律碩士來補(bǔ)充法律本科的教育改革，都是為了加速法律教育的職業(yè)化。如此一來，我們的法律教育越發(fā)展，就越遠(yuǎn)離大學(xué)的理念，法學(xué)院在大學(xué)中越重要就說明大學(xué)精神在現(xiàn)代的衰落。

　　四

　　當(dāng)然，法律教育的職業(yè)化并沒有錯(cuò)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)本身就是一個(gè)由職業(yè)構(gòu)成的社會(huì)。問題的關(guān)鍵在于這種職業(yè)能不能承擔(dān)社會(huì)分工所需要的職業(yè)倫理。盡管法律職業(yè)倫理已成為法學(xué)院的一門課程，但是，這種職業(yè)倫理不是通過一門課程的講授來灌輸?shù)模�因�(yàn)榉�律職業(yè)倫理不是一門知識(shí)，而是我們法律人的共同價(jià)值趨向和生活習(xí)性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這種價(jià)值趨向和生活習(xí)性就體現(xiàn)在我們法律人所追求的目標(biāo)當(dāng)中。我們從事法律職業(yè)是為了什么？對(duì)于這個(gè)問題我們可能給出各種動(dòng)聽的回答。我們似乎已經(jīng)習(xí)慣于正義或公平這些美麗的大詞，但這都是從書本上學(xué)來的，連自己都不一定真的相信。讓我把問題轉(zhuǎn)化一下，在你們的心目中，究竟什么樣的畢業(yè)生才是最值得你們羨慕并由此成為最優(yōu)秀的畢業(yè)生呢？

　　我相信，在你們的心目中，保研的一定是最優(yōu)秀的，因?yàn)楸Ｑ蓄A(yù)示著美好未來的可能性；
留在北京、上海的律師事務(wù)所或者中央機(jī)關(guān)的一定是最優(yōu)秀的，因?yàn)樵谶@些地方才是精英云集的地方；
當(dāng)然，最讓你們羨慕的可能還是那些出國(guó)留學(xué)的，仿佛北大已經(jīng)無法給與你們更多的知識(shí)了，所以你們選擇了全球著名的法學(xué)院。為什么去紐約、倫敦、巴黎或者留在北京、上海的學(xué)生最值得我們羨慕呢？為什么這樣的畢業(yè)去向被看作是對(duì)你們大學(xué)生涯的最佳犒賞呢？是因?yàn)槟銈兊膫ゴ蟊ж?fù)迫使你們必須選擇這些地方作為人生的舞臺(tái)嗎？我想不是，大家心里很清楚，這樣的畢業(yè)去向意味著獲得金錢和地位的可能性大大增加了。就像我們的自由選擇受到了金錢引力的影響一樣，我們對(duì)于優(yōu)秀和卓越的想象也在不自覺中以金錢和地位的成功作為標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)我們的職業(yè)倫理產(chǎn)生了深刻的影響。

　　正是為了附和你們的這種追求和理想，我們的法律教育中出現(xiàn)了一種病態(tài)的情緒，就是對(duì)目前的成文法傳統(tǒng)的怨恨和對(duì)遙遠(yuǎn)的普通法傳統(tǒng)的迷戀，這種病態(tài)集中體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)年東吳法學(xué)院的懷念之中。因?yàn)槲覀儜涯畹牟皇菛|吳法學(xué)院中彌漫的對(duì)法律神明般的信仰，而是懷念當(dāng)年在普通法的背景中用英文教材、用英文授課、用英文寫作，一句話，與英美宗主國(guó)接軌，也就是我們今天所說的“與國(guó)際接軌”。當(dāng)然，我們也都知道東吳法學(xué)院的畢業(yè)生集中在當(dāng)年最繁華的上海、廣州、南洋等地為外國(guó)資本家和買辦資本家服務(wù)。坦率地說，今天，我們的法律教育中對(duì)東吳法學(xué)院的懷念實(shí)際上是對(duì)嫻熟掌握英語工具的懷念，對(duì)普通法的青睞實(shí)際上是對(duì)紐約所象征的資本勢(shì)力的青睞。一句話，我們?cè)跐撘庾R(shí)里認(rèn)為法律教育的目標(biāo)就是如何更好地將大家訓(xùn)練成為資本的奴仆。在此，請(qǐng)?jiān)试S我就目前法律教育中方興未艾的法律診所教育說幾句。

　　法律診所教育在美國(guó)法學(xué)院的興起是以民權(quán)運(yùn)動(dòng)為背景的，民權(quán)律師們發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦政府保護(hù)民權(quán)的法律之所以不起作用是因?yàn)楦F人無法接近法律，他們沒有錢打官司。于是，在福特基金會(huì)的幫助下，法學(xué)院的法律學(xué)生開始為他們提供免費(fèi)的法律援助活動(dòng)。這種教育的興起不僅可以幫助學(xué)生學(xué)習(xí)法律的操作實(shí)務(wù)，更主要的是培養(yǎng)法律人的職業(yè)責(zé)任感和社會(huì)責(zé)任感，培養(yǎng)法律人的精英意識(shí)，因?yàn)轭愃乒诺滟F族，現(xiàn)代精英的身份也同樣意味著對(duì)公共義務(wù)和社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。因此，法律診所教育事實(shí)上成為對(duì)法律人的公民教育。然而，我們引進(jìn)的法律診所教育和判例教學(xué)法一樣，更強(qiáng)調(diào)學(xué)生的操作法律的能力，而不是法律人的社會(huì)責(zé)任感和道德責(zé)任感。我們的法律診所教育更主要的是一種職業(yè)教育，強(qiáng)化職業(yè)技能的教育，而不是公民教育。當(dāng)然，參加這樣的法律援助活動(dòng)也成為你們留學(xué)的資本，我相信，在你們的留學(xué)申請(qǐng)書中決不會(huì)忘了這一點(diǎn)。但是，當(dāng)“非典”來臨的時(shí)候，我們老師躲在家里，你們學(xué)生紛紛逃命。我們都忘了作為老師和學(xué)生的紀(jì)律和責(zé)任，忘了我們作為一個(gè)公民的起碼責(zé)任。法學(xué)樓里只有院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的行政人員在一起堅(jiān)守。

　　在此，我要向我們的張小滿表示致敬！在你們剛進(jìn)大學(xué)參加班級(jí)選舉的民主實(shí)驗(yàn)中，張小滿競(jìng)選演說的第一句話就是“公民們！”在你們當(dāng)時(shí)的嬉笑聲中，我知道大家想起了雅典的廣場(chǎng)集會(huì)或者大革命中的巴黎街頭，而在我們的教室里，這樣的演說仿佛是一種表演。而今天，我要把這三個(gè)字鄭重地送給即將畢業(yè)的你們，大家不再是“同學(xué)”，也不一定能成為“同志”，但是，我們都是“公民”，在關(guān)鍵時(shí)刻不要忘了我們對(duì)社會(huì)與國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任。

　　五

　　在今天你們畢業(yè)的大喜日子里，我說這些話可能是不合時(shí)宜的。但是，當(dāng)我想起你們剛進(jìn)校門時(shí)的神情，尤其是對(duì)那雙對(duì)知識(shí)、真理、善和正義充滿渴望的眼睛，就有點(diǎn)不安�，F(xiàn)在，你們變得英俊了、漂亮了，目光也變得和藹了、平實(shí)了。也許“你們不再問了”， 但究竟像蘇力院長(zhǎng)所說的那樣是因?yàn)槟銈冋业搅藢ふ掖鸢傅耐緩剑�還是由于我們這些平庸的教師使得你們徹底喪失了對(duì)問題的興趣？

　　看看我們今天豪華排場(chǎng)的畢業(yè)典禮，這不過表明我們法律教育的虛假繁榮。我們的法律教育在職業(yè)化的過程中，喪失了對(duì)法律本身的想象力。歷史學(xué)家維柯將羅馬法看作是詩，正是借助詩歌的想象力，羅馬法塑造了整個(gè)近代的歐洲，發(fā)展出現(xiàn)代的法律藝術(shù)。如果法律喪失了這種詩歌的想象力，我們的法律技藝也自然會(huì)越來越粗糙、越來越笨拙，因?yàn)橹挥邢胂罅�將藝術(shù)家與工匠區(qū)別開來。法律的想象力就在于“法律是關(guān)于正義和不正義的科學(xué)”，這不僅僅是羅馬法學(xué)家的信念。而今天，我們的法律教育中充滿了職業(yè)主義的色彩，而將對(duì)正義的追問拋在腦后。法律教育由此喪失了靈魂，法律人的職業(yè)技術(shù)越繁瑣，法律人的靈魂就越空虛。在這樣的法律教育中，我們是不是在培養(yǎng)無恥的訟棍和恐怖的法官？

　　看看大家想象中的優(yōu)秀畢業(yè)生吧。除了留在北京，就即將奔赴紐約、巴黎、倫敦、上海、香港、廣州。我突然想起，我們有960萬平方公里的土地，我們有13億人民，可是我們?yōu)槭裁磧H僅集中在這么幾個(gè)彈丸之地呢？為什么僅僅為資本的奴仆呢？在我們從裙帶資本主義向大眾民主的過渡中，我們有沒有以法律貴族的身份擔(dān)當(dāng)起社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型這一重任的意識(shí)和能力？我們會(huì)不會(huì)成僅僅墮落為資本的槍手，而與人民大眾為敵呢？當(dāng)我們的法律職業(yè)開始與人民為敵的時(shí)候，等待我們的將會(huì)是什么樣的命運(yùn)呢？歷史的發(fā)展從來不是以金錢的意志為轉(zhuǎn)移的，東吳法學(xué)院的毀滅就是一個(gè)例證。這難道要成為我們的榜樣？

　　盡管懷著這樣的憂慮，我對(duì)未來依然充滿了希望。希望就在你們中，就在那些不滿足于法律技巧而對(duì)更廣闊的法律真理充滿熱情的公民中，就在那些不滿足于在大酒店起草公文至深夜而對(duì)每日變化的社會(huì)生活充滿關(guān)切的公民中，就在那些自愿到祖國(guó)的邊疆支教的公民中，就在于至今沒有找到工作但是對(duì)人生充滿想象的公民中，就在那些關(guān)鍵時(shí)刻忘卻利益計(jì)算而勇敢地承擔(dān)責(zé)任的公民中。追求真理、承擔(dān)責(zé)任，就是我們法律職業(yè)的希望所在，而這也正是馬寅初校長(zhǎng)的期望所在。

　　馬寅初校長(zhǎng)的雕像是由人口研究所敬立的，但它就矗立在我們法學(xué)樓前，盡管它落滿了灰塵，但它無疑是我們法學(xué)院的守護(hù)神，守護(hù)著我們的法律教育和法律職業(yè)，守護(hù)著我們法律人的靈魂。

相關(guān)熱詞搜索：法學(xué)院 守護(hù)神 強(qiáng)世功