近期有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)是否過熱的爭論不斷升溫，經(jīng)濟(jì)學(xué)者紛紛闡釋自己的觀點(diǎn)，而著名學(xué)者、中歐國際工商學(xué)院寶鋼經(jīng)濟(jì)學(xué)教席教授吳敬璉在4月底由中歐國際工商學(xué)院與歐盟駐華使團(tuán)共同在北京舉行的“中國2004：政策分析與經(jīng)濟(jì)展望”高層報(bào)告會中指出，中國宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了過熱，對于今年中國經(jīng)濟(jì)是不是能夠?qū)崿F(xiàn)軟著陸，吳教授持“謹(jǐn)慎的樂觀”態(tài)度。

　　國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策：過熱癥相明顯

　　從短期經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況來說，中國經(jīng)濟(jì)從2003年的下半年開始，出現(xiàn)了資源短線愈來愈難以支撐過高的增長速度和過大的投資規(guī)模。2003年一些重要的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都表現(xiàn)出了過熱現(xiàn)象的某些癥相。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2003年全年的GDP增長，雖然在第二季度受到了SARS的影響，但是全年仍然增長了9.1％。其中固定資產(chǎn)投資增長了24％，廣義貨幣增長了19.6％。

　　在這種情況下，中國經(jīng)濟(jì)界就發(fā)生了一場爭論，對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的判斷和應(yīng)該采取的政策有很不相同的意見。主要有三種不同的形勢判斷和相應(yīng)的政策建議。

　　第一種意見認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)過熱，不但不需要踩動剎車和采取任何緊縮性的宏觀（總量）經(jīng)濟(jì)政策措施，相反應(yīng)該用更充分的貨幣供應(yīng)來支持更高的增長。

　　第二種意見認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了過熱。貨幣過量供應(yīng)，應(yīng)該采取緊縮的政策。但持這種意見的人，多數(shù)并不主張采取非常強(qiáng)烈的緊縮性貨幣政策，而是主張用一種謹(jǐn)慎的政策措施，使得貨幣供應(yīng)逐漸地放慢，增長速度逐漸放慢，保證經(jīng)濟(jì)逐步降溫，實(shí)現(xiàn)所謂軟著陸。

　　第三種意見認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)沒有全面過熱，只是在某些部門或某些行業(yè)，如房地產(chǎn)、鋼鐵業(yè)、冶金、建筑等出現(xiàn)了局部過熱，所以，正確的做法不是動用宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行總量調(diào)控，而是運(yùn)用加強(qiáng)項(xiàng)目審批制度等行政干預(yù)措施，對這些行業(yè)的投資進(jìn)行控制。

　　去年第一季度就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出出現(xiàn)了過熱的跡象，但那時第一種意見占有絕對優(yōu)勢；
到了第三季度，提出第二種意見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始多起來了，但是直到年底，多數(shù)決策部門還是傾向于第三種意見。這種情況到今年第一季度才發(fā)生了變化。1月20日國家統(tǒng)計(jì)局宣布把去年的GDP增長數(shù)字由8.5%修改為9.1%。第一季度GDP增長9.7％，固定資產(chǎn)投資實(shí)際的增長是43％，廣義貨幣的增長保持了19.1％的高水平。這給人十分明確的印象：中國經(jīng)濟(jì)確實(shí)出現(xiàn)了過熱。

　　在此情況之下，決策部門和經(jīng)濟(jì)界就比較多地接受了第二種意見。在2月份溫家寶總理多次講到投資過熱和通貨膨脹的危險(xiǎn)，他說今年的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是一個關(guān)口，而且這次挑戰(zhàn)可能比去年SARS時期所遇到的挑戰(zhàn)還要嚴(yán)峻。隨后央行采取了一系列較之去年更加堅(jiān)定的貨幣政策措施，如兩次提高存款準(zhǔn)備金率等等，中央銀行對銀行貼現(xiàn)利率也采取了浮動的利率，這樣就力求使得貨幣供應(yīng)的增長速度有所減慢，實(shí)現(xiàn)軟著陸。

　　吳教授認(rèn)為，從中國人民銀行（PBOC）領(lǐng)導(dǎo)人的公開演講看，中國的中央銀行似乎采取了這樣一種做法：進(jìn)行小步地微調(diào)，如果效果不明顯就采取進(jìn)一步的措施。中央銀行行長周小川博士說，現(xiàn)在看來還不需要動用利率的手段，但是并不排除今后運(yùn)用利率的手段來調(diào)整貨幣供應(yīng)。

　　吳教授對今年貨幣供應(yīng)的形勢和宏觀經(jīng)濟(jì)是不是能夠軟著陸，持謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度�，F(xiàn)在有的中國經(jīng)濟(jì)分析家，比如說第一波士頓的首席分析員陶東先生認(rèn)為中國已經(jīng)錯過了軟著陸的機(jī)會，很可能硬著陸。吳教授則較他樂觀一些，因?yàn)樵诮衲陱?月開始，中國政府以更大地力度支持運(yùn)用貨幣政策來調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)。在黨政領(lǐng)導(dǎo)的支持之下，有希望實(shí)現(xiàn)軟著陸。但結(jié)果并不是完全確定的�，F(xiàn)在有兩種辦法，一種辦法就是以中央銀行為代表的意見，認(rèn)為既然是宏觀經(jīng)濟(jì)過熱，就應(yīng)當(dāng)要靠運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策，包括貨幣政策來調(diào)整需求總量。另外一種意見，即去年占優(yōu)勢的第三種意見，還是認(rèn)為不是總量過熱問題，而是結(jié)構(gòu)問題，即一些產(chǎn)業(yè)的局部過熱，只需要對這些產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)控制，比如說加強(qiáng)項(xiàng)目的審批制，派出督察組加以檢查等辦法就可以解決。

　　吳教授認(rèn)為，不是采取宏觀經(jīng)濟(jì)總量的手段，而是就一些部門采取手段來遏制這些部門的投資過熱，由于會遇到一些地區(qū)和企業(yè)的抵抗和反對，效果不明顯。即使可能使得經(jīng)濟(jì)降溫，但是“一刀切”的辦法會使成本太高，效率損失會太大。他認(rèn)為主要應(yīng)當(dāng)依靠貨幣政策、財(cái)政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)手段來控制社會總需求，使之與可能的供給總量相適應(yīng)。至于結(jié)構(gòu)問題，即有限的資源如何在部門之間、地區(qū)之間和企業(yè)之間配置，主要是由市場去決定。這樣做可能效果更好。

　　而從長期來看，出現(xiàn)過熱的深層原因是中國經(jīng)濟(jì)的效率太低。吳教授使用了“增量資本產(chǎn)出率 (Incremental Capital-Output Ratio, ICOR) ＝投資增加量／國民生產(chǎn)總值增加量”的指標(biāo)來反映中國當(dāng)前的投資效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)，東亞金融危機(jī)的深層原因就在于投資效率太差。1997年危機(jī)發(fā)生以前，投資率很高，但是投資效率很差。發(fā)達(dá)的國家，經(jīng)濟(jì)效益比較好的國家只有1至2倍。而馬來西亞、新加坡的ICOR達(dá)到5倍之高，即要增加1塊錢的GDP，需要增加5塊錢的資本。改革開放以前中國的投資效率很低， ICOR在5倍以上。改革開放以后有所改善，到了1992年降到最低的水平，約在2倍左右，1996年以后持續(xù)地上升，最近幾年的水平是5倍到7倍，用大量的產(chǎn)出來投資才能維持較高的增長率。前年中國的全部投資占了GDP的42％，去年大概占45％左右；
而美國一般是10％，印度近年來達(dá)到了跟中國相當(dāng)?shù)脑鲩L率，但是去年只用了24%左右的GDP來投資。

印度的ICOR只是2倍到3倍。中國這樣一個高投入、靠拼資源維持的增長，速度雖然很快，但是增長質(zhì)量很差，而且很難長期持續(xù)。特別是在中國這樣一個資源緊缺的國家，更不可能長期支撐這樣低效率的增長。

　　要根本解決這個問題，辦法是要提高效率。而提高效率最根本的措施則是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治改革。主要是兩個方面，一個重點(diǎn)是銀行系統(tǒng)的改革。中國政府從前年開始逐步加速了銀行系統(tǒng)的改革，在最近貸款增加失控的情況之下，政府更加緊鑼密鼓地部署銀行系統(tǒng)的改革。另一個重點(diǎn)是政府改革。去年中國共產(chǎn)黨的中央全會和今年的人民代表大會上都強(qiáng)調(diào)了改善共產(chǎn)黨執(zhí)政方式和加快政府職能轉(zhuǎn)變的必要性。最近國務(wù)院發(fā)布了《全面推進(jìn)依法行政綱要》，要求在十年的時間內(nèi)建立法治政府。

　　對外經(jīng)濟(jì)政策：人民幣匯率形成機(jī)制應(yīng)加以調(diào)整

　　在對外貿(mào)易政策方面，有多種跡象表明，最近期間中國和貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易摩擦正在加劇。中國在加入WTO以后，努力在WTO的框架內(nèi)解決貿(mào)易摩擦，與貿(mào)易伙伴采取協(xié)商、討論的辦法, 采取了一種求實(shí)、合作的態(tài)度來解決問題。相信這些問題是能夠取得符合雙方共同利益的解決的。

　　關(guān)于人民幣匯率問題。1994年的人民幣匯率形成機(jī)制改革以后，中國實(shí)行的是有管理的浮動匯率制，匯率由外匯供求情況來決定，但是有管理的，當(dāng)波動幅度過大的時候，中央銀行要介入。但在東亞金融危機(jī)以后，根據(jù)各方面的要求，為了保持整個國際經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和幫助東亞鄰國克服困難，中國政府確定了不貶值的方針。自那以后，人民幣匯率變成了盯住美元基本不動的匯率制度。

　　從1993年日本提出人民幣匯率人為的低估，要求人民幣升值以后，美國和其它一些國家也提出了同樣的問題。中國的經(jīng)濟(jì)界對于匯率問題有三種不同的意見。第一種意見認(rèn)為不能屈從于外國的壓力，人民幣絕不能重估和升值；
第二種意見認(rèn)為人民幣是低估了，主張用比較短的時間進(jìn)行人民幣的重估和升值；
第三種意見反對用行政的辦法，進(jìn)行升值是不合適的，但是認(rèn)為人民幣匯率的形成機(jī)制應(yīng)該要加以調(diào)整，變得更為靈活。

　　中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界許多人同意第三種意見，其理由是：第一，人民幣匯率沒有浮動，會造成價格信號的失真，不利于經(jīng)濟(jì)有效率地發(fā)展。第二，人民幣如果處于低估的狀態(tài)，不利于鼓勵出口企業(yè)提高技術(shù)水平、進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和提高附加價值。第三，人民幣的低估會造成低成本的假象，比如說扭曲了出口產(chǎn)品的真實(shí)成本，包括對于社會環(huán)境造成的損害這一類成本。第四，為了保持人民幣低估的狀態(tài)，中央銀行不得不用中央銀行的高能貨幣去收購美元，這樣就創(chuàng)造了過多的流動性。過多的流動性和經(jīng)濟(jì)軟著陸、降溫是矛盾的，這就壓縮了中央銀行運(yùn)用貨幣政策的操作空間。從這方面看，從自身的利益出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)改善匯率形成機(jī)制。如果說允許人民幣浮動，在當(dāng)前的情況下它是會緩慢升值的。中國政府一再表明無意用行政性的升值，因?yàn)檫@樣做會給投機(jī)資本可乘之機(jī)，不但會對中國經(jīng)濟(jì)造成巨大的沖擊，而且會擾亂整個世界經(jīng)濟(jì)。但是承諾要改善匯率形成機(jī)制。從格林斯潘先生和美國政府其他官員最近的言論看，中美雙方在這個問題上的觀點(diǎn)是十分接近的。當(dāng)然，改善匯率形成機(jī)制是一件很復(fù)雜的工作，中國將在各方面專家的技術(shù)幫助上，積極地做好這一工作。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)政策 中國 解析 吳敬璉