我們創(chuàng)作的報告文學(xué)《中國農(nóng)民調(diào)查》發(fā)表之后，引起的轟動是空前的。首先刊用這部作品的《當(dāng)代》雜志，一周內(nèi)脫銷。當(dāng)全文由人民文學(xué)出版社出版后，一個月內(nèi)售出十萬冊，這些都是過去很少見的。

　　截至目前為止，這部作品各種各樣的盜版書，已多達八百多萬冊！如果這部作品像張西德所說，只是一部「按照自己慣用的思路，瞎編胡造」之作，會有那么多的讀者給予如此高的評價嗎？

　　中宣部文藝局陸侃同志在研討會的發(fā)言中說：《中國農(nóng)民調(diào)查》是近年來少見的真正關(guān)注農(nóng)民疾苦、密切聯(lián)系實際，而且是與黨的工作大局有著一種呼應(yīng)的，能夠深入思考，富于感染力的報告文學(xué)作品。

　　《人民日報》文藝部主任郭運德說：現(xiàn)在很少能夠仔細地、系統(tǒng)地、非常沉靜地讀幾本書，但是拿到了《中國農(nóng)民調(diào)查》，我沒有放下來，真的，這本書我沒有簡單地翻一下，而是非常認(rèn)真地一個字一個字讀下來的。

　　中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所黨委書記、《文學(xué)評論》雜志社社長包明德表示：這是一部貼近現(xiàn)實的作品，這是一部跟進時代的作品，這是一部在現(xiàn)實與理想的夾縫中探詢“三農(nóng)”問題的作品，這部作品讀后會使人震撼，同時也帶來了許多冷靜的思索和聯(lián)想。他甚至激情洋溢地把《中國農(nóng)民調(diào)查》稱作是當(dāng)今中國“三農(nóng)”問題的“黃皮書”。

　　如果不帶偏見，一部作品，引起從中央到地方這么多讀者的關(guān)注，并好評如潮，這顯然不可能靠“以丑化、侮辱、誹謗”個別人為目的就可以實現(xiàn)的。否則，這豈不是對數(shù)以百萬讀者鑒賞能力與社會認(rèn)知的莫大的詆毀與嘲弄？

　　我們耗時三年心血，完成的《中國農(nóng)民調(diào)查》一書，記錄下的，其實是我們今天農(nóng)業(yè)面臨的困境，農(nóng)民遭遇到的無奈，以及農(nóng)村基層政權(quán)職能的異化，記錄下的是正在進行之中的這場農(nóng)村稅費改革艱難而曲折的推行過程。

　　寫這部作品的目的，只要不是別有用心，就能夠看得出，我們是寫給中國城市人看的，是希望城里人能夠善待我們的農(nóng)民弟兄。他們已經(jīng)為我們今天城市的繁榮和發(fā)展，作出了太多太多的犧牲，而目前他們卻仍然受到極不公正的待遇，我們是希望更多的人去了解他們，去為他們做點什么。當(dāng)然，我們也是寫給中央和地方的領(lǐng)導(dǎo)者看的。我們同樣希望他們在做一些重大決策的時候，將我們調(diào)查來的這些東西作參考。因為中國的“三農(nóng)”問題確實已經(jīng)到了非解決不可的時候了！

　　我們是作家，寫的是文學(xué)。報告文學(xué)作家從事的，不完全是記者的工作，文學(xué)更不能等同于新聞報導(dǎo)。報告文學(xué)是紀(jì)實性的藝術(shù)門類，在基本事實符合的情況下，是允許作必要的藝術(shù)描寫的。如果不給報告文學(xué)一點藝術(shù)創(chuàng)作上的空間，這種文學(xué)作品還有生存和發(fā)展的可能嗎？

　　其實這些都是起碼的常識，在此，原告和法官，都沒有權(quán)力漠視報告文學(xué)自身的藝術(shù)原則和其規(guī)律。我們想到過，這個作品會使有些人不高興，但絕沒有想到站出來叫板的，會是原臨泉縣委書記張西德。

　　可以說，在整個作品中，我們寫到的這一章恰恰是花費力氣最多、收集到的原始材料最過硬，因此也是我們最自信的章節(jié)之一。再說，我們并沒有寫他的隱私，寫的也僅僅是他在擔(dān)任縣委書記那段時間工作中的是非，還考慮到目前官場上的復(fù)雜性，落筆時還是手下留了情的。想不到我們這樣寬容的處理他都不能接受，竟把我們告上了法庭。我們不禁要問，這樣的官員是不是被我們的黨和政府慣壞了！

　　其實，很多年前我們就已經(jīng)知道，張西德在擔(dān)任臨泉縣委書記期間，因為他的胡作非為，就曾經(jīng)被省委機關(guān)報《安徽日報》在頭版顯著位置通報全省，還加了專評，措詞嚴(yán)厲地指出：“張西德同志在中央和省對領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的有關(guān)問題作出明文規(guī)定之后，仍無視紀(jì)律，明知故犯，頂風(fēng)違紀(jì)，這種行為是決不能允許的。臨泉縣是我省一個貧困大縣。縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)理應(yīng)急群眾之所急，憂群眾之所憂，但他們卻無視縣情，不顧黨的紀(jì)律，購買高檔豪華小轎車（須要指出的是：購買的竟是賓士500；
即便就是沿海地區(qū)富裕省份的省委書記也不敢坐這樣的車！）還違反規(guī)定使用公安機關(guān)專用車號牌，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府形象。”

　　這里，我們倒想問問張西德：你不覺得向兩位作家要“名譽權(quán)”是件可笑的事情嗎？你的“名譽”如何，最有發(fā)言權(quán)的，只能是臨泉縣一百七十萬人民。一個“嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府形象”的人，有資格奢談“人格”和“名譽權(quán)”嗎？

　　況且，在他受到黨內(nèi)警告處分的同時，省委機關(guān)報的專評中還曾嚴(yán)肅地指出：“對此事的處理還告訴我們，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部一定要自覺將自己置身于人民群眾監(jiān)督之下，不能諱疾忌醫(yī)，更不能妄自尊大，濫用權(quán)力，否則必將受到紀(jì)律制裁�！�

　　這件事情就發(fā)生在張西德制造血腥的白廟事件的前后。在這里，我們想借用阜陽市的人民法庭質(zhì)問一聲：有如此“妄自尊大、濫用權(quán)力”而又不能“自覺將自己置身于人民群眾監(jiān)督之下”的縣委書記，作家有沒有為人民代言的輿論監(jiān)督權(quán)？無權(quán)無勢的農(nóng)民弟兄，究竟有沒有對“諱疾忌醫(yī)”的“父母官”批評與揭露的權(quán)力？

　　眾所周知，我們今天各級黨政官員擁有的權(quán)力，并不能得到應(yīng)有的限制與有效的監(jiān)督，他們同普通老百姓占有的公共資源，是不對等的；
而他們使用權(quán)力的過程又通常是不透明的。正因為這種來自資訊上的不對稱，以及民眾認(rèn)識上的差異性，人民對公共官員的揭露和批評，可能會出現(xiàn)不客觀、不準(zhǔn)確、不公正的情形，或許會使官員受到“誤傷”，但是作為公共官員，對這種“誤傷”必須有相應(yīng)的承受能力。

　　這是因為由人民納稅供養(yǎng)并享有特定的公共權(quán)力的公共官員，接受人民的監(jiān)督是應(yīng)有之義。只有公民對當(dāng)權(quán)者進行必要的監(jiān)督、指責(zé)和批評，才可能避免權(quán)力的濫用、誤用以及權(quán)力的自我擴張并發(fā)生侵害公民權(quán)力的事情。

　　事實是，在我們已經(jīng)作了大量的調(diào)查，并且確信所寫到的完全屬實的情況下，而且又不是針對個人隱私的批評，如果連這一點也不允許，動輒問罪，我們這個國家，我們這個民族，乃至我們這個黨，還會有希望嗎？

　　我們寫這一章報告文學(xué)的依據(jù)是具有權(quán)威性的，因為我們不僅擁有大量的調(diào)查采訪來的第一手資料，還有著當(dāng)時的安徽省委省政府、阜陽地委行署11個部門組成的聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查報告。報告的結(jié)論一目了然：

　　——農(nóng)民負(fù)擔(dān)總數(shù)已經(jīng)“超過了國家規(guī)定的5%標(biāo)準(zhǔn)”， “增項加碼和搭車加碼的現(xiàn)象普遍”，而且“退款不到位，影響很壞”；

　　──“田橋鄉(xiāng)村民和白廟鎮(zhèn)王營村上訪反映計劃生育工作亂征亂罰和違紀(jì)亂紀(jì)等問題，經(jīng)查：基本屬實�！薄翱h、鄉(xiāng)兩級出臺了一些偏激的計劃生育標(biāo)語口號”，“縣里派出工作隊進村計生突擊活動中，行為惡劣，侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，群眾反映強烈”；

　　──“四二事件”的發(fā)生，我們認(rèn)為，王營村的群眾上訪反映的問題，處理不及時，激化了矛盾，縣委、縣政府和縣直有關(guān)部門及白廟鎮(zhèn)黨委政府都是有責(zé)任的�！疤貏e是對待農(nóng)民上訪解決一些人民內(nèi)部矛盾，也動用干警參與，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張，矛盾激化”；

　　──直到1995年12月2日，省地聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)形成了調(diào)查報告，報告中依然嚴(yán)肅指出：“田橋鄉(xiāng)和白廟鎮(zhèn)1995年增項加碼的提留款，要盡快退還給群眾”；

　　“田橋鄉(xiāng)、白廟鎮(zhèn)在計劃生育工作中部分地方存在的超標(biāo)準(zhǔn)收費和亂罰款問題，要按照有關(guān)規(guī)定，盡快認(rèn)真予以糾正，該退的堅決退還群眾”，但是，直到張西德調(diào)離臨泉，那些增項加碼的提留款和計生工作中超標(biāo)準(zhǔn)收費和亂罰款的問題，也沒有最終解決！這不叫“陽奉陰違”，什么叫“陽奉陰違”？

　　在他調(diào)離臨泉時，一個黨的縣委書記居然受到三千農(nóng)民憤怒的圍攻，這極大地?fù)p害了黨和政府在人民心目中的形象。這不叫“扮演了不光彩的角色”，什么才叫“扮演了不光彩的角色”！

　　自古道，官逼民反，但是走投無路的臨泉縣白廟鎮(zhèn)和田橋鄉(xiāng)的農(nóng)民沒有反，他們找的還是上級黨的機關(guān)和人民政府，他們對黨的擁戴沒有變，對人民政府的信賴沒有變，即便冒死進京，也只是希望黨中央、國務(wù)院減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的好政策，早一天在他們生存的那塊土地上得到落實；
縣、鎮(zhèn)強加在他們頭上的不白之冤能早一天得到洗雪�？墒撬麄冊庥龅降�，卻是張西德坐陣指揮的血腥鎮(zhèn)壓！

　　我們永遠不會忘記這樣的場面：1994年4月3日上午10時，當(dāng)一百多名公安、武警，分乘8輛汽車，架著機槍，拿著盾牌和警棍，出現(xiàn)在王營村村民們的面前時，會是一種什么樣的恐怖場面──光天化日之下，竟然使得一個神志正常老實敦厚的村民，活活被嚇?biāo)溃?/p>

　　有張西德這些嚴(yán)重敗壞黨和人民血肉關(guān)系的縣委書記的存在，我們的人民還會對我們的執(zhí)政黨心存信賴，寄以希望嗎？

　　我們認(rèn)為這場官司的實質(zhì)，是張西德在濫用訴權(quán)，有意混淆公共官員在實際生活中所有的強勢地位和監(jiān)督公共權(quán)力行使的重要性，用所謂的維護官員的名譽權(quán)來剝奪民眾的輿論監(jiān)督權(quán)。

　　因為，國家機關(guān)沒有名譽權(quán)，民法上的名譽權(quán)是保護公民、法人在民事活動中的民事權(quán)益，而縣委、縣政府的公共管理活動不是民事活動，是黨務(wù)和政務(wù)活動，因此，不受民法上的名譽權(quán)保護。其背后的道理在于，在法制社會里，批評政府是人民的基本權(quán)力和神圣義務(wù)，只有讓人民毫無顧忌地批評政府，才可能將政府牢牢地置于人民的監(jiān)督之下，使人民的政府真正成為為人民的政府。如果只保護”官譽”權(quán)，不支援人民批評、監(jiān)督的正當(dāng)行為，往后還有誰敢公開披露和批評我們社會生活中消極腐敗的現(xiàn)象？

　　必須指出的是，在這起所謂的名譽侵權(quán)一案中，我們認(rèn)為張西德不僅濫用訴權(quán)，還在成訟后的一系列的言行中十分惡劣地侵害了我們正當(dāng)?shù)拿�譽和人格，特別是，他居然視阜陽為自己的天下，有恃無恐，在法庭上公開散發(fā)混淆是非、顛倒黑白的”文革”式的傳單，合議庭同樣應(yīng)該視為侵權(quán)行為。為此，我們將保留隨時對其反訴的權(quán)力。

　　審判長，審判員：經(jīng)過四天時間的法庭調(diào)查，大家已經(jīng)看得很清楚，張西德組織的這些所謂的證人證言，并沒有證明他所要證明的，恰恰相反，作為原告的張西德成了真正的被告；
四天的庭審，成了對他欺壓迫害農(nóng)民無情的揭露與批判！大量的證據(jù)無不證實，在張西德治下的臨泉縣，無論是農(nóng)民負(fù)擔(dān)、計生工作、干部的工作作風(fēng)，其中存在的問題，遠比我們書中所描述的更加糟糕，更加可悲；
而我方的證據(jù)和證人，用血和淚雄辯地證明了：對方的起訴非但毫無根據(jù)，更是對中國正常的輿論監(jiān)督乃至對中國報告文學(xué)事業(yè)的發(fā)展的一種破壞。

　　因此，我們鄭重要求：合議庭應(yīng)依法駁回張西德的起訴，同時依法保護二位作者憲法賦予的創(chuàng)作自由和批評建議的權(quán)力。

　　我們希望，因為出了王懷忠、肖作新一批大貪官，出了“奶粉事件”以及假立案假撒職丑聞，已經(jīng)被敗壞了名聲的阜陽市，會因為阜陽市中級人民法院的嚴(yán)格執(zhí)法而給阜陽一個亮色，給社會一個良知，給人民一個公道！

相關(guān)熱詞搜索：法庭 中國農(nóng)民 調(diào)查 作者 陳詞