一位名叫蘇三的民間女學(xué)者，最近大大地冒犯了一回史學(xué)界。她提出的“中國(guó)文明脫胎于紅海文明”論，新奇大膽，占盡風(fēng)流。盡管那些見(jiàn)解遭到了正統(tǒng)學(xué)術(shù)界的鄙夷，但卻獲得了普通讀者的支持，從而引發(fā)出新的疑古風(fēng)潮。這是繼大話、戲仿和“酷索”橫掃文壇之后，自我封閉的史學(xué)界所面臨的一種挑戰(zhàn)�；ヂ�(lián)網(wǎng)、出版商和資本邏輯聲援了這場(chǎng)學(xué)術(shù)叛亂。

　　但僅僅在30年前，這種聲音卻是注定要被毀滅的。北京建政后的第一代疑古學(xué)派的下場(chǎng)便是如此。他們由于說(shuō)出對(duì)中華文明本土起源說(shuō)的疑惑而成“千古罪人”，淪為集權(quán)國(guó)家主義的最鮮活的祭品。

　　顧頡剛、衛(wèi)聚賢和譚介甫等人的著述，代表了背離大漢中心法則的史學(xué)異端，他們對(duì)由漢武帝欽定的歷史圖式的懷疑，充滿了非凡的辯駁勇氣。面對(duì)強(qiáng)大的大漢國(guó)家主義，他們指明了外部文明對(duì)中國(guó)文明形成與發(fā)展的重大作用，這無(wú)異于哥白尼或布魯諾向教會(huì)說(shuō)出“太陽(yáng)中心”的事實(shí)。他們說(shuō)出了這些，然后在嘲笑和失意中棄世而去，顧頡剛是這方面的范例。而使我們?cè)尞惖氖�，甚至像魯迅這樣的自由戰(zhàn)士都參與到對(duì)顧的譏誚運(yùn)動(dòng)中去。在一篇有關(guān)大禹治水的小說(shuō)《理水》中，他甚至被描繪成“鳥(niǎo)頭先生”，并帶有“口吃”的猥瑣毛病。但顧頡剛所受的攻擊，卻使我們獲得這樣一個(gè)深刻的印象：這個(gè)人口吃，卻試圖說(shuō)出歷史的真相。

　　從中國(guó)古史研究領(lǐng)域的兇險(xiǎn)圖景中，可以看到帝國(guó)傳統(tǒng)對(duì)史學(xué)和考古學(xué)的統(tǒng)治，它堅(jiān)持把一種大漢中心論的歷史模式強(qiáng)加給民眾，此外，它還要消滅一切企圖說(shuō)出真相的個(gè)體。正是這樣的壓力塑造了“文化口吃”的形象，他們必須克服內(nèi)在的懼怕和憂傷，斷續(xù)、難以連貫和不可阻擋地?cái)D出魂的聲音。口吃就是話語(yǔ)講述的困難性，就是語(yǔ)句產(chǎn)生過(guò)程的間斷性，它導(dǎo)源于存在的緊張、境遇的逼迫和靈魂的顫抖。

　　顧頡剛們的“文化口吃”和學(xué)術(shù)恐懼，始于帝國(guó)史學(xué)的集權(quán)主義特性。除了符合官方的觀點(diǎn)，它拒絕任何異端的聲音。自范文瀾和郭沫若開(kāi)始，這種大漢國(guó)家主義就成為史學(xué)界的主流。為了打壓非主流的聲音，針對(duì)顧頡剛等人的疑古學(xué)派的批判和圍剿，曾經(jīng)是如此的聲色俱厲，而顧頡剛的口吃也變得愈發(fā)嚴(yán)重�！拔母铩逼陂g，郭沫若要把李白的故鄉(xiāng)考證為碎葉城，也即今日蘇聯(lián)的貝加爾湖附近，以便證明蘇聯(lián)占領(lǐng)了中國(guó)領(lǐng)土，這種奉旨考證，正是國(guó)家主義史學(xué)的堅(jiān)硬使命。顧頡剛沒(méi)有獲得這樣的殊榮。他保持了緘默。而他的沉默就是最高的輕蔑。

　　人們已經(jīng)注意到，歷時(shí)5年多的“夏商周斷代工程”，組織了30多個(gè)單位的200多位專(zhuān)家參與攻關(guān)，耗資巨大，勞民傷財(cái)，卻僅僅用以證明一個(gè)被預(yù)設(shè)的政治目標(biāo)，那就是漢族中心論。無(wú)論是黃河中心起源論還是本土多元起源論，都無(wú)權(quán)改變這個(gè)基本立場(chǎng)。這是皇家史學(xué)的又一個(gè)新的杰作。史官們?cè)谝蝗缂韧�地編織著“皇帝的新衣”，盡管他們制作的衣服非常美麗，但聰明人太少，而尋常百姓是無(wú)福消受的。如今，這種被國(guó)家財(cái)帛包裝起來(lái)的“宏大敘事”，卻要被迫面對(duì)一個(gè)民間小女子的挑戰(zhàn)。她向我們講述了關(guān)于中華文明西來(lái)的迷人故事。這樣的故事從前曾由疑古派講述過(guò)，也曾由以色列學(xué)者推斷過(guò)，但此刻卻因三星堆文明而變得更加明澈起來(lái)。在它的背后，還有非洲基因起源學(xué)說(shuō)的支撐。后者是比傳統(tǒng)考古學(xué)和碳14測(cè)定法更“�！钡摹皩W(xué)術(shù)”，并且構(gòu)成了對(duì)國(guó)家主義史學(xué)的最大挑戰(zhàn)。

　　蘇三沒(méi)有陷入“文化口吃”，她比她的前輩更加流利地說(shuō)出了自己的信念，因?yàn)樗�是幸運(yùn)的，她躲開(kāi)了集權(quán)主義時(shí)代的學(xué)術(shù)迫害，成為新世紀(jì)的歷史敘事者。蘇三的觀點(diǎn)可能有大量漏洞，卻意味著一種顧頡剛式的“自由史學(xué)”的復(fù)興。中國(guó)史學(xué)家正在開(kāi)始重建獨(dú)立的“疑古”立場(chǎng)。我們看到，在近代史（如茅海建的《天朝的崩潰》）和現(xiàn)代史（如高華的《紅太陽(yáng)是怎樣升起的—延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈》）等諸多領(lǐng)域，史學(xué)家在大力破解由舊史官編織的謊言。正是他們逐步擠開(kāi)了窺見(jiàn)歷史真相的門(mén)縫。

　　來(lái)源：南風(fēng)窗

相關(guān)熱詞搜索：口吃 真相 自由 文化 歷史