中國公司“走出去”一直是這幾年的熱門話題。特別是在中國成為世界第二大石油進口國之后，石油與能源公司如何調(diào)整其運作策略并進一步走出國門，這是涉及國家安全與根本利益的重大課題和挑戰(zhàn)。那么，中國應(yīng)如何開展海外石油戰(zhàn)略？我們的跨國公司到底如何“跨”出去？中國的石油公司在戰(zhàn)術(shù)上又有哪些選擇？

　　從歷史上看，中國企業(yè)以往都是“內(nèi)向型”的，習(xí)慣于在本國統(tǒng)一的政府和統(tǒng)一的規(guī)則下運作，既使發(fā)生糾紛、出現(xiàn)問題，差不多總可通過一層一層地向上“找領(lǐng)導(dǎo)”，最終能找到某個管轄糾紛雙方的“領(lǐng)導(dǎo)”權(quán)威把問題解決。另一方面，我們以往也習(xí)慣性地認為一國政府沒收外國公司的財產(chǎn)是理所當然的事，那是國家主權(quán)；
按我們過去的邏輯，當外國公司在一國掙取利潤或收購資源時，那種利潤或者所獲取的資源肯定是“掠奪”性的，怎么樣也不會有什么“公平交易”。于是，我們總是籠統(tǒng)地得出結(jié)論：世界史是一部跨國資源掠奪的歷史—— 這些傳統(tǒng)思維在相當程度上妨礙了我們從海外貿(mào)易的經(jīng)營角度去理解、學(xué)習(xí)如何“走出去”作生意，使我們失去了領(lǐng)會海外經(jīng)營技巧以及海外拓展所需要的國際制度環(huán)境的機會。換句話說，有關(guān)西方跨國公司的歷史，我們以往都是從跨國公司的受授方的角度來數(shù)落它們的不是，來批判它們的侵略與掠奪，而沒有從跨國公司方的角度來理解它們在海外經(jīng)營的艱難以及它們?yōu)槭裁床捎眠@樣那樣的運作安排。

　　當?shù)亍懊褡逯髁x”威脅海外產(chǎn)權(quán)的安全

　　今天好啦，因資源短缺和對外開放，先是石油公司在海外拓展，然后又有海爾、德隆等公司在外投資設(shè)廠、收購企業(yè)，把中國也逼到跨國公司經(jīng)營者的位置。例如，自1997年開始，中石油進入蘇丹的石油開采與煉油項目，并與蘇丹合資設(shè)立了煉油公司。1997年，中石油購得哈薩克斯坦阿克糾賓油氣公司60.2％的股權(quán)，并成立了“中油－阿克糾賓”油氣控股公司，隨后繼續(xù)購入該公司股權(quán)，持股總數(shù)現(xiàn)在達74.88％。2003年6月中石油又與哈薩克斯坦簽訂了共建輸油管道的協(xié)議。除這些成功項目外，也有幾次受挫的經(jīng)歷，一次是在2002年底中石油從俄羅斯第八大石油公司斯拉夫股權(quán)轉(zhuǎn)讓投標中“主動”退出競標；
另一次是2003年3月中海油和中石化聯(lián)合收購里海北部油田16.67％股份的失敗。隨著中國能源和其他資源危機的上升，中國企業(yè)的海外拓展只會與日俱增。

　　走出國門后，中國企業(yè)面對的是什么呢？暫且不管他們面對的國際競爭如何，我們首先看到，在它們的海外利益受侵犯時，它們不再能一層一層地向上“找領(lǐng)導(dǎo)”了，因為在國際間不存在有真正“管轄權(quán)”的世界政府，每到一個國家就又面對一個不同的受主權(quán)保護的政府、一個不同的民族社會。這是“內(nèi)向型”企業(yè)所不用面對的“無序世界”。那么，出問題時找誰呢？

　　上述海外拓展與石油投資項目，還有正在和可能修建的石油輸送管線工程，從表面上看可能加強了中國的能源與資源安全，但是這種安全是否真實呢？答案取決于簽約方國家是否真能遵守合約、是否真能保護外國企業(yè)的財產(chǎn)，也取決于“國際秩序”對這些國家有無約束力。比如，中石油在蘇丹和哈薩克斯坦的石油股份對于所在國的公民來說，這些是讓“外國人”或“外國公司”控制的股份，相對應(yīng)的石油資產(chǎn)是被“外國人”占有的資產(chǎn)。既然如此，假如某日在這些國家發(fā)生“民族主義”運動，中國在那里的產(chǎn)權(quán)就會隨時受到威脅。這種來自“民族主義”的威脅可能以多種形式表現(xiàn)出來。一種極端的形式是當?shù)卣�府或人民赤裸裸地“沒收”外國公司或外國公民在當?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)。比如，伊朗于1951年沒收“英國－伊朗石油公司”（Anglo-Iranian Oil Company）在伊朗的全部石油資產(chǎn)和其他財產(chǎn)；
扎伊爾于1970年代沒收一個比利時公司價值為5億多美元的銅礦資產(chǎn)。聯(lián)合國的數(shù)據(jù)表明，在1970年代，非洲的贊比亞、烏干達和蘇丹三國家分別沒收過三十幾家外國公司的資產(chǎn)。世界近代史上充滿了這類故事。大規(guī)模沒收外國公司財產(chǎn)的“運動”往往發(fā)生在一場政變、革命或“民族主義”運動之后。

　　當?shù)亍懊褡逯髁x”對中國企業(yè)海外產(chǎn)權(quán)和合約利益的可能威脅當然也不一定總像“沒收”那么赤裸裸，更經(jīng)常地是通過稅收歧視、政策歧視、立法歧視的形式表現(xiàn)出來。當?shù)卣�府有通過立法或行政命令要求外資企業(yè)多交稅或者不讓其進入某些項目的主權(quán)。比如，俄羅斯當初邀請中石油于2002年12月參加斯拉夫石油公司股權(quán)的拍賣。但，在拍賣前的一個月里俄羅斯民意變得越來越反對由中國控股俄羅斯石油公司的前景，一時間民族主義意識大漲，迫使俄議會通過緊急立法，禁止任何國有股份超出25%的企業(yè)（包括外國企業(yè)）參與俄羅斯國有股份的拍賣。這種立法當然是俄羅斯的國家主權(quán)范圍，被排斥在外的中石油只好是啞巴吃黃連。但，對于要“走出去”的中國企業(yè)來講，這些都應(yīng)當是意料之中的事，它們應(yīng)該有許多知識上與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的準備�！皟�(nèi)向型”的企業(yè)自然不用太在乎其他國家的政治、經(jīng)濟、文化與歷史，但對于“走出去”的企業(yè)就另當別論。而由于這些年對人文社會科學(xué)的輕視，中國對它國政治、經(jīng)濟、文化與歷史的研究又恰恰是目前極為不足的。

　　還是以中國目前在海外的最大石油投資所在國蘇丹為例。蘇丹的領(lǐng)土居非洲之首，3000多萬人口中有600多個民族，70%以上人口信伊斯蘭教，其中北方阿拉伯人約占40%。黑人除少部分信仰基督教（約200萬）外，多數(shù)信伊斯蘭教和地方原始宗教。蘇丹與中國在過去多年是友好合作國家，這當然是好事。但從中石油方面講，一個不可否認的事實是自1956年蘇丹從英國殖民主義中獨立以來，除了從1972至1982年這十年之外，蘇丹的內(nèi)戰(zhàn)到今天還沒停過，包括1989年的軍事政變。2002年7月，伊斯蘭教政府已與“蘇南反抗組織”達成均分石油利益協(xié)議，并允許南方于2008年之前進行投票以決定是否獨立。此后，既不歸南又不屬北的西方達爾富爾地區(qū)的黑人感到待遇不公，先后組織“蘇丹解放軍”和“正義與公平運動”，提出自決或獨立要求，于是，又與當?shù)匕⒗�伯民兵大打出手。如今，阿拉伯民兵占�?yōu)勢，過去一年半里各方死亡人數(shù)約為1萬人，流亡人口超過100萬。我們當然祝愿蘇丹能早日穩(wěn)定、國家繁榮�？墒牵瑥闹袊�的石油戰(zhàn)略安全以及在蘇的投資安全角度講，我們不得不考慮、研究并想法規(guī)避這些政治不確定因素。

　　通過結(jié)構(gòu)性安排規(guī)避海外產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

　　如何保證中國企業(yè)的海外投資與海外經(jīng)營安全？如何規(guī)避這類風(fēng)險呢？答案之一在于海外投資的結(jié)構(gòu)性安排上：全資（項目股權(quán)由中方100%持有）、合資（參股他國資源公司）、無股權(quán)但有長期服務(wù)合同（通過參與開采從項目產(chǎn)出中提成），還是采用某種“曲線”投資（中方參股第三方國家的公司，再由后者到資源國直接投資）？對于走出了國門的企業(yè)，這些不同的結(jié)構(gòu)性安排會帶來極為不同的海外投資風(fēng)險。就這一點，或許一個簡單的歷史回顧能給我們一些啟示。首先，從最近幾年關(guān)于公司治理與股東權(quán)益保護的討論中，我們了解到，越是在法治不健全的國家里其對投資者權(quán)益的保護就越不可靠，于是投資者就越不放心把錢委托給上市公司或任何陌生人去經(jīng)營管理。既然在同一個國家里投資者權(quán)益的保護都還這么困難，那么當我們把資本從中國投到另一個受到同樣“主權(quán)”保護的國家時，我們的權(quán)益的保護之難度就可想而知。

　　19世紀中期之前，國際法還沒形成，更談不上有聯(lián)合國、世界銀行、ＷＴＯ這樣的國際組織了。從1500年至1850年間，英國、法國、西班牙等國在海外的投資基本是以母國公司的全資分公司形式實現(xiàn)，由母公司派自己人去經(jīng)營，極少以與當?shù)厝藚⒐珊腺Y的形式到海外投資（因為沒辦法對當?shù)睾腺Y方放心）。當時，西歐公司的海外產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟利益靠母國的炮艦來直接保護，或者由母國政府將那些外國變?yōu)槠渲趁竦夭⑼菩心竾�的法律制度，以此強行保護其海外利益。比如，英國在南非與西非的金礦、在非洲與拉美的鐵礦銅礦、在馬來西亞與玻利維亞的錫礦、在印度、非洲以及拉美的茶場咖啡場、在南亞的橡膠廠、在中東、土耳其和俄羅斯的石油廠等都是由英國公司全資控制經(jīng)營�？傊�，在十九世紀中葉之前，跨國公司一般都采用全資分公司的形式進行海外經(jīng)營。這實際上為許多年以后的“民族主義”運動埋下了種子。

　　十九世紀中葉之后，國際法開始有所發(fā)展，英國的一些前殖民地和現(xiàn)殖民地（如美國、加拿大、澳大利亞等）在法治與產(chǎn)權(quán)保護上已達到與英國相當?shù)乃�平，因此，英國與其他西歐跨國公司開始以參股合資的形式在這些前殖民國家進行投資拓展，海外直接投資（foreign direct investment, FDI）差不多是在此期間開始以較大規(guī)模出現(xiàn)。當然，除了這些已發(fā)達的殖民地或前殖民地之外，西方跨國公司在那些法治仍不可靠的發(fā)展中國家還繼續(xù)沿用全資經(jīng)營的海外拓展模式。

　　到二戰(zhàn)之前，美國跨國公司在海外的投資項目有60％是全資所有，40％以參股合資的形式（與當?shù)厝撕瞎桑��?br>西歐跨國公司則有60％的海外投資采用參股合資形式（剩下的40％為全資），而日本只有16％的海外投資為合資經(jīng)營。

　　但是，二戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著聯(lián)合國以及其他國際組織的建立，在1945至1960年這15年里幾乎所有還沒獨立的殖民地國家都相繼獨立（比如，印度、埃及、蘇丹、巴基斯坦等），都在聯(lián)合國享有同樣發(fā)言權(quán)。在新的國際秩序下，不管是新獨立的還是此前早已獨立的發(fā)展中國家，各國的左傾“民族主義”運動潮流勢不可擋，幾乎所有的發(fā)展中國家政府開始大舉沒收外國公司在本地的投資與資產(chǎn)，其中尤以油田、礦物資源、鐵路、銀行、房產(chǎn)、電廠、工廠資產(chǎn)為主。這一潮流于1940年代從東歐開啟，于1950年代擴展到伊朗、波利維亞、埃及、阿根廷、巴西和古巴。到1960至1970年代，非洲、拉美和亞洲國家（包括沙特和委內(nèi)瑞拉）差不多都相繼加入沒收外資企業(yè)財產(chǎn)的運動。以美國跨國公司為例，它們的海外投資在1946至1960年間被沒收過12回，在1961至1971年間被沒收過101回，1972至1973年間被沒收過57回。其它國家的跨國公司經(jīng)歷基本類似。

　　經(jīng)過那些年對外資企業(yè)的“清洗”之后，幾乎所有的發(fā)展中國家都推出了限制外資的法律和法規(guī)，要么設(shè)制外資持股比例上限，要么全面禁止外資進入某些戰(zhàn)略性行業(yè)。各國“民族主義”熱潮加上對外資的歧視性立法，迫使跨國公司全面改變海外投資形式。結(jié)果，它們要么接受參股合資（成為非控股股東），要么選擇不持股但簽署長期服務(wù)合同（從項目產(chǎn)出中分成）。在“民族主義”高漲的社會里，外國人全資擁有企業(yè)或控股本地企業(yè)只會給外資方帶來太高的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。外國人的持股比越高，其財產(chǎn)被沒收的風(fēng)險也越高，可能隨時被侵占。與本地企業(yè)合資以及無股權(quán)的服務(wù)合同顯然風(fēng)險更低，是上策。到了1970年代，日本80％以上的海外投資項目采用非控股股東的合資形式，只有不到6％的海外投資項目是日本公司全資擁有。其他發(fā)達國家在海外的情況也類似。這種新趨勢是二戰(zhàn)之后的國際秩序下從政治上更安全、當?shù)厣鐣�更能接受的外資介入形式。

　　有意思的是，1980年代后期冷戰(zhàn)結(jié)束之后，各發(fā)展中國家則都競相逆轉(zhuǎn)當年排斥外資的政策舉措、解除對外資的限制，代之以“吸引外資”競賽，看誰能推出最受外資歡迎的法律與政策環(huán)境。各國一方面通過新的立法消除對外資持股比例的上限，全面或部分開放原來對外資不開放的行業(yè)，另一方面競相推出保護外資產(chǎn)權(quán)的法律。這種外資競賽不只是在亞洲和拉美國家之間進行，而是在世界各國間舉行。全資、合資與服務(wù)合同的介入形式都能接受。

　　珍惜并改善現(xiàn)今世界秩序

　　世界真是豐富多彩，但也變化莫測。中國企業(yè)今天“走出去”時所面對的世界，無論是與16至19世紀的西歐跨國公司所面對的“炮艦”維系的世界相比，還是與二戰(zhàn)后美國和日本跨國公司所面對的由“民族主義”左右的世界相比，我們不得不說今天的“中國企業(yè)真幸運”，在中國企業(yè)起步“走出去”時，世界正處于一個前所未有的全球化狀態(tài)。

　　遺憾的是，歷史也告訴我們，世界的發(fā)展不可能是直線的。當世界正處于19世紀末的第一輪全球化高峰期時，有誰會想到全球化最黑暗的時代會近在1914至1945年間到來？后來又有誰能想到“民族主義”會在1950年之后在那么多國家達到高潮？讓今天的中國企業(yè)幸運的是世界已有這么多國家建立了良好的法治秩序，主流世界秩序也是在國際法律規(guī)范之下，使中國企業(yè)能相對“輕松”地走出去。但是，我們必須認識到，中國能源企業(yè)今天能找到的海外資源所在地往往是“高風(fēng)險”的國家，那些法治秩序可靠的國家的資源已經(jīng)早就有主。因此，通過結(jié)構(gòu)性安排來規(guī)避產(chǎn)權(quán)風(fēng)險與海外資源風(fēng)險乃是中國跨國公司最大的挑戰(zhàn)，也是中國外交的熱點題目之一。比如，中石油現(xiàn)在持有哈薩克斯坦阿克糾賓油氣公司74.88％的股權(quán)，這是否多到不太安全的水平了？

　　了解歷史會讓我們懂得今天有利于中國企業(yè)“走出去”的國際秩序來之不易，讓我們更能以建設(shè)性的姿態(tài)參與維護并改善有利于中國發(fā)展的現(xiàn)今世界秩序，保證中國跨國公司在海外的安全。解決中國資源危機的最安全方式恰恰不是去挑戰(zhàn)現(xiàn)今世界秩序（那樣只能使中國的資源供給更不安全），而是去維護并改善它。圍繞資源安全最近有不少正在談?wù)摰臒狳c項目，除了“中哈”管線、“安大”管線，還有建議參與修建泰國克拉地峽地區(qū)的石油管線或者開鑿橫貫泰南的克拉運河。這些工程或許能增加中國的資源安全。但換個角度講，如果把資源安全集中在幾個容易攻擊、容易占領(lǐng)的工程上，那是不是反而降低了安全度？所以說，最高的安全還是來自“各國都合作、都遵守規(guī)范”的世界秩序。只要每個國家都只想到對抗，那只能是讓誰都沒有安全感的秩序。

　　在微觀管理層面上，我們也要研究了解國際跨國公司方方面面的發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)驗，讓中國企業(yè)能更穩(wěn)健地“走出去”。中國公司跨出去是近代中國的新鮮事，由此帶來的挑戰(zhàn)也是新鮮的。當然，從另一方面這也給我們一個反思世界歷史的機會。

　�。ㄔ�載《中國法律人》２００４年第二期）

相關(guān)熱詞搜索：跨國公司 中國 跨國 陳志武