如何建立一個好的、健康的市場經(jīng)濟(jì)，而防止一種壞的市場經(jīng)濟(jì)的形成�，F(xiàn)實(shí)的危險不是回到國企一統(tǒng)天下的舊體制中去，而是借口堅(jiān)持市場化、民營化的改革而建立或保護(hù)一種壞的市場經(jīng)濟(jì)，并由此斷送建立一個好的市場經(jīng)濟(jì)的前景，甚至從根本上敗壞掉市場經(jīng)濟(jì)的名聲。這次國企改制與國有資產(chǎn)流失的討論，使我們可以更清晰地看到，究竟是什么因素妨礙了一種好的市場經(jīng)濟(jì)的建立，進(jìn)而使我們體會到，建立可以保證市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)轉(zhuǎn)的政治社會體制的具體含義是什么。

　　但壞的市場經(jīng)濟(jì)是什么？從根本上講，壞的市場經(jīng)濟(jì)不在市場經(jīng)濟(jì)本身，而是嵌入于其中的政治社會環(huán)境。因此，我們現(xiàn)在所面臨的任務(wù)，不僅僅是進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)本身，同樣重要的是建立一套可以保證市場經(jīng)濟(jì)能夠健康運(yùn)轉(zhuǎn)的政治社會體制。

　　首先，好的市場依賴于好的權(quán)力。近日有關(guān)國企改革問題的討論，已經(jīng)越來越清楚地揭示出這樣一個令人尷尬的事實(shí)：國企如果改革，有很大一部分實(shí)際上被人不合法地瓜分掉，如果不改革，則會通過另外的途徑流失掉，甚至?xí)�被人化公為私。所以，我們現(xiàn)在所面對的問題，既不僅僅是國企在改制中被瓜分的問題，也不僅僅是不改制會以另外的方式流失掉的問題。我們所面臨的問題從根本上說，是如何改變國企存在、改革甚至出售的大環(huán)境。這個大環(huán)境就是權(quán)力的腐敗。大量事例表明，無論是從國企經(jīng)營的環(huán)節(jié)上、還是在轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)上，抑或是在郎咸平所說的信托責(zé)任的環(huán)節(jié)上，幾乎無不與這個因素密切相關(guān)。正是由于權(quán)力的腐敗，理論上所有者并不缺位的財(cái)產(chǎn)，在實(shí)踐中成了“無主”的財(cái)產(chǎn)；
正是由于權(quán)力的腐敗，本來可以公平進(jìn)行的國資轉(zhuǎn)讓，變成了瓜分國有資產(chǎn)的盛宴；
正是由于權(quán)力的腐敗，郎咸平先生提倡的信托責(zé)任問題一到實(shí)踐中照樣走樣變形。形象一點(diǎn)說，如果將目前的國有資產(chǎn)比作大熱天里的一根冰棍的話，人們不僅僅要考慮化掉、吃掉的問題，還要考慮如何將它放到冰箱里的問題。然后再考慮吃、分還是保存。

　　于是在討論中就出現(xiàn)了基于共同目標(biāo)的兩種不同思路：一種思路是，既然權(quán)力造成國企效率低下甚至國有資產(chǎn)隱性流失，不如干脆將國有資產(chǎn)賣掉甚至送掉。這種主張的邏輯是，既然權(quán)力要介入國企，如果用改制的方式使國企消失掉，看你權(quán)力還怎么介入；
另外一種思路則是，在保持國企制度基本不變的情況下，解決權(quán)力的介入問題，這就是郎咸平所說的，不是要國企退出市場，而是要政府退出市場，即實(shí)行其信托責(zé)任制。但是，這兩種思路的問題都是明顯的。對前一種思路來說，如果不改變這種權(quán)力本身，國企改革將會以一種最不公平的方式進(jìn)行，而且會后患無窮。對于后一種思路來說，如果不改變這個大的環(huán)境，無論設(shè)計(jì)得多么精致的信托責(zé)任制度，在實(shí)踐中也會走樣變形。

　　因此，強(qiáng)調(diào)權(quán)力退出市場是對的，但問題是，權(quán)力可以退出市場，但權(quán)力不可能退出市場嵌入于其中的環(huán)境。所以，我們所面臨的，并不僅僅是簡單的權(quán)力退出問題。

　　其實(shí)，這場討論本身就昭示了“冰箱”形成的可能性。這次討論至少有幾點(diǎn)是特別值得注意的：第一，這次討論實(shí)際上是將國企改革問題甚至將國企本身的弊端公開化和透明化了。在討論的過程中，大量瓜分國有資產(chǎn)的事實(shí)被披露出來，大量國企改革的程序和規(guī)則被公開地討論。我們可以有理由相信，公開和透明本身就是一種力量；
第二，這次討論發(fā)表的文章之多，參與的人數(shù)之眾，是近年來少有的。這可以看作是公眾對公共事務(wù)的一次廣泛參與，盡管參與的主體還是有限的。特別是，在這個過程中，輿論的監(jiān)督作用在逐步顯示出來；
第三，從國資委到地方政府，正在對討論中所涉及的一些重要問題做出積極的回應(yīng)，一些更嚴(yán)格的監(jiān)管措施正在開始頒布實(shí)施�？梢哉f，這其中的意義都超越了國企改革本身。

　　在我國，政治體制改革滯后已經(jīng)成為一個越來越突出的問題，而國有資產(chǎn)的大量流失，應(yīng)當(dāng)說是與政治體制改革滯后造成的權(quán)力的非規(guī)范化使用是密切相關(guān)的。也許，對于國企和國有資產(chǎn)的這次討論，會成為規(guī)范權(quán)力的一個良好開端。

　　第二，好的市場經(jīng)濟(jì)依賴于法治的權(quán)威。改革以來，我國的法治建設(shè)有了明顯的推進(jìn)。但在這次國企改革的過程中，我們也更真切地看到我們的法治是多么薄弱。

　　在俄國和東歐，其私有化過程大都經(jīng)過全民公開討論、大規(guī)模立法和實(shí)施這三個階段。但在我國，國企改革幾乎是在一種暗箱中進(jìn)行的。至今還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家責(zé)怪人們把這個問題給說破了。在中國改革的過程中，不爭論、只做不說，曾經(jīng)成為縮小改革意識形態(tài)代價的一種有益策略，但這決不意味著事關(guān)全體國民利益的事情可以用不立法甚至用暗箱操作的方式來進(jìn)行。這次國企改革中出現(xiàn)的種種問題，歸根結(jié)底與此有關(guān)。

　　然而就國有資產(chǎn)的出售與轉(zhuǎn)讓來說，還不能簡單地理解為無法可依的問題。如我們的憲法中有相關(guān)的規(guī)定，而各種經(jīng)濟(jì)法中與此有關(guān)的內(nèi)容，盡管有諸多不完善之處，但并不完全是空白。而且，在人們的認(rèn)知上，“誰的東西是誰的，別人不能侵犯”這樣的規(guī)則也是不言自明的。問題是，當(dāng)中的一些現(xiàn)象突破了底線，包括法律和認(rèn)知上的底線。更令人奇怪的是，一些已有的法律甚至被人為地?cái)R置起來。如廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于去年9月下發(fā)了一份名為“《廣西壯族自治區(qū)高級人民法院關(guān)于當(dāng)前暫不受理幾類案件的通知》”的文件就規(guī)定，對于13類“涉及面廣、敏感性強(qiáng)、社會關(guān)注”的案件暫不受理。其中有好幾項(xiàng)都涉及國企改制。

　　第三，好的市場經(jīng)濟(jì)有賴于一個相當(dāng)發(fā)育程度的社會。市場經(jīng)濟(jì)需要一個相當(dāng)發(fā)育程度的社會，這是已被成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的實(shí)踐所證明。所謂一個相當(dāng)發(fā)育程度的社會，其實(shí)質(zhì)是不同社會群體表達(dá)和爭取自己利益的能力，以及由這樣一種能力所達(dá)成的社會利益格局的大體均衡。

　　對于近些年發(fā)生的國企改制中國有資產(chǎn)流失問題，我們不能不注意到其中的一個現(xiàn)象，即在某個企業(yè)改制中發(fā)生某些人瓜分國有資產(chǎn)的行為時，其他人特別是該企業(yè)的職工往往并不是視而不見，有的通過各種途徑反映，有的甚至出現(xiàn)多次上訪。但在許多情況下，這些制止國有資產(chǎn)流失的行為往往無功而返。國企的改革、現(xiàn)有國有資源的重新配置，是一個厲害相關(guān)的問題。關(guān)系最直接的，就是該企業(yè)的職工。作為利益關(guān)系中的一方，他們對國企改革的參與，是國企改革能夠公正進(jìn)行的不可缺少的條件。

　　從根本上說，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)的基本框架已經(jīng)建立起來之后，我們必須建立一種這個框架之下的利益均衡機(jī)制。近些年來國企改革過程當(dāng)中出現(xiàn)的利益格局失衡現(xiàn)象，是與我們沒有建立起這樣一種機(jī)制有直接關(guān)系。而其中最基本的問題，就是權(quán)利的問題，即表達(dá)和爭取利益的社會權(quán)利。

　　來源: 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 　　　　

相關(guān)熱詞搜索：構(gòu)架 中國 市場經(jīng)濟(jì) 社會 孫立平