按馬克斯·韋伯的統(tǒng)治合法性理論，毛、鄧都頗有“奇理斯瑪”的特征。一定時(shí)期的“奇理斯瑪”建基于一定時(shí)期的社會(huì)心理。無(wú)論是被奴役還是自發(fā)地“同意”，這種統(tǒng)治的合法性都與民眾對(duì)于存在的合理性的認(rèn)同呼應(yīng)。但若合理性的基礎(chǔ)被摧毀，統(tǒng)治的合法性便岌岌可危了。因此，當(dāng)“文革”所導(dǎo)致的“理想主義的幻滅”和中國(guó)的一貧如洗使群體對(duì)于存在的合理性產(chǎn)生了深刻的質(zhì)疑時(shí)，支撐統(tǒng)治合法性的意識(shí)形態(tài)也魅力喪盡。“奇理斯瑪”這個(gè)時(shí)候只有重新用另一種可以滿足被統(tǒng)治者需要的手段來(lái)包裝才能保持它的權(quán)威。一旦意識(shí)形態(tài)的神話被破除，人們從廣場(chǎng)回到廚房，從“廣闊天地”回到狹小的私人空間，浪漫過(guò)度的理想便必須讓位于最基本的生物和社會(huì)本能的支配�！盎畹孟駛�(gè)人樣”的訴求只有用經(jīng)濟(jì)手段才能獲得證明和突破。在這種意義上，改革開(kāi)放無(wú)異于包括統(tǒng)治者在內(nèi)的中國(guó)人的“出埃及”，而鄧則是摩西。

　　中國(guó)的改革已經(jīng)過(guò)了20多年。從開(kāi)始時(shí)的整體受益，到“一部分人先富了起來(lái)”，再到現(xiàn)在富人越來(lái)越富，變相地?fù)p害窮人，而窮人則再也看不到希望。從它成為一種彌漫于整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，借助人們對(duì)“文革”的心理反彈而高歌猛進(jìn)，到權(quán)力介入市場(chǎng)所導(dǎo)致的腐敗、整體道德滑坡、社會(huì)分配不公的迷惘，再到現(xiàn)在權(quán)力與資本勾結(jié)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的掠奪、農(nóng)村日益破敗、國(guó)企工人紛紛下崗、貧富極度懸殊的憤怒。改革越深入，越是政治體制嚴(yán)重滯后而經(jīng)濟(jì)體制改革突飛猛進(jìn)的“跛足改革”，權(quán)力介入市場(chǎng)所導(dǎo)致的腐敗與掠奪也越來(lái)越嚴(yán)重，一種資本主義的原始積累也越來(lái)越野蠻。占人口絕大多數(shù)的民眾也逐漸喪失對(duì)改革的良性預(yù)期，越來(lái)越遭到他們的心理抵觸。當(dāng)前中國(guó)的基尼系數(shù)已達(dá)0.5以上，形勢(shì)已相當(dāng)危險(xiǎn)。新的階級(jí)對(duì)立已經(jīng)產(chǎn)生。而最近自發(fā)地爆發(fā)的重慶萬(wàn)州事件，再有力不過(guò)地說(shuō)明了人們對(duì)腐敗的權(quán)力的極度不滿，對(duì)一種損害民眾的體制和政策的憤怒。它使我們感覺(jué)到我們所居住的大地，越來(lái)越像是一座火山。

　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)使“私有化”在“產(chǎn)權(quán)改革”的名義下再也不必遮遮掩掩，而權(quán)力的至尊地位卻紋絲不動(dòng)時(shí)，缺少一種“公共選擇程序”以參與對(duì)名義上自己有所有權(quán)的公共資產(chǎn)進(jìn)行處置的人們只能眼睜睜地看著權(quán)力和資本對(duì)本屬于每一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行瓜分。而他們也只能在“市場(chǎng)”中承受被權(quán)力和資本掠奪的命運(yùn)�！笆袌�(chǎng)”異化成官僚資本和與權(quán)力勾結(jié)的私人資本的吸錢(qián)機(jī)。而權(quán)力精英、資本精英、知識(shí)精英這些社會(huì)既得利益群體壟斷了社會(huì)的稀缺資源以及可以對(duì)資源的分配進(jìn)行調(diào)整的、包括話語(yǔ)權(quán)在內(nèi)的權(quán)力。正是這樣，沒(méi)有任何力量能夠阻止這種“劫貧濟(jì)富”的“改革”向更危險(xiǎn)的地帶繼續(xù)邁進(jìn)。它讓人看到一種中國(guó)歷史上循環(huán)往復(fù)的危險(xiǎn)：當(dāng)民眾只能通過(guò)群體性的暴力行動(dòng)來(lái)表達(dá)自身的利益訴求時(shí)，一切都已經(jīng)晚了。在這種政治――經(jīng)濟(jì)體制下，正如秦暉正確地指出的，既沒(méi)有自由，更沒(méi)有平等。官方極右的政策已經(jīng)與傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的左右標(biāo)準(zhǔn)無(wú)涉，它所埋下的社會(huì)隱患是相當(dāng)嚴(yán)重的。而對(duì)于這種危險(xiǎn)的現(xiàn)象鄧小平早就有過(guò)警告。還在20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)的改革獲得全民支持時(shí)他就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；
如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了�！� （鄧小平：《一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來(lái)》（1985年3月7日），載《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年10月第1版，第110-111頁(yè)）

　　如果作為曾經(jīng)的“奇理斯碼”的鄧小平的一言九鼎仍然可以成為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，那么中國(guó)的改革已經(jīng)失敗：兩極分化不僅早就產(chǎn)生，而且貧富懸殊已經(jīng)排在世界前列。對(duì)于一個(gè)自稱是“社會(huì)主義”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這很有諷刺意味，而且不可理喻。而中國(guó)改革也走了“邪路”：新的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)產(chǎn)生，主要表征就是“權(quán)力資本”，是“內(nèi)部人獲益”；
私人資本尋求權(quán)力的庇護(hù)，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的事時(shí)有發(fā)生，它使西方的右派也覺(jué)得無(wú)法容忍。然而開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭。改革就是一條或許是通往死亡的不歸之路。而阻止這種兩極分化，使這條“失敗”的“邪路”變成一條康莊大道的條件便是使經(jīng)濟(jì)自由與政治民主齊頭并進(jìn)，換言之，用政治民主來(lái)保證經(jīng)濟(jì)自由的秩序。而真正重要的是政治體制改革。即使置它與經(jīng)濟(jì)體制改革的配套不論，也可以在人的自由民主訴求，以及統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)上獲得獨(dú)立的意義。在當(dāng)前的中國(guó)，平等與自由這兩個(gè)價(jià)值都極度缺乏意味著：沒(méi)有政治民主化，作為一種人權(quán)的人民在自己意志下的統(tǒng)治就無(wú)從談起，從而人的基本權(quán)利的平等、人的自由也將一直懸置。放入當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)進(jìn)程之中，那就是平等與自由的訴求已集中表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公正的訴求。一種被傷害的社會(huì)公正既無(wú)法建立一個(gè)保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的防御機(jī)制，也無(wú)法維護(hù)統(tǒng)治的合法性，更容易引起大眾的心理上的過(guò)激反應(yīng)。社會(huì)公正自有其重要的價(jià)值，它已經(jīng)成為一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)，正如秦暉多次警告的：沒(méi)有社會(huì)公正，就不可能消除“社會(huì)翻盤(pán)”的威脅。

　　秦暉的“公正至上”論的提出正是切入了當(dāng)前中國(guó)改革的這種困境。除了社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)上的價(jià)值，公正的心理學(xué)上的價(jià)值已經(jīng)無(wú)法忽視，甚至我們可以說(shuō)，郁積在人們的情感世界的對(duì)公正的訴求，遠(yuǎn)比我們所能想像的強(qiáng)烈得多。一旦社會(huì)公正被傷害，即意味著不僅扼殺了普通民眾公平地參與社會(huì)博弈的可能、侵犯到了他們的政治權(quán)利，損害了他們的利益，而且是對(duì)他們的尊嚴(yán)的一種侮辱，這將給他們?cè)斐呻y以想像的傷害。這是一種心理上的嚴(yán)重受挫，其結(jié)果就是一種恥辱感的堆積并力求發(fā)泄。從自由、平等、公正、民主、人道等概念所與人產(chǎn)生的心理上的聯(lián)系看，公正更容易與人的情感世界產(chǎn)生聯(lián)系，更容易引發(fā)一種建立在價(jià)值判斷基礎(chǔ)上的過(guò)激行為。

　　自由主要基于個(gè)體的存在的自然訴求，即必須是符合人的存在尊嚴(yán)的一種存在方式。因此侵犯自由等于對(duì)一個(gè)人的根本否定。而平等首先意味著人的基本權(quán)利完全均等的分配，比如法律面前人人平等，這種平等對(duì)應(yīng)一個(gè)人的消除了民族、階級(jí)、性別等屬性的差別的、沒(méi)有誰(shuí)可以凌駕于別人之上的人性尊嚴(yán)。在非基本權(quán)利的享受上，平等使貢獻(xiàn)與享受、權(quán)利與義務(wù)獲得一種它們之間的比值均等的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而民主是自由與平等的一種實(shí)現(xiàn)途徑，一種政治保證，是一個(gè)在社會(huì)中生活的人，在締約時(shí)對(duì)可以決定自己命運(yùn)的社會(huì)組織有權(quán)按自己的意志發(fā)言、進(jìn)行選擇和決定的基本權(quán)利，沒(méi)有民主，即基于人的“同意”，任何一種統(tǒng)治從根本上來(lái)講都是非法的。而人道則是一個(gè)社會(huì)拿人當(dāng)人看，以符合人性的方式對(duì)之進(jìn)行關(guān)懷，它特別包括統(tǒng)治制度、一個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)、各種分配權(quán)利與義務(wù)的體系以人為本地進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的特征。無(wú)論是自由、平等，還是人道，都與“人”本身的需求有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，雖然人作為社會(huì)動(dòng)物，它們都必須通過(guò)社會(huì)而體現(xiàn)出來(lái)。與這幾種價(jià)值相比，公正雖然也是基于人的需求，但這種需求卻是由社會(huì)內(nèi)化來(lái)的，其最終的源頭不是人的存在屬性，而是他作為一個(gè)社會(huì)人的強(qiáng)烈需要，換言之，與平等一樣，它是一種沒(méi)有個(gè)體性色彩的“社會(huì)價(jià)值”。而正是因?yàn)檫@樣，它受一個(gè)社會(huì)的基本制度安排的影響就特別明顯，它激起的社會(huì)心理就比其他價(jià)值所激起的強(qiáng)烈得多。盡管自由和民主遠(yuǎn)比公正更有終極的價(jià)值，但前者所受到的傷害遠(yuǎn)沒(méi)有后者所受到的傷害在人們的心里所產(chǎn)生的仇恨大。千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)個(gè)體內(nèi)心的恥辱如果不能通過(guò)與他人的比較來(lái)獲得尊嚴(yán)，或者社會(huì)基本制度對(duì)他的傷害更遠(yuǎn)離他的實(shí)際利益，那么它們就比對(duì)可以給每個(gè)人以公平的機(jī)會(huì)、并且賴以獲得平等權(quán)利和尊嚴(yán)的價(jià)值的傷害更難以形成一種聯(lián)系緊密的社會(huì)心理對(duì)傷害對(duì)象作出反應(yīng)。

　　從這種意義上講，社會(huì)公正成為捍衛(wèi)、謀求其他價(jià)值的一個(gè)重要前提。公正并不要求結(jié)果平等，但卻要求起點(diǎn)公平、平等，并且規(guī)則、程序必須有序，在一個(gè)自洽的邏輯體系里一視同仁。它不存在與效率、自由的沖突，恰恰相反，它與后者是合諧統(tǒng)一的。一個(gè)公正的規(guī)則和程序可以防止權(quán)力、名氣、金錢(qián)等異化物對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)生活的扭曲，保證整個(gè)社會(huì)的健全和有序。它可以保證社會(huì)弱勢(shì)群體在社會(huì)基本制度層面上通過(guò)自己的努力獲得自己的利益，并防止強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)從中掠奪。社會(huì)公正還意味著按人的能力獲得有差異的報(bào)酬的合理性，以及對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行關(guān)懷、補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。因此，無(wú)論是從哪方面講，除非一個(gè)人是在損害社會(huì)公正基礎(chǔ)上謀利的既得利益集團(tuán)的一員，或沒(méi)有什么人性，否則他絕對(duì)不會(huì)反對(duì)社會(huì)公正。從這種意義上講，講“公正至上”絕不過(guò)分。對(duì)社會(huì)公正的傷害實(shí)際上就是對(duì)一個(gè)可以保障大多數(shù)人的平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，甚至政治權(quán)利的制度、規(guī)則、程序的傷害，是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)對(duì)弱勢(shì)集團(tuán)的一種掠奪。這種傷害和掠奪表現(xiàn)為一部分人通過(guò)各種方式對(duì)另一部分人的侵犯。

　　任何一種生物有機(jī)體在受到刺激時(shí)都會(huì)作出反應(yīng)。遭遇侵犯時(shí)，它將選擇逃避或反擊。這是一種隨著生物有機(jī)體的存在而存在的本能。人的精神結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比動(dòng)物復(fù)雜得多，如果這種侵犯是發(fā)生在不以肉體侵犯為表征、而是一部分人動(dòng)用支配稀缺資源的壟斷權(quán)進(jìn)行侵犯的社會(huì)領(lǐng)域，在力量不大、被侵犯者尚沒(méi)有力量反抗，或者他的反抗會(huì)更導(dǎo)致他吃虧的情況下，他不一定就會(huì)以行動(dòng)作出反應(yīng)。但是，這種被侵犯的感覺(jué)已經(jīng)深入他的精神世界，對(duì)他的存在進(jìn)行了否定，使他出現(xiàn)一定程度的心理挫折。這種挫折是生命潛能的受阻，使一種恥辱感騰騰燃燒起來(lái)，并想尋求發(fā)泄。當(dāng)人在自我協(xié)調(diào)內(nèi)心與這種外在刺激的沖突的復(fù)雜情境中因外界的強(qiáng)大而強(qiáng)壓憤懣時(shí)，已經(jīng)獲得感情的支持的這種恥辱感轉(zhuǎn)化成了更深的仇恨。在社會(huì)公正被傷害的情況下，千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)個(gè)體的這種心理很快就會(huì)一呼百應(yīng)。因公正的機(jī)制與傷害公正的對(duì)象都來(lái)自于社會(huì)公共領(lǐng)域，因此超越于個(gè)體之間的相互爭(zhēng)斗而形成一個(gè)共同利益的驅(qū)動(dòng)機(jī)制使得這種社會(huì)心理極富傳染性，如果它們的力量達(dá)到一定程度，一個(gè)小事件就可以使這種仇恨爆炸性地燃燒。

　　從統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)來(lái)看，統(tǒng)治者對(duì)于被統(tǒng)治者的掠奪和壓迫是通過(guò)一套冠冕堂皇的制度、借助于暴力機(jī)器來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不管這套制度是什么，都滲透得有統(tǒng)治者的意志的指令。而不管是專制制度還是民主制度，被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者骨子里都不信任，甚至仇恨。一套基本的壓迫、掠奪制度即使界定在最基本的與統(tǒng)治者的職位和“法定的報(bào)酬”相適應(yīng)、并由國(guó)家的政策規(guī)定，或者整個(gè)官場(chǎng)的“潛規(guī)則”默認(rèn)的層面，它也會(huì)蔓延進(jìn)公共領(lǐng)域而招致被統(tǒng)治者的敵視。因此，只要一種制度不合法、不合理、具有非人性，一種被侮辱和損害的體驗(yàn)就會(huì)被作為被統(tǒng)治者的廣大民眾體驗(yàn)到，心里的仇恨就會(huì)被呼喚出來(lái)。在潛意識(shí)里，由于對(duì)權(quán)力的恐懼和仇恨，對(duì)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)侵犯自身權(quán)益的無(wú)力反抗，他們對(duì)一個(gè)與自己的生存利益，與他在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活中的正當(dāng)權(quán)利息息相關(guān)的制度、規(guī)則、程序是否公正非常敏感，因?yàn)槿绻�不這樣，他沒(méi)有任何機(jī)會(huì)參與生存資源的博弈，更不可能從這種能夠給所有人的制度、規(guī)則和程序中檢驗(yàn)自身可以在存在的價(jià)值層面上加以確認(rèn)的能力。由于公正的存在，他的成功或者失敗都不可能歸罪于別人，因此不存在心理上的震蕩。公正的存在使任何人都不會(huì)絕望，因?yàn)樗�向任何人都提供了機(jī)會(huì)的均等。

　　人作為社會(huì)動(dòng)物習(xí)慣以他人的行為和自己的行為對(duì)照，并以此檢驗(yàn)一套公共的行為規(guī)范和背后的價(jià)值理念的合理性。如果大家都遵守秩序，并且能夠使不遵守秩序的人無(wú)利可圖，那么不遵守秩序的行為就會(huì)很少發(fā)生。而如果一個(gè)人不遵守秩序，并且不受懲罰，那么其他人將群起效尤。在這種情況下，一個(gè)人只要發(fā)現(xiàn)他所信守的規(guī)范遭到破壞，并且破壞者并沒(méi)有遭受懲罰，那么這種規(guī)范就會(huì)遭受他的質(zhì)疑，而一種受傷害的挫折感會(huì)使他在不可能使這個(gè)破壞者遭受懲罰而再次變得規(guī)矩的情況下，在有利可圖，甚至僅僅是尋求一種公平的感覺(jué)中成為一個(gè)新加入的破壞者。到這個(gè)時(shí)候，公正的背景一片模糊，它的土壤已經(jīng)劣質(zhì)化。這樣的一個(gè)公共領(lǐng)域?qū)⑾萑霟o(wú)序，一種無(wú)政府主義和專制主義混合的弱肉強(qiáng)食的狀態(tài)馬上會(huì)撲進(jìn)人們的視野。只要涉及到利益、機(jī)會(huì)和通過(guò)與他人的比較、認(rèn)同而獲得的尊嚴(yán)，人的健全的精神將很容易在誘惑面前被摧毀。對(duì)公正的傷害同時(shí)也是對(duì)那些在社會(huì)中處于下層，沒(méi)有任何機(jī)會(huì)爭(zhēng)奪和利用稀缺資源的人們的一種掠奪。社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)成為最大的獲利者，而不受限制的權(quán)力則成為這一切的最終根源。現(xiàn)在的“公平與效率”之爭(zhēng)就屬于這種無(wú)序狀態(tài)。權(quán)力與資本的聯(lián)手掠奪使任何關(guān)于自由與平等的爭(zhēng)論都喪失了現(xiàn)實(shí)意義。缺乏一種規(guī)則、程序的公正，沒(méi)有一個(gè)“公共選擇程序”對(duì)不受限制的權(quán)力加以阻擊，用秦暉的話說(shuō)，這樣的爭(zhēng)論還未獲得它的語(yǔ)境。

　　因此，只有“公正至上”的邏輯才能為平等與自由的價(jià)值提供一個(gè)重要的實(shí)現(xiàn)途徑而不致使它們成為偽問(wèn)題。在極度的社會(huì)不公中，由飽受損害所激起的可以導(dǎo)致“翻盤(pán)”的充滿恥辱和憤怒的社會(huì)心理更要求“公正至上”成為一種現(xiàn)實(shí)的回聲�！案锩�的前夜”背后是一個(gè)敲骨吸髓的黑暗王國(guó)，而循環(huán)往復(fù)的、沒(méi)有自由和民主理念滋養(yǎng)的土地則往往會(huì)成為一片廢墟。受到傷害的廣大民眾對(duì)于社會(huì)公正的需要要求每個(gè)人對(duì)規(guī)則的遵守都以他人的遵守為條件，而這種條件又邏輯地導(dǎo)向一個(gè)社會(huì)基本制度安排的公共決策的合法性。換言之，社會(huì)公正可以在任何一種制度中建構(gòu)它合理性的邏輯，但這種邏輯只有在民主制度中才能獲得它的生命力，以及邏輯體系所要求的自洽性。政治民主化是社會(huì)公正的保證和邏輯的進(jìn)一步演繹，無(wú)論怎樣，只要一個(gè)人沒(méi)有權(quán)利對(duì)可以影響他的生活甚至命運(yùn)的政治過(guò)程進(jìn)行決策，他的基本人權(quán)就無(wú)從談起。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)心理 公正 至上 支撐 現(xiàn)實(shí)