——歷史在這里轉(zhuǎn)了一個彎

　　——十六屆三中全會是這個轉(zhuǎn)彎的標(biāo)桿。主導(dǎo)中國改革的思想從GDP壓倒一切向“以人為本、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”的“科學(xué)發(fā)展觀”轉(zhuǎn)變。我們可以把2004年的1號文件看成是這個歷史性轉(zhuǎn)變邁出的第一步，文件使用了“在發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制、政策措施和工作機(jī)制上有一個大的轉(zhuǎn)變”。2004年2月21日，溫家寶總理在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部“樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀”專題研究班結(jié)業(yè)式上全面闡述了“科學(xué)發(fā)展觀”的內(nèi)容、要求，我們可以把這個講話看成是新一屆政府對推進(jìn)新一輪改革發(fā)展中落實“科學(xué)發(fā)展觀”的施政綱領(lǐng)。這一“重大的轉(zhuǎn)變”必將在社會的各個領(lǐng)域展開。

　　——“以人為本”，“人是社會關(guān)系的總和”。當(dāng)前中國存在的三大社會群體（弱勢群體、強(qiáng)勢群體與權(quán)勢群體）不公正的社會關(guān)系將隨著“科學(xué)發(fā)展觀”的認(rèn)真落實，逐步形成公正合理的、“全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面” （十六大報告），使社會各階層共同分享改革發(fā)展的成果。

　　——在此，我們用新的“發(fā)展觀”審視過去改革發(fā)展的成就和局限、問題，分析當(dāng)前改革發(fā)展的難點與關(guān)鍵。謹(jǐn)祝中國的改革發(fā)展一路走好！

　　前言：
新世紀(jì)、大發(fā)展、高難度

　　站在新世紀(jì)的起點上

　　人類進(jìn)入21世紀(jì)的鐘聲敲響的時刻，全世界都沸騰了。這不僅是一個世紀(jì)的交替，還是一個千年的交替，它不僅有人類對新千年、新世紀(jì)充滿希望的紀(jì)元意義，還包括“主宰了世界二百年的工業(yè)文明正在向信息文明轉(zhuǎn)變”。處在社會轉(zhuǎn)型中的中國，更是激情高昂，沉浸在千僖之交、世紀(jì)之交的興奮之中。想一想千年之前中國曾有的輝煌，想一想百年之前中國承受的屈辱，再想一想20世紀(jì)里中國發(fā)生的天翻地覆的變化，中國人民有理由興奮，有理由驕傲。正在奮力崛起的中國看到了新世紀(jì)的前20年將是中國的重大發(fā)展機(jī)遇期，中國有力量在新世紀(jì)里實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的奮斗目標(biāo)。

　　迎接新世紀(jì)，抓住新機(jī)遇，一群關(guān)注中國發(fā)展變化的知識分子，以理性以激情以深刻，開宗明言提出“中國問題”。主編李靜在《中國問題——來自知識界的聲音》一書的《小序》里寫道：“我們正處在一個充滿‘問題’的年代。換言之，也可以說我們正處在一個改革、發(fā)展、生機(jī)勃勃的年代”，“沒有改革與發(fā)展，就不會產(chǎn)生問題和挑戰(zhàn)”，“因此，‘問題’正是我們這個時代的活力和希望之所在，而發(fā)現(xiàn)、揭示和研究‘問題’，則必須訴諸這個時代知識分子的責(zé)任與良知。”（《中國問題——來自知識界的聲音》。中國工人出版社2002年1月出版）

　　輝煌與問題同在

　　我也是基于這樣的認(rèn)識來關(guān)注中國改革發(fā)展面臨的重大問題的。1978年12月中共十一屆三中全會召開，拉開了社會轉(zhuǎn)型的序幕。《南方周末》一篇文章寫道：改革20多年里，我們告別了個人崇拜，告別了體制崇拜，告別了所有制崇拜。我們漸行漸遠(yuǎn)，我們已經(jīng)回不去了……是的，改革與社會轉(zhuǎn)型，已如離弦之箭，我們回不去了。從解放思想起步，從質(zhì)疑、掙脫計劃經(jīng)濟(jì)體制起步，經(jīng)過14年的探索、爭論，到1992年十四大召開，特別是次年十四屆三中全會通過《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，中國正式確立建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革取向。又經(jīng)過近10年的努力，我們國家已經(jīng)初步建成社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。十六大報告是這樣評價中國市場經(jīng)濟(jì)體制初步建成的歷史意義的：“由計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了改革開放新的歷史性突破，打開了我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的嶄新局面”。25年改革發(fā)展所創(chuàng)造的輝煌將載入中華民族偉大復(fù)興的史冊。

　　但是，當(dāng)我們完全有理由為改革發(fā)展所取得的成就驕傲的時候，十六大報告又提醒我們：“現(xiàn)在達(dá)到的小康還是低水平的、不全面的、發(fā)展很不平衡的小康”。這里的“低水平”、“不全面”、“發(fā)展很不平衡”是對當(dāng)前中國社會現(xiàn)實準(zhǔn)確而深刻的概括，我們“一定要增強(qiáng)憂患意識，居安思�！保ㄊ�六大報告），清醒地看到由于“低水平”、“不全面”、“發(fā)展很不平衡”所形成的社會問題與社會矛盾的嚴(yán)峻性，清醒地看到這些嚴(yán)峻的社會問題和社會矛盾對推進(jìn)改革發(fā)展所形成的困難和風(fēng)險。中國的改革采取的是漸進(jìn)式改革。漸進(jìn)式改革是把難點、風(fēng)險留給了未來。漸進(jìn)式改革的優(yōu)勢是能夠最大程度到保證整個社會在穩(wěn)定中實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。但漸進(jìn)式改革在相當(dāng)長的時間里不去破除傳統(tǒng)體制的核心，傳統(tǒng)體制賦予的絕對權(quán)力——對社會資源的配置權(quán)、對經(jīng)濟(jì)活動的管制權(quán)、對利益分配的優(yōu)先權(quán)——在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里依然發(fā)揮主導(dǎo)作用。于是，一方面，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，缺失制衡的配置權(quán)、管制權(quán)、優(yōu)先權(quán)致使“尋租”性權(quán)力腐敗嚴(yán)重，社會上出現(xiàn)了一個權(quán)勢群體（即權(quán)力關(guān)系網(wǎng)）和一個以依靠權(quán)勢非法發(fā)財致富的強(qiáng)勢群體。同時，權(quán)勢群體和強(qiáng)勢群體在逐漸形成和壯大過程中，必然侵占和掠奪公眾利益、他人利益，那些被侵害、被掠奪的社會群體成為弱勢群體，構(gòu)成帶有社會沖突、利益配置嚴(yán)重不公的三大社會群體；
另一方面，權(quán)力在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里撈取的利益越多，權(quán)力的含金量越大，對權(quán)與利的剝離就越難，完善市場經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)行政體制改革的阻力也就越大。2003年，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所、中紀(jì)委研究室等部門對一系列社會問題、社會輿情做調(diào)查，報告指出，上述兩個方面的問題和矛盾都非常突出。

　　改革的指導(dǎo)思想出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)變

　　十六大是一個標(biāo)志，承前啟后。十六大報告宣布社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制初步建成，標(biāo)志著先易后難的漸進(jìn)式改革我們已經(jīng)勝利地走完了第一步。同時，十六大報告提出了下一步經(jīng)濟(jì)體制改革的任務(wù)是建成更加完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，標(biāo)志著第二步“后難”的改革全面鋪開。2003年的10月14日十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》（以下簡稱《決定》）就是對十六大報告已經(jīng)確立的經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想和目標(biāo)任務(wù)具體貫徹落實的綱領(lǐng)性文件。改革已經(jīng)翻到第二頁。這個《決定》作為第二頁改革的綱領(lǐng)性文件，有一個鮮明的核心思想：“以人為本”、“五大統(tǒng)籌發(fā)展”，強(qiáng)調(diào)社會公正。由此，過去第一頁里主要圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心進(jìn)行改革的“中心論發(fā)展觀”在進(jìn)入第二頁后記下以統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展來推進(jìn)改革的“科學(xué)發(fā)展觀”。

　　可見，第二步改革不僅要解決傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的體制性束縛，這是改革一開始就面臨的任務(wù)，還要解決在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中由于新體制不完善不健全出現(xiàn)的問題，解決傳統(tǒng)體制賦予的絕對權(quán)力在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里出現(xiàn)“異化”的問題。一言譬之，第二步改革不僅要破除傳統(tǒng)體制的障礙，還要解決社會發(fā)展中日愈突出的公正問題。具體說來，包括三大任務(wù)：一是如何保證和維護(hù)弱勢群體的權(quán)利，二是如何抑制強(qiáng)勢群體非法致富和為富不仁，三是如何破除計劃經(jīng)濟(jì)體制留下的體制性弊端，鏟除權(quán)勢群體賴以生存的體制基礎(chǔ)。這些是第二步改革面臨的新任務(wù)，是更艱巨的任務(wù)。因為這將“觸犯”權(quán)貴們的既得利益和預(yù)期利益。因此，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革是一場與既得利益同盟殊死的斗爭�，F(xiàn)在的情況是彼此之間勢均力敵。改革的一方，十六屆三中全會通過的《決定》表明中央的決心很大，《決定》提出的思路和措施、科學(xué)發(fā)展觀，順大勢，合民心。改革的另一方，勢力仍然強(qiáng)大。一些權(quán)力人物及權(quán)力部門、企業(yè)家們，事實上又是施行改革的推行者和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的實踐者。這些人已經(jīng)結(jié)成“一榮俱榮、一損俱損”的利益同盟，即人們已經(jīng)見慣不驚的“社會關(guān)系網(wǎng)”。他們非常清楚強(qiáng)調(diào)社會公正意味著將削弱和剝奪他們使用不公正手段謀取個人和小集團(tuán)利益的權(quán)利。他們必將千方百計阻擾改革。

　　同時，我們還要看到，由于改革形成了權(quán)勢、強(qiáng)勢、弱勢三大社會群體，改革初期普遍受益的情況已被愈演愈烈的社會不公所取代，弱勢群體對現(xiàn)狀的不滿和抱怨日益加重。那些本來就反對改革的“老左”、“新左”們利用社會問題和弱勢群體對現(xiàn)狀的不滿，以“社會良心”、“人民代言人”自居，夸大社會問題，激化社會矛盾，離間人民群眾對改革的支持。這些力量相互交織在一起，使第二步改革充滿變數(shù)。

　　所以，未來的改革是在闖關(guān)。十六屆三中全會的《決定》告誡全黨：“建成完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，“是對全黨新的重大考驗”。對此，我們決不能不以為然。其實，第二步改革，對全體中國人民來說又何嘗不是一次新的重大考驗。我們黨、我們的人民能不能經(jīng)受住這場考驗，決定著中國的前途和命運。

　　一、關(guān)注弱勢群體與鞏固工農(nóng)聯(lián)盟

　　問題的嚴(yán)峻與批評的尖銳

　　弱勢群體，在中國已是一個既定事實。2003年，政府認(rèn)同的絕對貧困人數(shù)，年收入600元以下，有3000萬。組成這個弱勢群體的，主要是城市低收入工人（包括因國企“關(guān)停并轉(zhuǎn)”而下崗或待業(yè)的工人、進(jìn)城就業(yè)的部分農(nóng)民工）和農(nóng)村遠(yuǎn)離中心城市、自然條件差的農(nóng)民。這是一個必須引起我們高度重視的問題。因為社會主義國家的性質(zhì)就是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)。鞏固以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民政權(quán)，既是我們黨執(zhí)政興國的基本保證，又是《憲法》確定的國體，也是改革全過程必須堅持的“四項基本原則”之一。我們已經(jīng)有50多年社會主義建設(shè)史，又有20多年改革發(fā)展的經(jīng)濟(jì)成果，一部分工人農(nóng)民成為弱勢群體，的確特別刺眼，與社會主義國家的性質(zhì)不協(xié)調(diào)，與改革的初衷不相稱，會影響執(zhí)政黨與工人農(nóng)民的傳統(tǒng)的血肉關(guān)系。而且，普通工人農(nóng)民向社會邊緣滑去的慣性還有加劇的趨勢。

　　基于這一現(xiàn)實，最先把弱勢群體的出現(xiàn)上升到政權(quán)的工農(nóng)聯(lián)盟基礎(chǔ)已經(jīng)動搖的高度來置疑改革的是何新。他認(rèn)為：“工人階級以及貧農(nóng)下中農(nóng)社會地位的急劇下降”，“如果共產(chǎn)黨徹底放棄工農(nóng)聯(lián)盟這一政治基礎(chǔ)，共產(chǎn)黨就將在意識形態(tài)上徹底失去統(tǒng)治的合法性”，“今天的共產(chǎn)黨正面臨著歷史性的階級選擇”，“在新的時代，當(dāng)國家為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而走向資本主義時，共產(chǎn)黨為了尋求與外部資產(chǎn)階級合作的同時，似乎也在尋求自身角色向資產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)換，同時又在國內(nèi)培養(yǎng)著一個新生資產(chǎn)階級（所謂‘中產(chǎn)階級’），作為取得政治支持的社會基礎(chǔ)”。（何新《論“文化大革命”與毛澤東晚年思想》。見“何新論壇”網(wǎng)頁）

　　何新曾經(jīng)是全國政協(xié)專職委員，相當(dāng)于專職社會批評家。他的這些認(rèn)識不是普通學(xué)者的學(xué)術(shù)見解，而是一位曾經(jīng)在中國政治思想領(lǐng)域十分活躍的時政研究者發(fā)表的政見，代表著一種社會思潮。如何認(rèn)識問題是解決的問題的前提。解決弱勢群體問題，必須首先回答這一社會思潮提出的批評。

　　我與何新的認(rèn)識分歧

　　我認(rèn)為：1.一些工人農(nóng)民成為弱勢群體，這是事實。改革以來，弱勢群體的生存發(fā)展?fàn)顩r日益惡化始終是執(zhí)政黨最揪心、下大力解決的問題，這也是事實。我們黨努力維護(hù)工人農(nóng)民根本利益、鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的執(zhí)政宗旨沒有變；
2.弱勢群體成為社會最突出的問題，不是因為“工人階級以及貧農(nóng)下中農(nóng)社會地位的急劇下降”，而是因為在“以階級斗爭為綱”的時代有一個處在工人農(nóng)民之下的社會群體（比如地富反壞右及其子女），如今這個群體已經(jīng)消失；
3.因為社會發(fā)展太快，出現(xiàn)了新的社會階層，包括“工人階級以及貧農(nóng)下中農(nóng)”中的一部分上升為中產(chǎn)階級或高收入階層，另一部分人發(fā)展相對滯緩才凸顯出弱勢群體的絕對貧困；
4.弱勢群體的生存發(fā)展現(xiàn)狀必須盡快改善。如果在未來的幾年里弱勢群體的生存發(fā)展現(xiàn)狀沒有得到根本性的改善，或者弱勢群體出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢，的確會危及執(zhí)政黨所依賴的工農(nóng)聯(lián)盟這一社會基礎(chǔ)的鞏固。

　　還有一個更重要的事實

　　經(jīng)過20多年的改革發(fā)展，“人民生活總體上實現(xiàn)了由溫飽到小康的歷史性跨越”（見十六大報告）。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展孕育了一大批非公有制經(jīng)濟(jì)的民營企業(yè)主，成為社會中、高收入階層。在這些企業(yè)主中，有的本身就是工人（辭職下海）或農(nóng)民（棄農(nóng)經(jīng)商），有的是工人或農(nóng)民的后代。他們從原來的那個階級里分化出來。改革給他們創(chuàng)造了創(chuàng)業(yè)、發(fā)展的機(jī)會，他們通過辛勤勞動和合法經(jīng)營，事業(yè)紅紅活活，成為有產(chǎn)者，進(jìn)入一個新的社會階層。這是社會主義的應(yīng)有之義，是社會進(jìn)步的體現(xiàn)，是改革的重大成功之一。工人農(nóng)民中部分發(fā)家致富，引發(fā)了社會階層的重大調(diào)整和重大變革，是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)發(fā)生重大變化的主要原因之一。

　　僅我身邊發(fā)生的變化就有無數(shù)事例。事例一，黃，男，1948年出生，小學(xué)文化。1984年辭職前是重慶一家大型國有企業(yè)職工。先替別人打工維修汽車，(點擊此處閱讀下一頁)

　　后自己借錢辦起汽車維修站。經(jīng)過幾年苦心經(jīng)營，完成了資本原始積累，開始接洽一些汽車生產(chǎn)廠家的配件生產(chǎn)。到1998年，成為擁有上千名職工（包括高級工程師）、資產(chǎn)超過6000萬元的民營企業(yè)家。事例二，葉，女，1970年出生，世代務(wù)農(nóng)，初中文化。1991年進(jìn)城打工。從電腦打字員干起，3年之后，租了一個不足10平方米的小屋經(jīng)營印制名片的業(yè)務(wù)。憑著農(nóng)民吃苦耐勞艱苦奮斗的精神，8年之后，不僅有了自己的印刷廠，還在城里買了180平方米的高檔住房，固定資產(chǎn)和流動資金超過500萬。自己的妹、弟也進(jìn)入私營企業(yè)主行業(yè)。

　　這是發(fā)生在兩個普通工人、農(nóng)民身上的故事。改革，為通過個人艱苦奮斗發(fā)家致富、改變自己的社會地位創(chuàng)造了條件。25年來，這樣的社會階層分化現(xiàn)象天天都在發(fā)生。而且，今后也會天天發(fā)生。正是這些天天都在發(fā)生的變化，改變了中國社會原有的階級結(jié)構(gòu)。2002年，國家工商局發(fā)布的統(tǒng)計報告指出：截止2001年底，全國私營企業(yè)已達(dá)到202萬戶，其中城鎮(zhèn)129.12萬戶，農(nóng)村73.73萬戶。全國個體工商戶總戶數(shù)為2433萬戶, 城鎮(zhèn)個體工商戶戶數(shù)1128.56萬戶，農(nóng)村個體工商戶戶數(shù)為1304.44萬戶。另外每年還有1.5億左右的農(nóng)村剩余勞力進(jìn)城成為“農(nóng)民工”，每年有近10%的大學(xué)以上畢業(yè)生和知識精英（作為工人階級的一部分）進(jìn)入社會白領(lǐng)階層（即中等收入階層）。另外，國有企業(yè)改革和國家實施國有企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整，國有企業(yè)的數(shù)量和人數(shù)都在逐年減少。這一切，改寫了工農(nóng)聯(lián)盟的傳統(tǒng)內(nèi)容。部分工人農(nóng)民進(jìn)入有產(chǎn)階層，使傳統(tǒng)觀念形成的工農(nóng)聯(lián)盟出現(xiàn)大的分化。這一新生的社會力量，能夠減弱由于弱勢群體問題給改革和發(fā)展帶來的消極影響。他們的創(chuàng)業(yè)發(fā)展史在人們通往希望的路上留下熠熠生輝的轍跡。他們的今天可能就是部分弱勢群體的明天。這些深刻變化是“三個代表”重要思想形成的社會背景。因此，作為執(zhí)政黨，既要鞏固與工人農(nóng)民的傳統(tǒng)關(guān)系，也要與從工人農(nóng)民行列中走出現(xiàn)進(jìn)入有產(chǎn)階層的新的社會群體保持密切聯(lián)系的關(guān)系。“三個代表”重要思想成為我們黨在新時代的執(zhí)政之基，成為執(zhí)政黨建設(shè)的新的指導(dǎo)思想，是針對已經(jīng)發(fā)生深刻變化的社會現(xiàn)實，要保持先進(jìn)性，必須與時俱進(jìn)的時代要求。

　　“共同富�！迸c“讓部分人先富起來”

　　弱勢群體的出現(xiàn)，是因為工人農(nóng)民出現(xiàn)分化，一部分人先富起來了，另一部分人發(fā)展緩慢。這涉及到對“共同富�！迸c“讓部分人先富起來”兩種治國富民方略的選擇�！肮餐�富�！笔巧鐣�主義的基本定義和最終目標(biāo)。所以中國社會主義的最初實踐，選擇了發(fā)展計劃經(jīng)濟(jì)、走“共同富�！敝�路。但是，中國“人口眾多、經(jīng)濟(jì)落后”，這是基本國情。20多年發(fā)展計劃經(jīng)濟(jì)實踐已經(jīng)表明，“蘇聯(lián)模式”影響下的計劃經(jīng)濟(jì)體制不適應(yīng)的生產(chǎn)力發(fā)展的需要。貧困依然對中國虎視眈眈�；蛟S，何新等人會說，20多年的實踐不足以證明這個結(jié)論。那么，蘇聯(lián)從20世紀(jì)初開始搞了計劃經(jīng)濟(jì)，到70年代，已經(jīng)有50多年的實踐了，結(jié)果是蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟(jì)體制弊端，更加暴露無遺——蘇聯(lián)人民的實際生活水平每況愈下。難道僅僅為了“共同富�！边@個也許還要幾十年的努力才能證明是對是錯的路徑選擇，我們就不能開辟一條新的道路讓工人農(nóng)民逐步富起來嗎？難道所有工人都還需要繼續(xù)在溫飽線上幾十年如一日地徘徊，他們以及他們的子女在搞了數(shù)十年社會主義還不能盡快擁有自己的別墅、轎車嗎？難道所有農(nóng)民都需要繼續(xù)年年月月面朝黃土背朝天，他們以及他們的子女也不能盡快憑著自己的智慧和辛勤勞動發(fā)家致富嗎？顯然，這，才是對工人農(nóng)民最大的不公！當(dāng)一部分工人農(nóng)民進(jìn)入“中產(chǎn)階級”和“高收入”階層，怎么能說改革使就是“在國內(nèi)培養(yǎng)著一個新生資產(chǎn)階級（所謂‘中產(chǎn)階級’），作為取得政治支持的社會基礎(chǔ)”呢？顯然，把 “建設(shè)有中國特色社會主義”的改革、鼓勵包括工人農(nóng)民在內(nèi)的人“先富起來”，與利用權(quán)力、官商勾結(jié)非法致富混為一談，是混淆視聽，把人們對官商的怨恨轉(zhuǎn)移到對改革發(fā)展的路徑選擇上。

　　如何看待“均貧富”的計劃經(jīng)濟(jì)體制

　　我們都是歷史唯物主義者。我也反對站在今天的高度去貶低計劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史作用。計劃經(jīng)濟(jì)體制的建成，在中國社會主義初創(chuàng)時期同樣做出了不可磨滅的歷史性貢獻(xiàn)。在計劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，國家可以集中有限的財力、物力、人力進(jìn)行工業(yè)建設(shè)和國防建設(shè)，使工業(yè)迅速發(fā)展起來，國防迅速強(qiáng)大起來。歷經(jīng)了100年受帝國主義列強(qiáng)們肆意分割和蹂躪的苦難歲月，中國需要強(qiáng)大的國防；
在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)時代，中國需要強(qiáng)大的工業(yè)；
經(jīng)歷了三座大山的長期壓迫和剝削，中國需要均貧富；
經(jīng)歷了長期的社會戰(zhàn)亂，中國需要穩(wěn)定。這些需要，只有在社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體制下才能盡快實現(xiàn)。推行計劃經(jīng)濟(jì)，能夠充分發(fā)揮國家的計劃與管制的作用，把有限的“增量經(jīng)濟(jì)”集中用在建立強(qiáng)大的國防和強(qiáng)大的工業(yè)體系上，把艱苦奮斗的精神落實到社會各個階層，在普遍貧困的情況下，控制社會各階層收入差距、城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，利用嚴(yán)格的戶籍管理和單位管理控制人口的自然流動，國家政治生活可以時刻鏟除任何“冒富”、導(dǎo)致貧富矛盾的“資本主義萌芽”。事實證明，社會主義計劃經(jīng)濟(jì)，很好地實現(xiàn)了了上述目標(biāo)。在以階級斗爭為綱的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家管理階層的后備力量，主要來自工人農(nóng)民中的優(yōu)秀分子和曾經(jīng)是工人農(nóng)民的轉(zhuǎn)業(yè)軍人，執(zhí)政黨能夠繼續(xù)保持與工人農(nóng)民戰(zhàn)士（即工農(nóng)兵）的天然聯(lián)系。執(zhí)政黨所依靠的社會基礎(chǔ)——工農(nóng)聯(lián)盟相當(dāng)鞏固。

　　計劃經(jīng)濟(jì)體制走向終結(jié)

　　但是，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下取得的歷史性成就并沒有使中國人民的普遍貧困的狀況有實質(zhì)性改變。而計劃經(jīng)濟(jì)體制束縛社會生產(chǎn)力發(fā)展的體制性弊端卻日愈昭彰。比如，為了解決就業(yè)，絕大多數(shù)人積聚在勞動密集型產(chǎn)業(yè)，既導(dǎo)致大量人力資源的浪費，勞動力的使用和勞動的效率不充分必然結(jié)果是分配的不充分，勞動者收入普遍偏低，又影響了生產(chǎn)工具的改進(jìn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。一邊是衛(wèi)星上天、巨輪下海；
一邊是錘子鐮刀、刀耕火種。社會生產(chǎn)力的發(fā)展相當(dāng)畸形。又比如，沒有市場，自然資源、社會資源的使用率不高、效益不高，日常生活用品極度短缺，既沒有充足的商品供社會消費，城鄉(xiāng)居民也沒有資金實現(xiàn)自己的正常消費。

　　社會主義的本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力、創(chuàng)造比資本主義更好的生產(chǎn)力。人民生活普遍貧困及生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實，與社會主義的本質(zhì)出現(xiàn)尖銳的矛盾。20世紀(jì)中期，發(fā)達(dá)國家已從后工業(yè)社會開始向信息社會邁進(jìn)，中國民眾還沉浸在肩負(fù)“解救世界上三分之二生活在水深火熱之中的人民”的使命中。對外開放之后才發(fā)現(xiàn)，我們真是生活在“桃花源”里，“不知有晉”。世界的發(fā)展變化驚醒了中國人民——我們連普遍“脫貧”和基本“溫飽”問題都沒有解決好。而20世紀(jì)70年代末，蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端也暴露無遺，政府通過放權(quán)刺激社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革在蘇聯(lián)也悄然出現(xiàn)。市場經(jīng)濟(jì)的萌芽在蘇聯(lián)也破土而出。所以，發(fā)生在中國、起始于70年代末的改革絕不是一個孤立事件。十年浩劫，使國民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，“物極必反”。改革，成為時代強(qiáng)音。鄧小平成為黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)人的核心，使改革有了德高望重的領(lǐng)袖。萬事已備，東風(fēng)又來，計劃經(jīng)濟(jì)必將走向終結(jié)。

　　經(jīng)過20多的改革和對市場經(jīng)濟(jì)的培育，我們已經(jīng)初步建成了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，探索出了社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的公有制主要實現(xiàn)形式——混合所有制經(jīng)濟(jì)。到2003年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值突破11萬億元（人均1000美圓），綜合國力大幅度躍升，民族凝聚力極大增強(qiáng)，國際影響顯著擴(kuò)大，人民生活總體上達(dá)到小康水平。十六大報告的評價是：“我們黨和我國人民作出的艱辛努力和取得的偉大成就舉世矚目，必將載入中華民族偉大復(fù)興的光輝史冊”。沒有改革，就不會有如此天翻地覆的變化和偉大成就，就不會有一大批曾經(jīng)收入低、生活苦的工人農(nóng)民脫貧致富進(jìn)入中產(chǎn)階級或高收入階層，就不會出現(xiàn)新的社會階層。同時，正因為社會發(fā)生如此深刻的變化，弱勢群體的問題才如此嚴(yán)峻、如此尖銳！

　　支持改革與反對改革的分水嶺

　　如何認(rèn)識和解決弱勢群體問題，是支持改革還是反對改革的分水嶺。改革的反對者認(rèn)為：工人農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)生活和政治地位的急劇下降，成為弱勢群體，是改革出現(xiàn)方向性錯誤（私有化）導(dǎo)致的。弱勢群體的出現(xiàn)已經(jīng)表明存在一個階級剝削和壓迫另一個階級在中國出現(xiàn)，已經(jīng)改變了改革的性質(zhì)。而執(zhí)政黨已經(jīng)把自己的執(zhí)政基礎(chǔ)向中產(chǎn)階級轉(zhuǎn)移，執(zhí)政黨與工農(nóng)聯(lián)盟的傳統(tǒng)聯(lián)系出現(xiàn)斷裂。因此解決弱勢群體的問題，恢復(fù)執(zhí)政黨與工農(nóng)聯(lián)盟的天然聯(lián)系，只能放棄改革的市場化（實質(zhì)是私有化）取向，回到“毛澤東時代”（即“以階級斗爭為綱”的計劃經(jīng)濟(jì)時代），甚至是回到“文化大革命”時期。近幾年來，曾經(jīng)有了定論的如何評價毛澤東和“文化大革命”（見《中共中央關(guān)于建國以來若干歷史問題的決定》）受到新的質(zhì)疑，高度評價毛澤東的“階級斗爭思想”和“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命思想”成為一股不可小視的思潮�！绊椙f舞劍，意在沛公”。這些人利用弱勢群體問題和人民崇敬毛澤東“環(huán)球同此涼熱”的大同理想而大做文章，由此責(zé)難市場經(jīng)濟(jì)和肯定計劃經(jīng)濟(jì)的思潮甚囂塵上。

　　我認(rèn)為，首先。弱勢群體的權(quán)利沒有受到應(yīng)有的保護(hù)與改革選擇“讓一部分人先富起來”、并保護(hù)這些通過“合法經(jīng)營和辛勤勞動”積累起來的利益等涉及改革發(fā)展的重大方針、政策、舉措無關(guān)。第二，對弱勢全體的權(quán)利保護(hù)不力的確是改革發(fā)展中的一大問題。無論是現(xiàn)代國家的性質(zhì)還是社會主義國家的基本要求，都是必須首先關(guān)注弱勢群體。弱者之弱，就是弱在弱者難以通過自身努力來改變積弱積貧的現(xiàn)狀。國家制定的一切公平競爭、自由競爭的政策措施對他們來說不僅不能為他們提供發(fā)展的機(jī)會，反而增加他們由弱變強(qiáng)的困難。財富具有延伸個人社會力的特性，財富擁有程度的不平衡必然導(dǎo)致社會不同群體實際的社會力不均衡，即起點的不公平。在起點不公平的情況下，任何公平的競爭規(guī)則都不再有社會公正的價值，這就加大了創(chuàng)業(yè)的難度和資本原始積累的難度，從原有的低收入階層通過自主創(chuàng)業(yè)致富的可能性越來越小。在這種情況下，更多的、沒有發(fā)展起來的工人、農(nóng)民隨時都有可能滑入社會弱勢群體行列。經(jīng)濟(jì)狀況決定政治地位和社會生活。這些被社會競爭“淘汰”出局進(jìn)入社會弱勢群體的工人農(nóng)民，政治利益得不到有力的保障，社會地位低下，生活度日如年，社會再分配的實際所得往往是杯水車薪，而社會新貴的“炫耀性消費”更加強(qiáng)化了弱勢群體對現(xiàn)狀的不滿和對改革的不滿。面對這一事實，即使是支持改革、精心呵護(hù)改革的知識分子，也困惑起來，提出“改革究竟在哪里出了問題”這樣的疑問。

　　弱勢群體的凸顯與“發(fā)展很不平衡”

　　我認(rèn)為，對部分工人農(nóng)民成為弱勢群體這一“發(fā)展很不平衡”的事實，要持歷史的態(tài)度。這樣，就不會以偏概全，夸大市場經(jīng)濟(jì)對形成弱勢群體的影響�？偫頊丶覍氂幸粋�很有新意的數(shù)學(xué)計算公式：中國13億人，再小的問題乘以這個數(shù)都是大問題，再大的問題除以這個數(shù)都是小問題。一方面，從經(jīng)濟(jì)地位考察，工人農(nóng)民作為貧困群體在計劃經(jīng)濟(jì)時代也存在，而且人數(shù)遠(yuǎn)比現(xiàn)在多。在“以階級斗爭為綱”的計劃經(jīng)濟(jì)時代，工人農(nóng)民的身上雖然在政治上罩有“社會主人”的光環(huán)，他們中的精英人物進(jìn)入國家各級領(lǐng)導(dǎo)層的機(jī)會比現(xiàn)在大得多，但廣大工人農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)生活、文化生活、政治生活遠(yuǎn)不及現(xiàn)在豐富。這是一個基本事實。如果這一基本事實不存在，那么，我們的確就沒有必要進(jìn)行改革了。另一方面，那個曾經(jīng)處在工人農(nóng)民的社會地位之下、列為專政對象的社會群體已經(jīng)不存在，部分工人農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)貧困和社會地位不高才凸顯出來。我認(rèn)為，這是20多年社會主義改造的結(jié)果，是社會主義深入人心的體現(xiàn)，是社會發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志。很奇怪，對這樣一個巨大的社會階層結(jié)構(gòu)的變化，理論界卻長期回避，致使弱勢群體問題難以得到圓滿的解答。

　　歷史的任何一環(huán)都有它的必要性。社會主義制度建成初期，選擇計劃經(jīng)濟(jì)體制，更多的是基于經(jīng)濟(jì)、政治、社會穩(wěn)定發(fā)展的需要。在國家極度貧弱的基礎(chǔ)上，要使國家盡快強(qiáng)大起來，國家對勞動者“多取少予”是非常必要的。所以，國家強(qiáng)調(diào)勞動者的奉獻(xiàn)精神。在這種情況下，“奉獻(xiàn)”既是一種精神，又是國家意志。在那個時期，盡管國家對勞動者“多取少予”是必要的，但我們不能因為“必要”就無視在計劃經(jīng)濟(jì)體制下國家對經(jīng)濟(jì)社會和人的全面發(fā)展統(tǒng)得過死的弊端。國家是把社會成員劃定在相對固定的位置上進(jìn)行管理。(點擊此處閱讀下一頁)

　　每個人都只是一顆“螺絲釘”，被擰在社會這部大機(jī)器上，絕大多數(shù)人一進(jìn)入社會就在那個位置上終其一生。

　　這些體制性弊端，突出反映在兩個方面。

　　首先是城鄉(xiāng)隔離。農(nóng)民是這個體制下的“二等公民”。城市對農(nóng)村的盤剝，工業(yè)對農(nóng)業(yè)的盤剝，加重了農(nóng)業(yè)本身作為弱勢產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的困難。農(nóng)民，作為一個整體，事實上都是被社會歧視的階級。（比如，對城市人的懲罰之一，就是注銷他的城市戶口，發(fā)配到農(nóng)村當(dāng)農(nóng)民。）那時，任何一個農(nóng)民，有機(jī)會成為城市人，都被視為躍出“農(nóng)”門，脫離“苦�！�，極其光宗耀祖，成為方圓十里、百里的“美談”；
任何一個城里人，如果能夠解決農(nóng)村妻子或子女的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問題，需要經(jīng)過艱苦的努力和付出高昂的成本。

　　第二是工人的等級問題。那時，工人分為大型國有企業(yè)工人、中型國有企業(yè)工人、小型國有企業(yè)工人和集體企業(yè)工人。處在不同所有制企業(yè)的工人等級森嚴(yán)，享受不同的經(jīng)濟(jì)待遇、政治待遇和福利待遇�；�于國家創(chuàng)業(yè)和建設(shè)的需要，強(qiáng)調(diào)“奉獻(xiàn)”精神，即使是大型國有企業(yè)這類“上等”工人，其經(jīng)濟(jì)生活也好不到哪里去。而即使這些“上等”工人的經(jīng)濟(jì)生活好不到哪里去，也是令人數(shù)更多的集體企業(yè)、小集體企業(yè)的工人們羨慕不已。集體企業(yè)、小集體企業(yè)的工人如今天進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民工，做最苦、最累、最重、最危險的活，披星戴月勞累一年，也只能茍延殘喘度日，沒有家產(chǎn)，沒有積蓄。更重要的是，由于是一顆“螺絲釘”，也就沒有理想，沒有指望。

　　在那個計劃經(jīng)濟(jì)體制下，絕大多數(shù)工人農(nóng)民要想改變自己的貧困命運，成為有家產(chǎn)有積蓄的富裕群體，都只是安徒生筆下那個賣火柴的女孩劃燃了一根火柴看見的幻覺而已。普遍貧困是實實在在存在的，個人富裕的理想幾乎遙不可及。弱勢群體的數(shù)量遠(yuǎn)比現(xiàn)在大得多。到1978年改革之初，在只有10億人的情況下，絕對貧困人數(shù)就有2.5億（政府公布的數(shù)目），占當(dāng)時中國人口的1/4。（我們對在計劃經(jīng)濟(jì)體制下工人農(nóng)民實際生活的整體陳述，正是基于對這個政府統(tǒng)計的絕對貧困數(shù)。）這是改革的起點。回避這個起點，當(dāng)然就會責(zé)備市場經(jīng)濟(jì)條件下還存在弱勢群體的改革。

　　改革，沖破了不合理的社會格局

　　同時，還必須看到，因為改革，沖破了舊的不合理的社會格局。

　　首先，城鄉(xiāng)隔離的“二元經(jīng)濟(jì)”局面已經(jīng)突破。在城市，雖然農(nóng)民作為城市里的“二等公民”的實際地位還沒有完全改變，但是，在城市就業(yè)的農(nóng)民的生活境遇受到黨和國家以及輿論界、知識界越來越多的關(guān)注，中央2004號文件把進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民工明確定位為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，農(nóng)民進(jìn)城和在城里工作的各項權(quán)力將得到體制保障。今天活躍在城市的農(nóng)民工有1.5億，占農(nóng)村勞動力的1/3以上。他們雖然從事城里最臟、最累、最重、最危險的活，甚至是為國內(nèi)外“資本家”打工，其付出與獲得之比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在農(nóng)村種莊稼。這些農(nóng)民中，有的已經(jīng)成為企業(yè)家，進(jìn)入中、高收入社會階層。有的農(nóng)民工把血汗錢寄回家，每年大約有300億元人民幣（按平均每個農(nóng)民工全年寄回200元計）從城市流向農(nóng)村，使整個農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)收入結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。在農(nóng)村，有的進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，有的成為種田大戶、養(yǎng)殖大戶，有的搞起了個體運輸。兩大類經(jīng)濟(jì)收入合起來，從整體上改變了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)生活、文化生活和政治生活。

　　第二，工人群體中原來形成的等級體系被沖破。大型國有企業(yè)的工人不再是社會唯一經(jīng)濟(jì)收入最高的階層，曾經(jīng)最窮最苦的集體企業(yè)，如今可供比較參照的有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)等，不一定是職工收益最差的企業(yè)。即使是國有企業(yè)在“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的改革過程中大量工人下崗失業(yè)，國家也出臺了相應(yīng)的補(bǔ)償政策。（至于政策沒有到位或政策走偏，權(quán)力人物趁機(jī)大發(fā)橫財，已經(jīng)是另一個問題。）同時，這個等級體系被沖破之后，為工人自由選擇職業(yè)和創(chuàng)業(yè)致富提供了廣闊天地。有的工人依靠技術(shù)在非國有企業(yè)成為“白領(lǐng)”，有的工人憑著自己的聰明能干被聘為經(jīng)理、總經(jīng)理，有的工人干脆自己創(chuàng)業(yè)成長為企業(yè)家。如今的情況是，中國人口已經(jīng)增長到13億，年均人收入600元以內(nèi)的絕對貧困人數(shù)是3000萬，占總?cè)丝诘?/40。這些數(shù)據(jù)告訴我們，改革25年來，一邊是人口年均增長1.05%，一邊是絕對貧困人數(shù)年均下降8.1%。這些一增一減的數(shù)據(jù)，表明中國政府有能力解決貧困問題，表明改革有能力解決貧困問題。因此，決不能夸大貧困將破壞社會穩(wěn)定發(fā)展的危險。（注：也有專家認(rèn)為：“即使是按照中國自己制定的非常之低的貧困線來衡量，目前城鄉(xiāng)絕對貧困人口的總量也在1億人上下，如果按聯(lián)合國制定的每人每天1美元的貧困線衡量，那么中國的貧困人口總量就將達(dá)到2.5億人的規(guī)模。由此可見，如何在經(jīng)濟(jì)快速增長的過程中緩解貧困，使每個人都能分享經(jīng)濟(jì)增長的成果，保障全體人民特別是貧困群體的基本權(quán)利，是21世紀(jì)的中國無法回避的重大問題。”見中國科學(xué)院國情研究中心康曉光《2003——中國步入進(jìn)步時代》。我認(rèn)為，根據(jù)中國的物價和整體生活水平，取3000萬這個數(shù)據(jù)更貼近實際。）

　　部分工人農(nóng)民進(jìn)入有產(chǎn)階層改變了執(zhí)政之基

　　因其改革改變了中國社會傳統(tǒng)的階級結(jié)構(gòu)，一部分工人（包括知識分子）農(nóng)民過上了富裕生活，步入中產(chǎn)階級或高收入階層。這些人究竟是社會主義國家的建設(shè)者，還是危及社會主義國家安全的對象？（參見《交鋒》一書摘錄的《影響國家安全的因素》一文。此文曾經(jīng)在社會上流轉(zhuǎn)甚廣。）這是我們黨執(zhí)政面臨的新課題。

　　堅持傳統(tǒng)的執(zhí)政思想，這些雇傭了大量工人的人必然是專政對象。因為傳統(tǒng)思想認(rèn)為這些人已經(jīng)成為“資產(chǎn)階級”了。用“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論來武裝，“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，時時刻刻都要警惕資本主義復(fù)辟，時時刻刻都要對資產(chǎn)階級實行全面專政。這一理論以全民（包括是工人農(nóng)民）普遍貧困為代價維持傳統(tǒng)的執(zhí)政基礎(chǔ)，其結(jié)果與社會主義的本質(zhì)大相庭徑。貧困不是社會主義。

　　正如當(dāng)年毛澤東根據(jù)中國國情提出了“農(nóng)村包圍城市”的革命戰(zhàn)略，創(chuàng)立了中國特色的馬克思主義一樣，使中國革命取得成功，鄧小平根據(jù)中國國情提出了“讓一部分人先富起來”的發(fā)展戰(zhàn)略，創(chuàng)立了中國特色社會主義理論，社會生產(chǎn)力得到解放，創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，使改革之初國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)以9%以上的增長速度，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)增長奇跡。既然是“讓一部分人先富起來”，如果這一目標(biāo)達(dá)到，原先的社會階級結(jié)構(gòu)就必然改變。這些曾經(jīng)屬于工人農(nóng)民、通過“辛勤勞動和合法經(jīng)營”先富起來的群體，這些人的經(jīng)濟(jì)地位和社會地位雖然發(fā)生了變化，作為黨的改革政策和富民政策最直接、最大的受益者，對黨對改革充滿感情。怎么會由于我們黨的改革政策和富民政策見到成效，就把他們排斥在社會主義建設(shè)者行列之外，排斥在執(zhí)政興國應(yīng)該依靠的基礎(chǔ)之外呢？怎么能夠把繼續(xù)代表他們的創(chuàng)業(yè)發(fā)展的要求視為“在新的時代，當(dāng)國家為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而走向資本主義時，共產(chǎn)黨為了尋求與外部資產(chǎn)階級合作的同時，似乎也在尋求自身角色向資產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)換，同時又在國內(nèi)培養(yǎng)著一個新生資產(chǎn)階級（所謂‘中產(chǎn)階級’），作為取得政治支持的社會基礎(chǔ)”（何新言論）。正是在這個社會各階層發(fā)生大變革的時代，我們黨形成了新的“執(zhí)政之基”的建黨思想，并提出不僅要“增強(qiáng)黨的階級基礎(chǔ)”，而且同時要“擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)”，否定了過去把“有沒有財產(chǎn)、有多少財產(chǎn)”作為平衡人們政治上先進(jìn)與否的簡單標(biāo)準(zhǔn)。這是我們黨與時俱進(jìn)、保持先進(jìn)性的具體體現(xiàn)。

　　全面完整科學(xué)地理解執(zhí)政之基

　　站在新世紀(jì)的起點上，面對已經(jīng)發(fā)生深刻變化的現(xiàn)實，既要“增強(qiáng)黨的階級基礎(chǔ)”，又要“擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)”，二者必須兼顧。怠慢或者忽視任何一點，都可能犯左或右的錯誤，抑或不利于創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，抑或不利于社會穩(wěn)定。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)騰飛、強(qiáng)調(diào)“效益優(yōu)先”、先把蛋糕做大的時候，我們對工人農(nóng)民中的弱勢群體的關(guān)注的確存在力不從心。在蛋糕已經(jīng)做大的今天，在推進(jìn)改革發(fā)展的主導(dǎo)思想上必須有一個大的變化。這個變化就是落實“兼顧公平”。事實上，這個變化已經(jīng)反映在關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的《決定》里了。《決定》明確提出要“推進(jìn)收入分配制度改革”，要“整頓和規(guī)范分配秩序，加大收入分配的調(diào)節(jié)力度”，要“擴(kuò)大中等收入比重，提高低收入者的收入水平，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入”。這些落實“兼顧公平”的舉措，匯集為指導(dǎo)新一輪改革發(fā)展的“科學(xué)發(fā)展觀”。

　　由3000萬絕對貧困人口所組成的社會弱勢群體，是一個十分重大的社會問題。這個弱勢群體的經(jīng)濟(jì)生活和社會地位，與蒸蒸日上、大踏步前進(jìn)的中國太不相稱，成為社會進(jìn)步中一個很不和諧的音符。他們不僅經(jīng)濟(jì)上極度貧困，惶惶不可終日，而且政治權(quán)利常常受到嚴(yán)重踐踏，處在社會邊緣，社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的陽光幾乎灑不到他們身上。在各種社會矛盾的激蕩中，一些別有用心的、自稱代表“社會良心”實則是“持不同政見者”正在利用弱勢群體問題向改革發(fā)難。因此，無論從哪個方面看，都必須高度重視、認(rèn)真解決弱勢群體問題。而且，能不能有效解決弱勢群體問題，是工農(nóng)聯(lián)盟能否鞏固的關(guān)鍵。

　　2003，重振民心

　　2003年，是新一屆黨中央和政府沿著十六指引的道路奮力前進(jìn)的第一年。我們欣喜地看到：這一年，黨和國家把解決弱勢群體的問題列入重振民心的“民心工程”。野夫在《2003，中國開始“拐大彎”》（見北大“燕園評論”網(wǎng)）一文里激情澎湃地描述：2003年在中國的改革開放史上是一個具有“標(biāo)志性”意義的年份，因為對執(zhí)政黨而言，這一年是人心重整的一年，是扭轉(zhuǎn)歷史發(fā)展慣性的一年，是頗有“中興”意味的“拐大彎”的一年。

“中興偉業(yè)，人心為上。”野夫舉例說：孫志剛， 2003年3月17日，因沒有“暫住證”被廣州天河區(qū)公安分局的警察“收容”了，隨后他又被送到了廣州市收容人員救治站。正是在這個地方，27歲的孫志剛被暴打身亡，一個活生生的年輕人就這樣被不明不白地奪去了生命。這個事件直接導(dǎo)致已經(jīng)實行了50年、讓許多打工人員擔(dān)驚受怕的收容遣送制度《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》壽終正寢，國務(wù)院就通過了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。野夫繼續(xù)陳述：胡錦濤上任之初，就要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。3月份，胡錦濤就學(xué)習(xí)鄭培民的事跡作出批示：“做官先做人，萬事民為先”；
4月份，在廣東非典最為嚴(yán)重的時候，胡錦濤頂著巨大的政治壓力，來到了廣州街頭，說自己“為一些群眾的身體健康和生命安全受到嚴(yán)重威脅而感到揪心”；
在慰問海軍361號潛艇遇難官兵親屬時，他說：“361艇遇難官兵，既是你們的親人，也是我們的親人”，“我和你們一樣感到非常難過和悲痛”；
在“七一”講話中，胡錦濤把“三個代表”的本質(zhì)修正（應(yīng)該說是“補(bǔ)充”——引者注）為“立黨為公，執(zhí)政為民”，說“群眾利益無小事”，還說“樂民之樂者，民亦樂其樂；
憂民之憂者，民亦憂其憂”；
在淮河流域出現(xiàn)嚴(yán)重洪災(zāi)時，胡錦濤強(qiáng)調(diào)必須“始終把人民生命安全放在第一位”；
在同全國公安會議部分代表座談時，胡錦濤說：“凡是得民心、順民意的事情，都要竭盡全力去做；
凡是失民心、背民意的問題，都要雷厲風(fēng)行去改”。國家總理也以親民的形象出現(xiàn)在祖國各地。羊年伊始，正在享受合家團(tuán)圓的天倫之樂的人們都記住了這樣一幅畫面：在遼寧阜新視察工作的溫家寶來到了720米深的礦井深處，和礦工一起吃年夜餃子；
在當(dāng)選總理后的首次記者招待會上，溫家寶說自己是“一個很普通的人”，“深知人民的期待”；
在非典肆虐中國的時候，溫家寶說：“我的心情也很沉重，最近睡覺，我經(jīng)常淚流滿面”；
9月教師節(jié)前夕，溫家寶走進(jìn)一所北京農(nóng)民工子弟學(xué)校，說“一定要讓進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的孩子有書讀、有學(xué)上”，并拿起粉筆在黑板上寫下了“同在藍(lán)天下，共同成長進(jìn)步”幾個大字；
在重慶視察工作時，溫家寶握住熊德明那雙黑糊糊的手，承諾一定要為她丈夫討回拖欠的2000多元的工錢，并說這些錢在縣里是小事，在老百姓那里卻是大事。野夫陳述的事，都是我們看得見、摸得著的事，很能說明改革翻到第二頁后國家以解決弱勢群體問題為突破口實施的新的改革發(fā)展思想。在這里，我補(bǔ)充一點：總理為農(nóng)民工討工錢，由此引發(fā)一場波及各地政府出面追還農(nóng)民工錢的風(fēng)潮。由國務(wù)院和建設(shè)部組成了專門結(jié)構(gòu)，責(zé)成各級政府帶頭，強(qiáng)制性為民工追討工錢。由于這個問題長期捂蓋，越積越多，拖欠民工工錢已經(jīng)超過1000億。這次行動力度大、收效明顯，僅幾個月工夫，追還欠款達(dá)60%，(點擊此處閱讀下一頁)

　　極大地?fù)嵛苛?.5億農(nóng)民工飽受創(chuàng)傷的身心，使9億中國農(nóng)民看到了新的希望，整個社會松了一口氣。

　　這些歷史性變化，都將載入中國改革發(fā)展史冊。

　　難題之難

　　當(dāng)然，對解決好弱勢群體問題仍然需要保持高度警覺。一是弱勢群體問題的解決，涉及眾多不同社會群體的利益的調(diào)節(jié)，會受到各種勢力的阻擊；
二是社會還處在轉(zhuǎn)型期，解決問題的速度往往沒有新問題增長的速度快。

　　任何時候都不能忘記我們國家的政權(quán)是“以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”，任何時候都不能忘記改革“讓一部分人先富起來”的根本目的是實現(xiàn)“共同富裕”。有權(quán)有勢有錢的人更加富裕，無權(quán)無勢無錢的人更加貧困，這就是過去改革過程留下的趨勢。這個趨勢會使執(zhí)政黨與社會基層群體之間出現(xiàn)裂縫。雖然改革還在進(jìn)行之中，說這個裂縫不能修復(fù)，說改革已經(jīng)“走到邪門上去了”，肯定為時尚早。但這一裂縫有可能扭曲改革的原義，玷污“執(zhí)政為民”的諾言，動搖人民共和國的國脈。對此，決不掩飾。只有正視它，才清楚解決的難度，才能有效解決。

　　二、沖破強(qiáng)勢群體的利益結(jié)盟

　　恃強(qiáng)凌弱才是社會動蕩的導(dǎo)火線

　　弱勢與強(qiáng)勢是一個彼此對應(yīng)、彼此依存的矛盾統(tǒng)一體。有弱勢，就必然有強(qiáng)勢。同理，沒有強(qiáng)勢，就沒有弱勢。強(qiáng)弱之分首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)地位上，然后才引申出不同的社會力。任何一個國家，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文明程度高的國家在內(nèi)，都存在一個貧困群體和一個富裕群體。僅此而言，富裕群體是一個中性詞。就其社會貢獻(xiàn)而言，富裕群體是以一當(dāng)十，成為一個褒義詞。在一個文明、健康的社會里，國家“藏富于民”，富人多了，是好事。我們要建成一個民主、文明、富強(qiáng)的國家，需要繼續(xù)鼓勵人們“通過合法經(jīng)營和辛勤勞動致富”，對“先富起來的人”，不僅不能用“革命”的方式“殺富濟(jì)貧”，還要保護(hù)這些人的合法財產(chǎn)和權(quán)利。

　　我這里所指的強(qiáng)勢群體，特指那些通過不合法的途徑成為富人，成為富人之后不僅沒有肩負(fù)應(yīng)盡的社會責(zé)任和社會義務(wù)，反而用財富去增強(qiáng)自己的社會力，恃強(qiáng)凌弱。因而富裕階層和強(qiáng)勢群體是兩個本質(zhì)不同的概念。由于弱勢群體的悲慘遭遇，強(qiáng)勢群體才顯得特別可惡。由于強(qiáng)勢群體的為所欲為，更加突出弱勢群體的悲慘。今天弱勢群體與強(qiáng)勢群體之間的矛盾如此尖銳，并不是因為改革、發(fā)展使部分工人農(nóng)民的貧困問題沒有全部解決，也并不是因為在“以階級斗爭為綱”的時代那個排斥在公民社會之外的社會群體已經(jīng)享有公民權(quán)，而是因為出現(xiàn)了一個通過非法途徑進(jìn)入富人階層并逞能好強(qiáng)、為非作歹的強(qiáng)勢群體。是這些人致富的途徑和致富后的行為加重了弱勢群體的苦難。

　　如今，居民銀行儲蓄已經(jīng)突破11萬億元。一位有心的學(xué)者認(rèn)真統(tǒng)計了近10年里社會各階層人年均正常工資收入與日常消費，統(tǒng)計分析的結(jié)論是：僅靠工資收入扣除正常消費支出之后的余款，在居民銀行儲蓄額中僅占很小部分，其余絕大部分都只能是灰色收入、黑色（比如腐�。┦杖牒徒�(jīng)營者的收入。事實上，銀行儲蓄比例還僅僅是社會各階層收益懸殊的一小部分。另一個數(shù)據(jù)也能說明問題，2003年，政府認(rèn)同的基尼系數(shù)已經(jīng)從改革之初的0.23擴(kuò)大到0.45，突破國際上公認(rèn)的貧困懸殊警戒線。這個基尼系數(shù)表明，中國已經(jīng)出現(xiàn)一個影響社會穩(wěn)定的超富裕群體。強(qiáng)勢群體有欺壓弱勢群體的天性。中外歷史表明，社會動蕩是強(qiáng)勢群體對弱勢群體欺壓太甚引發(fā)的。不少人只看到了反抗，就是不愿意去追問：為什么反抗？在階級社會，為什么階級斗爭持續(xù)不斷，就因為一個階級（強(qiáng)勢群體）總是壓迫另一個階級（弱勢群體）。為什么國家終究會被消滅（馬克思語），就因為在以往的社會里，國家是專政機(jī)器，國家總是代表一個階級對另一個階級實行專政。為什么現(xiàn)代國家理論把國家當(dāng)著社會公共事務(wù)的組織、管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，就因為要改變國家作為專政機(jī)器維護(hù)強(qiáng)勢群體利益的性質(zhì)，從而平衡整個社會各階層力量的對比，從根本上消除階級對抗。凡是社會保持相對穩(wěn)定的國家，都實現(xiàn)或基本上實現(xiàn)了國家的統(tǒng)治功能向組織、管理和服務(wù)社會公共事務(wù)方面轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型。國家權(quán)力以及法律法規(guī)至高無上。但這個至高無上的國家權(quán)力和法律法規(guī)是用來抑制豪強(qiáng)勢力肆意擴(kuò)張的，從而有力地保護(hù)弱勢群體的權(quán)利。在這樣的國家里，國家權(quán)力和法律法規(guī)，成為貧富之間正面沖突的緩沖地帶。國家權(quán)力和法律法規(guī)并不抽象，具體體現(xiàn)在對社會各階層利益調(diào)節(jié)上。財富可以擺平一切，這是當(dāng)前中國存在的不爭的事實。利用行賄或利益均分等手段可以改變不少人手中的政府力和法律仲裁力的性質(zhì)，不少握有政府權(quán)或司法權(quán)的人到了肆無忌憚地向強(qiáng)勢群體傾斜的地步，結(jié)成“一榮俱榮、一損俱損”的利益共同體，助長了強(qiáng)勢群體恃強(qiáng)凌弱的本能，變本加厲地欺壓和盤剝?nèi)鮿萑后w，整個社會的“仇富”心理由此形成，群體性反抗由此而起，社會問題才變得如此嚴(yán)峻，社會矛盾才變得如此尖銳。因此，強(qiáng)勢群體的惡行才是社會動亂的起因。如果把解決社會沖突的重點放在平息弱勢群體“集聚鬧事”上（這樣做固然必要），認(rèn)為這些人“鬧事”才是社會動蕩的原因（可悲的是，我們的一些理論家也有這樣的認(rèn)識），必定是“揚湯止沸”，社會將永無寧日。毛澤東早就說過，哪里有壓迫，哪里有反抗。首先有不合法的“壓迫”，然后才有“不合法”的“反抗”。所以，依法懲處和抑制豪強(qiáng)們的恃強(qiáng)凌弱的行為，才是解決社會沖突、避免社會動蕩的關(guān)鍵。

　　都是“效率”惹的禍

　　中國之所以形成一個強(qiáng)勢群體，這還與我們過去片面追求“效率優(yōu)先”，對強(qiáng)勢群體的不法行為做出妥協(xié)有關(guān)。妥協(xié)的后果必然損害社會公正。這就引出“公平與效率”孰重孰輕的問題。

　　理論上講，公平，就是均衡，有利于穩(wěn)定；
效率優(yōu)先，難免損害公平，導(dǎo)致不均衡，往往有利于發(fā)展。公平與不公平，均衡與不均衡，總是在運動過程中交替出現(xiàn)的。計劃經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)調(diào)“公平優(yōu)先，兼顧效率”，給中國留下的是經(jīng)濟(jì)落后、效率低下，資源浪費嚴(yán)重，社會生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)。改革，就是要改變這一現(xiàn)實。突出效率，公平放在效率解決之后，即做大蛋糕，才有實現(xiàn)高質(zhì)量的公平可言。25年的改革發(fā)展歷史已經(jīng)表明，國家把效率放在第一位，基本上解決了“經(jīng)濟(jì)落后、效率低下，資源浪費嚴(yán)重，社會生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)”的歷史難題，社會經(jīng)濟(jì)才有了舉世矚目的成就。盡管如此，中國仍然是發(fā)展中國家�；�于這樣的國情，我們才能夠深刻地認(rèn)識十六大報告和三中全會《決定》為什么強(qiáng)調(diào)要堅持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的社會分配制度。

　　沒有一個發(fā)達(dá)國家不重視效率，區(qū)別僅在于兼顧公平落實得怎樣。發(fā)展中國家往往強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先”，無論是通過政府行為還是市場行為調(diào)劑社會資源，都必然向能夠更好地利用資源、創(chuàng)造更高效率的群體傾斜。這勢必增多強(qiáng)勢群體肆意妄為的機(jī)會。由此，往往“兼顧公平”難以落實到位，這時的“效率優(yōu)先”就會成為弱化兼顧公平、擴(kuò)大社會矛盾的根源。

　　公平是人類追求的永恒理想

　　效率，是社會發(fā)展的核心動力。而公平，則是人類永恒追求的理想，是社會進(jìn)步的基本動力。阻礙這個追求的不公平容易導(dǎo)致社會革命。馬克思之所以對世界發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響，就是因為他發(fā)現(xiàn)了人類歷史運動的必然趨勢是走向公平。他揭示了資本家榨取剩余價值的秘密，喚醒全世界無產(chǎn)者的覺悟，起來與一切不公平的社會制度做斗爭。隨著俄國革命的成功，特別是中國革命的成功，擊破了資本主義社會捍衛(wèi)者們號稱資本主義是人類理想的終極社會的美夢。整個20世紀(jì)，是資本主義社會調(diào)整社會分配制度和社會保障制度的世紀(jì)。公平原則、正義原則成為新自由主義的重要主張，為資本主義社會制度變革注入了新的重要內(nèi)容，緊張的社會關(guān)系得到改善，原來各階級之間不可調(diào)和、對抗性的矛盾得到極大的緩解。馬克思生前所面對的資本主義社會的罪惡——資本家延長工人勞動時間、廉價雇傭童工女工、產(chǎn)生假冒偽劣產(chǎn)品，社會分配不公，貧富懸殊，政府無視勞動者的生活權(quán)利和勞動權(quán)利以及政治權(quán)利被剝奪等等——都得到有力的懲治，資本主義度過了“垂死”階段，進(jìn)入新的持續(xù)發(fā)展時期。在這里，我們看到了公平的力量。

　　社會主義的本質(zhì)就是公平。僅就社會公正而言，作為政治文明的主要內(nèi)容，社會主義國家理應(yīng)比發(fā)達(dá)資本主義國家做得更好。

　　“均平思想”是一把雙刃劍

　　社會公正并不等于社會均平。但兩者之間有難分難解的親緣關(guān)系，容易使人進(jìn)入誤區(qū)。馬克思主義能夠在中國迅速產(chǎn)生影響，這與中國有幾千年“均平”理想的文化積淀有關(guān)。千百年來，作為民族脊梁的政治思想家們無不把自己的熱血灑在“均貧富”的社會政治理想上——“不患寡而患不均”�！熬�貧富”已經(jīng)融入中華民族的民族情結(jié)！這里的“寡”是相對于“多”而言的。意思是，貧窮并不可怕，可怕的是不平均�！熬�平思想”的長期沁潤造就了偉大的中華民族。但“均平思想”往往把社會精英群體扼殺在萌芽狀態(tài)�！笆�出于水，流必湍之；
木秀于林，風(fēng)必摧之”。在這種強(qiáng)調(diào)“均平”、打擊“冒尖”的政治理想和文化氛圍里，必然很難有各類社會精英輩出的情況，幾千年漫長的封建歷史宛如一把長號，吹著經(jīng)久不變的長調(diào)，社會發(fā)展的步子凝重而滯緩。這在閉關(guān)鎖國的田園時代還可以維持相對的寧靜。當(dāng)世界進(jìn)入帝國主義時代，不發(fā)達(dá)就成了帝國主義垂涎的肥羊。從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，中國陷入長達(dá)100年的內(nèi)憂外患的歷史。八國聯(lián)軍一把火燒掉的僅僅是一個皇家樂園嗎？“屠城南京”僅僅是日寇報復(fù)國民政府首都軍民的英勇反抗嗎？一曲“鐵碲下的歌女”，其中的屈辱和悲慘難道僅僅是歌女命運的傾吐嗎？悲乎！其興也，均平；
其衰也，均平。

　　社會主義的本質(zhì)是公平。但是，我們過去簡單地理解了公平的豐富含義。我們把公平鎖定在平均主義的層面。真正的公平，應(yīng)該是在“效率優(yōu)先”的前提下，國家一方面鼓勵個人奮斗、從低收入階層里脫穎而出，形成一個日漸壯大的新的社會群體，并依法保護(hù)這個新興群體的合法利益；
另一方面利用國家權(quán)力依法抑制這個新興群體的惡意擴(kuò)張，依法調(diào)節(jié)這個新興群體的所得利益（這樣做的公平性在于這個新興群體“優(yōu)先占有社會資源”），依法保證弱勢群體的各項權(quán)利，得到并非通過自身努力才能夠享有的各種利益（這樣做的公平性在于弱勢群體沒有優(yōu)先享用公共資源）。由于我們簡單地理解了公平，社會主義最初的實踐，追求“一大二公”，以犧牲效率來維護(hù)公平的平均主義，窒息了一個中、高收入社會群體的成長和壯大。在“平均主義”思想的影響下，中國人普遍沒有摘掉貧困的帽子。

　　“效率就是生命”

　　隨著世界進(jìn)步力量的增長和世界局勢的深刻變化，到20世紀(jì)70年代，長期肆無忌憚恃強(qiáng)凌弱、以戰(zhàn)爭為手段開辟殖民地的帝國主義時代漸行漸遠(yuǎn)。代之而起的是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、文化戰(zhàn)。各民族之間、各國之間的利益沖突主要是通過經(jīng)濟(jì)的方式、文化的方式來解決，軍事的方式往往是最后的方式。無論如何，經(jīng)濟(jì)方式、文化方式雖然同樣殘酷，畢竟不是流血的軍事戰(zhàn)爭。軍事的方式不再是解決利益沖突的唯一方式。在這個時代，鄧小平作出“和平與發(fā)展”是世界主流、時代主題的科學(xué)判斷。

　　這里的“發(fā)展”，最強(qiáng)勁的潮流就是經(jīng)濟(jì)全球化。任何一個國家都難以回避經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮。世界范圍的軍事戰(zhàn)爭的強(qiáng)度明顯減弱，經(jīng)濟(jì)“戰(zhàn)爭”的強(qiáng)度明顯增強(qiáng)。與軍事戰(zhàn)爭不同，經(jīng)濟(jì)“戰(zhàn)爭”是一場“雙贏的戰(zhàn)爭”。但這場“雙贏的戰(zhàn)爭”依然是不公平的。實力強(qiáng)的一方收益大，實力弱的一方收益小�！叭鯂鵁o外交”，“貧苦無人權(quán)可言”。改革中的中國選擇了主動出擊：對外開放。

“中國經(jīng)濟(jì)必須發(fā)展、必須快速發(fā)展”。十一屆三中全會提出了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本路線。發(fā)展才是硬道理。幾年之后，深圳人喊出了：時間就是金錢，效率就是生命。深圳人創(chuàng)造了效率的奇跡。深圳人首先成為中國最富的人。

　　25年的改革發(fā)展，我們之所以能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的世界奇跡，基于把“效益優(yōu)先”放在了重中之重的位置。提高效率必須遵循兩大準(zhǔn)則：一是資源配置向?qū)嵙��?qiáng)的一方傾斜，二是利益分配向貢獻(xiàn)大的一方傾斜。但是，過分強(qiáng)化效率，難免沖淡社會公正。這在特定時期是很難處理好的“二難問題”。既然實踐已經(jīng)證明：平均主義可以撫慰貧困群體的傷痛，保持一定時期的社會穩(wěn)定，卻無法使地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)、人民之間的收入整體提高。由于平均主義抑制了地區(qū)優(yōu)勢和社會精英創(chuàng)造社會財富的熱情和創(chuàng)造力，創(chuàng)造社會財富的活力難以充分涌流。所以，要使中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、高速增長，必須打破資源平均配置、利益平均分配的傳統(tǒng)作法中國改革，(點擊此處閱讀下一頁)

　　對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)，實際上就是分兩步走：第一步是讓一部分人先富起來，讓一部分地區(qū)先發(fā)展起來。第一步是強(qiáng)化“效率優(yōu)先”。第二步是先富起來的人、先發(fā)展起來的地區(qū)帶動其他人富裕和其他地區(qū)發(fā)展。第二步則必須強(qiáng)化“兼顧公平”。

　　罪惡是為富不仁

　　允許并壯大一個先富起來的社會新興階層，是契合中國發(fā)展需要、改革“平均主義”傳統(tǒng)做法的英明決策。一個日益壯大的中高收入群體在中國出現(xiàn)，是社會發(fā)展的重要標(biāo)志，是25年改革開放的重大成果�！白屢徊糠秩讼雀黄饋怼钡牡谝徊轿覀円呀�(jīng)走過，取得可圈可點的實效。問題是這一步我們走得不盡理想。今天存在的各社會群體之間分享改革發(fā)展的成果嚴(yán)重不均和一些尖銳的社會矛盾，都是在行進(jìn)第一步的過程中留下的。小平同志當(dāng)年設(shè)計的改革，讓一部分人先富起來，有兩個前提條件：一是通過辛勤勞動和合法經(jīng)營，二是注重社會再分配，抑制兩極分化。事實上，這兩個前提條件都被事態(tài)發(fā)展的慣性破壞了。

　　人人都有追求富裕的美好愿望。因此，富裕本身并不是罪惡。如今社會形成普遍的“仇富”心理，就連我們曾經(jīng)十分尊敬、關(guān)注弱勢群體命運的大學(xué)者都把這些心理視為中國人的劣根性，真令我們惶惶然。我對中國的歷史知之甚淺，但僅我所了解的知識，我看到的是，中國人對那些富人，只要財富來路正當(dāng)，并承擔(dān)了應(yīng)盡的社會義務(wù)，都深懷感激和崇敬。只有對那些為富不仁的人才切齒痛恨。難道我們?yōu)榱俗非蠼?jīng)濟(jì)的高速增長，就不能對財富的來源和使用做道德評價嗎？今天，因為有不少人通過不法手段致富（比如通過行賄獲得廉價的優(yōu)質(zhì)資源，比如偷稅漏稅逃稅，比如制造假冒偽劣或走私販私，比如社會黑勢力胡作非為，比如以權(quán)謀私等），富起來后又與執(zhí)權(quán)者、執(zhí)法者勾結(jié)在一起，巧取豪奪國家財富、他人財富，傷害普通百姓權(quán)益，“仇富”心理才越來越強(qiáng)烈。

　　誰是中國先富起來的人？

　　2003年中國社會科學(xué)院“當(dāng)代人民內(nèi)部矛盾研究”課題組的社會問卷調(diào)查結(jié)果：黨政干部是改革以來受益最多的群體，其次才是私營企業(yè)主、演藝人員、城鄉(xiāng)個體戶和國企管理者。這個公眾輿論比較符合事實。在這兩大受益最多的群體中，不少財富特別冒尖的人往往是權(quán)高位重的腐敗官員和從事錢權(quán)交易的不法商人。這些腐敗分子和不法商人所積聚的財富，均不是通過“辛勤勞動和合法經(jīng)營”獲得的，已是不爭的事實。

　　25年的改革過程中，出現(xiàn)了四次大的群體性“暴富”風(fēng)潮。第一次是利用計劃價格和市場價格的差異進(jìn)行“官倒”。第二次是從“黑莊”到“黑東”導(dǎo)演的一場場驚天動地的黑幕。第三次是利用國有企業(yè)改革“關(guān)停并轉(zhuǎn)”大肆鯨吞國有資產(chǎn)，導(dǎo)致所謂的國有資產(chǎn)大量流失（社會上稱之為“最后的晚餐”）。第四次是利用城市化速度加快暗箱操作土地謀取超高額利潤（極端的事例就是成克杰大筆一揮就可以獲得1500萬元的行賄款，而行賄人獲得的不法收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過行賄成本）。這四次大的群體性“暴富”風(fēng)潮有一些共同的特點，都有權(quán)力和強(qiáng)勢人物介入，都是在合法的幌子下進(jìn)行，都時間長、涉及面廣。社會階層分化基本上通過這四次“暴富”風(fēng)潮定型。

　　“造富風(fēng)暴”后的三大災(zāi)難

　　歷次“暴富”風(fēng)潮，對國家財產(chǎn)（實際上是全民財產(chǎn)）、社會財產(chǎn)（主要是公共資源的利用與開發(fā)）造成的損失都是災(zāi)難性的，對市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立健全都是災(zāi)難性的，對老百姓（特別是后三次“暴富”風(fēng)潮）的直接傷害也是災(zāi)難性的。

　　第一大災(zāi)難：國資大量流失，對資源的破壞性開發(fā)。一方面是國有資產(chǎn)大量流失，國有銀行存在大量壞賬、呆賬、死賬。這些國有資產(chǎn)和國有資金的損失，是誰承擔(dān)？答案只有一個：是全民。是真的流失了嗎？答案是：否！所有的流失或損失，實際上都是轉(zhuǎn)移到另一個地方了。轉(zhuǎn)移到哪里？答案是：轉(zhuǎn)移到了那些積極參與流失或損失活動的主角那里。另一方面是對社會資源（土地、森林、礦產(chǎn)、能源等資源）的胡亂開發(fā)。一些握有資源配置權(quán)的官員，只看中那么一點點行賄款（即使上千萬元，其比例也只能是開發(fā)商預(yù)期收益中的一小部分），就毫不心痛地把這些寶貴的資源轉(zhuǎn)讓給了開發(fā)商，完全不顧及開發(fā)的效益和后果。土地資源利用不合理是觸目驚心的。幾乎每一個大城市都有爛尾樓，都有優(yōu)質(zhì)土地閑置在長長的圍墻里，還不說在高樓大廈中混雜的不盡其數(shù)的空樓盤。中國是一個資源稀缺的國家。人均所擁有的資源比重排在世界末尾。太看重短期效益和個人效益，對資源的濫開發(fā)和低效率利用，是對中國人民的根本利益的損害。

　　第二大災(zāi)難：壞的市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)的主體是企業(yè)，歸根到底是具有法人資格的企業(yè)家。25年的改革發(fā)展，涌現(xiàn)出數(shù)十萬、數(shù)百萬的企業(yè)家。是這些企業(yè)家活躍在經(jīng)濟(jì)大潮中，形成中國的市場經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)范的國家，一個人如果“零”起步，依法經(jīng)營，需要十年、數(shù)十年，甚至幾代人的奮斗，才可能成為大企業(yè)家�？墒�，在中國，一夜之間“暴富”的人間奇跡也屢見不鮮。且不說一些高干子女們?nèi)绾卫�用父輩的�?quán)力和關(guān)系成為中國一流大亨。因為具有這樣資格的人畢竟不多。中國權(quán)力腐敗為什么蝗蟲般視死如歸日益猖獗，不就是有那么多“企業(yè)家”看準(zhǔn)了與權(quán)力結(jié)盟是迅速致富的捷徑嗎？我們的企業(yè)家中不少人往往不是在市場經(jīng)濟(jì)大潮中尋找發(fā)展機(jī)會，而是致力于在權(quán)力和制度的薄弱環(huán)節(jié)上尋找迅速致富的捷徑，致力于制造假冒偽劣商品迅速致富，致力于如何偷稅漏稅逃稅實現(xiàn)“節(jié)能增收”。這些非法致富的方式從已經(jīng)揭露出來的情況看是一浪壓過一浪，貫穿了中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程。市場經(jīng)濟(jì)的前提是市場調(diào)劑資源，可是，權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)活動，哪里談得上市場調(diào)劑？市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，可是，中國每年有40億份合同簽訂只能兌現(xiàn)60%。16億份不能兌現(xiàn)的合同是個多大的陷阱？中國每年由于假冒偽劣產(chǎn)品造成的損失是2000億元人民幣。這些假冒偽劣商品肆意泛濫足以擾亂正品的生產(chǎn)與經(jīng)營。市場失信已經(jīng)到了亮出紅牌的程度。一方面是尋找權(quán)力聯(lián)姻，對市場經(jīng)濟(jì)無疑是“引狼入室”，另一方面市場失信，假冒偽劣流行，兩大干擾形成合力，“攪得周天寒徹”。中國市場經(jīng)濟(jì)無規(guī)則可言，無秩序可言。所以，中國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，是“壞的市場經(jīng)濟(jì)”（吳敬璉、林凌等語）。在一個“壞的市場經(jīng)濟(jì)”里，四處布有“地雷”，你就是想循規(guī)蹈矩也難。于是乎，“木匠做枷，自作自受”。在“不好”的市場經(jīng)濟(jì)里，企業(yè)家們普遍感受“生意難做”。

　　第三大災(zāi)難：天怒人怨。

　　——因其股市里黑莊、“黑東”們在股市里設(shè)下一個又一個天大的陷阱，身陷其中的普通股民紛紛落馬，不少股民一生的積蓄轉(zhuǎn)眼之間化為泡影。近10年間，先是黑莊憑借強(qiáng)大的資金實力在股市里興風(fēng)作浪，諸如億安科技和中科創(chuàng)業(yè)的劣行令人不寒而栗。一波未平，一波又起，黑莊的升級版本“黑東”粉墨登場，諸如三九集體、中農(nóng)資源、潛江制藥、豐樂種業(yè)等上市公司的“黑東”（大股東），利用資金管理安全系數(shù)不夠，把上市公司當(dāng)成“提款機(jī)”，數(shù)億、數(shù)十億資金“去向不明”或挪作他用，致使上市公司淪為空殼。最典型的事例就是三九集團(tuán)“黑東”挪用巨額資金案，“黑東”們挪走資金達(dá)25億元，占三九集團(tuán)公司凈資產(chǎn)96%。翻江倒海的黑莊“黑東”們，不僅重創(chuàng)了中國新興的資金市場，而且大肆鯨吞了廣大股民的勤儉節(jié)約多年積蓄下來的資金。

　　——因其國有企業(yè)老總們與一些官員狼狽為奸，利用國企改革“關(guān)停并轉(zhuǎn)”之機(jī)，大幅度降低國企業(yè)資產(chǎn)評估（《企業(yè)該不該這樣“賣”》。見《人民日報》2003年8月25日），有人把這一現(xiàn)象視為“國有資產(chǎn)流失”，實則是轉(zhuǎn)彎磨角流進(jìn)了這些人的腰包。在2003年3月十屆人大第一次會議上《最高人民檢察院工作報告》指出：5年來（也就是國企改制全面鋪開的5年），查辦危害國企改革發(fā)展，涉嫌貪污、受賄、挪用公款、私分國有資產(chǎn)的國企管理人員84395人（見《人民日報》2003年3月23日）。眾所周知，這僅僅是冰山之一角。更為可惡的是，這些國企老總還要盤剝、拖延按國家政策應(yīng)該支付給工人的補(bǔ)償資金。這些人幾乎充當(dāng)了“資本家”的角色，一定要榨干工人們的最后一滴血，造成民怨沸天。因國企改制而引發(fā)的工人上訪或聚集在政府門前靜坐的事件，幾乎都與老總們侵犯工人利益有關(guān)。

　　——因其城市化、城市改造、工業(yè)化需要建設(shè)用地、開發(fā)用地，出現(xiàn)了一場規(guī)模空前、曠日持久的“圈地運動”。土地開發(fā)商們看到了城市及其周邊的土地具有超額利潤，近乎瘋狂地圈地占地。在不少城市的拆遷占地過程中，已經(jīng)有黑勢力介入。掠奪性低價拆遷、強(qiáng)盜式野蠻拆遷，不斷見諸媒體。在這些拆遷活動中，我們看到了什么呢？ 2003年9月19日晚11點左右，北京市海淀區(qū)，早已與妻兒進(jìn)入夢鄉(xiāng)的王志勇突然聽到外面玻璃被打碎的聲音，就在準(zhǔn)備起床去看看發(fā)生了什么事時，屋里沖進(jìn)來五六個手持強(qiáng)光電筒和一米多長木棒的大漢，用刺眼的電筒照住他的眼睛，揮舞著木棒說：“不許出聲，不許嚷嚷。”然后把他摁倒在地拳打腳踢，最后用帶來的毛巾捆住了手腳，并蒙上眼睛，嘴里也塞上毛巾，把他扔在了大門外。王志勇說：“短短的一個多小時里，自己的房子已變成平地，我們?nèi)�家除了身上的�?nèi)衣褲外，所有家當(dāng)全部被毀在一片廢墟中，瞬間我們就變成無家可歸的人。” 國人之所以記得這天的日子，是因為這天，2003年9月19日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會穩(wěn)定的緊急通知》。這是建設(shè)部通報的6起房屋拆遷典型案例之一。這豈止是野蠻拆遷，完全是強(qiáng)盜行為。而農(nóng)村征地，也幾乎失控，地方各級領(lǐng)導(dǎo)干部違法批地和違法違規(guī)出讓土地、嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益的問題已經(jīng)成為牽動社會神經(jīng)的突出問題。不少農(nóng)民失去賴以生存的土地，成為既無資金又無技能的城市邊緣人。這些農(nóng)民一進(jìn)入城市就淪為弱勢群體。2003年9月，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)對失地農(nóng)民問題批了16個字：三令五申，收效甚微，觸目驚心，后患無窮。這個批示足以說明農(nóng)民在“圈地運動”中遭受的傷害。有的學(xué)者把這場規(guī)�？涨�、曠日持久的“圈地運動”比喻為中國的又一次“土地革命”。只不過這次“土地革命”與農(nóng)民的意愿恰恰相反。

　　以上事實表明：這些一重又一重的大面積災(zāi)難，“造就”出了一批又一批百萬富翁、千萬富翁、億萬富翁。這些人的致富行為和致富途徑傷害了大多數(shù)人的利益，為這個新興的社會群體烙下毀多于譽(yù)的印記。

　　社會公平底線出現(xiàn)縫裂

　　從來就沒有“羊”遭惹“狼”、欺負(fù)“狼”的現(xiàn)象。從來就沒有弱者遭惹強(qiáng)者、欺負(fù)強(qiáng)者的現(xiàn)象。事情恰恰相反，那個流傳很久、很廣的“狼吃羊”的寓言是對強(qiáng)者欺辱弱者的自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象很深刻的揭示。弱者總是追求平靜的生活，無禍即福。打破這平靜生活的，往往是飛來的橫禍。社會需要司法，就是因為司法是以國家的名義、國家的力量抑制豪強(qiáng)肆無忌憚利用自身的強(qiáng)力欺負(fù)弱者，以國家的名義、國家的力量保護(hù)弱者的正當(dāng)權(quán)益不受侵害�，F(xiàn)代司法的第一要義是維護(hù)社會公正。在文明國家，司法公正集中表現(xiàn)為維護(hù)平民百姓的正當(dāng)權(quán)益。最突出的事例就是維護(hù)少數(shù)民族的特殊權(quán)益。司法公正是社會公正的守護(hù)神，是社會公正的底線。

　　25年來我們制定了眾多法律法規(guī)。法制建設(shè)取得重大成就。依法治國戰(zhàn)略的實施已經(jīng)碩果累累。但是，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、徇私枉法的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。我們從一個地區(qū)的上訪統(tǒng)計數(shù)據(jù)中看到：70%的上訪事件涉及執(zhí)法不公。如果這個數(shù)據(jù)還不能說明問題的普遍性，那么，中紀(jì)委研究室2003年底結(jié)題的社會調(diào)查報告顯示：公安、檢察院、法院等司法領(lǐng)域是群眾心目中不正之風(fēng)和腐敗問題比較嚴(yán)重的五大領(lǐng)域之一。（見新華社電。轉(zhuǎn)引自《成都日報》2004年1月27日，A3）司法不公必然助長強(qiáng)勢群體恃強(qiáng)凌弱的邪氣。

　　在一些地方，法院向各法庭下達(dá)創(chuàng)收任務(wù)早已不是什么聳人聽聞的傳說。某地公安局的改革成果就是廢棄罰款指標(biāo)�！翱可匠陨剑�靠水吃水”，利用公共權(quán)力謀取個人利益或部門利益，各顯神通，彼此攀比，早已泛濫成災(zāi)。而執(zhí)法部門也介入撈取不正當(dāng)利益的活動必然循私枉法。結(jié)果是一些徇私枉法的執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中將會向財力雄厚的一方傾斜，強(qiáng)勢群體的任何行為都能夠得到更多的保護(hù)，強(qiáng)勢群體能夠倚仗這些司法人員的力量為所欲為，弱勢群體的法律訴求在本來就很弱的情況下雪上加霜。這些行為都可能引起社會公平的底線出現(xiàn)破裂，使社會矛盾失去一個有效的化解機(jī)制，使本來是小事的演化為大事。如果社會積怨過多，那么，一�；鹦且灿锌赡茳c燃一場大火。

　　比如，2003年10月16日，哈爾濱寶馬車與一農(nóng)用四輪車相撞造成1死12傷的車禍的這起交通肇事案，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在互聯(lián)網(wǎng)上激起狂潮，就是典型事例。姑且說肇事司機(jī)是操作失誤，姑且說法院的判決是公正的。為什么就這么一個普通交通事故引發(fā)沸反盈天的民怨民憤？不就是因為寶馬車代表財富，標(biāo)志著肇事者屬于“強(qiáng)勢群體”，而死者是一位菜農(nóng)，屬于“弱勢群體”。

財富具有延伸一個人的社會力的功能，法庭判處肇事者有期徒刑兩年，緩刑3年，人們由此推理司法部門偏袒“強(qiáng)者”。得出如此“偏激”的認(rèn)識決非偶然。由于司法不公的案例太多了，司法不公已經(jīng)為公眾留下深刻的印象�！豆饷饔^察》發(fā)表的文章《寶馬車撞人案觸及底線正義! 》（署名alanmao）一針見血地指出：“問題不在于她是不是領(lǐng)導(dǎo)干部的親戚。而是寶馬車撞人案觸及底線正義!”�！皩τ谶@樣涉嫌嚴(yán)重的故意傷害致死的案件,在沒有經(jīng)過公安、檢方和法院充分的調(diào)查舉證辯論的情況下，就草率地從輕發(fā)落，將使法律的威信掃地，在道義上近乎等同于黑社會，在社會效果上其極壞的影響也是顛覆性的，最終將難以避免導(dǎo)向無政府狀態(tài)�！薄耙粚彊z方的作為更是大失公正，它應(yīng)該站在受害人和正義的立場上最大限度地避免罪惡逍遙法外，簡單輕率地采信交警的片面結(jié)論使得整個庭審喪失意義，幾乎變成了行政裁決！”“由于此案影響廣大，亦涉及公安司法能否堅守底線正義，因此，對民間輿論來說，其意義要超過近來被廣為肯定的事件，因為在我們目前的國情下，捍衛(wèi)底線正義的意義和價值遠(yuǎn)大于追求“高調(diào)”正義和公正，如果連最基本正義都無法維護(hù)，其他的一切都是偽善和虛假的�！�

　　“劉涌案件”一波三折說明了什么

　　這又是一件令人深思的事例。2003年，14位專家（堪稱中國法學(xué)界的泰斗）直接介入“劉涌案件”，以《專家意見書》影響司法審判，引來社會一片聲討。各位法學(xué)泰斗以“程序公正”為由，指責(zé)判處劉涌死刑的證據(jù)收集方面存在“程序不公正”問題。這份可以在中國現(xiàn)代司法史里記下一筆的《專家意見書》給社會留下了什么思考呢？我們從“人民網(wǎng)”里選擇了一篇具有代表性的文章《劉涌案，中國法學(xué)界的恥辱還是光榮？》（署名“永不放棄”，見2003年12月24日“人民網(wǎng)”）來分析社會民意反映與普通學(xué)者的理性思考。文章說：“本案的關(guān)鍵在于，在程序正義和維護(hù)人權(quán)的旗號下，干著破壞程序正義和踐踏人權(quán)的名堂。真是‘自由自由，多少罪惡，假汝之名以行’！”“司法活動強(qiáng)調(diào)親歷性，民憤不能影響司法，人民應(yīng)該尊重判決。哇！很顯然，參與論證會的法學(xué)精英們僅憑參與論證會本身，都是親身經(jīng)歷了劉涌案的司法活動了，否則那你自己怎么就可以企圖干涉劉涌案的司法判決？要人民尊重這樣的判決，無非是說只許你們干預(yù)司法，不許人民抗議不公正的判決，不許人民表達(dá)憲法賦予的言論自由權(quán)利了！”“最高人民法院和最高人民檢察院都舉辦專家論證會，因此律師自然也可以辦。問題是，司法機(jī)關(guān)辦的論證會，和厲害沖突的一方當(dāng)事人辦的論證會，能相提并論嗎？十四位法學(xué)家，術(shù)業(yè)專攻各不相同，彼此之間對本案的意見竟然這么一致嗎？這么大的案件，專家只開了半天會，就從事實到法律完成了論證（在美國，董事如果這樣潦草處理股東出錢成立的公司事務(wù)，有可能是不盡職，要吃官司的）？憑什么取×××（引者隱去人名）中刑事訴訟法專家的意見作為刑法專家×××（引者隱去人名）的意見？你是在只表示贊同附和還是表示你作為專家的專業(yè)意見？如果只是附和，怎么能夠在別人的專業(yè)意見上簽上你的名字？僅憑當(dāng)事人出錢聘請開辦論證會這一點，就可以斷定這種專家論證會無獨立公正可言！”“而這恰是本案‘專家意見’的要害：打著程序公正的旗號，破壞程序正義。正直的專業(yè)人士不會評論劉涌當(dāng)不當(dāng)死，這是本案的事實問題，他既不是法官又不是律師，沒有參與案件，沒有資格對此做出評價。中國刑事訴訟法上沒有專家證人，也沒有專家證據(jù)這一證據(jù)形式，嚴(yán)格地說所有因此提交的專家文書一律非法。退一步說，就算我們考慮到‘實質(zhì)正義’，允許這些專家們來提交意見，專家證人也只能對本案的法律問題，而不是事實問題提出意見，因為他們沒有經(jīng)歷過本案事實，沒有資格對事實問題進(jìn)行作證；
他們也沒有參加過庭審，因此也沒有資格對未經(jīng)法庭采信的事實發(fā)表意見。現(xiàn)在的問題是，本案的十四位專家，平素口口聲聲的維護(hù)公平正義，卻是極大地破壞了程序正義”。“在不公正的判決下，要我們維護(hù)人權(quán)，是維護(hù)誰的人權(quán)？事實上，他們只要他們自己的人權(quán)和民主，我們的人權(quán)和民主，是沒有多少人想得到的。且不說最高人民法院再審時如同審訊恐怖分子一般的如臨大敵戒備森嚴(yán)，就是遼寧省高級人民法院二審判案時，法官們討論案情，甚至都不敢公開，只敢在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行匿名討論！如果有人還說劉涌沒有足夠的影響力，真是罔顧基本事實。又有人說死緩也是跟死刑立決差不多，死刑是不人道的，能不殺則不殺。這種人，顯然最清楚有錢有勢的人唯一不能買的就是死而復(fù)生，他們也顯然最清楚劉涌如果死緩的話過不了十幾年就可以重獲自由了。即使在獄中，就是連女獄警，也愿意全身心奉獻(xiàn)給這樣的偉男子的，日子是不會苦著的。‘虎豹’犯罪團(tuán)伙的老大鄒顯衛(wèi)就是明證�！薄八�有的這些，都是在民主法治維護(hù)人權(quán)的的大旗下進(jìn)行的。中國民主化的進(jìn)程，就注定要以這樣惡的代價去進(jìn)行嗎？法學(xué)精英們津津樂道的《自由大憲章》，西方近代憲法之源，很少有人提到，其之產(chǎn)生，絕非維護(hù)什么人民的權(quán)利，乃是因為王權(quán)太弱，貴族權(quán)力太大，偏偏王權(quán)又經(jīng)常以王室司法機(jī)構(gòu)之平衡權(quán)經(jīng)常簽發(fā)令狀干預(yù)貴族的普通法權(quán)利，貴族群起圍剿之，遂有自由大憲章。到1885年，英國議員席位仍然是買賣品。所以孟德思鳩說“法律的精神就是所有權(quán)”，實在是精辟之至。雖然×××（引者隱去人名）大談民法典的“人本主義”，×××（引者隱去人名）稱之為理想主義，我看實在是空想主義。沒有財產(chǎn)，就連做人也不配；
有錢有勢，就不是人了，是人上人了��！”“×××（引者隱去人名）和網(wǎng)友拔劍出京城都說劉涌案要記入法學(xué)院教科書，只是不知記的是中國法學(xué)界的恥辱還是光榮。通常來說，一個案件，尤其判例法教科書，一邊倒的情況是比較少見的。即使劉涌案控方有過錯，如果不同時記入這份專家意見書如何破壞司法正義，那真是中國法學(xué)的墮落，學(xué)術(shù)精英脫離人民的標(biāo)志，在洗白了的惡的盛宴上，在他們的歡聲笑語之間，在于連（小說《紅與黑》中的人物。引者注）宴會外面的人民被侮辱和被遺忘的時候，今天的中國精英們，有一份功勞�！�

　　這篇文章雖然措辭嚴(yán)厲，但基本上體現(xiàn)了當(dāng)代司法公正的要義和維護(hù)司法公正的人民性精神。作者之所以化名，因為這些專家中有的是作者曾經(jīng)崇敬的老師�！拔釔畚釒�，吾更愛真理”。老師的形象如冰山聳立在學(xué)生的心中。如今，冰山崩塌了。豈止如此，冰山在老百姓的心中也崩塌了。而且，還會產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。確實，如果連一些社會公正的代言人——法學(xué)權(quán)威都無視強(qiáng)勢群體橫行霸道的基本事實，利用自己的社會地位和社會影響“強(qiáng)詞奪理”、干涉司法，是對司法公正多么可怕的破壞��！在這個事件里，我們看到了金錢對法的尊嚴(yán)的侵蝕，看到了一些被金錢侵蝕了的法學(xué)傾向偏離社會公正、袒護(hù)強(qiáng)勢群體的惡行，加重了司法不公。

　　社會公正與民間輿情

　　隨著政治文明建設(shè)的推進(jìn)，國家把維護(hù)社會公正推到了突出的位置，打開了人們關(guān)注社會不公的大門。特別是互聯(lián)網(wǎng)的普及，使人們對弱勢群體的命運的關(guān)注和對強(qiáng)勢群體為非作歹的聲討有了一個流暢的民間渠道。即時下流行的“民間話語”。孟子說：憐憫之心，人皆有之�！皩汃R車撞人”事件發(fā)生后，有一首被各大互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)貼的詩：

　　你是不是如同我的母親

　　——致寶馬事件里的農(nóng)婦

　　你是不是如同我的母親，

　　為了糊口， 每天起得很早，睡得很晚，

　　泥土一樣顏色的臉上

　　落滿了愁紋和風(fēng)霜？

　　你是不是如同我的母親，

　　只體驗過拖拉機(jī)的顛簸，

　　從未想過寶馬車的舒適，

　　用大腳量完了一座城市，

　　卻舍不得坐一次公交車？

　　你是不是如同我的母親

　　數(shù)著零散的角幣

　　替我計算著下一年的學(xué)費

　　一陣寒風(fēng)就能把她吹個趔趄

　　卻仍然在義無返顧的走？

　　你是不是如同我的母親，

　　最喜歡兒女燈前的閑話，

　　放下一天的操勞，

　　享受一個短暫的溫馨，

　　明天繼續(xù)為生計奔波？

　　然而現(xiàn)在

　　那車大蔥永遠(yuǎn)賣不出去了

　　柔弱的生命怎能抗的過寶馬的鐵軀？

　　你悲慘的躺到了地上，

　　草芥一樣的煙消云散。

　　你的生命正如我的母親，

　　你的尊嚴(yán)正如我的母親，

　　你的苦難正如我的母親，

　　你的死亡讓我想到了母親。

　　你代我的母親，

　　用自己低賤血肉之軀,

　　承受了來自權(quán)貴的轟然一撞，

　　淋漓的鮮血被金錢和權(quán)勢遮蓋了，

　　高貴的殺人者依然逍遙復(fù)逍遙。

　　那件不遮體的單薄的棉衣，

　　抵的住另一個世界的黑暗和寒冷嗎？

　　在這個真實的如同堅冰一般的人世里，

　　我只能長歌當(dāng)哭，

　　為全天下受苦受難的母親，

　　為了你。

　　祈禱天堂里沒有寶馬，

　　不需要早起賣大蔥。

　　相信，即使是強(qiáng)者，是另一個社會階層的人，只因憐憫之心尚存，讀到這首詩，也為之震撼，為之落淚。

　　新政的陽光

　　理想的社會公正，永遠(yuǎn)是人類所追求的目標(biāo)。而現(xiàn)實的社會公正，總是相對而言的，總會包含著實際的不公正。不公正在任何國家都存在。為什么有的國家即使存在不公正，仍能保持穩(wěn)定發(fā)展，就因為這些國家在制度建設(shè)和政策舉措上力求使社會保持一種動態(tài)的平衡，一方面抑制強(qiáng)勢群體無節(jié)制地擴(kuò)張，法定他們承擔(dān)更多的社會責(zé)任和盡更多的社會義務(wù)；
另一方面對弱勢群體的權(quán)利給予傾斜性保護(hù)，使之享有“更多的、非個人努力而獲得的權(quán)益”。

　　2003年，是貫徹落實十六大報告精神的第一年，是新一屆黨中央、新一屆政府施政的第一年。在這第一年里，我們看到了什么呢？

　　一方面：

　　——國家加大力度打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的犯罪分子，打擊危及社會安定的地方黑勢力。上海首富周正毅涉嫌犯罪被捕、遼寧省最高人民法院改判劉涌“斬立決”等；

　　——國家簽盟國際反腐公約，對腐敗分子的打擊開始了三大戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)變。一年里，有李嘉廷、劉方仁、程維高、田鳳山等四個涉嫌腐敗或濫用權(quán)力的正部級官員落馬；

　　——國家推出了《行政許可法》（2003年8月14日通過，2004年7月1日正式實施），從最容易產(chǎn)生腐敗和官僚主義的行政審批入手致力于建設(shè)“行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效”的行政管理體制；

　　——一批使國家利益和人民生命財產(chǎn)受到損害的達(dá)官要員被撤職并追究法律責(zé)任；

　　…………

　　另一方面：

　　——國家推出了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，同時廢除了實施多年對弱勢人群帶有歧視性、虐待性的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》；

　　——國家推出了《法律援助條例》，這為弱勢群體利用法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)利提供了支持,促使社會問題、社會矛盾有更多機(jī)會在法制框架里解決；

　　——國家切實保障農(nóng)民工的各項權(quán)利。長期在城市里被歧視、被盤剝農(nóng)民工的社會地位有了實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，各級地方政府城市把解決農(nóng)民工的困難納入管理工作。

　　——黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人更加貼近社會底層，頻繁出現(xiàn)在弱勢人群中，傾聽平民百姓的聲音，切實解決問題，實踐“執(zhí)政為民”、“群眾利益無小事”的諾言；

　　——黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對任何一個普通生命的安危都給予高度重視。SARS流行期間，哪怕是一個衣衫襤褸的民工的生命依然受到同樣的保護(hù)。

　　——中央電視臺反映民間疾苦的節(jié)目明顯增加，社會更加寬容和理性；

　　——民間輿論對矯正司法不公產(chǎn)生了積極影響；

　　——恃強(qiáng)凌弱的“霸王合同”問題被提了出來；

　　…………

　　當(dāng)然，最具有里程碑意義的是《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，標(biāo)志著過去25里在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)的種種社會問題一攬子解決。強(qiáng)勢群體存在的兩大問題：1，非法致富、恃強(qiáng)凌弱；
2，逃避社會責(zé)任和社會義務(wù)�！稕Q定》對解決好這些問題提出了制度性措施。弱勢群體面臨的兩大難題：1，生存與發(fā)展權(quán)，《決定》都提出了制度保障。一個“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、地方政府“以GDP為中心”，其他問題次之的時代將落下帷幕，代之而起的是五大領(lǐng)域（城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、經(jīng)濟(jì)與社會之間、人與自然之間、國內(nèi)發(fā)展與對外開放之間）統(tǒng)籌發(fā)展。這是一個對未來中國改革發(fā)展具有全局性、戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變意義的《決定》。(點擊此處閱讀下一頁)

　　長期以來，事實上存在“效率”弱化“公平”、犧牲“公平”，人與人之間、地區(qū)與地區(qū)之間貧富懸殊的分化速度才那么快，社會矛盾才越來越激烈尖銳。在經(jīng)歷了長期缺失公平之后，“兼顧公平”推到了通過完善制度來確保的突出位置。由此，我們說：《決定》的實施，將把我們帶入一個更加重視社會公平的新時代，帶入“全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處”（十六大報告）的新時代！

　　三、改革行政管理體制與遏制權(quán)勢腐敗

　　是否存在一個權(quán)勢群體？

　　國家是權(quán)力機(jī)構(gòu)�，F(xiàn)代國家理論有三個基本點：一，承認(rèn)國家權(quán)力至高無上。但這個至高無上的權(quán)力是公權(quán)，完全不同于王權(quán)或皇權(quán)；
二，公權(quán)力是由人民授予。由人民直接選舉政府官員，或由人民選擇能夠充分代表自己利益的政黨再由執(zhí)政黨推薦政府官員，經(jīng)人民代表認(rèn)可，是人民授權(quán)的不同方式；
三，國家權(quán)力的終極目的是對人民負(fù)責(zé)。人民滿意不滿意是判斷國家權(quán)力性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)代國家權(quán)力性質(zhì)的變革和發(fā)展趨勢越來越突出地體現(xiàn)為“權(quán)力人民化”。政治文明由三大要素組成：政治理論、政治制度和政治行為。在這三大要素都符合現(xiàn)代國家理論的三個基本點的條件下，任何背離“權(quán)力人民化”的行為，都屬于“權(quán)力異化”。因此，“權(quán)力異化”就是權(quán)力行使者的行政行為（政治行為）損害人民的利益和傷害人民的感情，具體表現(xiàn)為官僚主義；
就是權(quán)力行使者的行政行為（政治行為）直接或間接謀取個人或小集團(tuán)利益，具體表現(xiàn)為腐敗。如果官僚主義和腐敗成為普遍現(xiàn)象，就意味著“權(quán)力異化”現(xiàn)象嚴(yán)重。我們黨歷來強(qiáng)調(diào)自己執(zhí)政的權(quán)力來自人民，強(qiáng)調(diào)“立黨為公、執(zhí)政為民”，對官僚主義和腐敗行為深惡痛絕，嚴(yán)懲不怠。

　　中國是否存在這么一個權(quán)勢群體？

　　已經(jīng)很明白，絕對權(quán)力在“不好”的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里容易異化。反對官僚主義、懲治腐敗的斗爭一次比一次嚴(yán)厲，階段性成果一個比一個大，收效如何呢？2002年11月，黨的十六大報告指出：“一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的形式主義、官僚主義作風(fēng)和弄虛作假、鋪張浪費行為相當(dāng)嚴(yán)重，有些腐敗現(xiàn)象仍然突出。”第2年，中紀(jì)委第二次全委會對反腐形勢的評估是“依然嚴(yán)峻”。無論是“相當(dāng)嚴(yán)重”、“仍然突出”，還是“依然嚴(yán)峻”，都表明官僚主義、腐敗行為，都不是個別現(xiàn)象，表明社會上已經(jīng)存在一個高高在上（官僚主義）、以權(quán)謀私（腐敗）的群體。

　　四個問題與一個判斷

　　改革開放之后，順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我們開始了對權(quán)力過于集中在中央和少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人身上的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革，即“放權(quán)讓利”。很遺憾，放權(quán)的結(jié)果是使更多的人有了絕對權(quán)力。1980年代中期，針對一邊是放權(quán)，一邊的爭權(quán)，鄧小平很感慨地說：“事情總是要由人來做，你放權(quán)，他收權(quán)，你有什么辦法？”放權(quán)是改革的必然趨勢，這個必然趨勢所形成的新的權(quán)力結(jié)構(gòu)卻使更多的人擁有絕對權(quán)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽這樣分析道：“爭權(quán)的結(jié)果是爭利，爭權(quán)爭利必腐敗”（見《改革內(nèi)參》。1997年第21期。轉(zhuǎn)引自劉智峰主編《第七次革命——1998-2003年中國政府機(jī)構(gòu)改革問題報告》第14頁。中國社會科學(xué)出版社2003年10月出版）。由于放權(quán)，盡管原來權(quán)力的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，但權(quán)力的絕對化性質(zhì)沒有變，更多的人有了比原來職務(wù)更大的絕對權(quán)力。25年的改革開放，基于反對官僚主義和腐敗的需要，黨紀(jì)國法越來越多，機(jī)構(gòu)越來越健全，打擊力度越來越大，官僚主義和腐敗為什么會日愈嚴(yán)重呢？——2003中國社會科學(xué)院一項社會輿情調(diào)查，腐敗問題已經(jīng)成為僅次于失業(yè)下崗之后的第二大社會問題。從群眾上訪的情況看，我們從形形色色的上訪材料中都能看到官僚主義和腐敗總是直接或間接“擾民”有關(guān)。

　　為什么有些群眾非常不滿、反映強(qiáng)烈的官僚主義者能夠“巍然不動”？為什么“跑官、要官、賣官”、“跟人不跟線”等歪風(fēng)邪氣就是剎不住，組織人事系統(tǒng)成為群眾最不滿意的五大腐敗重地？（見中紀(jì)委研究室2003年社會輿情調(diào)查報告）為什么腐敗愈演愈烈，動輒數(shù)百萬元、數(shù)千萬元，甚至上億元，一揪就是一串、一窩？為什么懲治和查處腐敗的概率總是低于腐敗滋長的速度，難以繩之以法的腐敗分子其背后總是有更大的權(quán)力人物出面干預(yù)，而被查處出來的腐敗分子其背后仍然有一個權(quán)力更大的身影？——這4個問題，似乎可以得出一個判斷：由于權(quán)力腐敗一直夢魘般死死盤伏于改革過程，經(jīng)過20多年的發(fā)展擴(kuò)散，中國社會已經(jīng)形成一個以“權(quán)力”為紐帶的利益群體，即“權(quán)力關(guān)系網(wǎng)”。你觸動任何一位，都會激起強(qiáng)烈的、眾多的連鎖反應(yīng)。所以，本文所言的權(quán)勢群體，特指那些背離黨的宗旨、處心積慮以權(quán)謀私的官員。

　　以史為鏡

　　有一首民謠在老百姓這里流傳了很久：

　　天上的星多月不明，

　　地上的坡多路不平，

　　河里的魚多水不清，

　　世上的官多亂了情。

　　這首民謠究竟出現(xiàn)在何年何月，已無法考究。而它之所以能夠長久流傳，表達(dá)了老百姓對官多亂世的悲怨。中國歷來有官吏腐敗的傳統(tǒng)，因而治國往往就是治吏。老百姓對生活是否富裕的追求熱望不高（安貧樂道），而對“清官”的盼望甚大。只要有清官在上，即使百姓清貧如洗，也算是太平盛世。“一年清知縣，三萬白花銀”，是對中國歷史上官吏腐敗的真實寫照，對財富貪婪無度（“升官發(fā)財”）已經(jīng)是一種文化情結(jié)深深地滲透進(jìn)一代又一代中國官吏的骨髓里。吳思曾經(jīng)用讀史雜感的筆調(diào)寫出了兩部書《潛規(guī)則》和《血酬定律》，對中國歷史上官場的腐敗作了深刻的剖析。中國封建社會也有嚴(yán)禁貪污腐敗的制度，也有從嚴(yán)懲治腐敗官員的酷刑。而真正受到懲處的官員往往是政治斗爭的失敗者。那個制約腐敗的制度僅僅是高懸的橫匾，虛張聲勢，結(jié)黨營私的潛規(guī)則才是推動封建國家機(jī)器運轉(zhuǎn)的動力。封建專制又賦予了從大到小各級官員的絕對權(quán)力。即使是一個土豪劣紳，只要有高官背景，也敢斗膽包天，肆無忌憚搜刮民脂民膏。絕對權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，不是哪個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論發(fā)明，而是貫穿中國封建社會歷史始終的事實。

　　尋找社會問題的總根子

　　計劃經(jīng)濟(jì)體制賦予了各級政府及其官員的絕對權(quán)力。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，對權(quán)力的監(jiān)督體系遠(yuǎn)不及今天龐大，為什么權(quán)力腐敗的現(xiàn)象不突出呢？懷念那個時期的人認(rèn)為是因為計劃經(jīng)濟(jì)體制本身具備抑制腐敗的功能。實則不然。我認(rèn)為，是那個時期一個接一個政治運動在打擊和抑制腐敗活動方面發(fā)揮了決定性的作用。政治運動是一柄懸在權(quán)力人物頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

　　在“不好”的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，情況迥然不同。一方面我們廢棄了用政治運動來解決黨內(nèi)問題和社會問題的做法，絕對權(quán)力頂上的達(dá)摩克利斯之劍不復(fù)存在，而制約和規(guī)范權(quán)力行為的制度還處在建設(shè)中，人治的作用依然大，這些人在沒有制度制約的情況下肆無忌憚地使用權(quán)力；
另一方面，由于市場經(jīng)濟(jì)的活躍和混亂，為絕對權(quán)力“趁渾水摸魚”提供了絕好的條件。權(quán)力具有含金量。權(quán)力越大，含金量越大。到了成克杰那一級，輕輕一揮手，就有1500萬元的受賄收入。為什么人們拼命往公務(wù)員隊伍里擠，為什么拼命向上爬，誘惑就在這里。

　　我們無法找到今天中國官員與百姓的比例數(shù)據(jù)，但從吃財政飯的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員（指財政全額撥款供養(yǎng)的事業(yè)單位人員）數(shù)據(jù)中可以窺見一斑。中國現(xiàn)在由財政供養(yǎng)的行政事業(yè)人員超過4500萬，占總?cè)丝诘?/28，即1：28。歷史上的情況是，兩漢為1：945，唐朝為1：91，清朝康熙時期為1：91；
新中國成立之初為1：600，改革開放之初（1978年）為1：50。（以上數(shù)據(jù)引自喬木主編《解讀新政府——國計民生重大問題施政取向》第25頁。中共黨史出版社2003年4月出版）由此可以推論：發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)以來，中國官員的人數(shù)比歷史上任何一個時期都多。僅舉一例，為什么中國農(nóng)村基層政權(quán)組織與村民的矛盾尤其突出，不就是因為農(nóng)村基層政權(quán)組織的人員太多，國家無力負(fù)擔(dān)所有人員的財政開支，這些財力拮據(jù)的基層組織和人員借機(jī)巧立名目到農(nóng)民那里敲詐勒索。在這種情況下，自然“上有政策，下有對策”，陽光難以普照，越到基層，變樣越大——“世上的官多亂了情”。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)曾經(jīng)一針見血指出：“權(quán)力機(jī)構(gòu)越大，權(quán)錢交易的事情會越多，……濫用權(quán)力和歪曲權(quán)力的事情也越多�！保ㄒ姟督�(jīng)濟(jì)研究資料》。1997年第11期）

　　在我們國家，人口眾多，思想認(rèn)識參差不一，再小的事情都會變得很復(fù)雜，因而需要強(qiáng)化國家權(quán)力。這就是“新國家主義”依然能夠盛行的社會基礎(chǔ)。但是，權(quán)力畢竟是由具體的人來行使的。在集體決策形同虛設(shè)、基本上是“一把手”主宰大小事（即首長負(fù)責(zé)制）的制度安排下，一個人的思想素質(zhì)、道德操守成為事實上決定權(quán)力性質(zhì)的第一要素。孟子強(qiáng)調(diào)性本善，荀子強(qiáng)調(diào)性本惡，其實，善惡都是人的本性。所謂社會不正之風(fēng)盛行，就是人性中惡的一面盛行。人們常說，最難戰(zhàn)勝的敵人是自己。這個敵人，就是人人都存有的惡性。權(quán)力人物概莫例外。因而在“不好”的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，官員特別容易蛻化變質(zhì)。民少官多、九羊十牧，放大了權(quán)力腐敗的危害。弱勢群體的出現(xiàn)也罷，強(qiáng)勢群體的出現(xiàn)也罷，市場經(jīng)濟(jì)變壞也罷，我們都看得到權(quán)力人物鬼鬼祟祟的影子。權(quán)力腐敗是一切重大社會矛盾的禍根。

　　一張越織越大的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)

　　客觀地說，25年來，我們在政治體制改革方面還是取得了很大進(jìn)展。我們告別了“階級斗爭為綱”的“繼續(xù)革命論”，告別了血統(tǒng)思想濃厚的“階級成分論”，告別了領(lǐng)導(dǎo)干部任職終身制，告別了傳統(tǒng)的干部選拔與晉升制度，告別了計劃經(jīng)濟(jì)和單一的公有制經(jīng)濟(jì)，等等，這些都帶有政治體制改革的性質(zhì)。沒有這些重大變革，市場經(jīng)濟(jì)不可能發(fā)展得這樣迅猛，民主與法制建設(shè)不可能這樣大張旗鼓。但是，與蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)需要和大刀闊斧的經(jīng)濟(jì)體制改革相比，政治體制改革相對滯后。這個相對滯后的突出點就是政治體制的核心內(nèi)容——權(quán)力的結(jié)構(gòu)、權(quán)力的來源、權(quán)力的分配、權(quán)力的運用沒有重大變化，甚至，由于經(jīng)濟(jì)體制改革長驅(qū)直入和政治體制緩緩?fù)七M(jìn)，原有的政治體制出現(xiàn)裂縫，對傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力來源、權(quán)力分配、權(quán)力運用失去規(guī)范和約束，一些領(lǐng)導(dǎo)干部手中的權(quán)力出現(xiàn)“異化”的機(jī)率更高。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部利用手中的特權(quán)從事經(jīng)濟(jì)犯罪活動的程度幾乎是與改革發(fā)展的進(jìn)度同步。早在改革之初，鄧小平就把政治體制改革滯后可能導(dǎo)致權(quán)力腐敗的問題提了出來。鄧小平同志嚴(yán)肅地指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四化的成功。因為事情要由人來做，你放權(quán)，他收權(quán)，你有什么辦法？所以政治體制改革應(yīng)該同經(jīng)濟(jì)體制改革互相配合，只搞經(jīng)濟(jì)體制改革是搞不通的”（轉(zhuǎn)引自《鄧小平理論全書》第181頁。中共中央黨校出版社1998年出版），“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革”（同上，第180頁）。鄧小平旗幟鮮明地指出，社會動亂、“六四”政治風(fēng)波與領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗有關(guān)。他從總結(jié)執(zhí)政黨的經(jīng)驗教訓(xùn)出發(fā)，指出：“前不久的動亂給我們上了一堂大課。多年來，我們的一些同志埋頭于搞具體事務(wù)，不那么關(guān)心思想動態(tài)、政治動態(tài)，對那么嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象警惕不足，糾正措施也不得力，這次動亂后，大家的頭腦清醒了�！保ㄍ�上，第445頁）

　　盡管黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人早就告誡各級官員，權(quán)力腐敗是動搖執(zhí)政黨地位和改變國家顏色的最大威脅，為什么整治黨內(nèi)不正之風(fēng)的舉措更多，機(jī)制更完善，官僚主義者、腐敗分之敢于頂風(fēng)做案呢？根本原因是這些人已經(jīng)形成了“權(quán)力關(guān)系網(wǎng)”。我們一直把整治權(quán)力腐敗和不正之風(fēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具體落實在各級各部門的“一把手”手上，這本身無可厚非。問題是，如果有的“一把手”本身就是不正之風(fēng)的根源，這樣的安排，無疑于為“一把手”又提供了一次打擊異己、籠絡(luò)親信的機(jī)會。這樣，治理整頓的方向和性質(zhì)完全被扭曲，如同孫悟空借來的那把假芭蕉扇，不僅沒有“扇”滅火焰山的大火，反而使大火燃得更旺，使孫悟空的屁股也被燒焦。嗟乎哉！每一次治理整頓，總會被一些人演變?yōu)殪柟毯驮鰪?qiáng)權(quán)力關(guān)系網(wǎng)的機(jī)會。大量的事例表明，“厚黑學(xué)”所總結(jié)的潛規(guī)則，其影響之廣已經(jīng)超過黨紀(jì)政令法規(guī)。在一些地方，一些領(lǐng)域，堅持正義需要承擔(dān)身敗名裂的風(fēng)險，比如，被譽(yù)為中國反腐英雄的郭光允，其遭遇令國人不寒而栗。

　　由共同的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益結(jié)成的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)越結(jié)越大，成為健全黨內(nèi)民主的死敵，是政治體制改革自私舉步維艱、民主與法制之所以形同虛設(shè)、政府職能轉(zhuǎn)變之所以一波三折的根本原因。越織越大的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)既然能夠改變治理整頓的方向和性質(zhì)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　使他們得以‘寄生’在這個永遠(yuǎn)不能完成轉(zhuǎn)型的制度上安享榮華富貴。因此他們必然贊美這種改革模式，并且反對任何可能動搖其壟斷地位的政治經(jīng)濟(jì)變革。而其他各社會群體對改革的態(tài)度則在改革的不同階段有所變化。”（《中國改革25年：誰分享其利？》。《光明觀察》2004年1月6日）

　　但是，正如我們寄希望這些人自動“削權(quán)”是一種幻想一樣，這些人寄希望“在這個永遠(yuǎn)不能完成轉(zhuǎn)型的制度上安享榮華富貴”也是一種幻想。我們深知轉(zhuǎn)變政府職能、必將是一場硬碰硬的斗爭，是對利用公共權(quán)力謀取個人利益或部門利益釜底抽薪，是對權(quán)力利益的剝離；
深知全部轉(zhuǎn)變過程，必將是捍衛(wèi)與剝奪的沖突貫穿始終。由于加入捍衛(wèi)行列的不僅有大權(quán)在握的既得利益者，還有眾多被既得利益腐蝕了行政倫理道德的公務(wù)人員，組成一個嚴(yán)密而龐大的利益共同體；
深知這場改革的難度正在這里：改革的推行者往往又將是改革的直接受損者，要有“壯士斷臂”的英雄氣概和承受力。所以，作為完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的最關(guān)鍵的一環(huán)——推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，帶有“闖關(guān)”的性質(zhì)，是對執(zhí)政黨和所有黨員干部一次嚴(yán)峻的考驗。同時，我們從十六以來一系列推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的重大方針、政策、措施的出臺、實施過程中，從黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人一次次對人民的莊嚴(yán)承諾中，看到了改革正在向縱深穩(wěn)健推進(jìn)，勢不可擋；
看到了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對前進(jìn)道路上的困難、風(fēng)險有的清醒認(rèn)識和對取得改革的勝利。轉(zhuǎn)變政府職能、治理權(quán)勢群體這個頑疾，要承受“陣痛”，而無限期推遲對這一頑疾，恐怕就不僅是“陣痛”，還將危及黨和國家的興衰。2004年3月14日下午，十屆人大二次會議在人民大會堂舉行記者招待會，溫家寶總理在答中外記者問時說：“我一直認(rèn)為反腐敗是關(guān)系我們黨和國家生死存亡的大事”，“我已鄭重向全國人民代表大會作出保證，要堅決查處違法違紀(jì)案件，堅決懲處貪污腐敗分子，要堅決糾正各種不正之風(fēng)”。這“三個堅決”意味著什么呢？我們從他在回答解決銀行問題時所說的話中可以體會出“三個堅決”的分量。溫總理說：“關(guān)鍵是管理和隊伍。說老實話，在這兩個方面我確實也不太放心。這次改革是背水一戰(zhàn)，只能成功，不能失敗”，因為這“是一場輸不起的實踐”，“我們必須下大決心來保證這次改革成功”。（見《光明日報》2004年3月15日A3版）這個聲音迅速傳遍全世界，給世界、給中國人民傳遞出強(qiáng)硬、堅定、志在必得的信息。這個舉止文儒、形象平實、世人尊稱為“平民宰相”的新總理，表達(dá)了一種“勇往直前、永不動搖、不畏艱險”的氣概。由此，我們深信，推進(jìn)行政體制改革、治理權(quán)勢群體，盡管遠(yuǎn)比處理銀行問題更復(fù)雜、更尖銳，新一屆政府會有“勇往直前、永不動搖、不畏艱險”的氣概。因為這也“是一場輸不起的實踐”，“只能成功，不能失敗”。

　　結(jié)束語 影響改革的三種心態(tài)

　　當(dāng)今中國正處在改革的重大關(guān)頭，使我想起《山坳上的中國》那本書，想起那本書的序言標(biāo)題：“杜鵑啼鳴猶滴血，不信東風(fēng)喚不回”。盡管體制改革特別是政治體制改革一波三折、步履凝重，但我們?nèi)匀桓惺艿搅艘粚糜忠粚命h和國家領(lǐng)導(dǎo)人不懈地推進(jìn)改革的努力和決心——“不信東風(fēng)喚不回”。

　　改革總是要支付成本的。改革的初期，是重點突破、效率優(yōu)先、讓一部分人和部分地區(qū)先富起來，付出的代價是出現(xiàn)嚴(yán)重的社會不公。但這并不是改革的終點。改革仍在繼續(xù)推進(jìn)。溫總理說：“在我的腦子里，有群眾歡樂的笑容，也有他們焦慮的要求，但更多的是對政府的期待�！辈荒茏屓藗兤诖�太久，更不能讓人們的期待落空。弱勢、強(qiáng)勢、權(quán)勢三大群體的出現(xiàn)破壞了社會公正，引發(fā)了人們對發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的憂慮。人們期待改革發(fā)展與社會公正同在。執(zhí)政黨和政府肩負(fù)起調(diào)整三大社會群體利益、平衡三大社會群體關(guān)系等重任。過去的改革發(fā)展已經(jīng)給執(zhí)政黨和政府留下的考卷是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)取得舉世矚目的成就。由此，人民生活總體上實現(xiàn)小康，支持改革。未來的改革發(fā)展給執(zhí)政黨和政府留下考卷是：在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的同時，保持社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　作為下一步改革的綱領(lǐng)——《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，旨在為落實“兼顧公平”和“以人為本”、“統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”提供制度保證，體現(xiàn)了改革的指導(dǎo)思想向“科學(xué)發(fā)展觀”的重大轉(zhuǎn)變。以新的思想指導(dǎo)改革，通過制度建設(shè)，把人與人之間的利益關(guān)系調(diào)整到相對公平的程度，使經(jīng)濟(jì)繁榮、社會發(fā)展的成果惠及全體中國人民。

　　實現(xiàn)這個目標(biāo)，必然要觸及資源占有和利益分配的歷史格局。在進(jìn)一步調(diào)整資源占有和利益分配格局的過程中，不同的社會群體將有不同的預(yù)期效果。由于可預(yù)見的改革效果，決定了不同社會群體對下一步改革的心態(tài)和行為。

　　弱勢群體：切盼改革

　　理論界不少人認(rèn)為，由于出現(xiàn)社會不公，弱勢群體以及同情弱勢群體的人對改革的實效充滿置疑，改革初期呼吁改革的廣泛的社會基礎(chǔ)已經(jīng)不存在。我們不這樣認(rèn)為。未來中國的發(fā)展有三個選擇：一個是回到計劃經(jīng)濟(jì)時代，一個是保持現(xiàn)狀，再就是朝著既定的改革目標(biāo)前進(jìn)。

　　關(guān)于第一個選擇，事實上改革以來一直存在。特別是在20世紀(jì)90年代前后，基于國內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的政治風(fēng)波和國際上出現(xiàn)蘇聯(lián)解體、東歐劇變等重大事件，這個聲音一度呈現(xiàn)高潮。2003年是中國人民的偉大領(lǐng)袖毛澤東誕生110周年，不少人利用毛澤東在中國人民心目中的影響，利用改革中出現(xiàn)的問題，再次掀起重新評價“文化大革命”、重新認(rèn)識“計劃經(jīng)濟(jì)體制”下的社會公平的高潮。這個選擇，盡管既有深厚的傳統(tǒng)理論和強(qiáng)大的歷史勢力，又有“人文關(guān)懷”的幌子，但不得終不得民心。民心思進(jìn)、思發(fā)展。僅就弱勢群體而言，有兩組數(shù)據(jù)足以表明回到計劃經(jīng)濟(jì)時期不得民心。一組是，在計劃經(jīng)濟(jì)時期，貧困人口占同期可比總?cè)藬?shù)的25%，而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使我國貧困人口降到同期可比總?cè)藬?shù)的2.5%。另一組是，在計劃經(jīng)濟(jì)時期，貧困人口的社會保障因單位的性質(zhì)而定，農(nóng)村貧困人口的社會保障幾乎為零，而市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，社會保障開始向貧困人口無條件傾斜。關(guān)于第二個選擇，正因為嚴(yán)重的社會不公，弱勢群體對現(xiàn)狀才強(qiáng)烈不滿。他們非常清楚，只有深化改革（第三個選擇），才能抑制強(qiáng)勢、權(quán)勢繼續(xù)非法掠奪和占有國家財富、社會財富、他人財富的貪欲，才能分享經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展的成果，才能獲得更加完善的社會保障和實現(xiàn)更加公平的政治訴求和經(jīng)濟(jì)訴求。弱勢群體主要是農(nóng)民。2004年初，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)出1號文件，提出舉全黨全社會之力，促進(jìn)農(nóng)民增收，就是對落實三中全會完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而作出的第一個全面、系統(tǒng)的政策性措施和體制性安排，各級地方黨委、政府雷厲風(fēng)行，切實保障農(nóng)民和農(nóng)民工的權(quán)利及利益的措施逐步到位。廣袤的田野上再次唱響“希望之歌”。所以，弱勢群體不僅不是改革的阻力，或?qū)Ω母锬�不關(guān)心，而且還是改革的最堅定的支持者，是改革的社會基礎(chǔ)。

　　強(qiáng)勢群體：雙重心理

　　強(qiáng)勢群體主要是由社會精英所組成。對此，我們要有公正、客觀的評價。特別是到了第三代企業(yè)家，這些人的知識水平、思想境界都是第一代企業(yè)家不可企及的。這些社會精英的雙重性決定了他們對深化改革的雙重態(tài)度。一方面，作為普通人，“人為財死，鳥為食亡”，人的貪婪是無止境的，“不好”的市場經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)勢群體謀取超額利潤、實現(xiàn)更大的財富理想的最佳社會條件。僅就此而言，他們既不愿意回到過去（第一個選擇），也不愿意改變現(xiàn)狀（第三個選擇），只有保持現(xiàn)狀才能實現(xiàn)繼續(xù)發(fā)財?shù)脑竿�。另一方面，作為社會精英，特別是一部分高學(xué)歷知識分子進(jìn)入企業(yè)家行列，提升了強(qiáng)勢群體的整體思想素質(zhì)和道德境界，社會責(zé)任感增強(qiáng)。出于維護(hù)自己尊嚴(yán)的需求，他們不樂意繼續(xù)完全用摧眉折腰討好權(quán)貴人物的方式致富，他們更愿意通過自己的資本實力和智慧實力在健全的市場經(jīng)濟(jì)體制里實現(xiàn)致富的抱負(fù)；
出于事業(yè)發(fā)展的需求，他們不愿意在“不好”的市場經(jīng)濟(jì)里繼續(xù)爾虞我詐結(jié)果最終兩敗俱傷，他們更愿意在“健康”的市場經(jīng)濟(jì)里遵循競爭規(guī)則實現(xiàn)事業(yè)的興旺，因為“不好”的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為事業(yè)發(fā)展的陷阱，因為權(quán)錢交易的收益不知道哪一天“東窗事發(fā)”而血本無歸，因為凡是不法活動獲取的財富都缺失“安全感”；
出于保護(hù)私有財產(chǎn)的需求，他們不愿意由于貧富懸殊導(dǎo)致社會動蕩使自己的財富也處于動蕩之中，不愿意自己的財富被權(quán)貴們巧立名目隨意挪用，他們更愿意市場經(jīng)濟(jì)體制盡快完善，因為市場經(jīng)濟(jì)體制才能確保通過合法經(jīng)營和辛勤勞動得到的私人財產(chǎn)不受侵犯，因為社會更加公平才能化解貧富矛盾，避免出現(xiàn)大的社會動蕩；
出于對社會認(rèn)可和對“為富施仁”的道德追求的需要，他們更希望在健全的市場經(jīng)濟(jì)體制里承擔(dān)更多的社會責(zé)任，因為企業(yè)家在實現(xiàn)了財富最大化之后，其角色總是要向社會活動延伸，這不僅是馬斯洛需求層次理論所揭示的人性追求層次的升華，更是只有受到社會認(rèn)可和廣大民眾的口碑才是財富保值增殖的社會基礎(chǔ)。因此，強(qiáng)勢群體對深化改革持一種非常復(fù)雜的心態(tài)。人們總是在特定條件下權(quán)衡利弊對自己的行為做出選擇。作為更加理性的“經(jīng)濟(jì)人”，強(qiáng)勢群體中更多的人希望改革、支持改革。只有在健全的市場經(jīng)濟(jì)體制里，才可能“洗清”他們的“原罪”，洗心革面，成為一個“體面人”。

　　權(quán)勢群體：干擾改革

　　在“不好”的市場經(jīng)濟(jì)中，權(quán)勢群體是最大的獲益階層。這些人之所以能夠成為最大的獲益階層，就是因為在“不好”的市場經(jīng)濟(jì)里，計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成政府職能及絕對權(quán)力仍在發(fā)揮作用，在25年的改革和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)過程中，隨著社會財富的迅速積累，為這些政府職能及絕對權(quán)力謀取私利提供了太多的機(jī)會，國家財富、人民財富受到“政府權(quán)力部門化”（利用公權(quán)力謀取部門利益）和“部門權(quán)力個人化”（利用公權(quán)力謀取個人利益）的雙重盤剝（即“個人權(quán)力商品化”）。這種“權(quán)力異化”，不僅加重了市場經(jīng)濟(jì)的“不好”程度，而且本身就是市場經(jīng)濟(jì)各種問題的根源。（比如，為什么風(fēng)卷云涌的打假風(fēng)暴也遏止不住日愈猖獗的制假活動，認(rèn)真追究下去，往往與地方保護(hù)主義或地方官員維護(hù)個人利益有關(guān)。）這個權(quán)勢群體不愿意回到計劃經(jīng)濟(jì)時代，因為計劃經(jīng)濟(jì)的計劃體制和接二連三的政治運動，能夠有效地威懾和打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的犯罪行為。在計劃經(jīng)濟(jì)時代他們絕不可能有今天如此多的經(jīng)濟(jì)收益，有如此好的風(fēng)光。但他們更不愿意改革發(fā)展到市場經(jīng)濟(jì)體制完善的程度。因為市場經(jīng)濟(jì)體制完善后，他們將不再有如此大的權(quán)力，不再有如此多的發(fā)財機(jī)會，更因為隨著改革的推進(jìn)，權(quán)貴人物們的腐敗行為將逐漸暴露，雖然國家有可能不再追究企業(yè)家們資本原始積累初期的違法行為，但對官員們“以權(quán)謀私”的行為絕不會輕易放過。事實上今天揪出來的腐敗分子大多數(shù)是因為“曾經(jīng)腐敗”。出于保護(hù)既得利益、實現(xiàn)預(yù)期利益和個人安全的需要，權(quán)勢群體自然希望維持現(xiàn)狀。未來的改革幾乎都涉及政治體制，主要是剝離權(quán)力與利益的聯(lián)系，他們是改革和發(fā)展的最大阻力。

　　新一輪改革已成大勢，發(fā)展人心所向。一切干擾改革發(fā)展的企圖，僅僅是增加改革發(fā)展的難度而已，不可能扭轉(zhuǎn)改革發(fā)展的態(tài)勢。過去25年的歷史是這樣，無數(shù)次政治風(fēng)險和社會風(fēng)險，我們闖過；
未來也將是這樣，縱有千難萬險，也能闖過。當(dāng)前存在的社會問題很多，未來發(fā)展可以預(yù)見的難度很大。但是，“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一春”。在已經(jīng)過去的一年里，我們看到改革的主導(dǎo)思想開始了由重視經(jīng)濟(jì)增長、效益優(yōu)先的重點突破發(fā)展觀向“以人為本”、“兼顧公平”、“統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀的歷史性轉(zhuǎn)變；
我們看到黨和國家以更加務(wù)實的精神正視存在的問題、解決存在的問題，以更加沉著、穩(wěn)健的步子和更加有力的舉措推進(jìn)完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展社會主義民主政治的改革；
我們看到新政（“科學(xué)發(fā)展觀”）實施的第一年“重振民心”初見成效，改革發(fā)展的社會基礎(chǔ)更加雄厚。我們對未來的改革發(fā)展能夠解決好“弱勢、強(qiáng)勢、權(quán)勢”三大難題、促進(jìn)社會各階層協(xié)調(diào)發(fā)展充滿信心！

　　2004年4月1日

相關(guān)熱詞搜索：三大 權(quán)勢 弱勢 強(qiáng)勢 公正