中國(guó)作為一個(gè)全球貿(mào)易大國(guó)的突然崛起所引起的反響是奇特的，摻雜著敬佩與擔(dān)憂。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮前景的非理性熱情促使投資者們急沖沖地去購(gòu)買(mǎi)中國(guó)企業(yè)的股權(quán)，而很少知道這些企業(yè)究竟是怎樣運(yùn)作的。與些同時(shí)，對(duì)中國(guó)成就和潛力的過(guò)高估計(jì)又助長(zhǎng)了種種擔(dān)憂，說(shuō)中國(guó)必將打破全球貿(mào)易和科技力量的平衡，最終會(huì)在經(jīng)濟(jì)、科技和軍事上成為美國(guó)的威脅。這些反應(yīng)都是錯(cuò)誤的：它們忽視了中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡背后的缺陷，也忽視了美國(guó)從中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)的特殊方式上所獲得的戰(zhàn)略利益。

　　實(shí)際上，中美兩國(guó)正在發(fā)展著美國(guó)戰(zhàn)略長(zhǎng)期以來(lái)夢(mèng)寐以求的那種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。中國(guó)正在參與美國(guó)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)一直在努力建立的自由而又有規(guī)則的全球經(jīng)濟(jì)體系。但是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的過(guò)程導(dǎo)致了兩大沒(méi)有預(yù)料到的嚴(yán)重后果。首先，中國(guó)政府實(shí)行的經(jīng)濟(jì)改革非常有利于國(guó)有企業(yè)，給予它各種優(yōu)惠和便利政策以獲取資金、技術(shù)和進(jìn)入市場(chǎng)。改革也有利于外國(guó)投資者，導(dǎo)致外國(guó)公司在中國(guó)工業(yè)出口中占有巨大份額，在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也得了有利的位置。結(jié)果是，中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域充斥的是低效但又仍然龐大的國(guó)有企業(yè)、日益占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的外企以及無(wú)力在同等條件下與這兩者競(jìng)爭(zhēng)的民營(yíng)企業(yè)。

　　其次，中國(guó)現(xiàn)存政治體制下固有的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致在中國(guó)的經(jīng)理人當(dāng)中衍生出了一種“企業(yè)戰(zhàn)略文化”，這種文化鼓勵(lì)他們追求短期利益、地域分割以及經(jīng)營(yíng)的過(guò)度多元化；
多數(shù)中國(guó)企業(yè)都側(cè)重于發(fā)展與中共官僚體系中各級(jí)官員們的私人關(guān)系以謀取特權(quán)，而不是在企業(yè)之間建立起橫向網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，也不在技術(shù)發(fā)展和推廣方面進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)投資。中國(guó)企業(yè)依然嚴(yán)重依賴國(guó)外的技術(shù)和關(guān)鍵性元件，這些嚴(yán)重制約了它為單方面利益而支配其科技和貿(mào)易力量的能力�？朔�這些弱點(diǎn)的最好希望在于中國(guó)對(duì)其相關(guān)體制進(jìn)行改革。而美國(guó)的政策也不應(yīng)淪為短視的貿(mào)易保護(hù)主義，這樣會(huì)損害目前兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的有利趨勢(shì)，而應(yīng)該采取一種“戰(zhàn)略性接觸”的政策。

　　一、

　　最近有關(guān)中美貿(mào)易的爭(zhēng)論忽略了以下事實(shí)，即與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系大體上是有利于美國(guó)的。自1978年中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，從中國(guó)進(jìn)口廉價(jià)的產(chǎn)品為美國(guó)消費(fèi)者節(jié)省了大約1000億美元。美國(guó)的波音、福特、摩托羅拉等企業(yè)通過(guò)從中國(guó)這樣成本更低的國(guó)家購(gòu)買(mǎi)零部件，每年也可以節(jié)省數(shù)億美元的生產(chǎn)成本，從而提高了它們的全球競(jìng)爭(zhēng)力，也有利于它們?cè)诒緡?guó)開(kāi)發(fā)新的高附加值產(chǎn)品。

　　中國(guó)不僅僅是一個(gè)出中國(guó)，它的進(jìn)口額在東北亞地區(qū)也是最大的。中國(guó)用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)的進(jìn)口額從20世紀(jì)90年代中期的的400億美元上升到2003年的1870億美元。如果不考慮進(jìn)口加工再出口貿(mào)易，中國(guó)在2003年有50億美元的貿(mào)易赤字。在電子和制造業(yè)等高科技領(lǐng)域，中國(guó)10年來(lái)每年的貿(mào)易赤字平均數(shù)是120億美元。與日、韓等美國(guó)在亞洲的其他貿(mào)易伙伴不同，中國(guó)對(duì)美國(guó)產(chǎn)品和投資是敞開(kāi)大門(mén)的。雖然近幾年美國(guó)對(duì)華出口不太景氣，但是在過(guò)去的10年內(nèi)美國(guó)對(duì)華出口額增加了3倍，僅在去年一年內(nèi)就增長(zhǎng)了28%（同年美國(guó)出口總額僅增長(zhǎng)5%）。特別是，中國(guó)是美國(guó)高科技產(chǎn)品的一個(gè)主要市場(chǎng)。

　　中國(guó)允許外國(guó)公司投資于中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，其規(guī)模之大在亞洲是前所未有的。自1978年以來(lái)，中國(guó)吸收了5000億美元的外國(guó)直接投資，是日本于1945-2000年間吸收外國(guó)直接投資總額的10倍。由于其對(duì)外國(guó)直接投資的開(kāi)放，中國(guó)不能像日韓在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期所做的那樣，保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)使之只面向本國(guó)企業(yè)。相反，中國(guó)允許包括美國(guó)公司在內(nèi)的外企為它們的產(chǎn)品和服務(wù)在中國(guó)開(kāi)拓新的市場(chǎng)，特別是在諸如飛機(jī)、軟件、工業(yè)設(shè)計(jì)、機(jī)械設(shè)備、半島體和集成電路等產(chǎn)品附加值比較高的領(lǐng)域。

　　由于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放和需要大量進(jìn)口，中國(guó)可以在全球貿(mào)易與金融等多個(gè)領(lǐng)域成為美國(guó)的盟友。而且，中國(guó)已經(jīng)表現(xiàn)了按世貿(mào)組織規(guī)則行事的意愿。中國(guó)現(xiàn)在是建立區(qū)域貿(mào)易和投資機(jī)制的倡導(dǎo)者，包括與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)，以及與澳大利亞簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。

　　外貿(mào)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)促使中國(guó)在商業(yè)法規(guī)方面作了改進(jìn)，注意更多地征求消費(fèi)者的意見(jiàn)，逐漸減少官僚作風(fēng)以及遵守有關(guān)安全和環(huán)保的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、

　　盡管如此，美國(guó)政界和商界的領(lǐng)導(dǎo)人還是擔(dān)心，中國(guó)在世界出口貿(mào)易比重的日益增長(zhǎng)，將預(yù)示著東北亞地區(qū)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)的崛起。然而這些擔(dān)心是沒(méi)有根據(jù)的，這有以下三個(gè)原因。第一，中國(guó)的高科技和工業(yè)產(chǎn)品的出口是由外國(guó)公司而不是中國(guó)企業(yè)在主導(dǎo)。第二，中國(guó)企業(yè)嚴(yán)重依賴從美國(guó)和其他工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的設(shè)計(jì)、關(guān)鍵性元件以及生產(chǎn)設(shè)備等。第三，中國(guó)企業(yè)幾乎沒(méi)有采取有效措施去吸收消化和推廣它們進(jìn)口的技術(shù)，從而使得它們不可能迅速成為全球工業(yè)中的有力競(jìng)爭(zhēng)者。

　　我們通過(guò)仔細(xì)觀察中國(guó)的出口狀況 以生產(chǎn)企業(yè)類型為標(biāo)準(zhǔn) 來(lái)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作一個(gè)透視。去年，外資企業(yè)占中國(guó)出口總額的55%。從這個(gè)角度看，中國(guó)不同于那些具有代表性的亞洲國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)。在20世紀(jì)70年代中期，外資企業(yè)只占臺(tái)灣制造業(yè)出口的20%；
在1974-1978年間的韓國(guó)，外資企業(yè)只占其制造業(yè)出口的25%；
在泰國(guó)，外資企業(yè)的出口份額從20世紀(jì)70年代的18%下降到20世紀(jì)80年代中國(guó)期的6%。

　　在中國(guó)，外資企業(yè)在高科技工業(yè)產(chǎn)品的出口方面占的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)更加明顯。盡管在過(guò)去的10年內(nèi)，中國(guó)機(jī)械工業(yè)的出口額增長(zhǎng)了20倍（去年為830億美元），但外資企業(yè)在其中所占的比重從35%上升到79%；
電腦設(shè)備的出口額從1993年的7.16億美元上升到2003年的410億美元，外資企業(yè)在其中所占的比重從73%上升到92%；
電子和電信產(chǎn)品的出口額增加了7倍（2003年為890億美元），其中外資企業(yè)的比重從45%上升到74%。這種情形幾乎存在于中國(guó)所有的高科技工業(yè)部門(mén)。

　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)還顯示出另外一種趨勢(shì)，即中國(guó)對(duì)國(guó)外投資的依賴日益加深，以及外資企業(yè)和中國(guó)本國(guó)企業(yè)之間的差距日益擴(kuò)大。1990年以來(lái)，中國(guó)允許另外一種外國(guó)直接投資模式出現(xiàn)：即從中外合資轉(zhuǎn)向外國(guó)獨(dú)資。現(xiàn)在，外商獨(dú)資企業(yè)占在中國(guó)的外國(guó)直接投資總額的65%，而且它們主導(dǎo)了中國(guó)高科技產(chǎn)品的出口。與合資企業(yè)相比，獨(dú)資企業(yè)更不愿意向中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，而且獨(dú)資企業(yè)也沒(méi)有像外資企業(yè)那樣受合同約束而必須與中國(guó)合作者分享技術(shù)。為了占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)的更大份額，它們極力對(duì)自己的技術(shù)保密。

　　三、

　　中國(guó)企業(yè)落后于外資企業(yè)的一個(gè)關(guān)鍵原因是它們沒(méi)有在科學(xué)技術(shù)發(fā)展方面作長(zhǎng)期投資。開(kāi)發(fā)技術(shù)是一個(gè)困難而又不確定的過(guò)程。大量的資金投入或者現(xiàn)有的科技力量的集聚都不一定能確保成功。為了開(kāi)發(fā)商業(yè)上可行的產(chǎn)品和服務(wù)，企業(yè)必須獲取新知識(shí)、了解把握市場(chǎng)動(dòng)向、對(duì)變化多端的消費(fèi)需求迅速作出反應(yīng)。那些與科研機(jī)構(gòu)、金融家、股東、供應(yīng)商以及客戶保持緊密聯(lián)系的企業(yè)在獲取、轉(zhuǎn)化新技術(shù)以及將其商業(yè)化方面就享有優(yōu)勢(shì)。那種水平的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)是獲取知識(shí)、資本、產(chǎn)品和人才的基本渠道。

　　然而，中國(guó)現(xiàn)有的某些體制卻抑制了中國(guó)企業(yè)間的橫向網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，相反強(qiáng)化垂直聯(lián)系。盡管市場(chǎng)改革已經(jīng)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了新的規(guī)則，在沒(méi)有制衡機(jī)制以及直接監(jiān)督的前提下，中共官員在界定和實(shí)施那些規(guī)則方面還有廣泛的決定權(quán)。特別是在地方上，政府能夠，而且經(jīng)常為了追求特定的地方利益而操縱經(jīng)濟(jì)政策。這樣常常導(dǎo)致全國(guó)工業(yè)企業(yè)的地區(qū)分割以及重復(fù)投資帶來(lái)的學(xué)浪費(fèi)。

　　為了應(yīng)對(duì)這些不確定性，在過(guò)去的20年里，中國(guó)企業(yè)發(fā)展出了一種了特殊的企業(yè)戰(zhàn)略文化。首先，針對(duì)政府的特殊政策，中國(guó)企業(yè)往往注重從政府官員那兒獲得特殊待遇：即進(jìn)入市場(chǎng)或取得資源的特殊渠道，免受一些規(guī)則的制約以及一些官員的盤(pán)剝。其次為了特殊利益最大化，以及為了避免與別的企業(yè)及其背后支持者糾纏不清，許多中國(guó)企業(yè)之間不愿意進(jìn)行合作，特別是跨地區(qū)或跨行政區(qū)域的合作。再次，它們往往置短期收益于長(zhǎng)遠(yuǎn)投資之上，最后，中國(guó)企業(yè)為了減輕同行之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)（這是由過(guò)剩的生產(chǎn)能力和重復(fù)投資造成的）帶來(lái)的損失而傾向于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的過(guò)度多樣化。

　　四、

　　考慮到中國(guó)目前的政治結(jié)構(gòu)和商業(yè)環(huán)境，上述企業(yè)戰(zhàn)略文化是合理而實(shí)用的。但是，這種文化削弱了中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，還有可能損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)，使其走下坡路。大多數(shù)中國(guó)企業(yè)注重短期收益，而不去提高開(kāi)發(fā)新技術(shù)的能力。十多年來(lái)，它們用于研發(fā)方面的投入還不到其銷售總額的1%。

　　注重短期收益也影響了中國(guó)企業(yè)對(duì)技術(shù)的進(jìn)口。中國(guó)企業(yè)傾向于通過(guò)購(gòu)買(mǎi)國(guó)外的生產(chǎn)設(shè)備來(lái)引進(jìn)技術(shù)，通常是購(gòu)買(mǎi)諸如裝配線這樣的整套設(shè)備。在整個(gè)20世紀(jì)80、90年代，硬件設(shè)施占中國(guó)技術(shù)進(jìn)口的80%以上，而用于獲得專利使用權(quán)許可、售后服務(wù)以及咨詢方面的費(fèi)用則分別只占9%、5%、和3%。

　　雖然中國(guó)近幾年來(lái)開(kāi)始引進(jìn)“軟技術(shù)” 主要是用于購(gòu)買(mǎi)專利以利用好進(jìn)口的設(shè)備，但含在這些設(shè)備里面的知識(shí)技術(shù)必須先消化、吸收和掌握（即技術(shù)“本土化”），而后才能為國(guó)內(nèi)創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)有效的基礎(chǔ)。中國(guó)企業(yè)在這方面的能力還是比較薄弱的。中國(guó)大中型企業(yè)在技術(shù)本土化方面的資金投入還不到其進(jìn)口設(shè)備總開(kāi)支的10%。中國(guó)企業(yè)的這種情形也與上世紀(jì)70、80年代的日本、韓國(guó)在追趕西方發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)的支出模式不同。這些國(guó)家的企業(yè)往往用兩倍或者三倍于購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的錢(qián)來(lái)吸收包含在設(shè)備中的技術(shù)并使其本土化。

　　中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)也沒(méi)有發(fā)展出強(qiáng)有力的技術(shù)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)。2002年，中國(guó)企業(yè)用于購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)的開(kāi)支還不到其科技方面總預(yù)算（包括進(jìn)口技術(shù)、維修現(xiàn)有設(shè)備以及用于研發(fā)方面的開(kāi)支）的1%。

　　企業(yè)間的合作和橫向網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)也很稀缺，使得中國(guó)企業(yè)在相對(duì)孤立的情況下進(jìn)行研發(fā)。2000年的一次全國(guó)性的研發(fā)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在中國(guó)企業(yè)總共27億美元的研發(fā)費(fèi)用中，93%用于企業(yè)內(nèi)部的支出，只有2%用于與大學(xué)的合作項(xiàng)目，與國(guó)內(nèi)其他企業(yè)的合作費(fèi)用還不到1%。這些研究所的任務(wù)本來(lái)是推廣技術(shù)，為企業(yè)服務(wù)的。但現(xiàn)在的情況是，很多研究所正在成為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2003年世界銀行的一份報(bào)告指出，中國(guó)很多科研機(jī)構(gòu)為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，已經(jīng)把很多研究成果用于大規(guī)模生產(chǎn)和銷售，而不是通過(guò)專利技術(shù)去推廣這些技術(shù)。

　　考慮到挑戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及其地方保護(hù)者所要承擔(dān)的政治風(fēng)險(xiǎn)，很少有中國(guó)企業(yè)在別的省份進(jìn)行投資或與別的省份的企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合。強(qiáng)烈的地方政治背景使一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)割裂開(kāi)來(lái)，這有助于解釋為什么中國(guó)企業(yè)往往規(guī)模比較小以及整個(gè)國(guó)家的工業(yè)企業(yè)是分割的。受地方保護(hù)主義危害最大的行業(yè)是制藥業(yè)、機(jī)電、電子和運(yùn)輸業(yè)。其中，國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)受害最深，外資企業(yè)受害最小。

　　為了獲得短期收益而又要避免發(fā)展區(qū)域間產(chǎn)品供應(yīng)鏈所導(dǎo)致的困難，中國(guó)企業(yè)往往走過(guò)度多樣化經(jīng)營(yíng)之路，其結(jié)果對(duì)企業(yè)本身也是破壞性的。很多中國(guó)最著名的企業(yè)在轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)一些輔助性商業(yè)方面都是不成功的。

　　總之，中國(guó)的相關(guān)體制以及地方企業(yè)的企業(yè)戰(zhàn)略選擇都制約了中國(guó)企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)的能力。在整個(gè)20世紀(jì)90年代，新產(chǎn)品在中國(guó)企業(yè)銷售總額中所占的比重比較低，大概為10%。這一比重在經(jīng)合組織國(guó)家的工業(yè)企業(yè)中占到場(chǎng)35%- 40%。在這方面，中國(guó)甚至還落后于一些發(fā)展中國(guó)家。由于重復(fù)投資、區(qū)域分割以及企業(yè)間的聯(lián)系松散，甚至那些開(kāi)發(fā)出新產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自身正處于惡性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中，這使得它們不能從它們的技術(shù)創(chuàng)新當(dāng)中獲取高額回報(bào)。

　　因此，與其把中國(guó)視為亞洲又一個(gè)經(jīng)濟(jì)和科技上的“巨人”，不如把它視為一個(gè)正在出現(xiàn)的“正常”的工業(yè)強(qiáng)國(guó)，就像巴西和印度一樣。由于政治文化和工業(yè)企業(yè)文化的相互影響，21世紀(jì)中國(guó)的科技和經(jīng)濟(jì)圖景就像是一個(gè)無(wú)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)似的圖案 有一些在科技方面比較成功的企業(yè)作為點(diǎn)綴。中國(guó)要成為科技和經(jīng)濟(jì)的超級(jí)大國(guó)，首先要在國(guó)內(nèi)打好一個(gè)制度方面的基礎(chǔ)。如果不對(duì)相關(guān)體制加以改革，中國(guó)吸收、發(fā)展和推廣科技的能力仍將受到限制。大多數(shù)中國(guó)企業(yè)仍將在全球工業(yè)生產(chǎn)鏈條的低級(jí)環(huán)節(jié)上為了微薄的利潤(rùn)而相互競(jìng)爭(zhēng)。

　　五、

　　考慮到中國(guó)威脅全球經(jīng)濟(jì)平衡的潛力所受到的各種制約，美國(guó)應(yīng)該抵制各種保護(hù)主義政策。相反，在認(rèn)識(shí)到中國(guó)工業(yè)發(fā)展進(jìn)程所帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)的情況下，美國(guó)應(yīng)該采取一種與中國(guó)戰(zhàn)略性接觸的政策。該政策的目的是，在維護(hù)美國(guó)科技、經(jīng)濟(jì)和政治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，幫助中國(guó)變得更加繁榮穩(wěn)定，并使之融入到全球經(jīng)濟(jì)體系中去。但美國(guó)必須接受以下事實(shí)，中國(guó)是一個(gè)正在發(fā)展的國(guó)家，它不可能在所有方面都符合發(fā)達(dá)國(guó)家制定的共同標(biāo)準(zhǔn)。

　　維持這種戰(zhàn)略性接觸有助于鞏固和加強(qiáng)美國(guó)從現(xiàn)存中美關(guān)系中所獲得的收益，確保中國(guó)持續(xù)繁榮穩(wěn)定，以及鼓勵(lì)中國(guó)按全球貿(mào)易規(guī)則行事。

　　中國(guó)要成為一個(gè)科技和經(jīng)濟(jì)大國(guó)所面臨的一個(gè)困境是，在中國(guó)釋放使其成為一個(gè)全球有力的競(jìng)爭(zhēng)者的潛力以前，中國(guó)必須實(shí)行相關(guān)的體制改革而不是簡(jiǎn)單地使市場(chǎng)更加自由開(kāi)放，或者吸引更多的投資。而中國(guó)的體制改革從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)有利于中美雙方。

　　【作者單位：麻省理工學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究中心，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院曾愛(ài)平摘譯。本文原載美國(guó)《外交》雜志2004年7 8月號(hào)，翻譯版本載于中央編譯局出版的《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2005第3期，原文翻譯名為《中國(guó)奇跡背后的迷思》�！�

相關(guān)熱詞搜索：吉爾 喬治 中國(guó)經(jīng)濟(jì) 缺陷 奇跡