內(nèi)容提要 作為公民社會(huì)的精神蘊(yùn)涵與價(jià)值確證方式，公民倫理通過(guò)彰顯獨(dú)立主體精神、權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一精神、契約精神、社會(huì)正義精神、市俗倫理精神等基本的精神價(jià)值，確證公民社會(huì)與公民身份的現(xiàn)代性意義。鑒于中國(guó)傳統(tǒng)宗法社會(huì)下的儒家倫理無(wú)法引申為現(xiàn)代公民社會(huì)公共領(lǐng)域的價(jià)值判據(jù)的基本前提，建構(gòu)中國(guó)的公民倫理便成了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中具有歷史性意義的訴求與期待。

　　關(guān) 鍵 詞 公民社會(huì) 公民倫理 價(jià)值范式 現(xiàn)代性

　　盡管“公民社會(huì)”（Civil Society或Citizen Society）直至今日仍是一個(gè)歧義紛呈的詞，但公民社會(huì)中社會(huì)主體的“公民身份”（citizenship，又譯“公民資格”）是得以確證的[1]，這種確證不僅從公民社會(huì)的制度安排與社會(huì)結(jié)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)，而且亦可從公民社會(huì)的精神文化形態(tài)——公民倫理中折射出來(lái)。毋寧說(shuō)，公民倫理是讀解和探究公民社會(huì)的重要精神價(jià)值維度。隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的市場(chǎng)化、全球化、網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)實(shí)境遇與生存方式的深化，中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展與公民社會(huì)建構(gòu)實(shí)現(xiàn)了歷史耦合，公民倫理成了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中公民社會(huì)建構(gòu)的基本精神價(jià)值訴求，因此，探究中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中公民倫理的精神價(jià)值范式及其現(xiàn)代性意義，也就成了培育中國(guó)的公民文化與公民倫理精神的邏輯起點(diǎn)。

　　一、公民倫理：公民社會(huì)的精神蘊(yùn)涵與價(jià)值確證

　　社會(huì)精神形態(tài)依賴和根源于社會(huì)的物質(zhì)與制度基礎(chǔ)，而社會(huì)精神形態(tài)從主觀觀念層面揭示社會(huì)存在的本質(zhì)特征，根據(jù)唯物史觀的闡釋，“在不同的所有制形式上，在生存的社會(huì)條件上，聳立著由各種不同情感、幻想、思想方式和世界觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑�！盵2] 精神文化形態(tài)不僅是現(xiàn)實(shí)世界的一部分，而且也是以觀念的形式存在著的現(xiàn)實(shí)世界。換言之，精神文化的世界是現(xiàn)實(shí)世界的反映，也是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解，人們不僅僅通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映而形成一個(gè)精神的世界，而且也根據(jù)對(duì)精神和觀念創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的世界，人類社會(huì)的發(fā)展正是通過(guò)現(xiàn)實(shí)與觀念之間的相互創(chuàng)造而達(dá)到合目的性發(fā)展的。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)精神是對(duì)特定社會(huì)生活的合理性辯護(hù)，是使特定生活獲得合法性和價(jià)值性的內(nèi)在支持。公民社會(huì)作為確證了“公民身份”的社會(huì)存在形式，其現(xiàn)代性意義不僅體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性要素和制度性存在上，而且也體現(xiàn)在觀念與精神形態(tài)上，亦即，公民社會(huì)是一個(gè)器物存在、制度存在和精神文化觀念的統(tǒng)一。誠(chéng)如英國(guó)學(xué)者杰弗里·C·亞歷山大(Jeffrey C.Alexander)認(rèn)為的那樣：公民社會(huì)“并非只是一個(gè)制度領(lǐng)域，它還是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的、由社會(huì)確立的意識(shí)的領(lǐng)域，是一個(gè)在明確的制度和精英們自我意識(shí)到的利益之下和之上起作用的理解網(wǎng)絡(luò)�！痹谒�看來(lái)，所謂“理解網(wǎng)絡(luò)”也就是公民社會(huì)的“主觀維度”。[3] 愛(ài)德華·希爾斯(Edward Shils)也指出，公民社會(huì)有三個(gè)主要要素，除了一套機(jī)構(gòu)和制度外，還有“是一套廣泛傳播的文明的抑或市民的風(fēng)范(refined or civil manner)。”[4] 公民社會(huì)作為新的社會(huì)生活狀態(tài)，離不開(kāi)相應(yīng)的價(jià)值觀念和精神文化體系；
公民倫理除了從精神和觀念形態(tài)維度深刻揭示公民社會(huì)的本質(zhì)特征外，還為公民社會(huì)的生成與發(fā)展提供合法性與道德正當(dāng)性支持，為公民社會(huì)建構(gòu)提供價(jià)值導(dǎo)引與方法論判據(jù)。毋庸置疑，公民倫理是公民社會(huì)的精神蘊(yùn)涵與文化表征，是公民社會(huì)的現(xiàn)代性意義與價(jià)值的確證方式。

　　在我國(guó)，出于對(duì)公民社會(huì)結(jié)構(gòu)性存在的爭(zhēng)論，或許其制度性特征（主要是公民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系特征）還難有統(tǒng)一概說(shuō)，但公民社會(huì)的價(jià)值維度——公民文化與倫理精神是被較普遍地認(rèn)同的。在倫理學(xué)視閾下，“公民身份”的現(xiàn)代性意義主要通過(guò)非現(xiàn)代的“臣民”（Subject Man）身份比照烘托出來(lái)，公民的精神價(jià)值規(guī)定與臣民相對(duì)，是矛盾關(guān)系狀態(tài)的兩極。臣民（子民）是君主專制制度下人的無(wú)主體性、不自由、不平等的社會(huì)存在狀態(tài)，它所襯托的是依附型人格、身份差別、人群對(duì)立、政治歧視、消極盲從權(quán)威等前現(xiàn)代性特征。而公民的社會(huì)角色作為它的對(duì)立面，通過(guò)對(duì)臣民角色屬性的顛覆與否定，在相反向度上呈現(xiàn)與發(fā)展它的現(xiàn)代性本質(zhì)特征。盡管，公民社會(huì)在不同思想家中各有側(cè)重、歧義紛呈，但其中對(duì)公民身份本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上有相當(dāng)明顯的共識(shí)，這就是公民身份在人格上的獨(dú)立、自由與平等以及在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上的對(duì)等性。從倫理學(xué)的學(xué)科視角讀解公民社會(huì)，它的本質(zhì)并不在于它的具體形態(tài)以及它與政治國(guó)家的關(guān)系架構(gòu)，而在于公民社會(huì)中的主體要素——公民獲得了人倫關(guān)系上的獨(dú)立性、自由性地位以及在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上的對(duì)等性質(zhì)。在公民社會(huì)中成員的獨(dú)立主體性得到政治國(guó)家確認(rèn)與尊重，人與人交往的公平規(guī)則成為社會(huì)成員普遍遵從的公共理性，個(gè)體的主體性與社會(huì)規(guī)則體現(xiàn)的主體間性，共同規(guī)定了公民社會(huì)下倫理形態(tài)的基本內(nèi)涵。不論是黑格爾把公民社會(huì)看作是與政治國(guó)家相區(qū)分的獨(dú)立形態(tài)，還是哈貝馬斯認(rèn)為公民社會(huì)與政治國(guó)家的統(tǒng)合趨勢(shì)，公民社會(huì)中的公民的主體性地位首先是確定無(wú)疑的。公民社會(huì)的非政治性色彩的獲得，從根本上說(shuō)是建立在公民的獨(dú)立性人格而非依附性人格基礎(chǔ)之上。只有在獨(dú)立人格的前提下，社會(huì)成員才能真正成為“公民”，而公民在自愿原則基礎(chǔ)上形成的自治組織和公共領(lǐng)域，才能相對(duì)獨(dú)立于政治國(guó)家，不受國(guó)家的任意干預(yù)。因此，從政治國(guó)家與公民社會(huì)相互關(guān)系來(lái)界說(shuō)公民社會(huì)本質(zhì)的政治學(xué)的讀解方式，與從人格獨(dú)立基礎(chǔ)上形成的公民社會(huì)的倫理學(xué)讀解方式，在邏輯上是相互貫通的。

　　公民倫理作為公民社會(huì)的精神蘊(yùn)涵與表征，它雖棲身和受制于公民社會(huì)的社會(huì)存在，但它又是中國(guó)現(xiàn)代化的價(jià)值理念、精神導(dǎo)引，是社會(huì)主體行為的思想根源，是現(xiàn)代化恒久的精神動(dòng)力和深層全面現(xiàn)代化所指。任何社會(huì)的現(xiàn)代化并非遵循“社會(huì)達(dá)爾文主義”的發(fā)展原則，在現(xiàn)代化中伴生的變異的價(jià)值形態(tài)與無(wú)人情味的機(jī)制，越發(fā)把人置于“鐵籠”（韋伯語(yǔ)）之中。意義的喪失、道德視野的退色、工具主義理性的猖獗、自由失卻，無(wú)時(shí)不成為現(xiàn)代性的隱憂。[5] 現(xiàn)代化伴生的精神病癥雖然無(wú)時(shí)不存在于公民社會(huì)的精神形態(tài)中，但它并不是具有現(xiàn)代性意義的公民倫理應(yīng)有的價(jià)值內(nèi)涵，而恰恰是應(yīng)被現(xiàn)代公民倫理及其精神形態(tài)加以滌蕩的對(duì)象。公民倫理正是通過(guò)現(xiàn)代性精神價(jià)值的高揚(yáng)，一方面開(kāi)新“前現(xiàn)代”倫理精神，使之獲得與現(xiàn)代公民社會(huì)生活相適應(yīng)的品質(zhì)與氣質(zhì)，為公民社會(huì)的健康發(fā)展作精神指引；
另一方面，又超越和匡正現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷產(chǎn)生的種種“非現(xiàn)代”的精神形態(tài)，剝離現(xiàn)代倫理的精神污泥。對(duì)于深受封建主義思想影響的中國(guó)社會(huì)而言，公民文化和公民倫理在傳統(tǒng)社會(huì)中的“缺場(chǎng)”，更加彰顯了公民倫理的現(xiàn)代性功能與價(jià)值，這種功能與價(jià)值不僅局限于它對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中伴生的種種“非現(xiàn)代”的價(jià)值觀念與精神文化的匡正，而且還在于它沖破與超越了傳統(tǒng)“私德主導(dǎo)，公德不彰”的倫理格局，構(gòu)筑起良序的“公共領(lǐng)域”所吁求的“公共精神”，揭示并導(dǎo)引著中國(guó)公民社會(huì)的健康發(fā)展。

　　二、公民倫理的價(jià)值范式

　　公民倫理作為公民社會(huì)的觀念形態(tài)與價(jià)值確證形式，正是通過(guò)自身一系列基本的精神價(jià)值范式來(lái)承載公民身份與公民社會(huì)的本質(zhì)要求，為公民社會(huì)與公民身份提供觀念形態(tài)的論證和價(jià)值合理性判據(jù)。綜觀公民社會(huì)在西方與中國(guó)的實(shí)然發(fā)展與思想家的應(yīng)然探求，公民倫理在獨(dú)立主體精神、權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一精神、契約精神、社會(huì)正義精神和市俗倫理精神等精神價(jià)值范式上，彰顯現(xiàn)代性的意義與價(jià)值。

　�。ㄒ唬┆�(dú)立主體精神

　　毋庸置疑，獨(dú)立主體精神是公民倫理最主要的原則之一。不論西方還是中國(guó)，在公民資格闕失的社會(huì)形態(tài)中，個(gè)體只能是社會(huì)共同體中構(gòu)成部件，個(gè)體的社會(huì)活動(dòng)只能以社會(huì)共同體為出發(fā)點(diǎn)和歸依，個(gè)體的非但不會(huì)有獨(dú)立的權(quán)利，而且也無(wú)法形成獨(dú)立的人格和自由的價(jià)值認(rèn)知與判斷的空間。在中世紀(jì)，西方人的主體性囚禁在宗教教義和教皇威權(quán)之中；
在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，中國(guó)人的主體性湮沒(méi)在家國(guó)一體的社會(huì)生存和整體主義的宗法禮治秩序之中。公民倫理作為公民身份的精神與觀念形態(tài)的確證方式，基本的前提就是彰顯“獨(dú)立主體精神”。個(gè)人主義能否作為其具有通約性（commensurability）的基本原則和價(jià)值范式，在群族價(jià)值為先的東方國(guó)度歧見(jiàn)頗多，但公民身份及其觀念形態(tài)的本質(zhì)決定，它必然要高揚(yáng)個(gè)體主體性和個(gè)體特殊性價(jià)值，通過(guò)對(duì)個(gè)體獨(dú)立人格體認(rèn)與頌揚(yáng)，能返還個(gè)體獨(dú)立權(quán)利與獨(dú)立價(jià)值，使之真正成為認(rèn)知與評(píng)判的主體。在黑格爾看來(lái)，公民社會(huì)（市民社會(huì)）的原則是“具體的人作為特殊的人的本身就是目的”[6] 事實(shí)上，個(gè)體主體性和個(gè)體特殊性價(jià)值，也是催生現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的最基本的前提。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就是基于個(gè)體主體性基礎(chǔ)上，個(gè)體主體性和個(gè)體特殊性價(jià)值追求衍生出個(gè)體自利性，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)牟利活動(dòng)。根據(jù)韋伯的揭示，在資本主義現(xiàn)代化啟動(dòng)過(guò)程中，從新教倫理獲得的思想資源就是，把賺錢看作是人的“天職”（Calling），“一個(gè)人對(duì)天職負(fù)有責(zé)任”，[7] 因此，個(gè)體主體性和個(gè)體特殊性價(jià)值追求，是萌發(fā)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本也是最重要的前提條件。不僅如此，個(gè)體主體性和個(gè)體特殊性價(jià)值追求又是形成個(gè)體獨(dú)立權(quán)利，保障個(gè)體權(quán)利不被公共權(quán)力消蝕，私人生活空間不被公共生活空間掩蓋，進(jìn)而促成民主政體的前提與要求。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治又是公民社會(huì)最本質(zhì)的實(shí)體性要件。正是因?yàn)閭�(gè)體主體性與特殊性在公民社會(huì)中有如此的重要性，故此，“公民”的獨(dú)立主體性與自由性的品質(zhì)，之于公民倫理具有根本性意義。

　�。ǘ�）權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一精神

　　“公民”作為個(gè)體在公共生活中的角色特征，權(quán)利就成為其“合法的存在狀態(tài)”，失卻了正當(dāng)性的權(quán)利基礎(chǔ)，公民資格也將不復(fù)存在。公民權(quán)利有多樣化的形態(tài)，主動(dòng)的或被動(dòng)的，法律權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利或參與權(quán)利等等。[8] 如果說(shuō)公民權(quán)利是公民身份的實(shí)體性的核心構(gòu)件，那么公民權(quán)利意識(shí)則是公民倫理最本質(zhì)的價(jià)值理念。公民倫理正是由于其對(duì)公民權(quán)利及其價(jià)值的頌揚(yáng)，而使之?dāng)[脫“依附倫理”、“服膺倫理”和“壓迫倫理”而獲得現(xiàn)代性意義。在西方，在資本主義公民社會(huì)以前的中世紀(jì)，由于個(gè)體主體性迷失在神圣的不容質(zhì)疑的教義和教皇旨意中，個(gè)體沒(méi)有“我”的存在，與之照應(yīng)的社會(huì)倫理形態(tài)自然是高揚(yáng)“義務(wù)”和“服從”為旨?xì)w的“美德倫理”，德性高低的判據(jù)絕非個(gè)體的權(quán)利存在及其實(shí)現(xiàn)狀態(tài)，而是無(wú)條件踐履成為上帝“選民”所應(yīng)具備的德行規(guī)范。直至馬丁·路德、加爾文改革，才賦予人們“新的精神氣質(zhì)”。在傳統(tǒng)中國(guó)，禮治價(jià)值與秩序直接對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)家國(guó)一體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)體價(jià)值服膺于國(guó)家與社會(huì)的需要，個(gè)體權(quán)利不僅由“外在于我”的宗法政治權(quán)力、宗法禮治規(guī)范來(lái)界定，并與個(gè)體“身份”直接照應(yīng)，而且個(gè)體權(quán)利的價(jià)值性不存在于它對(duì)個(gè)體自我世界的關(guān)照，而體現(xiàn)在它服務(wù)和貢獻(xiàn)于作為權(quán)利淵源的宗法社會(huì)與家國(guó)，“反求諸己”、“修齊治平”以達(dá)“至善”之境。概言之，在整體至上的宗法社會(huì)中，并不完整的“權(quán)利”實(shí)存及其理念是以“義務(wù)”的形式作為價(jià)值歸依的。“權(quán)利意識(shí)”與“臣民意識(shí)”、“子民意識(shí)”和“禽畜意識(shí)”是人倫秩序、人我關(guān)系狀態(tài)的矛度兩極，前者通過(guò)對(duì)后者的揭批與顛覆使人擺脫王權(quán)與神權(quán)的束縛，最終開(kāi)啟現(xiàn)代性社會(huì)精神氣質(zhì)與人倫秩序。但公民倫理并非只駐足于對(duì)權(quán)利意識(shí)的確證與弘揚(yáng)，“權(quán)利”作為在“權(quán)利——義務(wù)”對(duì)應(yīng)關(guān)系狀態(tài)下的存在，倘若離開(kāi)了對(duì)義務(wù)向度的考量，它將走向無(wú)政府狀態(tài)——一種跟前現(xiàn)代倫理相反的偏執(zhí)。故而，公民倫理的現(xiàn)代性蘊(yùn)涵必然體現(xiàn)在對(duì)權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的精神的高揚(yáng)上，公民倫理對(duì)權(quán)利意識(shí)與精神的高揚(yáng)也僅是出于欲破除前現(xiàn)代倫理圍困的革命性吁求，毋寧說(shuō)，即便是這一價(jià)值訴諸也是基于“權(quán)利——義務(wù)”關(guān)系對(duì)等和平衡考量基礎(chǔ)上的。

　�。ㄈ�）契約精神

　　契約精神折射出公民社會(huì)的公共生活領(lǐng)域的規(guī)范主義基本精神價(jià)值。契約不僅是規(guī)范社會(huì)秩序的需要，同時(shí)也是保障公民先在的權(quán)利與自由的訴求。美國(guó)人福山指出：“秩序的產(chǎn)生不是森嚴(yán)的政治和宗教方面的權(quán)威所委托的自上而下的委任統(tǒng)治權(quán)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)，而是權(quán)利分散的個(gè)體自行組合的結(jié)果�！盵9] 從契約的本源蘊(yùn)涵及其所折射出的人類生活的特性與需要的應(yīng)然向度看，契約不僅是經(jīng)濟(jì)的概念，又是政治概念，同時(shí)還是哲學(xué)倫理學(xué)概念。[10] 經(jīng)濟(jì)和政治層面存在的契約，直接起著約束與規(guī)范作用，通常表現(xiàn)為法律和制度形態(tài)；
而以倫理形態(tài)存在的契約精神則是一種具有“公共理性”意義的文化存在，能集中揭示和印證一個(gè)社會(huì)的基本的文化價(jià)值蘊(yùn)涵。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　更確切說(shuō)是對(duì)現(xiàn)時(shí)代東方儒家文化國(guó)度的公民倫理精神及其價(jià)值范式的覓求與追尋。

　　中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的加速與深化，為公民社會(huì)的發(fā)育提供了越發(fā)充分的條件，也對(duì)作為其精神文化內(nèi)核公民倫理有了更為迫切的期待。盡管由于“歷史的惰性力”[26]，使“價(jià)值更新”格外艱難，但它作為“中國(guó)完成現(xiàn)代化過(guò)程中最后一場(chǎng)決戰(zhàn)”，對(duì)加速中國(guó)的現(xiàn)代化步伐和催生成熟的公民社會(huì)具有決定性意義�？梢哉f(shuō)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)倫理向公民倫理轉(zhuǎn)化，將是公民社會(huì)在中國(guó)最終確立的標(biāo)志。中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中市場(chǎng)化的生存方式的確立與深化以及全球化、網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)實(shí)際遇，為公民倫理及其價(jià)值范式在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的生成，準(zhǔn)備了最好的物質(zhì)條件與社會(huì)生活基礎(chǔ)。而中國(guó)現(xiàn)代化中的個(gè)體主體自覺(jué)、整體主義價(jià)值結(jié)構(gòu)的消融、重義輕利價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的改變、生活世界的領(lǐng)域疏離以及權(quán)利意識(shí)萌生、契約精神的彰顯，均是公民社會(huì)趨向中傳統(tǒng)倫理裂變并向公民倫理遞嬗的基本征候，實(shí)現(xiàn)了與公民社會(huì)倫理精神與公民身份、公民意識(shí)和公民人格的有機(jī)耦合。但公民倫理作為公民社會(huì)的精神內(nèi)涵，它離不開(kāi)公民社會(huì)趨向下社會(huì)主體的應(yīng)然性的價(jià)值追求與行為建構(gòu)，因此，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)然狀態(tài)的倫理變遷與倫理新維，充其量不過(guò)是公民倫理零散而不系統(tǒng)的精神質(zhì)料而已，還遠(yuǎn)未形成公民倫理的全貌。根據(jù)哈貝馬斯的解釋，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨向是一個(gè)不斷追求現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值（目的）系統(tǒng)的合理性（合理化）和政治—文化領(lǐng)域的合法性（合法化）的過(guò)程。但該項(xiàng)“現(xiàn)代性的謀劃”（the project of modernity）因?yàn)樯鐣?huì)條件的不充分——主要由于“生活世界的（被）殖民化”，即物質(zhì)商業(yè)化（金錢）和政治權(quán)力對(duì)“生活世界”的入侵與消蝕造成了現(xiàn)代性本身的合法性危機(jī)，使之自啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始就成為了一項(xiàng)“未完成的謀劃”。[27] 如果說(shuō)把公民倫理及其根植的公民社會(huì)形態(tài)，視為中國(guó)現(xiàn)代性謀劃的全部?jī)?nèi)涵，那么，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的“生活世界的（被）殖民化”——當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的道德無(wú)序與失范、精神世界的空虛、現(xiàn)代精神病癥的涌現(xiàn)等，極大地沖擊了精神價(jià)值世界的文明進(jìn)程，中國(guó)“地方性知識(shí)”下吁求公民倫理的“現(xiàn)代性謀劃”的確還遠(yuǎn)未完成。

　　注釋：

　　[1] “公民社會(huì)”是一個(gè)歧義紛呈的詞，英文Civil Society和Citizen Society均可作“公民社會(huì)”譯，語(yǔ)義大體相同，但Civil Society更加常用，在國(guó)內(nèi)更通常作“市民社會(huì)”譯，側(cè)重從制度層面來(lái)讀解，有“祛政治性”的意味；
Citizen Society則強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的“公民身份”（Citizenship），強(qiáng)調(diào)獨(dú)立主體的政治與社會(huì)權(quán)利。

　　[2] 《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社1995年版，第629頁(yè)。

　　[3] 杰弗里·C·亞歷山大：《作為符號(hào)性分類的公民與敵人：論市民社會(huì)的極化話語(yǔ)》，朱蘇力譯，載鄧正來(lái)、亞歷山大編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社1999年版，第211頁(yè)。

　　[4] 愛(ài)德華·希爾斯：《市民社會(huì)的美德》，李強(qiáng)譯，載鄧正來(lái)、亞歷山大編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》，中央編譯出版社1999年版，第33頁(yè)。

　　[5] 【加】查爾斯·泰勒著：《現(xiàn)代性之隱憂》，程煉譯，中央編譯出版社2001年版，第12頁(yè)。

　　[6][20]【德】黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第197、175頁(yè)。

　　[7]【德】馬克斯·韋伯著：《新教倫理與資本主義精神》，于曉等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1987年版，第38頁(yè)。

　　[8] 本迪克斯將公民權(quán)利稱作“合法的存在狀態(tài)”，將政治權(quán)利稱作“合法的行為權(quán)利”，托馬斯·雅諾斯基在此基礎(chǔ)上進(jìn)而提出公民的四類權(quán)利：法律權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利或參與權(quán)利。參見(jiàn)【美】托馬斯·雅諾斯基著：《公民與文明社會(huì)》，柯雄譯，遼寧教育出版社2000年版，第38－42頁(yè)。

　　[9]【美】弗朗西斯·福山著：《大分裂——人類本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第6－7頁(yè)。

　　[10][12] 何懷宏著：《契約倫理與社會(huì)正義——羅爾斯正義論中的歷史與理性》， 中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第10－13、12－13頁(yè)。

　　[11]【英】梅因著：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第97頁(yè)。

　　[13][15]【美】約翰·羅爾斯著：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第1、105頁(yè)。

　　[14]【美】約翰·羅爾斯著：《政治自由主義》，萬(wàn)俊人譯，譯林出版社2000年版，第42頁(yè)。

　　[16]【美】弗朗西斯·福山著：《大分裂——人類本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第11頁(yè)。

　　[17] 何懷宏著：《底線倫理》，遼寧人民出版社1998年版，第8頁(yè)。

　　[18][24] 韋政通著：《倫理思想的突破》，四川人民出版社1988年版，第175頁(yè)。

　　[19][21][22] 廖申白：《公民倫理與儒家倫理》，載《哲學(xué)研究》2001年第11期。

　　[23] 萬(wàn)俊人著：《現(xiàn)代性的倫理話語(yǔ)》，內(nèi)蒙古人民出版社2002年版，第170－171頁(yè)。

　　[25] 參見(jiàn)林毓生著：《中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1988年版。

　　[26]《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1995年版，第717頁(yè)。

　　[27] J. Habermas “ Modernity——An Incomplete Project ”, 轉(zhuǎn)引自萬(wàn)俊人著：《現(xiàn)代性的倫理話語(yǔ)》，黑龍江人民出版社2002年版，第6－7頁(yè)。

　�。ㄔ�載《社會(huì)科學(xué)》2005年第2期）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 倫理 公民 現(xiàn)代化進(jìn)程 曾盛聰