內(nèi)容提要：官員在工作中發(fā)生了錯誤，卻不愿意承認(rèn)錯誤，是一個政治生活中常見的現(xiàn)象，大家都習(xí)以為常了。如果有人因工作失誤向公眾承認(rèn)錯誤，反而覺得不習(xí)慣了。這是社會主義民主政治建設(shè)中的一個黑點(diǎn)，其根本原因在于行政倫理的基礎(chǔ)偏失。

　　關(guān)鍵詞：神權(quán)政治 行政倫理 最高準(zhǔn)則

　　人非圣賢，不可能不犯錯。人的一生就是不斷犯錯誤的一生，活到老，錯到老。知錯、認(rèn)錯、改錯，就成為人終生的必修課。

　　父母在教育子女時，特別強(qiáng)調(diào)認(rèn)錯。承認(rèn)錯誤，說明認(rèn)識了錯誤，改正錯誤才有基礎(chǔ)。

　　國家機(jī)關(guān)官員代表人民行使國家權(quán)力，管理國家事務(wù)，也可能出錯。出了錯要改錯，這是沒有問題的。問題是：官員犯了錯，要不要向百姓承認(rèn)錯誤？傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代政治文明在這個問題上發(fā)生了沖突。我們的文化傳統(tǒng)似乎是：官員犯錯改錯就可以了，錯誤嚴(yán)重的，可以依照規(guī)定處罰，但不需要向百姓認(rèn)錯。

　　如果真有官員打算因自己的過失向百姓認(rèn)錯，一方面有作秀的嫌疑，另一方面也沒有正當(dāng)?shù)那�道，例如在什么場合、以什么方式、向哪些人認(rèn)錯等。西方國家那種官員在公開場合向民眾認(rèn)錯道歉或者發(fā)表書面道歉申明的事，在我們這里不容易發(fā)生。

　　為什么會這樣呢？

　　一、官員不認(rèn)錯的政治文化和制度根源

　　官員犯了錯不認(rèn)錯，主要不是個人修養(yǎng)問題，而是文化和體制方面的問題。

　�。ㄒ唬┥駲�(quán)政治的余毒影響——不能認(rèn)錯

　　行政是一種代理，是官員們受委托處理社會事務(wù)。但官員們是受誰的委托？中國自夏商周至明清，幾千年的政治思想史說的都是：官員受皇帝委托，對皇帝負(fù)責(zé)，皇帝對神（天）負(fù)責(zé)。

　　封建政權(quán)的來源不是基于民眾的授權(quán)，而是基于暴力爭斗。但赤裸裸的暴力爭斗如果不披上神和天的外衣，就與山代王無二，其合法性基礎(chǔ)太脆弱，政權(quán)無法長久。因此，歷代統(tǒng)治者都要將自己說成是受命于天，按照神（天）的旨意行事。早在西周時期，封建君王就被稱為“天子”。這一稱號一致沿用到清末�；实墼t書的第一句話就是“奉天承運(yùn)”。

　　而天（神）是萬能的，按照天（神）的意志行事是不會有錯的，不存在認(rèn)錯的問題。

　　在西方許多國家，神的意志是通過宗教教義或者宗教組織領(lǐng)袖傳達(dá)的。世俗政權(quán)的君主及其官員違反宗教教義或者宗教領(lǐng)袖的訓(xùn)示，是犯錯誤，是可以也必須認(rèn)錯的。在中國歷史上，洪秀全就玩過這種游戲。他封楊秀清為天父的代言人（代天父傳言），楊秀清便可以假天父的名義批評洪秀全等一切官員，洪秀全也可以認(rèn)錯。后來洪秀全覺得不好玩了，就派北王韋昌輝誅殺了楊秀清全家。

　　中國歷代封建王朝都是將神權(quán)與王權(quán)緊密地結(jié)合在一起，皇帝本人就是天（神）的代言人，皇帝的話就是圣旨，不存在犯錯誤的問題，也就不存在認(rèn)錯的問題。盡管自漢武帝、唐太宗、明崇禎皇帝等都下過罪己詔，認(rèn)過錯，但那不是現(xiàn)代意義上的認(rèn)錯，充其量算是自我批評吧，做個姿態(tài)而已。

　　皇帝的旨意是圣旨，執(zhí)行皇帝錯誤的決定自然也不是錯誤，無錯可認(rèn)。如果官員承認(rèn)錯誤，等于承認(rèn)皇帝是錯的，也等于承認(rèn)天（神）是錯誤的。如果承認(rèn)皇帝是可以犯錯誤的，也意味著皇權(quán)可以是反抗的。這是絕對不允許的，連想一想都是罪過呀。

　　新中國成立，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民建立了人民民主政權(quán)。人民民主政權(quán)的合法性在于民眾的授權(quán)。但中國缺乏民主傳統(tǒng)和自己的民主理論，許多先輩們的潛意識里并沒有擺脫神權(quán)政治觀念的影響。以前的造反者終于執(zhí)掌了國家政權(quán)，口頭上說是“民意”，心里想的還是“天意”。

　　玉皇大帝、王母娘娘、觀世音菩薩等傳統(tǒng)的神退出了，但神壇沒有撤。蔣介石將孫中山請上了神壇，劉少奇、林彪等人將毛澤東請上了神壇。毛澤東在登上神壇的同時，將“共產(chǎn)黨”和“人民政府”兩個政治概念一起拉上了神壇。

　　接下來的事情就好解釋了。在人們的政治生活中，就有了毛主席不會錯、共產(chǎn)黨不會錯、人民政府不會錯的信仰。推而廣之，毛主席的任何決定，共產(chǎn)黨的組織（哪怕是黨支部）的決定，人民政府的任何機(jī)關(guān)（包括鄉(xiāng)政府）的決定，也不會錯。官員們的言論、行為，只要是組織行為和行政行為，都代表黨、代表人民政府，代表毛主席，自然不會錯，也就不存在認(rèn)錯的問題。要認(rèn)錯，只能是官員向黨組織認(rèn)錯，向毛主席認(rèn)錯。據(jù)一些資料顯示，文革期間，毛澤東要所有的高級干部（包括“副統(tǒng)帥”林彪）寫檢查。向誰寫？當(dāng)然是向毛澤東寫，只有毛本人不需要寫檢查。他是神嘛。

　　鄧小平等新一代領(lǐng)導(dǎo)集體反對個人崇拜，而且從自己做起，適應(yīng)了歷史潮流，為建設(shè)社會主義民主政治打開了一條通道。但他們把毛澤東等人從神壇上請下來的時候，卻疏忽大意地將“共產(chǎn)黨”和“人民政府”這兩個政治概念留在了神壇上。于是留下了政治神話的后半部分：共產(chǎn)黨和人民政府不會犯錯誤，要犯錯誤也只能是前任領(lǐng)導(dǎo)人個人的行為，與組織無關(guān)、與現(xiàn)任的無關(guān)（因?yàn)楝F(xiàn)任的官員代表黨、代表政府）。

　　即使官員們自己認(rèn)識到某項(xiàng)決定確實(shí)錯了，也不能認(rèn)錯。如果承認(rèn)錯誤，等于說人民政府錯了、黨錯了，那樣會損害人民政府的威信，損害黨的威信。盡管這個邏輯很牽強(qiáng)，卻好像很有說服力。

　　既然如此，怎么能認(rèn)錯呢？

　�。ǘ�）、官尊民卑的舊觀念作怪——不想認(rèn)錯

　　官尊民卑是中國封建社會文化傳統(tǒng)中的重要觀念。在皇帝面前，所有的人都是臣民。但臣和民是不同的。臣代表天子，須尊稱為“老爺”，也叫“官老爺”；
民如草芥，得稱“草民”。俗話說的“當(dāng)官做老爺”，就是指當(dāng)了官就可以在百姓面前作威作福了。本來三綱五常中“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”并沒有講官尊民卑。但皇帝又被稱作全天下人的父母，皇帝委派的官員為一方百姓之父母。百姓敬從官員要如同敬從父母，官員愛護(hù)百姓要“愛民如子”。因此，地方官也稱為“父母官”。

　　“父母官”名稱的最早出處暫時無法考證，有人認(rèn)為始于宋朝。倒是清光緒年間出的《牧令需知》對州縣官何以稱“父母官”及怎樣“為民父母”有較清楚的說明。大概意思是說：地方官對百姓有教養(yǎng)之責(zé)，所以稱為“父母官”。

　　既然官是父母，別忘記了另外一句話：“天下無不是的父母”。這好像是舊版《增廣賢文》里的話，按照清乾隆年間學(xué)者錢大昕的說法，也是始于宋朝，意思是：兒女永遠(yuǎn)不應(yīng)該計(jì)較父母的過錯。父母即使錯了，也不能按照一般的是非觀念去衡量，不應(yīng)當(dāng)計(jì)較。只有兒女向父母認(rèn)錯，沒有父母向兒女認(rèn)錯的道理。

　　不僅如此，父母有過錯，兒女們說都不能說，這叫做“為尊者避諱”，說了就是不敬。

　　現(xiàn)在許多官員自稱某地“父母官”，連我們一些有知識的人也稱他們?yōu)椤案改腹佟薄＜热皇枪偈歉改�，百姓便是子民。官員有錯，自然不需要向子民承認(rèn)錯誤了。不信你試試。如果某官員犯了錯，而你建議他或者她向百姓認(rèn)錯，他或者她大概會冷冰冰地對你說：“有這個必要嗎？”

　　如果我們的官員犯了錯，讓他向上級認(rèn)錯是比較容易的，他只有惶恐，而不會羞怯；
但如果讓他向選舉他、托付他的百姓認(rèn)錯，除非上級強(qiáng)迫命令，否則無論如何也放不下這官架子！

　　萬一有哪個官員真的愿意這么做，他也不敢：地球人都知道，咱們沒有這個規(guī)矩。你要破這個例，明擺著是作秀，當(dāng)心其他官員戳你的脊梁骨。

　　中國傳統(tǒng)文化中也有許多關(guān)于知錯改錯方面的格言警句，如“聞過則喜”（《孟子》）、“過而能改，善莫大焉”（《論語》）、“知恥近乎勇”（《中庸》）等，唯獨(dú)沒有關(guān)于官員錯了要向百姓認(rèn)錯的說法。

　　這就是我們的文化傳統(tǒng)。不要責(zé)怪哪一個犯錯的官員。

　　寫到這里，我手腳冰涼。

　�。ㄈ�）、民主集中制原則的誤用——不需要認(rèn)錯

　　民主集中制是我國現(xiàn)行政治制度中非常重要的一項(xiàng)制度。現(xiàn)行憲法第三條明文規(guī)定：“中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則”。中國共產(chǎn)黨黨章總綱確立的四個基本原則的第四個原則就是“堅(jiān)持民主集中制”，在第二章“黨的組織制度”中還有專門闡述。

　　單從字面上看，這一項(xiàng)制度沒有任何問題。然而由于它與“實(shí)事求是”一樣差不多是一個哲學(xué)概念，包容力特別強(qiáng)，幾乎可以對它的內(nèi)涵作任意解釋。因此，在具體運(yùn)用時，往往不可避免地會脫離制度設(shè)計(jì)的真正價值。

　　在黨的組織中，實(shí)行的是委員會制。本來每個委員一人一票，少數(shù)服從多數(shù)。在實(shí)際運(yùn)行中，書記又被當(dāng)作“一把手”，主要負(fù)責(zé)人，其官的級別比別人都高，地位和權(quán)威自然也比其他委員不知要高出多少。書記的一票如果只按表決器，當(dāng)然也只有一票。但如果書記的一票用嘴說出來，就不是一票了，就可以“代表省委”、“代表市委”了�！懊裰骷�中制”在這里強(qiáng)調(diào)是“集中”。

　　在政府行政管理中，法律規(guī)定實(shí)行首長負(fù)責(zé)制。行政首長是名副其實(shí)的主要負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)是好漢做事好漢當(dāng)，有錯認(rèn)錯，有罪領(lǐng)罪。如果有那么干脆，我這個文章也就不用寫了。在行政機(jī)關(guān)，除了要接受同級以及上級黨委的指令之外，在內(nèi)部也必須實(shí)行“民主集中制”。按照組織原則，行政機(jī)關(guān)的重要決定必須經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定。民主集中制在這個時候強(qiáng)調(diào)的是“民主”，強(qiáng)調(diào)集體決定。

　　還有一個可能是中國獨(dú)有的現(xiàn)象，就是五花八門的“領(lǐng)導(dǎo)小組”代替政府或者其主管部門作出決定。一個地區(qū)、一級政府，甚至于一個普普通通的機(jī)構(gòu)，可能誰也說不清究竟有多少個領(lǐng)導(dǎo)小組。用“多如牛毛”形容一點(diǎn)也不過分。絕大部分領(lǐng)導(dǎo)干部不知道自己究竟擔(dān)任了多少個領(lǐng)導(dǎo)小組的組長或者副組長、成員。這些領(lǐng)導(dǎo)小組絕大多數(shù)屬于非正式機(jī)構(gòu)，由主管領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門負(fù)責(zé)人組成，本來的任務(wù)是協(xié)調(diào)部門行動。但實(shí)際上往往代替政府或者其主管部門做出相關(guān)決定，由有關(guān)部門負(fù)責(zé)執(zhí)行。

　　于是就發(fā)生了這樣的現(xiàn)象：一切決定，包括依法應(yīng)當(dāng)由行政主官個人決定的事項(xiàng)、以及實(shí)際上是領(lǐng)導(dǎo)者個人作出的決定都被披上了“集體決定”的外衣。

　　既然是集體決定，就是錯了，也應(yīng)當(dāng)集體承擔(dān)責(zé)任，個人有什么必要出來認(rèn)錯呢。

　�。ㄋ模�、行政決策機(jī)制的缺陷——不知錯在哪里

　　現(xiàn)代公共行政決策不外乎三個步驟，有如三足鼎立：技術(shù)可行性論證、公眾意見聽取、決策機(jī)關(guān)政治權(quán)衡。我們傳統(tǒng)的決策機(jī)制只有一個步驟，就是官員直接決定。技術(shù)論證由官員憑經(jīng)驗(yàn)和直覺進(jìn)行，公眾意見是不重要的，或者將官員自己聽到的、看到的，或者其親信反映的“民意”作為決策依據(jù)。三條腿缺兩條，或者另外兩條是瘸腿的。

　　沒有經(jīng)過科學(xué)的技術(shù)論證，也沒有充分聽取公眾的意見和要求，決定的又是技術(shù)性很強(qiáng)、關(guān)乎老百姓切身利益的問題，很難保證不出錯誤。

　　目前許多機(jī)關(guān)為提高決策水平，也采用了專家論證和公開征求意見的辦法。但是在實(shí)際操作當(dāng)中，由于官員們過于自信，或者有利益關(guān)系干擾，決策者并不真正重視專業(yè)論證和公眾意見，而是單純將其作為一種合法性工具，也就是說走個形式，意思意思，表示我聽取了專家和公眾的意見，而實(shí)際上結(jié)果早就決定了。

　　也有些行政決策機(jī)關(guān)真心實(shí)意依靠專家論證，也真心實(shí)意想聽取公眾意見和建議，但目前的專家論證和公眾意見采集機(jī)制很不健全，甚至是很不科學(xué)。例如專家論證，臨時找了一批真假專家，把一大堆真假資料數(shù)據(jù)往各位手里一放，聽各位七嘴八舌一陣議論，結(jié)論就出來了。又如采集公眾意見，把結(jié)論性意見草案往點(diǎn)擊率很低的政府網(wǎng)上一掛，三五天，半個月，沒有意見就拉到。什么背景資料都沒有，或者擺一堆莫名其妙的數(shù)據(jù)、圖表，你讓人家怎么提意見。

　　從根本上說，我們的決策機(jī)制是建立在賢人政治的理念上的，骨子里還是“惟上智與下愚不移”。人只要一升官，立即覺得自己聰明了許多，好像從此沒有自己作不出正確判斷的事情。

　　不相信群眾，不相信科學(xué)，過于自信，是許多中國官員最大的毛病。

　　建立在官員過于自信基礎(chǔ)上的決策機(jī)制不知導(dǎo)致了多少錯誤決定，可悲的是還不知道錯在什么地方。

　　過于自信的官員，他又如何知道錯在哪里？又讓他如何認(rèn)錯？

　�。ㄎ澹┱J(rèn)錯的后果太嚴(yán)重——不敢認(rèn)錯

　　如果某個官員因工作失誤出面公開承認(rèn)錯誤，同時也意味著需要由他或者她承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這本來是順理成章的事。但實(shí)際上卻沒有那么簡單。

　　一方面，工作上發(fā)生錯誤，原因可能很復(fù)雜。需要承擔(dān)責(zé)任的人很多。如果某一個官員出面認(rèn)錯，也許意味著由他一個人承擔(dān)全部過錯，對他或者她不公平，對公眾也不太好交代。

　　另一方面的原因，也是最主要的，就是官員的價值觀的問題。當(dāng)官為什么的問題，始終沒有真正解決。

　　本來，擔(dān)任國家公職對公來說，是為民謀福利，對私來說也就是一個就業(yè)渠道而已。人應(yīng)當(dāng)能官能民，能上能下。因能力和業(yè)績優(yōu)異升職，因工作偶爾失誤降級降職，或者干脆跳槽，都是正常不過的事。但我們許多國家官員價值觀極其狹隘，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因而承擔(dān)責(zé)任的能力太差。一點(diǎn)小小的處分，在常人看來也許是無所謂的事，對官員們來講都是天大的事。

　　我們的國家公職歷來就是鐵飯碗，只要當(dāng)了公差，今生衣食無憂，不存在普通人擔(dān)心的失業(yè)問題。在這種優(yōu)越條件之下，許多官員一輩子忙忙碌碌為的是升官升級，天天盼的、想的、茶余飯后的講都是升官。對許多人來說，敬業(yè)的意義在于升官，不能升官，敬業(yè)就沒有意義。如果升官無望，一切都沒有意義。如果因貪污受賄被查處，到也認(rèn)了。因工作上的失誤承擔(dān)責(zé)任，影響升官，甚至要丟官，這對官員的精神打擊實(shí)在是太大了，一般人承受不起。

　　也由于國家機(jī)關(guān)工作人員工作成就的價值標(biāo)準(zhǔn)單一，評價手段單一，升官升級的競爭也就異常激烈，簡直是殘酷。不犯錯尚且你爭我搶，一旦犯錯，機(jī)會更加渺茫。如果因此降職、撤職罷官，后果更嚴(yán)重。有些被罷免的官員盡管沒有坐牢，甚至手里還有百萬、千萬家產(chǎn)，但離開官場之后如同行尸走肉，看不到一點(diǎn)正常人的快樂和尊嚴(yán)。想起來也真是可憐。

　　除非他或者她真的不想在國家機(jī)關(guān)干了，否則誰敢輕易認(rèn)錯？

　　二、官員不認(rèn)錯的副產(chǎn)品——錯上加錯

　　官員不認(rèn)錯，不等于錯誤會自然消失。知道錯了，不公開承認(rèn)錯誤，悄悄地改正錯誤，也還算是好官。知道錯了，還不想認(rèn)錯，也不想改錯，于是乎就可能采取以下所謂“補(bǔ)救”措施使得錯上加錯：

　�。ㄒ唬┭谏w事實(shí)真相，欺騙公眾。要證明錯誤不是錯誤，最有效的辦法，就是掩蓋事實(shí)真相，欺騙公眾。這是對政府公信力破壞最大的損招，一般情況下上級機(jī)關(guān)是絕不允許，也絕不能容忍的，作假的官員風(fēng)險很高。但風(fēng)險與收益成正比，所以仍然會有不少官員鋌而走險。

　�。ǘ�）強(qiáng)力狡辯，顛倒是非曲直。在不改變客觀事實(shí)的情況下，調(diào)動一切資源證明其決定的正確性，是風(fēng)險最小，效果也比較好的辦法。在民主政治制度以及相關(guān)的法律制度不完善的情況下，國家機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的空間很大。一項(xiàng)決定從這個角度看是錯誤的，從另一個角度看也許是正確的，甚至是英明的。一些黨政機(jī)關(guān)流行這樣一句話：“怎么決定都是正確的，唯一的錯誤是不做決定”。

　　顛倒是非曲直雖然風(fēng)險較小，但成本卻是很高的。因?yàn)橐豁?xiàng)決定被認(rèn)定為錯誤決定，絕不是普通老百姓的街頭巷議，往往是國家權(quán)威機(jī)關(guān)的決定，或者是上級機(jī)關(guān)的正式批評。就同樣的事實(shí)，要推翻權(quán)威機(jī)關(guān)的決定或者是上級機(jī)關(guān)的認(rèn)定意見，要花費(fèi)很大的心思，還要花費(fèi)超乎常規(guī)的人力物力。當(dāng)然，這些花費(fèi)屬于公務(wù)開支，不用心痛。

　�。ㄈ�）尋找借口，推卸責(zé)任。如果錯誤事實(shí)無法改變，又不能顛倒是非曲直，接下來就要設(shè)法推卸責(zé)任。如果是在機(jī)關(guān)內(nèi)部互相推卸責(zé)任，倒還可以理解：勇于承擔(dān)責(zé)任是需要較高膽識和智慧的，膽識平平、智慧平平的官員自然很難做到。讓人不能接受的是，許多官員往往從受到錯誤決定損害的當(dāng)事人尋找發(fā)生錯誤的原因，讓受損害的當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任，如同醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療事故要設(shè)法找出病人的不是。最后讓大事化小、小事化了。許多官員在這方面倒是很有一套本領(lǐng)。

　�。ㄋ模┐驌魣髲�(fù)，殺一儆百。導(dǎo)致國家機(jī)關(guān)的錯誤決定曝光，大量來自當(dāng)事人或者公眾的投訴申告。官員對于被投訴是很反感的，所謂“聞過則喜”是指紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)。如果知道投訴人的真實(shí)身份，設(shè)法報復(fù)投訴人往往成為被投訴機(jī)關(guān)集體的工作目標(biāo)。這也是為什么許多企業(yè)和個人不太愿意投訴國家機(jī)關(guān)的重要原因。

　�。ㄎ澹�無原則退讓，平息事端。由于發(fā)生國家侵權(quán)時公民維權(quán)意識不強(qiáng)，或者維權(quán)渠道不通暢，許多錯誤決定并沒有引起大的反響，只有個別人起來抗?fàn)帲�也不排除有人借機(jī)鬧事。為了避免進(jìn)入正式的糾錯程序，一些國家機(jī)關(guān)對少數(shù)抗?fàn)幍娜瞬扇�無原則退讓的辦法，力求盡快平息事端。因此，對許多合理、不合理的要求，盡量滿足。信訪界流行這樣一句話：“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，說的就是這種情況。

　　都是不認(rèn)錯惹的禍。

　　三、官員不認(rèn)錯的理論意義——行政倫理根基的偏失

　　行政倫理，通俗的說法就是公務(wù)員的職業(yè)道德或者行為規(guī)范。自從2002年國家人事部發(fā)布《國家公務(wù)員行為規(guī)范》之后，各地紛紛跟風(fēng)，出臺地方、部門的公務(wù)員行為規(guī)范或者職業(yè)道德規(guī)范，似乎全國上下都非常重視公務(wù)員職業(yè)倫理的建設(shè)。

　　行政倫理建設(shè)的首要任務(wù)是要確立行政倫理的最高準(zhǔn)則。各種版本的公務(wù)員行為規(guī)范內(nèi)容不盡相同，但就什么是公務(wù)員行為規(guī)范的最高準(zhǔn)則基本上是一致的，這就是對黨和國家的忠誠。例如人事部版本規(guī)定公務(wù)員八大行為準(zhǔn)則的第一條就是“政治堅(jiān)定”，第二條是“忠于國家”，第三才是“勤政為民”。

　　換句話說，公務(wù)員首先是對黨負(fù)責(zé)，對國家負(fù)責(zé)，然后才是對民眾負(fù)責(zé)。

　　這話對許多人來說非常刺耳。因?yàn)樗麄冃欧畹氖牵簩�黨負(fù)責(zé)、對國家負(fù)責(zé)和對民眾負(fù)責(zé)是完全一致的。對黨負(fù)責(zé)，也就是對民眾負(fù)責(zé)。

　　我并不想否認(rèn)在宏觀上，或者在大的尺度上，對黨負(fù)責(zé)、對國家負(fù)責(zé)和對民眾負(fù)責(zé)是一致的。但我堅(jiān)信：在實(shí)際工作中，在具體問題上，三者是很可能發(fā)生矛盾的。那么，如果對黨組織負(fù)責(zé)、對上級機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)與對民眾負(fù)責(zé)發(fā)生矛盾時，官員應(yīng)當(dāng)如何處理呢？

　　按照“三個代表”的原理，我認(rèn)為官員對民眾負(fù)責(zé)是行政倫理的最高準(zhǔn)則。因?yàn)辄h也好，國家機(jī)關(guān)也好，他們的最高目標(biāo)都是維護(hù)、實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的利益。與人民群眾的根本利益和實(shí)際利益相脫離、相違背的所謂黨的利益和國家利益應(yīng)該是不存在的；
如果有，也是不合法的。

　　官員并非不認(rèn)錯，官員只對他負(fù)責(zé)的對象認(rèn)錯。他如果只對上級負(fù)責(zé)（如普通公務(wù)員），就只需要向上級認(rèn)錯；
如果必須對民眾負(fù)責(zé)（如民選官員），就需要向民眾認(rèn)錯；
如果既對上級負(fù)責(zé)又對民眾負(fù)責(zé)（還是指哪些民選官員），那就既要向上級認(rèn)錯，也要向民眾認(rèn)錯。

　　我們把話反過來說試試。官員犯了錯不向民眾認(rèn)錯，說明他不對民眾負(fù)責(zé)。而號稱對民眾負(fù)責(zé)，但犯了錯又不向民眾認(rèn)錯呢？也許說明他“三個代表”只掛在嘴上，沒有真正放在心里。如果只是個別人的問題，可以對其進(jìn)行幫助教育；
如果一個地區(qū)，乃至一個國家，官員犯錯后都不認(rèn)錯，就要從根子上找原因了。

　　當(dāng)前我國行政倫理建設(shè)最關(guān)注的是官員腐敗的問題。我總覺得還沒有抓到問題的根本。官員腐敗固然危及政治的穩(wěn)定，但比腐敗更可怕的是官員對民眾的冷漠，這會危機(jī)政治的合法性。也許，恰恰是冷漠助長了腐敗。而官員冷漠的根本原因在于在一些國家機(jī)關(guān)缺乏對民眾負(fù)責(zé)的倫理向度，或者說在行政倫理中，這個向度沒有被放在最重要的位置；
也許對部分官員來說，這個向度根本就是一個虛擬的，不需要實(shí)際遵循的。

　　將對民眾負(fù)責(zé)作為行政倫理的最高準(zhǔn)則，并且將這一準(zhǔn)則細(xì)化為可以實(shí)際遵循的法律制度，包括官員犯錯之后要向選舉他、托付他的民眾認(rèn)錯，并實(shí)實(shí)在在地承擔(dān)責(zé)任、改正錯誤，恐怕就是我國行政倫理建設(shè)首先必須解決的方向性問題。

　　最近頒布的《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十四條規(guī)定：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時，認(rèn)為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；
上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；
但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　對這一規(guī)定最合理的理論解釋就是：公務(wù)員不僅僅是對上級負(fù)責(zé)，他還要同時向民眾負(fù)責(zé)。公務(wù)員如果認(rèn)為上級的決定不符合民眾的利益，當(dāng)然有權(quán)利也有責(zé)任向上級機(jī)關(guān)提出反對意見。

　　為什么不能再進(jìn)一步，將這一規(guī)定解釋為對民眾負(fù)責(zé)是公務(wù)員的最高準(zhǔn)則呢？因?yàn)橹挥姓嫘恼嬉鉃槊癖娭\福利，實(shí)實(shí)在在維護(hù)人民群眾的正當(dāng)權(quán)益，才是真正對黨負(fù)責(zé)，真正對國家負(fù)責(zé)。

相關(guān)熱詞搜索：曙光 倫理 官員 準(zhǔn)則 行政