恐怖分子在倫敦、埃及的沙姆沙伊赫實(shí)施大爆炸，導(dǎo)致大量無辜平民傷亡，引起全世界的憤怒和譴責(zé)，并由此認(rèn)識(shí)到反恐斗爭(zhēng)的必要性、迫切性和艱巨性。

　　令人感到驚異的是，有一些人應(yīng)付性地說一句“恐怖活動(dòng)無疑應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)”后在“但是”上大做文章，他們認(rèn)為恐怖活動(dòng)產(chǎn)生于全球性的不公正，是弱勢(shì)者對(duì)強(qiáng)權(quán)的反抗，雖然這樣的反抗有些過分和不恰當(dāng)。比如，陳永苗說：“要理解恐怖主義的悲憤，才能化解怨氣。罵聲恐怖主義太沉重，也太容易，但是卻妨礙了追尋正義。”《新京報(bào)》7月25日發(fā)表社論，題目是“連環(huán)爆炸案提醒正視全球不公”。這些貌似公允和深刻的言論，混淆了正義和不正義的界限，褻瀆了“公正”一詞的含義，與其說是在分析恐怖主義產(chǎn)生的原因，不如說是表現(xiàn)出對(duì)恐怖主義的同情性理解，甚至替恐怖活動(dòng)找理由、作辯護(hù)。

　　《新京報(bào)》社論說，“貧困是滋生恐怖主義的溫床……不能不說，近些年來恐怖主義活動(dòng)在世界范圍內(nèi)的增多，與西方世界重新進(jìn)入所謂‘新鍍金年代’，而人類整體也被迫同步跟進(jìn)密切相關(guān)。”這種高論無視一個(gè)明顯的事實(shí)：恐怖分子主要來自盛產(chǎn)石油的富國(guó)，這些國(guó)家因?yàn)槲鞣絿?guó)家對(duì)它們的石油的需求和開發(fā)而一夜暴富，又因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化運(yùn)動(dòng)引起的石油價(jià)格猛漲而大發(fā)橫財(cái)，它們幾乎個(gè)個(gè)都是債權(quán)國(guó)，發(fā)展中國(guó)家，甚至發(fā)達(dá)國(guó)家都欠它們的錢。

　　如果恐怖主義的產(chǎn)生和國(guó)家的貧困直接相關(guān)，那么恐怖分子就不應(yīng)該來自石油富國(guó)，而應(yīng)該來自世界上的窮國(guó)，比如亞洲的柬埔寨、老撾、孟加拉國(guó)，非洲的埃塞俄比亞、乍得、索馬里，等等，但事實(shí)上情況完全不是這樣。

　　《新京報(bào)》社論說，恐怖活動(dòng)針對(duì)的是政治強(qiáng)權(quán)，特別“是那些阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的參與者”。不知道社論作者如何解釋以下事實(shí)：１９９６年初，車臣分裂分子綁架了上千平民為人質(zhì)，并在１０天之內(nèi)將大部分人質(zhì)殺死；
１９９７年年底，一伙伊斯蘭極端分子在阿爾及利亞西部一些村莊屠殺了８１５名平民；
１９９９年１０月２７日，一伙持槍歹徒闖進(jìn)亞美尼亞議會(huì)大廈，槍殺了該國(guó)總理、議長(zhǎng)、副議長(zhǎng)、部長(zhǎng)及議員共８人；
2002年10月12日，印度尼西亞旅游勝地巴厘島系列爆炸；
2003年5月16日，摩洛哥的卡薩布蘭卡連續(xù)發(fā)生5起恐怖爆炸；
2003年8月25日，印度最大的金融商業(yè)城市孟買發(fā)生2起炸彈爆炸。特別應(yīng)該提到的是美國(guó)俄克拉荷馬市聯(lián)邦政府大樓遭到汽車炸彈襲擊的恐怖事件，它造成１６８人死亡、４００多人受傷，兩名罪犯是美國(guó)人，他們既非出生于貧困國(guó)家，也不是要保衛(wèi)阿富汗和伊拉克。

　　所有的恐怖襲擊無一例外地都是濫殺無辜，這充分說明，恐怖活動(dòng)的目的就是制造恐怖，而不是像某些辯護(hù)者說的那樣，是為了追求正義。我們不能因?yàn)檫@一次的受害者是自己不喜歡的目標(biāo)而暗自高興，是與己無關(guān)的人而偽裝公正，對(duì)施害者和恐嚇對(duì)象各打五十大板。形勢(shì)的發(fā)展完全有這種可能，總有一天，恐怖襲擊會(huì)降臨到我們自己頭上，那時(shí)看你們?cè)趺丛俣顺鲆粋�(gè)不偏不倚、貌似公允的姿態(tài)。

　　有一種辯護(hù)之詞認(rèn)為，恐怖活動(dòng)是弱勢(shì)人群對(duì)強(qiáng)權(quán)的不擇手段的反抗，有人質(zhì)問說，為什么大國(guó)可以用先進(jìn)武器打仗，難道以政府的名義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，用軍隊(duì)殺人就可以，為什么只譴責(zé)恐怖襲擊？我們說，任何殺人都不是好事，戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然不是好事，但戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖襲擊確實(shí)有區(qū)別。戰(zhàn)爭(zhēng)有正義與非正義之分，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)是否有正義性可以爭(zhēng)論，但恐怖沒有正義非正義之分，對(duì)恐怖活動(dòng)的性質(zhì)沒有任何辯護(hù)的余地。人類社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代，因?yàn)槲茨茏龅礁�絕戰(zhàn)爭(zhēng)，不得已而求其次，以國(guó)際法、日內(nèi)瓦公約等形式對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)制定了一系列規(guī)則，比如宣戰(zhàn)、不虐俘虜、禁用開花彈，等等。肯定有人要大加嘲笑，說難道遵守規(guī)則的殺人好過不遵守規(guī)則的殺人，你們的所謂人類文明，不過是制定殺人的規(guī)則！可以理直氣壯地回答說，戰(zhàn)爭(zhēng)最好完全沒有，但秦軍坑趙國(guó)降卒40萬，總比現(xiàn)在的交換、送還戰(zhàn)俘的作法殘忍。另一個(gè)例子是處死刑的方式，難道我們真的看不出來，從凌遲到絞刑，從槍斃到藥物注射，其中貫穿了一種從野蠻到文明的線路？

　　我們長(zhǎng)久以來有一種思維習(xí)慣：如果不是十全十美，任何不好的東西都沒有差別。但人類歷史證明，很難有十全十美的東西，所謂人類文明，往往是對(duì)不好的事物不斷加以改進(jìn)，用規(guī)則加以限定。你可以對(duì)人們按照規(guī)則做你認(rèn)為不好的事大加嘲笑，你可以故作高尚地批判人類在戰(zhàn)爭(zhēng)、死亡等等方面的自我限制和改進(jìn)，但你站到文明規(guī)則的對(duì)立面，就是站到人類的對(duì)立面。

　　恐怖襲擊絕對(duì)和追尋正義不沾邊，任何使恐怖主義與正義掛鉤的努力，都是對(duì)正義的損害和褻瀆。

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 正義 追求 徐友漁