摘要：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與福利經(jīng)濟(jì)的相關(guān)理論為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)有企業(yè)改革提供了思路。國(guó)有企業(yè)的改革應(yīng)采用漸進(jìn)的改革方式，改革的著眼點(diǎn)在于大力發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，以改變經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)，壯大非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革緩解壓力。

　　關(guān)鍵詞：制度；
改革；
非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)；
轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)；
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

　　在我國(guó)，過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)有其特定的研究對(duì)象，就是研究怎么從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。

　　本文首先闡述了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的相關(guān)理論，然后對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析。

　　一、過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題：體制與體制轉(zhuǎn)軌

　　（一）制度的一般含義及其類別

　　美國(guó)新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯·諾斯在其所著的《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》中明確指出："制度是一個(gè)社會(huì)中的一些游戲規(guī)則；
或者，更正式地說(shuō)，制度是人類設(shè)計(jì)出來(lái)調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件。"諾斯的說(shuō)法只是其中一種，其他的定義還有如：制度是"集體行動(dòng)對(duì)個(gè)體行動(dòng)的控制"；
還有人把制度定義為通過(guò)傳統(tǒng)、習(xí)慣或法律約束的作用力來(lái)創(chuàng)造出持久的、規(guī)范化行為的社會(huì)組織，等等。

　　這些定義，都是不同作者在研究不同的問(wèn)題或問(wèn)題的不同側(cè)面時(shí)對(duì)制度的理解，它們都在一定程度上反映了制度的內(nèi)涵。

　　我所理解的制度，就是由當(dāng)時(shí)在社會(huì)上通行或被社會(huì)所采納的習(xí)慣、道德、戒律、法律（包括憲法和各種具體法規(guī)）、規(guī)章（包括政府制定的條例）等構(gòu)成的一組約束個(gè)人的社會(huì)行為，從而調(diào)節(jié)人與人之間的社會(huì)關(guān)系的規(guī)則。具體說(shuō)來(lái)，主要有這么幾個(gè)特征：第一，制度總是社會(huì)性的，約束個(gè)人的行為說(shuō)到底是為了調(diào)節(jié)人際關(guān)系，因而制度總是某種社會(huì)的行為規(guī)則。在魯賓遜的孤島上，在"星期五"出現(xiàn)之前，事實(shí)上不存在制度，因?yàn)椴淮嬖谌伺c人之間的關(guān)系。第二，制度是對(duì)個(gè)人（或一個(gè)組織，一個(gè)團(tuán)體）行為（最大化自身利益的行為）的一種約束，是對(duì)個(gè)人行動(dòng)空間及其權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的一種界定。第三，作為社會(huì)性的制度，因其基本功能是協(xié)調(diào)人際關(guān)系，從而具有公共物品的性質(zhì)。

　　制度可以分為正式的制度和非正式的制度或稱為有形的制度與無(wú)形的制度。在前面我將習(xí)慣、道德觀念、意識(shí)形態(tài)等與憲法、法律、規(guī)章條例等都統(tǒng)統(tǒng)稱為制度。

　　但從發(fā)揮作用的方式上看，它們之間是存在差異的。憲法、法律、規(guī)章條例等，屬于正式的或有形的（成文的）制度；
而習(xí)慣、道德、意識(shí)形態(tài)等，則屬于非正式的或無(wú)形的（不成文的）制度。首先要明確的是，無(wú)論是法律、規(guī)章還是習(xí)慣、道德，都是制度。因?yàn)榫推浠�本功能�?lái)說(shuō)，都是調(diào)節(jié)人際關(guān)系的一種規(guī)則，都是社會(huì)對(duì)個(gè)人行為的某種約束。

　�。ǘ�）"帕累托改進(jìn)"與"非帕累托改變"

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上有一個(gè)重要的概念，就是所謂的"帕累托效率"或"帕累托最優(yōu)"的概念。

　　它是指這樣一種情況：這時(shí)所考察的經(jīng)濟(jì)已不可能通過(guò)改變產(chǎn)品和資源的配置，在其他人（至少一個(gè)人）的效用水平至少不下降的情況下，使任何別人（至少一個(gè)人）的效用水平有所提高。反之，所謂"帕累托無(wú)效率"，指的就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)還可能在其他人效用水平不變的情況下，通過(guò)重新配置資源和產(chǎn)品，使得一個(gè)或一些人的效用水平有所提高。在存在"帕累托無(wú)效率"的情況下，若進(jìn)行了資源重新配置，確實(shí)使得某些人的效用水平有所提高，而與此同時(shí)，其他人的效用卻沒(méi)有降低（至少是不變），這種重新配置就稱為"帕累托改進(jìn)".在"帕累托改進(jìn)"情況下，由于沒(méi)有一個(gè)人狀況變壞，只有某些人狀況變好，因此意味著社會(huì)福利的增進(jìn)。而若在某種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，一種重新配置導(dǎo)致某些人狀況變好，另一些人狀況變壞。由于個(gè)人之間的效用無(wú)法比較，我們無(wú)法確定總社會(huì)福利水平究竟是提高了，還是降低了。這種情況就被稱作"非帕累托改變"（請(qǐng)注意這里所用的概念不是"改進(jìn)"，而只是"改變"，它不包含任何價(jià)值判斷）。

　　（三）改革的一般情況："非帕累托改變"

　　現(xiàn)在我們來(lái)分析一下經(jīng)濟(jì)體制改革的情況。從總體上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制改革一定是為了對(duì)我們的現(xiàn)狀進(jìn)行有益的改進(jìn)，以提高我們整體的經(jīng)濟(jì)福利。改革過(guò)程中在許多情況下，都會(huì)使一些人的利益受到損害，或者是受到暫時(shí)的損害。"帕累托最優(yōu)"或"帕累托改進(jìn)"為我們提供了一種理論上的參照系，使我們能夠?qū)Ω鞣N情況的特征進(jìn)行比較。而在現(xiàn)實(shí)生活中，特別是在體制變革這樣的較大規(guī)模的變動(dòng)時(shí)期，我們遇到的更多的情況，恐怕正是"非帕累托改變"；
因而對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活來(lái)說(shuō)，可能"非帕累托改變"更有重要的意義。

　　比如，在個(gè)人吃企業(yè)"大鍋飯"、企業(yè)吃國(guó)家"大鍋飯"、"干好干壞一個(gè)樣"的分配體制下，既沒(méi)人努力勞動(dòng)、認(rèn)真管理，也無(wú)人關(guān)心資源的合理配置，同樣的資源必然只能生產(chǎn)較低水平的物質(zhì)產(chǎn)出。在這個(gè)例子中，我們可以很容易地從社會(huì)的角度出發(fā)，在某種理想的資源最優(yōu)配置情況作為參照系，來(lái)論證這時(shí)經(jīng)濟(jì)是多么的缺乏效率，浪費(fèi)了多少資源，論證它們?nèi)绾蔚貞?yīng)該加以改革，改革之后社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率將會(huì)獲得如何的提高，使大家獲得怎樣的好處。但問(wèn)題在于，在上述兩種利益分配關(guān)系已經(jīng)形成、確立的前提下，同樣會(huì)出現(xiàn)若不使某些人的利益受損，就不可能使另一些人獲益，也不可能實(shí)現(xiàn)資源的重新配置情況。

　　人們當(dāng)然總是希望改革是無(wú)人反對(duì)的，但在現(xiàn)實(shí)生活中，我們所面臨的問(wèn)題恰恰在于：任何一種體制改革，說(shuō)到底都會(huì)涉及到利益關(guān)系的改變，總會(huì)有一些人的利益要受損；
沒(méi)有人受損，就不可能有人受益；
或者，現(xiàn)在不受損，將來(lái)就不會(huì)受益。這就是說(shuō)，體制改革的一般情況在理論上都屬于"非帕累托改變".改革中的各種難題，改革所遇到的各種阻力，正是由此產(chǎn)生的。

　　（四）"補(bǔ)償"的作用及其局限

　　從理論上來(lái)說(shuō)，如果存在一種方式，能在資源配置發(fā)生改變之后，將新增加的收益在所有相關(guān)的行為主體之間進(jìn)行分配或再分配，從而使得任何人都不受到損失（無(wú)論是相對(duì)的還是絕對(duì)的損失），那么不論最初分配情況如何，都可以說(shuō)這種改變是一種"帕累托改進(jìn)".這就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的"補(bǔ)償原理".改革的困難來(lái)自受損失利益集團(tuán)的阻撓，并因這種阻撓而造成種種經(jīng)濟(jì)損失，那么，很顯然，如果能對(duì)受損失的人進(jìn)行某種形式的補(bǔ)償或"贖買"，減小他們受損失的程度，以使改革的阻力減少，其減少額大于付出的贖金，就是合算的。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，補(bǔ)償或"贖買"可以說(shuō)是消除改革過(guò)程中可能出現(xiàn)的許多阻力的一種基本思路。這種做法的實(shí)質(zhì)，就是在體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中維持既得利益。通過(guò)這種補(bǔ)償，實(shí)際上就把"非帕累托改變"轉(zhuǎn)換為"帕累托改進(jìn)"，這顯然是一種理想的方式。

　　只要改革本身確實(shí)是盈利的，能夠提供足夠的新增收益，對(duì)受損失的人進(jìn)行補(bǔ)償就不僅是可行的，而且是值得的。當(dāng)然，在肯定補(bǔ)償措施的重要作用的同時(shí)，我們也要充分地認(rèn)識(shí)到補(bǔ)償作用的局限性。

　　首先，改革中的補(bǔ)償在很多情況下只能是部分補(bǔ)償，而不能是充分補(bǔ)償。這是因?yàn)�，如果�?duì)受損失的人進(jìn)行了充分補(bǔ)償，對(duì)于社會(huì)或社會(huì)上其他人有利的改革就將所剩無(wú)幾了，許多改革事實(shí)上就會(huì)名存實(shí)亡，改革的目的就不能實(shí)現(xiàn)。

　　其次，補(bǔ)償是有一定成本的。補(bǔ)償操作本身就是費(fèi)時(shí)、費(fèi)錢的事情。補(bǔ)償所涉及的面越廣，補(bǔ)償?shù)某杀举M(fèi)用就越大，這時(shí)就會(huì)有一個(gè)合算不合算的問(wèn)題，導(dǎo)致無(wú)法給予普遍的補(bǔ)償，因而無(wú)法消除所有的對(duì)改革的阻力。

　　這就告訴我們，盡管我們應(yīng)該在改革的每一步上都充分地利用補(bǔ)償這一緩和矛盾的方法，但最終總還是要面對(duì)一些剩下來(lái)的、無(wú)法消除事實(shí)上也不應(yīng)消除的阻力，要充分估計(jì)這些阻力對(duì)于改革進(jìn)程以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所能造成的損失。

　�。ㄎ澹┫鄬�(duì)阻力與絕對(duì)阻力

　　所謂"相對(duì)阻力"，指的是社會(huì)上一部分人、一部分利益集團(tuán)會(huì)在改革過(guò)程中受到利益的損失（無(wú)論是物質(zhì)的還是精神的損失），他們?yōu)榱司S護(hù)自身的既得利益而抵制或反對(duì)改革，從而構(gòu)成對(duì)改革的阻力。

　　這里所謂"相對(duì)"的含義，指的就是獲益者與受損者之間的對(duì)立關(guān)系。改革在許多情況下是沒(méi)有人受損就不能有人受益，社會(huì)成員可以按照改革的（潛在）獲益者和（潛在）受損者的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，這就決定了改革過(guò)程不可避免地會(huì)遇到一部分人的抵制。

　　改革的絕對(duì)阻力指的是社會(huì)上每一個(gè)人都可能遭受一定的損失，從而每個(gè)人都具有抵制改革的動(dòng)機(jī)。這主要指的就是因改革初期所發(fā)生的改革"陣痛"而引起的問(wèn)題，在這種情況下，每個(gè)人都可能因?qū)Ω母镌诔跗陔A段所會(huì)引起的震蕩、引起的生產(chǎn)下降而產(chǎn)生對(duì)改革的疑慮與恐懼，并因此而抵制改革。

　　總之，改革的相對(duì)阻力體現(xiàn)的是社會(huì)上各種利益集團(tuán)之間的相對(duì)差異與相互沖突，而改革的絕對(duì)阻力體現(xiàn)的是人們自身利益的沖突（近期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益），但同時(shí)也體現(xiàn)著在經(jīng)濟(jì)制度這個(gè)"公共物品"問(wèn)題上的共同利益——改革"陣痛"對(duì)社會(huì)的總福利總是具有負(fù)面的影響。改革的相對(duì)阻力與絕對(duì)阻力只是對(duì)問(wèn)題的抽象。在現(xiàn)實(shí)生活中，這兩種阻力往往是同時(shí)發(fā)生、相互交織在一起的。它們有時(shí)相互加強(qiáng)；
而有時(shí)則相互抵消。

　　二、體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過(guò)程：非國(guó)有部門的成長(zhǎng)與國(guó)有部門的改革

　�。ㄒ唬�漸進(jìn)改革與經(jīng)濟(jì)的"體制結(jié)構(gòu)"

　　1.漸進(jìn)式改革與國(guó)有企業(yè)地位的改變

　　"漸進(jìn)式改革"的特點(diǎn)，不在于其"慢"，而在于最先實(shí)行的改革不立即取消舊體制，而是在暫不觸動(dòng)舊體制的情況下，先發(fā)展"新體制"，然后隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，逐步改革舊體制。

　　中國(guó)過(guò)去20年，漸進(jìn)式改革的主要成就，就在于發(fā)展起了一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的"非國(guó)有經(jīng)濟(jì)"，包括外資合資企業(yè)、私人企業(yè)、個(gè)體勞動(dòng)、股份公司、合作經(jīng)濟(jì)以及各種形式的集體經(jīng)濟(jì)（主要是以社區(qū)所有制為特征的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）。到1997年，這個(gè)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門已經(jīng)創(chuàng)造出70%以上的工業(yè)總產(chǎn)值，65%的GDP ，95%以上的新增長(zhǎng)就業(yè)和80%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　而這就意味著，無(wú)論國(guó)有企業(yè)無(wú)效率的問(wèn)題多么嚴(yán)重，盡管它仍占用著70%左右的銀行信貸資源，但在工業(yè)總產(chǎn)值中它的貢獻(xiàn)率已不足30%，對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)率不到40%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不到20%.也就是說(shuō)，國(guó)有部門問(wèn)題再嚴(yán)重，它從統(tǒng)計(jì)上說(shuō)只關(guān)系到20%～30%的經(jīng)濟(jì)收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。只要占70%～80%的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍能增長(zhǎng)并越來(lái)越發(fā)展、占有越來(lái)越大的比重，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就仍然能夠成長(zhǎng)。

　　這里的第一個(gè)政策含義就是：要想保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，必須著眼于發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。另一個(gè)含義是：要判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否還能持續(xù)增長(zhǎng)，不僅要觀察國(guó)有部門的狀態(tài)，而且還要觀察非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，觀察兩個(gè)部門之間的比例關(guān)系的變化。

　　2.經(jīng)濟(jì)的"體制結(jié)構(gòu)"

　　我們現(xiàn)在就來(lái)將一個(gè)處于體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)分為兩大部門，國(guó)有部門S 和非國(guó)有部門N ；
將它們所創(chuàng)造的國(guó)民總產(chǎn)值之間的比重，定義為"經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)"，用J 表示。

　　J0指的是在任一初始時(shí)點(diǎn)上（我們可以理解為改革初期）經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)。

　　在中國(guó)改革初期，這一指數(shù)大約為900%（90/10）左右，而現(xiàn)在按工業(yè)總產(chǎn)值算約為35%（26/74）。最近幾年按工業(yè)產(chǎn)值計(jì)算非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重一直以每年高于2個(gè)百分點(diǎn)的速度增加。

　　體制改革的原因是因?yàn)榕f體制的效率較低而新體制的效率較高。我們假定效率的差別在長(zhǎng)期內(nèi)體現(xiàn)在各部門的增長(zhǎng)率的差別上。正因如此，非國(guó)有部門在經(jīng)濟(jì)中所占的比重才能不斷地加大。定義gs為國(guó)有部門的增長(zhǎng)率，gn為非國(guó)有部門的增長(zhǎng)率，gs < gn.我們稱此條件為"體制改革的基本假定"，因?yàn)闆](méi)有這一點(diǎn)，改革就不需要進(jìn)行了。在這個(gè)"基本假定"下，在足夠長(zhǎng)的時(shí)間里（t →∞），我們就有公式：

　　此式的含義為：無(wú)論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的初始狀態(tài)（J0）

　　如何，即無(wú)論開(kāi)始時(shí)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)多么弱小，只要非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的效率及增長(zhǎng)率比國(guó)有部門高，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重將趨于縮小。J 趨于0，不意味著國(guó)有部門在絕對(duì)量上不增長(zhǎng)，只是相對(duì)地縮小，而且，J 在現(xiàn)實(shí)中并不一定就趨于0，而是趨于一個(gè)比較小的"均衡值"，也就是國(guó)有部門仍在經(jīng)濟(jì)中占有一定的比例，只不過(guò)這個(gè)均衡比例即使在將來(lái)也會(huì)隨條件的變化而不斷地變化。

　　這一動(dòng)態(tài)關(guān)系式看上去很簡(jiǎn)單，但對(duì)于我們理解體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程及其性質(zhì)，以及我們?cè)诟母镏兴�遇到的各種問(wèn)題、改革進(jìn)程的各種后果，具有重要的意義。

　　3."不改革"或"簡(jiǎn)單過(guò)渡"的可能性

　　上述公式提出了一個(gè)可能性，即"不改國(guó)企的可能性"：只要gs < gn ，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們就可以集中精力發(fā)展新部門、新體制（并不斷改善、規(guī)范它，不斷克服它本身存在的問(wèn)題），就可以不去考慮改革舊部門、舊體制，而"讓時(shí)間去解決問(wèn)題".如果這個(gè)"可能性"還有點(diǎn)太抽象的話，上述推理至少提出了這樣一種改革的可能性：由于gs < gn ，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展并支撐了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)非國(guó)有部門提供的"剩余收入"足夠大時(shí)，我們就可以用這一部分收入將舊體制內(nèi)的"職工"全部"養(yǎng)起來(lái)"，然后隨著時(shí)間的推移，在"一代人"的時(shí)間里，完成舊體制的消亡過(guò)程。

　　在德國(guó)，在一定意義上人們其實(shí)就是這么做的：在東德經(jīng)濟(jì)解體的過(guò)程中，原有的企業(yè)基本被解體，同時(shí)用西德的"剩余收入"把東德的職工養(yǎng)起來(lái)（失業(yè)補(bǔ)貼）；
如此持續(xù)20～30年后，原東德遺留下來(lái)的問(wèn)題將不復(fù)存在。在我國(guó)的一些沿海地區(qū)，由于國(guó)有部門所占比重已經(jīng)很小，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)又發(fā)展較快，當(dāng)?shù)氐娜藗兺�往�?huì)選擇對(duì)國(guó)企"不改革"，而只是不再擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)，不再雇傭新的工人，把原有的企業(yè)或職工，通過(guò)"補(bǔ)貼"（包括以銀行貸款形式發(fā)生的補(bǔ)貼）養(yǎng)起來(lái)，等待過(guò)一段較長(zhǎng)時(shí)間后問(wèn)題本身逐步淡化、消亡。這種"養(yǎng)起來(lái)"的作法，實(shí)際上也是改革。

　�。ǘ�）結(jié)構(gòu)改變與國(guó)有部門改革條件的變化

　　1.國(guó)有部門本身狀況的惡化與國(guó)企"改制"

　　國(guó)有部門情況的惡化，不一定表現(xiàn)為所有國(guó)有企業(yè)情況全部惡化，而是首先表現(xiàn)為由于"虧損面加大"及其由此引起的凈虧損的加大。當(dāng)虧損企業(yè)越來(lái)越多時(shí)，改革的要求開(kāi)始產(chǎn)生。

　　這里所說(shuō)的"改革"，實(shí)際上是指"國(guó)企改制".國(guó)企改制會(huì)對(duì)我們的上述公式產(chǎn)生影響：改革使gs縮小而使gn增大，因?yàn)檫@時(shí)一部分原來(lái)的國(guó)有企業(yè)通過(guò)改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系而變成了非國(guó)有企業(yè)。這些年，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率之所以高，部分原因就是一些原來(lái)的國(guó)企經(jīng)過(guò)改造后被并入了非國(guó)企范疇，或是民營(yíng)企業(yè)通過(guò)收購(gòu)、兼并國(guó)有企業(yè)而壯大了自己。另一種類似的情況是，由于激勵(lì)機(jī)制不對(duì)稱，一些人以"占國(guó)有經(jīng)濟(jì)便宜"的辦法來(lái)發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，甚至包括國(guó)有資產(chǎn)的暗中轉(zhuǎn)移。這種可以稱為"自發(fā)的私有化"的行為，在實(shí)際上也起到了加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)改制的作用。

　　可見(jiàn)，國(guó)企改制本身，在我們的理論框架中意味著J 值的縮小，意味著效率的改進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，這就是所謂"從改革中要增長(zhǎng)速率"的基本含義。

　　2.非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國(guó)有企業(yè)改革條件的改變

　　我們這里要著重分析的是：非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅支撐著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而且改變著國(guó)有部門改革的條件和環(huán)境。這一點(diǎn)非常重要，雖然它經(jīng)常被人們所忽視。

　　——非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步形成了對(duì)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

　　——非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，支撐了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，提供了一定的收入增長(zhǎng)和"經(jīng)濟(jì)剩余"，使得政府有可能以某種方式利用這部分收入增量來(lái)對(duì)在國(guó)有部門改革中受到損害的利益集團(tuán)進(jìn)行一定的補(bǔ)償，這可以減少改革可能帶來(lái)的痛苦，從而使改革的阻力減小。

　　——非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為轉(zhuǎn)移一部分國(guó)有職工提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　——非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成了既具有資本實(shí)力、又具備管理知識(shí)的新型企業(yè)與企業(yè)家，使得通過(guò)收購(gòu)、兼并等較為平和、較為自然的方式改革國(guó)有企業(yè)成為可能。

　　——非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為國(guó)有體制的改革，提供了國(guó)內(nèi)的"體制示范".在以上所有這些條件的改變中，首先起作用的是"競(jìng)爭(zhēng)".非國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入，首先使國(guó)有企業(yè)原有的"壟斷利潤(rùn)"下降，使其體制的無(wú)效率暴露出來(lái)，進(jìn)而越來(lái)越多的企業(yè)發(fā)生虧損，成為政府的包袱而不是收入的源泉。與此同時(shí)，當(dāng)非國(guó)有部門越來(lái)越顯示出其提供產(chǎn)值、就業(yè)和稅收的競(jìng)爭(zhēng)能力，人們也就越來(lái)越具有改革的動(dòng)機(jī)，對(duì)改革的阻力也就越來(lái)越小，從而使改革得以發(fā)生。

　　改革的阻力首先來(lái)自國(guó)企職工，而改革意味著國(guó)企職工離開(kāi)國(guó)企而轉(zhuǎn)向非國(guó)企就業(yè)。這又分為兩種基本形式："離職"（或"下海"）和"下崗".前者為自愿主動(dòng)離開(kāi)，后者為當(dāng)發(fā)生倒閉、減員等情況時(shí)被迫離開(kāi)。

　　在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，"離開(kāi)"這件事是不可接受的，從而阻礙著改革。但到后來(lái)，不僅開(kāi)始發(fā)生自愿離開(kāi)，而且下崗的阻力也越來(lái)越小，變?yōu)榭山邮艿�，下崗人員也越來(lái)越多。

　　這里根本原因就在于隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，職工離開(kāi)后（在非國(guó)有部門）的預(yù)期綜合收益開(kāi)始大于不離開(kāi)時(shí)（在國(guó)企中）的預(yù)期綜合收益。

　　3.政府改革企業(yè)的動(dòng)機(jī)

　　國(guó)有企業(yè)過(guò)去一直是政府的權(quán)力基礎(chǔ)（人事和經(jīng)濟(jì)的權(quán)力）；
改革國(guó)有企業(yè)是一件十分麻煩的政治運(yùn)作，所以不到萬(wàn)不得已、"最后一刻"，任何政府和企業(yè)官員都不愿進(jìn)行改革。

　　是否改革，取決于以下的不改革時(shí)的政府凈收益和改革后的政府凈收益的比較：這里最重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也是政府決策是體制結(jié)構(gòu)J 的函數(shù)——當(dāng)國(guó)有企業(yè)所能提供的利稅收入越來(lái)越少，所需的財(cái)政、準(zhǔn)財(cái)政（銀行壞債）補(bǔ)貼越來(lái)越多，停產(chǎn)企業(yè)"開(kāi)不出工資"的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重、越來(lái)越麻煩，而非國(guó)有企業(yè)提供的稅收越來(lái)越多，所能提供的就業(yè)越來(lái)越多，以至可以由民營(yíng)企業(yè)來(lái)并購(gòu)國(guó)企，從而政府為安置下崗職工所需支付的補(bǔ)貼可以越來(lái)越少（平均到每人較少，不一定總量較少，因?yàn)橄聧徛毠ぴ絹?lái)越多），改革就會(huì)越來(lái)越實(shí)際地發(fā)生。而這一切，都是以非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)的。

　　在1992年左右，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重，第一次超過(guò)50%.就在這一年底，中共十四屆三中全會(huì)通過(guò)的有關(guān)改革的"決定"，第一次將國(guó)有企業(yè)的"產(chǎn)權(quán)改革"寫(xiě)了進(jìn)去。在1996年第一季度，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)第一次發(fā)生全部門凈虧損，1997年上半年又是這樣。

　　在1997年召開(kāi)的中共十五大上，正式提出了"抓大放小"、"發(fā)展多種形式的所有制"等政策。用本文的理論模型加以觀察，這些事情的發(fā)生都不是沒(méi)有道理的。它們從實(shí)踐中證明了：政府決策本身是隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)條件的變化而不斷變化的；
重要的問(wèn)題不在于政府在某一時(shí)點(diǎn)上做出了什么樣的決策，而在于政府政策變化的趨勢(shì)是什么。從這個(gè)角度觀察，我們有理由認(rèn)為中國(guó)政府有關(guān)改革的政策走勢(shì)，在朝著正確的方向發(fā)展；
決策本身不能說(shuō)有多大的前瞻性，但至少具有務(wù)實(shí)性，能對(duì)現(xiàn)實(shí)條件的變化做出較為及時(shí)的反應(yīng)。這有利于經(jīng)濟(jì)走出困境、持續(xù)發(fā)展。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　體制或制度，就是協(xié)調(diào)和維持人與人利益關(guān)系的一種行為規(guī)則，是社會(huì)上資源配置和收入分配的一種機(jī)制；
體制改革則是改變這種行為規(guī)則，實(shí)際上就是要改變?nèi)藗冎�間的利益分配關(guān)系。改革之所以難，最重要的一點(diǎn)就在于在改革過(guò)程中并不是人人都能受益或同等程度地受益（人人同等程度地受益，利益關(guān)系也就沒(méi)有改變），有些人甚至?xí)�受到損失或暫時(shí)受到損失。正因如此，那些受到損失或沒(méi)有受益或受益較少的人就這樣那樣、或多或少地具有抵制或反對(duì)改革的動(dòng)機(jī)，形成對(duì)改革的阻力。

　　經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)取決于改進(jìn)資源的配置，使其從利用效率較低的部門體制下釋放出來(lái)，轉(zhuǎn)移到利用效率較高的體制中去；
而這種資源配置的改進(jìn)，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中就表現(xiàn)為非國(guó)有部門在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中比重加大而國(guó)有部門的相對(duì)縮小，減輕非國(guó)有部門"收入轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)"的作用，起到減少對(duì)國(guó)有部門補(bǔ)貼即優(yōu)化資源配置效率的作用，使經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)（J ）向更有效率的方向轉(zhuǎn)化。這是中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)增長(zhǎng)、在增長(zhǎng)中平和地、痛苦較小地完成體制轉(zhuǎn)軌的根本保證。

　　本文是根據(jù)樊綱教授在云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院與北京天則經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)合舉辦的"中國(guó)改革與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)講研班"期間提交的材料和講話錄音整理而成，題目為編者所加，未經(jīng)作者審閱。整理者：云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院潘小春。

　　樊綱，男，研究員。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所。北京100045

　　來(lái)源：《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第5期

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)軌 國(guó)有企業(yè)改革 理論 經(jīng)濟(jì) 樊綱