东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        周其明:擁抱憲法,就是擁抱自由

        發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:

          

          什么是自由主義?自由主義我們看到學(xué)理上來講,你出一本書,他出一書,學(xué)理上非常高深。對我而言,沒有復(fù)雜,自由主義只是兩個(gè)部分,一是反求諸己的部分,一是反求諸憲法的部分。

          我在臺灣搞了這么多年的言論自由,結(jié)果怎么,整天查禁我的書,說李敖闖禍,影響民心士氣,F(xiàn)在的書不禁了﹐可是也沒事了。

          我拿張照片給大家看,我指著一個(gè)老頭子,這老頭子前一陣子來到北京,他是國民黨的上將叫做許歷農(nóng),當(dāng)年做總政戰(zhàn)部的主任,專門查禁我的書,后來變成老朋友,在公開場合向我道歉,他說,我們發(fā)現(xiàn),不查禁你這么多書,也不會亡黨亡國。

          ――李敖在北京大學(xué)的演講

          

          當(dāng)自由主義被開清單的時(shí)候,大家注意,自由主義的理想都沒有意義了。我們要跟著清單向政府要我們的自由,夠了,它給我們以后,所有自由主義全部落實(shí),全部兌現(xiàn),清單在哪里?清單在《中華人民共和國法律匯編》的第一篇里,就是中華人民共和國的憲法,憲法里面給我們列了,比全世界任何國家給的都多。

          大家注意了,《中華人民共和國憲法》里面所列舉的,一條一條列舉的,是全世界最完整的出版,言論自由,罷工自由,什么都有,每一條都列舉出來了,我不以為他是假的,只要我們認(rèn)真他就是真的。

          富蘭克林講了一句話,非常動人,他說,哪里有自由,哪里就是我的祖國。告訴大家,富蘭克林是錯(cuò)誤的,這句話要被我李敖改寫,怎么說,這里是我的國家,我要使它自由。別以為都是假的,當(dāng)我們努力就是真的;
        別以為他們在騙我們,當(dāng)我們認(rèn)真,他們就不是騙子。

          ――李敖在清華大學(xué)的演講

          

          我要政府給我言論自由、思想自由、出版自由,在復(fù)旦大學(xué)公開演講的自由,這就是和政府干的。可是大家想想看,當(dāng)這些東西都在中華人民共和國憲法里面一條一條列舉的時(shí)候,誰還要自由主義。课乙獞椃,我不要自由主義。

          ――李敖在復(fù)旦大學(xué)的演講

          

          李敖不愧是一個(gè)傳奇式的人物,他的大陸之行也是毀譽(yù)參半。諸位同仁各有體會,自不必說。單說李敖在三所大學(xué)的演講享受的待遇就能說明一些問題。用李敖自己的話說就是:“克林頓的演講,全國直播;
        連戰(zhàn)的演講,全國直播;
        我的演講,你們還要想一想再播!贝_實(shí),大陸沒有一家電視臺直播李敖的演講,中央電視臺新聞臺一反新聞工作者的職業(yè)敏感性,對李敖在北大的演講充耳不聞、視而不見。李敖的演講我們只能從互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)載中細(xì)心品味。也許,我們理解李敖還需假以時(shí)日,有一點(diǎn)是很清楚的,李敖把中國民主政治的未來寄希望于憲法的實(shí)施,通俗解說了玄之又玄的“自由主義”這個(gè)學(xué)術(shù)概念。有道是,“都云李敖癡,誰解其中味?”。

          

          一、為什么走了一圈,又回到原點(diǎn)?

          

          一百多年前,一批熱血志士鼓吹君主立憲,變法維新,遭到殘酷鎮(zhèn)壓。后慈禧太后迫于內(nèi)憂外患,終于痛下決心,預(yù)備立憲,但為時(shí)已晚。革命黨人發(fā)“火”,辛亥革命爆發(fā),滿清王朝無可奈何花落去。從孫中山的《臨時(shí)約法》、袁世凱的《中華民國約法》、曹錕的《中華民國憲法》,到國民政府的《中華民國憲法》,中國發(fā)生了一幕幕憲政的悲喜劇。

          

          新中國成立,終于有了一部“人民的憲法”――五四憲法。黃炎培先生曾有詩贊曰:

          

          靜蕩蕩的廣場,

           讓多么雄偉的天安門聳立,

           朝朝暮暮,

           千千萬萬行人,

           往來不絕,

          向南一望,那象征什么呢?

          

          高高的紀(jì)念碑,

          有毛主席親題的筆跡。

           大家讀一遍吧!

           不知不覺地,

           立正!靜默!

           還使多少人感泣!

          誰都知道:

          寫成這一部中華人民共和國憲法的筆和墨,

          是無數(shù)人民英雄的白骨和赤血。

          

          黃炎培的詩無疑吐露了無數(shù)人的心聲,這部憲法來之不易,它是用無數(shù)白骨和赤血換來的。我們今天觀之,五四憲法雖有一些缺陷,這部憲法仍堪稱為一部較好的憲法,它的大部成果被八二憲法繼承。在某些地方,八二憲法甚至比五四憲法退步了。比如,五四憲法規(guī)定,“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判,只服從法律”;
        “公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。國家供給必須的物質(zhì)上的便利,以保證公民享受這些自由”;
        “公民有居住和遷徙的自由”;
        等。

          在五四憲法頒布的頭三年里,憲法受到普遍的尊重,應(yīng)該說那時(shí)的國家領(lǐng)導(dǎo)人對實(shí)施憲法是有誠意的,但這種誠意一直停留在口頭上,言辭點(diǎn)到為止,并無切實(shí)的實(shí)施機(jī)制。一旦國家政治形勢發(fā)生變化,憲法面臨沖擊時(shí),靠道義和良知維系的護(hù)憲理念頃刻就煙消云散了。1955年,最高法院在司法解釋中確定:“不宜援引憲法作論罪科刑的依據(jù)!边@排除了憲法在司法領(lǐng)域適用的可能性,憲法作為最高法已高入云端不著地,對普通公民而言,憲法除了每每給人以幻想,已無實(shí)際作用。

          1957年,憲法規(guī)定的言論自由成了“引蛇出洞”的手段,以言獲罪屢見不鮮,還有誰個(gè)做大傻冒?五四憲法已經(jīng)不是花瓶,它簡直成了騙子。國家領(lǐng)導(dǎo)人對憲法的態(tài)度也發(fā)生了變化。毛澤東1958年在北戴河的一次會議上說,憲法是我參加制定的,我也不記得了。我們的各種規(guī)章制度,大多數(shù)是司局搞的,我們基本上不靠那些,主要靠決議,開會,一年搞四次,不靠民法、刑法來維持秩序。人民代表大會、國務(wù)院開會有他們那一套,我們還是靠我們那一套。劉少奇說,到底是法治還是人治?看來實(shí)際靠人,法律只能作為辦事的參考。(參見全國人大常委會辦公廳研究室資料)

          可以說,五四憲法在1957年就死了,它是一個(gè)短命的憲法。1966年,劉少奇高舉憲法,希望免受紅衛(wèi)兵的揪斗,未能幸免。后人嘆曰:主席今天才想起憲法,太晚了!

          今日的中國有一部比五四憲法好看得多的憲法,這部憲法規(guī)定了廣泛的公民權(quán)利和自由,規(guī)定了尊重人權(quán),規(guī)定了依法治國,規(guī)定了人民民主。這么好的一部憲法,我們?yōu)槭裁匆阉鼦壷靡慌?!甚至讓人們忘記了它的存在。李敖來大陸疾聲呼吁?shí)施憲法,總覺很滑稽,又讓人悲喜,一百多年來,我們走了一圈,又回到了起點(diǎn)——如何面對憲法?

          

          二、要憲法,還是要王斌余

          

          有人說,王斌余和孫志剛一樣要成為中國法治進(jìn)程中的標(biāo)志人物。所不同的是,孫志剛是違憲制度的受害者,王斌余既是違憲制度的受害者,又是害人者。為什么說,王斌余既是違憲制度的受害者?這個(gè)不難明白。中國在法律制度中長期歧視農(nóng)民,漠視農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益,其實(shí)質(zhì)是侵犯一部分公民的憲法平等權(quán),這是在憲法缺位的情況下發(fā)生的。王斌余故意殺傷多人,手段殘忍,依照刑律,當(dāng)處極刑。但社會頗多同情之聲,無非在于王是在討薪不成反受辱、求告無門更被逼的情況下以命相搏,犯下彌天大罪的。主張判王斌余死刑者持簡單的同態(tài)復(fù)仇的狹隘刑法觀念,須不知老子告誡:“民不畏死,奈何以死懼之?”

          為什么刑法這個(gè)最嚴(yán)厲的法律,在維護(hù)社會穩(wěn)定和和平中失靈?當(dāng)王斌余放下屠刀,洗去手上的血污,投案自首時(shí),他已經(jīng)把令人尷尬的法律難題擺在執(zhí)政者面前。到底是要憲法,還是要下一個(gè)王斌余的出現(xiàn)?

          當(dāng)今中國的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)造成一定程度的社會分裂,在不同的階層或階級之間,如果沒有憲法作為利益的整合機(jī)制,會發(fā)生越來越大的沖突危險(xiǎn),這是所有人都不愿看到的局面。王斌余以身試法,我寧愿相信這決非他的本意,實(shí)際上當(dāng)他冷靜下來之后,他已有悔意。是我們不公平的社會制度把王斌余推向斷頭臺。

          壞的制度可以把好人變成惡人,好的制度可以把惡人變成好人。只有所有的制度在善良憲法的統(tǒng)率之下,才有善良的可能,缺乏憲法引導(dǎo)的法律不可能成為善法,缺乏憲法規(guī)范的經(jīng)濟(jì)改革只會使社會越來越混亂,繼而發(fā)生社會沖突,甚至恐怖主義流行。對于弱者而言,在面對生存危機(jī)的時(shí)候,除了實(shí)施恐怖,已經(jīng)別無它途,否則就是等死。這是最原始的反抗權(quán)利,也是最慘烈的方式。

          當(dāng)人們從王斌余殺人,回憶到賀龍的兩把菜刀鬧革命,我們每一個(gè)社會成員都應(yīng)該反思,快一百年過去了,我們的社會就不能有些進(jìn)步?!憲法難道就那么可怕,能否善待憲法,避免下一個(gè)王斌余?如果為政者能拋開自己的一己之私,我相信每一個(gè)有良知的人不難得出自己的答案。

          

          三、實(shí)施憲法,難道就是那么難?

          

          前已述及中國一百年來的憲政史,憲法在中國更多是一個(gè)好看的花瓶,在一定時(shí)候,甚至是一個(gè)騙人的工具。政治家們一方面大張旗鼓制定憲法,高喊實(shí)施憲法,一方面又視憲法為絆腳石,踢開憲法,皈依帝王之學(xué)。其實(shí),做個(gè)開明君主,也沒什么不好,就政體而言,亞里士多德早就說,君主政體、貴族政體、民主政體,都是好的政體,只要這三種政體都是全心為人民謀福利。但歷史已經(jīng)證明,單純的君主政體、貴族政體和民主政體是很難出現(xiàn)的,我們所看到的多是變態(tài)政體。

          在人類發(fā)現(xiàn)憲法這個(gè)政治文明的時(shí)候,他們就已經(jīng)開始拋棄對開明君主的幻想,寧愿要現(xiàn)實(shí)的憲法政治,不要幻想的君主政治。憲法政治沒有什么秘密,就是依照憲法來執(zhí)政。李敖說,為了憲法,他可以放棄自由主義。如果憲法已經(jīng)包含自由主義的理想,有了憲法,李敖還要自由主義干嗎呢,李敖的說法不過是欺人的把戲而已。

          實(shí)施憲法的政治,其實(shí)就是憲政。新中國成立后,諱言憲政,我們已經(jīng)看到,憲政總比王斌余泛濫好。憲政的前提是有一部善良憲法,中國當(dāng)今的憲法不是沒有缺陷,比如如何擺正執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主權(quán)(總綱),如何善待工人階級的領(lǐng)導(dǎo)與工農(nóng)聯(lián)盟(憲法第一條),但總的說,現(xiàn)行憲法是一部善法。

          實(shí)施憲法的關(guān)鍵是要有一個(gè)能行使職權(quán)的違憲審查機(jī)構(gòu)。中國歷部憲法故意模糊這個(gè)問題,實(shí)則不打算實(shí)施這部憲法。如果違憲的法律不能得到審查,違憲的機(jī)構(gòu)、違憲的行為不能得到追究,憲法除了成為擺設(shè),還能成為什么?違憲審查為什么不能出現(xiàn),一個(gè)根本的問題是,違憲審查要求審查機(jī)構(gòu)保持中立。執(zhí)政者是否愿意有不被自己領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)出現(xiàn),是否愿意自己接受審查。

          在思考中國憲政之路中,有五種模式是值得重視的:(一)華盛頓模式;
        (二)黨內(nèi)民主模式;
        (三)民主選舉模式;
        (四)法律維權(quán)模式;
        (五)革命模式。華盛頓模式需要偉人,這在中國不是沒有可能,個(gè)別政治家也有這樣的胸懷,但在一個(gè)既得利益的官僚集團(tuán)已經(jīng)形成的情況下,中國基本不存在產(chǎn)生偉人的土壤,即使有華盛頓胸懷的偉人,也會被這種土壤毀滅,所以,對于華盛頓模式不必抱有太多的幻想。黨內(nèi)民主模式目前被很多人寄予厚望,黨內(nèi)民主在缺乏民主規(guī)則規(guī)范的情況,容易演變?yōu)闄?quán)力斗爭,而權(quán)力斗爭的關(guān)鍵是實(shí)力,特別是軍隊(duì)的力量。耐人尋味的是,中國目前一部分高級將領(lǐng)已經(jīng)忍不住表達(dá)了政治抱負(fù),這在中國未來的憲政之路上未必是好事,軍人干政會有一個(gè)什么樣的結(jié)局?民主選舉模式是一部分有志之士的追求,但在中國當(dāng)前基本走入絕境。沒有憲法的支持、沒有完善的選舉法,民主選舉無從談起。法律維權(quán)模式目前被一部分法律工作者炒的熱火,無論是從聯(lián)名罷免市長,還是從陜西油田糾紛、太石村事件中,我們都可以看到一些維權(quán)者的身影,通過一個(gè)個(gè)案例的公正解決,從而開啟憲政之路。所謂革命模式,無非是另起灶臺,雖然我們從漢源、從東陽、從定州,甚至從王斌余那里看到一部分人殊死反抗的決心,但在這個(gè)歷盡災(zāi)難的國家中,不應(yīng)該再有革命。

          前述五種模式中,黨內(nèi)民主模式、民主選舉模式、法律維權(quán)模式,在中國開啟都有可能,黨內(nèi)民主模式寄希望于執(zhí)政者的覺悟,民主選舉模式寄希望于執(zhí)政者的容忍和有識之士的爭取,法律維權(quán)模式依賴普通民眾的法律意識。就我個(gè)人觀點(diǎn)而言,更愿意看到中國將來能通過民主選舉,培育力量,去推動憲政,因?yàn)辄h內(nèi)民主的風(fēng)險(xiǎn)太大,法律維權(quán)解決的是局部的個(gè)案公正,并不必然帶動整個(gè)體制的連鎖反應(yīng)。當(dāng)然,維權(quán)的涵義是廣泛的,無論是經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利,還是政治權(quán)利,都是它的范疇,但這外圍的搔癢,搔到最終還是要到民主這里,通過民主,實(shí)現(xiàn)中國的憲法之治。

          不管怎樣,實(shí)施憲法,不僅是李敖等人的呼聲,它早已實(shí)實(shí)在在體現(xiàn)在無數(shù)人的努力之中。也許,我們今天正在面臨著一個(gè)新時(shí)代的開始!若干年以后,我希望中國憲法能從頭上的星空變成我們內(nèi)心的道德準(zhǔn)則。

        相關(guān)熱詞搜索:擁抱 憲法 自由 周其明

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com