[提要]現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論比較多地強(qiáng)調(diào)國際沖突及其因素的分析，對(duì)國際合作缺乏有力的分析與研究，對(duì)國際合作持悲觀態(tài)度。本文結(jié)合新自由制度理論及其他相關(guān)理論，對(duì)全球化時(shí)代的國際政治特征進(jìn)行了新的分析，提出了國際合作的新自由主義視角。

　　[關(guān)鍵詞]國際合作 新自由主義 現(xiàn)實(shí)主義 相互依賴 全球治理

　　在國際社會(huì)缺少世界政府，國際體系處于無政府狀態(tài)下，國際合作的可能性與限度，是國際關(guān)系各流派，特別是新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)代的國際社會(huì)，在全球化日益推進(jìn)，各國間相互依賴日益加深而出現(xiàn)全球性大變革的情況下，國際合作將有什么樣的前景，新自由制度主義根據(jù)國際政治的新變化，作了新的闡釋。盡管新自由制度主義的理論仍有許多的不足，但它比新現(xiàn)實(shí)主義更有闡釋力和預(yù)見能力。本文以新自由制度主義理論為基礎(chǔ)，主要研究和分析適合全球化時(shí)代國際政治的新自由主義綜合理論，提出國際政治的新自由主義視角，以使我們對(duì)全球化時(shí)代國際合作問題有更符合時(shí)代特征與現(xiàn)實(shí)狀況的認(rèn)知。

　　一、新自由制度主義的基本范式

　�。ㄒ唬┫嗷ヒ蕾�

　　相互依賴、國際機(jī)制（國際制度）、全球化（全球主義）、國際治理是以羅伯特•基歐漢和約瑟夫•奈為代表的新自由制度主義的核心概念，而權(quán)力與相互依賴便成為新自由制度主義的核心的研究范式。他們并不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義理論的基本觀點(diǎn)，即國家是國際關(guān)系最基本的行為體，無政府狀態(tài)是國際政治的根本特性，但同時(shí)他們強(qiáng)調(diào)用國際相互依賴和全球化進(jìn)程的發(fā)展所導(dǎo)致的國際制度層面具有相當(dāng)?shù)闹匾�性，在相互依賴的狀態(tài)下，透過國際機(jī)制，國際合作是可能的。國際制度有助于克服國際政治的無政府狀態(tài)，消除國際沖突，或?qū)�沖突限制在制度范圍內(nèi)。

　　基歐漢和奈指出，我們生活在一個(gè)相互依賴的時(shí)代，世界政治的物質(zhì)正在發(fā)生重大變化，就連深植于古典現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的亨利•基辛格也承認(rèn)：“國際問題的傳統(tǒng)議程—大國均勢(shì)、國家自身的安全－也無法界定我們面臨的威脅，也難以詮釋未來的前景。我們正在進(jìn)入新的時(shí)代。舊的國際格局正在崩潰，昔日的標(biāo)語不再具有啟示意義，過去的解決辦法也不再奏效。在經(jīng)濟(jì)、傳播　和人類共有的期望等層面，世界早已變得相互依賴”[1](p3)相互依賴影響著世界政治和國家行為。

　　在基歐漢和奈那里，相互依賴（interdependence）意味著彼此相依賴（mutual dependence）。”世界政治中的相互依賴，指的是以國家之間或不同國家之間的行為體之間相互影響為特征的情形”。[1](p9)相互依賴源于交往，如跨越國界的貨幣、商品、人員和信息的流動(dòng)。二次大戰(zhàn)后國際交往急劇增加，在交往中產(chǎn)生了相關(guān)的制約和成本問題。當(dāng)交往產(chǎn)生而要有關(guān)各方付出代價(jià)的相互影響時(shí)，相互依賴便出現(xiàn)了。相互依賴與相互聯(lián)系的根本差別在于前者總是與代價(jià)相關(guān)。

　　基歐漢和奈富有創(chuàng)造性地提出了復(fù)合相互依賴的概念，他們給出了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)主義截然不同的理想模式，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制設(shè)計(jì)的理想模型一樣。他們認(rèn)為，復(fù)合相互依賴并不完全忠實(shí)地反映了世界的政治現(xiàn)實(shí)，但在更多的情況下，復(fù)合相互依賴更好地解釋了世界政治的現(xiàn)實(shí)。

　　基歐漢和奈認(rèn)為，作為理想模型的復(fù)合相互依賴具有三個(gè)基本特征：第一，各社會(huì)之間的多渠道聯(lián)系，它包括政府精英之間的非正式聯(lián)系或?qū)ν獠块T的正式安排；
非政府精英之間的非正常聯(lián)系（包括面對(duì)面的交流或通過電訊聯(lián)系）；
跨國公司（如多國銀行或多國公司）等。這些渠道可以概括為國家間聯(lián)系、跨政府聯(lián)系和跨國聯(lián)系。第二，國家間關(guān)系的議程包括許多沒有明確或固定等級(jí)之分的問題。問題之間沒有等級(jí)之分意味著，軍事安全并非始終是國家間關(guān)系的首要問題。許多問題由通常被視為國內(nèi)政策的事務(wù)引起，而國內(nèi)問題與對(duì)外問題的區(qū)別非常模糊。第三，當(dāng)復(fù)合相互依賴普遍存在時(shí)，一國政府不在本地區(qū)內(nèi)或在某些問題上對(duì)他國政府動(dòng)用武力。[1](p25-26)

　　在復(fù)合相互依賴情況下，各社會(huì)聯(lián)系渠道的多樣化，交往密度的加強(qiáng)，一方面模糊了國內(nèi)政治和國際政治的區(qū)別，使國家利益與他國利益更緊密地結(jié)合在一起，非零和博弈增多；
另一方面也易于使各社會(huì)間的信息流動(dòng)更暢通，增強(qiáng)了了解和互信，減少不信任和誤判，并逐漸在相互學(xué)習(xí)中形成更多的共有觀念和共同體感。在復(fù)合相互依賴條件下，軍事安全不再是始終占據(jù)首要位置，而且武力所需要付出的代價(jià)往往要超過武力所能獲得的收益，沖突為此而受到制約，行為體將會(huì)有更多的克制。隨著經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、反恐等一系列“低級(jí)政治”問題被廣泛地納入議程，決策者有了更多的選擇空間，各國間的合作空間增大，合作的可能性也將隨之增加。

　　基歐漢和奈詳細(xì)研究了海洋和貨幣領(lǐng)域的復(fù)合相互依賴和美加、美澳關(guān)系。在海洋領(lǐng)域和貨幣領(lǐng)域的復(fù)合相互依賴有程度上的差異，但都出現(xiàn)了復(fù)合相互依賴模式的預(yù)期，與現(xiàn)實(shí)主義模式呈現(xiàn)較大差異。在海洋問題領(lǐng)域，武力的作用發(fā)生了變化，武力不再位居核心，也不再有利于強(qiáng)國的主導(dǎo)地位。盡管在特定問題上，武力時(shí)而發(fā)揮重要作用，但它不再是決定結(jié)局的至關(guān)重要因素。在國際貨幣領(lǐng)域則更少動(dòng)用武力或武力威脅。20世紀(jì)20年代以來，在海洋和貨幣兩個(gè)領(lǐng)域里，政府間各種層次的相互作用劇增，非政府交往渠道也有所增加，國際組織和跨國公司發(fā)揮著越來越大的作用。在現(xiàn)實(shí)主義條件下作為國家政策最為有效工具的軍事力量，在復(fù)合相互依賴的條件下，操縱問題領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)相互依賴、控制國際組織和跨國行為體，對(duì)國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更為重要。在美加關(guān)系中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題突出，各問題間的等級(jí)結(jié)構(gòu)難以確定和維持，雙方并不使用武力解決彼此之間的重大分歧，兩國間在戰(zhàn)后建立起來的機(jī)制約束了美國的行動(dòng)，強(qiáng)化協(xié)調(diào)與和解的價(jià)值。美國與加拿大、瑞典與挪威這樣的國家間關(guān)系中，武力已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間地被排除在政策選擇之外，顯示出復(fù)合相互依賴條件下，國際合作不僅可能，而且會(huì)日益擴(kuò)大。雖然基歐漢和奈對(duì)復(fù)合相互依賴下的合作問題表現(xiàn)得很審慎，但冷戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)顯示出，隨著復(fù)合相互依賴的推進(jìn)，國際合作的空間進(jìn)一步擴(kuò)大了。

　　（二）國際機(jī)制

　　國際機(jī)制的概念與相互依賴密切相關(guān)，國際機(jī)制理論成為新自由制度主義的重要組成部分，也是與新現(xiàn)實(shí)主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　相互依賴導(dǎo)致某些規(guī)則和制度安排，這些規(guī)則與制度被稱為國際機(jī)制（internatiomal regimes），國際機(jī)制概念內(nèi)涵和外延的擴(kuò)大便構(gòu)成為國際制度（internatiomal 　Inltitation）。

　　關(guān)于國際機(jī)制的概念，學(xué)者們有諸多的不同定義。厄恩斯特•哈斯（Ernst Haas）認(rèn)為機(jī)制是“在相互依賴的背景下為控制沖突而實(shí)施的人為安排”[2](54)斯蒂芬•克拉斯納（Stephen Krasner）定義被認(rèn)為是迄今為止最具權(quán)威性的：“所謂國際機(jī)制，指的是在國際關(guān)系特定問題領(lǐng)域里行為體愿望匯聚而成的一整套明示或默示的原則（Principles）、規(guī)范（Norms）、規(guī)則（Rules）和決策程序（Decision-making procedures）。所謂原則，是指對(duì)事實(shí)、因果關(guān)系和誠實(shí)的信仰；
所謂規(guī)范，是指以權(quán)利和義務(wù)方式確立的行為標(biāo)準(zhǔn)；
所謂規(guī)則，是指對(duì)行動(dòng)的專門規(guī)定和禁止；
所謂決策程序，是指流行的決定和執(zhí)行集體選擇政策的習(xí)慣”[3](p186)在《權(quán)力與相互依賴》一書中，基歐漢和奈指出，相互依賴關(guān)系在調(diào)節(jié)行為體行為并控制其行為結(jié)果的規(guī)則、規(guī)范和程序的網(wǎng)絡(luò)中，或受到該網(wǎng)絡(luò)的影響。因此，他們將國際機(jī)制定義為“對(duì)相互依賴關(guān)系產(chǎn)生影響的一系列控制性安排（governing arrangments）基歐漢不滿意克拉斯納的定義，他又將國際機(jī)制定義為：“有關(guān)國際關(guān)系特定問題領(lǐng)域的、政府同意建立的有明確規(guī)則的制度”。他認(rèn)為，國際制度（Intarnational institutions）是包括三個(gè)內(nèi)容的體系：正式的政府間國際組織（IGOS）與國際非政府組織（INGOS）、國際機(jī)制和國際慣例（Conventions）。其中，“國際機(jī)制”就是克拉斯納定義中的明示的機(jī)制，“國際慣例”是克拉斯納定義中的默示的機(jī)制。[1](p20)基歐漢將國際機(jī)制的概念擴(kuò)展到國際制度，將國際組織包容在國際制度概念中，從面建立了比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰�際制度體系。

　　新自由制度主義認(rèn)為，國家是追求收益的理性自我主義者；
權(quán)力在國際機(jī)制中的作用不可忽視，但國際機(jī)制是國際關(guān)系中的獨(dú)立變量（independent Variable）,國際機(jī)制在幫助國家實(shí)現(xiàn)共同利益中具有重要作用；
活躍在特定問題領(lǐng)域的國家有只能通過合作才能實(shí)現(xiàn)的共同利益（Common Interest）；
不確定性（Uncertainty）是國際機(jī)制形成的理論核心，世界政治存在廣泛的不確定性。國際機(jī)制幫助達(dá)成政府之間意愿的契合。行為體相信，這種安排能實(shí)現(xiàn)互利。國際機(jī)制正是通過降低不確定性來促進(jìn)國際合作的。[4](p49)基歐漢認(rèn)為，要理解國際合作發(fā)生的條件。這并不是說，國際制度總是促進(jìn)全球基礎(chǔ)上的合作，但是，所有國際合作的努力都是在某種制度背景下發(fā)生的，這種背景可能會(huì)對(duì)合作的努力起到促進(jìn)作用。他指出，在國際政治領(lǐng)域，如果協(xié)議中不能獲得潛在的收益，也就是說，如果行為體之間的協(xié)議不能帶來互惠，那么就不會(huì)建立國際制度的需求。與此同時(shí)，從歷史上看，并非可以輕易達(dá)成。正是協(xié)議的潛在價(jià)值與達(dá)成的困難兩者相結(jié)合，才使得國際制度富有意義。為了在不只是分散的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國際政治中的合作，人類不得不利用制度。在世界政治中，由于人們始終難以溝通、監(jiān)控行為體的行為，尤其是難以強(qiáng)制他們遵守規(guī)則，所以主權(quán)國家的自主性意味著人們從來都不能忽略交易成本。甚至，在缺少等級(jí)制權(quán)威的情況下，制度也能提供信息，穩(wěn)定預(yù)期，因此事實(shí)上，世界政治中的大部分具體制度起著減少交易成本的作用。

　　現(xiàn)實(shí)主義的“霸權(quán)穩(wěn)定論”有兩個(gè)中心命題，一是世界政治中的秩序是由一個(gè)主導(dǎo)國家創(chuàng)立的。既然機(jī)制構(gòu)成一種國際秩序的要素，這就意味著國際機(jī)制的形成一般要依賴霸權(quán)國家的持續(xù)存在�；鶜W漢認(rèn)為，“霸權(quán)穩(wěn)定論”的第一個(gè)命題即霸權(quán)國家能夠促進(jìn)某種程度的合作，從謹(jǐn)慎的意義上講具有一定的道理，但是，沒有足夠的理由相信，霸權(quán)國家的存在是合作性關(guān)系出現(xiàn)的必要或者充分條件。第二個(gè)命題的錯(cuò)誤在于，國際機(jī)制建立以后，合作并不必然需要一個(gè)霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)國的存在。霸權(quán)后作作是可能的。[5](p37)隨著霸權(quán)的衰落，一個(gè)緩慢的從霸權(quán)合作到霸權(quán)后合作的轉(zhuǎn)化就可能發(fā)生。霸權(quán)的衰落可能使得建立國際機(jī)制的需求增加。　新的國際機(jī)制可能由于舊機(jī)制培育出來的相互信任的增長(zhǎng)而得到促進(jìn)。明智而富有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)都明白，要達(dá)到他們的目標(biāo)，無不依賴于他們對(duì)制度的承諾，正是這些制度，才使得合作成為可能�；鶜W漢承認(rèn)，從政治上講，這些制度的影響不會(huì)是中性的。人們能夠預(yù)期到制度有利于特定的成員。就在已經(jīng)建立的制度之外達(dá)成的高額交易成本而言，在制度內(nèi)處于不利地位的政府發(fā)現(xiàn)，自己在這一問題領(lǐng)域總體上處于劣勢(shì)。更一般地說，任何制度的規(guī)則都將反映其實(shí)際的和潛在的成員的相對(duì)實(shí)力地位，這種地位限制了它們可能有的討價(jià)還價(jià)的余地，并進(jìn)而影響著交易成本。盡管如此，基歐漢認(rèn)為，國際制度在世界政治中具有普通的重要性，國際制度具有促進(jìn)合作的潛力。[6](p324)

　�。ㄈ�）全球治理

　　基歐漢和奈對(duì)全球化與全球主義作了區(qū)分：全球主義被定義為世界的一種狀態(tài)，它關(guān)涉各大洲之間存在的相互依賴網(wǎng)絡(luò)，并通過資本、商品、信息、觀念、人民、軍隊(duì)、與環(huán)境和生物相關(guān)的物質(zhì)（如酸雨和病原體）的流動(dòng)和影響聯(lián)結(jié)在一起。全球化或“去全球化”（Deglobalization）指的是全球主義的增減[1](p275)。全球主義是相互依賴的一種形式，全球主義的強(qiáng)度可以引起三種不同程度的變化：網(wǎng)絡(luò)密度的增強(qiáng)；
制度轉(zhuǎn)化率的提高；
跨國參與的加強(qiáng)。“強(qiáng)全球主義”意味著，不同的相互依賴關(guān)系會(huì)在更多的環(huán)節(jié)上進(jìn)一步地交織在一起。隨著全球化的不斷深化，國家或其他行為體會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的價(jià)值觀越來越受到他者行為的影響。因此，需要管理全球化�；鶜W漢和奈列出了五種形式：1、在領(lǐng)土疆界內(nèi)采取單邊國家行為，降低脆弱性；
或接受外在標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力；
2、強(qiáng)國或國家集團(tuán)采取單邊行動(dòng)，以影響領(lǐng)土之外的國家、企業(yè)、非政府組織等行為體；
3、區(qū)域合作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　增強(qiáng)政策的有效性；
4、全球?qū)哟蔚亩噙吅献�，建立管理全球化的國際機(jī)制；
5、跨國和跨政府合作――包括“公民社會(huì)”――以管理全球化，其方式不涉及一致性的國家行為。[1](p311)基歐漢和奈認(rèn)為，全球化的推進(jìn)將使國際政治更接近于復(fù)合相互依賴的理想模式�？咕苋�球化往往要付出高昂的代價(jià)，面對(duì)全球化，單邊行動(dòng)往往導(dǎo)致失敗或引起對(duì)抗性反應(yīng)。面對(duì)全球化的深化，各國越來越愿意犧牲某些合法的行動(dòng)自由，以限制他國對(duì)自己采取的措施，或防止他國行為變得不可預(yù)測(cè)。大多數(shù)國家發(fā)現(xiàn)，要想自己的利益得到實(shí)現(xiàn)，就必須進(jìn)行合作，共同進(jìn)行全球治理。

　　二、新自由制度主義的價(jià)值與局限

　　與現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力與安全、強(qiáng)調(diào)國家的中心作用相比，新自由制度主義更強(qiáng)調(diào)相互依賴；
承認(rèn)國家是重要行為體，但重視國家外其他國際行為體在國際關(guān)系中的作用；
強(qiáng)調(diào)軍事威脅的作用在降低，國際合作的領(lǐng)域在擴(kuò)大，合作的可能性在增強(qiáng)。與現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)不同，新自由制度主義更強(qiáng)調(diào)過程的重要性。復(fù)合相互依賴模式是新自由制度主義的重要的理論創(chuàng)新，它真實(shí)地反映了國際政治的新進(jìn)程，特別對(duì)全球化時(shí)代的國際政治進(jìn)程具有較強(qiáng)的詮釋能力。新自由制度主義的機(jī)制理論是目前國際機(jī)制理論中最系統(tǒng)、最完善的理論，為與新現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行有效的對(duì)話與論戰(zhàn)建立了理論基礎(chǔ)。新自由制度主義強(qiáng)調(diào)了國際機(jī)制對(duì)國家行為的影響和制約作用，探討了無政府狀態(tài)下國際合作的可能性，也是一種理論創(chuàng)新與突破。

　　新自由制度主義的價(jià)值不僅在于它比較有效地反映全球化時(shí)代國際政治的基本特征與變化，更在于它對(duì)國際合作信心的支持與鼓舞，從而能為推進(jìn)全球化時(shí)代國際合作的進(jìn)一步發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)，有助于國際政治中理想主義的重建。

　　但是，新自由制度主義在國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易等領(lǐng)域的闡釋比較得心應(yīng)手，但在國際安全領(lǐng)域沒有做出比較有說服力的闡釋和理論展開，成為現(xiàn)實(shí)主義流派攻擊的要害，因此，如果新自由制度主義要尋求更大的力量，必須大膽地涉入安全領(lǐng)域，在安全領(lǐng)域作出新自由制度主義的闡釋，探求安全領(lǐng)域國際合作的可能性。新自由制度主義的另一方面缺陷在于對(duì)認(rèn)同和觀念這些非物質(zhì)力量對(duì)國際合作的影響沒有進(jìn)行足夠的探討。90年代以后，面對(duì)冷戰(zhàn)的結(jié)束和建構(gòu)主義學(xué)派的批評(píng)，新自由制度主義也開始重視觀念研究，將觀念作為權(quán)力/利益與結(jié)果之間的又一個(gè)干預(yù)變量加以考慮，并探求世界政治中的合法性問題。但總體上還沒有為新自由制度主義理論本身解決這一缺陷問題，隨著全球化的推進(jìn)，各社會(huì)問題交往密度的增加以及互聯(lián)網(wǎng)等通訊工具在全球信息傳遞和交換中作用的增強(qiáng)，共有知識(shí)和觀念對(duì)國際政治、對(duì)國際合作的制約作用日益明顯，環(huán)保意識(shí)、人權(quán)觀念的全球性傳播對(duì)國家的行為，因而對(duì)國際政治產(chǎn)生著越來越大的制約作用，不可忽視。新自由制度主義必須汲取建構(gòu)主義中的合理內(nèi)核，充實(shí)和完善自身的理論。就這個(gè)意義上說，國際政治需要一種新自由主義的綜合理論。

　　三、對(duì)新自由制度主義理論的補(bǔ)充與修正

　　就理論的完整性與科學(xué)性而言，需要對(duì)新自由制度主義作必要的補(bǔ)充與修正，提出綜合的新自由主義（下稱新自由主義）理論，它應(yīng)以新自由制度主義理論為核心，接受其上述基本范式，并吸納其他自由主義流派的主張，對(duì)全球化時(shí)代國際政治的特征、走向和國際合作的發(fā)展作出自己的理論闡釋。

　　1、無政府狀態(tài)的新含義

　　新自由主義與新自由制度主義一樣，接受經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)無政府狀態(tài)的界定。新自由主義認(rèn)為，在全球化推進(jìn)到建立一個(gè)單一的全球社會(huì)之前，國際社會(huì)不可能建立一個(gè)世界政府，國際政治將繼續(xù)保持無政府狀態(tài)。聯(lián)合國或其他相關(guān)的國際組織的主要作用是加強(qiáng)各國、各地區(qū)的信息交流與協(xié)調(diào)，減少因信息不暢而導(dǎo)致的不確定性和誤判，通過溝通與協(xié)調(diào)化解沖突與矛盾，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)諸多領(lǐng)域的國際合作，并在國際社會(huì)的支持下采取必要的措施維持和平。但它不是世界政府，沒有對(duì)全球壟斷暴力的權(quán)力，它的權(quán)威來自各國的支持，沒有普通的強(qiáng)制性權(quán)力，也不具備行使這種權(quán)力的合法性。它在主要大國的支持下，可以在某個(gè)領(lǐng)域，或針對(duì)某個(gè)特定的國家采取強(qiáng)制措施，如聯(lián)合國在東蒂汶的維和行動(dòng)和對(duì)伊拉克實(shí)施制裁，但聯(lián)合國在實(shí)施這種強(qiáng)制時(shí)的權(quán)力來源于各國。它不是一個(gè)強(qiáng)制性的壟斷暴力的中央權(quán)威，不具世界政府的基本特性。但是，自由主義視界中的無政府狀態(tài)，與現(xiàn)實(shí)主義的無政府狀態(tài)除在國際政治中沒有一個(gè)最高權(quán)威這一點(diǎn)上相同外，在對(duì)無政府狀態(tài)的其他方面有不同的認(rèn)知�，F(xiàn)實(shí)主義視角下的無政府狀態(tài)是一種固定不變的、充滿沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)與結(jié)構(gòu)。新自由主義視角下的無政府狀態(tài)，是一種不斷進(jìn)化的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，其中如建構(gòu)主義所言，有不同的無政府邏輯，不同的無政府文化。在全球化不斷推進(jìn)的時(shí)代，國際無政府狀態(tài)越來越擺脫霍布斯?fàn)顟B(tài)，更多地從洛克狀態(tài)向康德狀態(tài)過渡。因此，其間的矛盾與沖突或者戰(zhàn)爭(zhēng)雖然有時(shí)不可避免，但是，對(duì)沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的制約因素和力量及調(diào)解機(jī)制不斷得到強(qiáng)化，未來無政府狀態(tài)下的國際社會(huì)的主題是和平與合作，無政府狀態(tài)不再是混亂、戰(zhàn)爭(zhēng)與失序的同義詞，它僅體現(xiàn)缺乏為中央權(quán)威的狀況，逐步走向有序。羅西瑙(Jame N

　　Rosenau)認(rèn)為，“維持全球秩序的眾多模式是在三個(gè)基本層次上展開的：（1）觀念的主觀層次，在這一層次上人們對(duì)各種處理事務(wù)的制度安排或有模糊的感覺，或有敏銳的洞察，或是通過其他方式加以理解；
（2）行為的或客觀的層次，在這一層次上人們規(guī)律性或程式性的行為常常無意中維護(hù)了現(xiàn)行秩序的全球制度安排；
（3）集團(tuán)的和政治的層次，正是在此層次上治理得以出現(xiàn)，統(tǒng)治導(dǎo)向的制度以及政權(quán)得到確立，觀念和行為模式基礎(chǔ)上的政策得到執(zhí)行。”[7](p14)從上述三個(gè)層次上看，今天的世界秩序比以往更多地體現(xiàn)出了有序和規(guī)范。隨著全球信息和人員的高密度的交流，在觀念的諸多領(lǐng)域出現(xiàn)了共識(shí)與認(rèn)同，如對(duì)民主與人權(quán)的廣泛認(rèn)同與珍視，關(guān)于國家行為的合法性問題上的廣泛共識(shí)對(duì)國家行為產(chǎn)生相當(dāng)程度的制約。因而在第二層面的行為上，由于觀念與機(jī)制的制約，國家行為更多地體現(xiàn)出遵守一定的制度與規(guī)則。而在第三層次上，體系中各行為體創(chuàng)立的制度與規(guī)則，如聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織等，成為制約和規(guī)化國家行為、促進(jìn)國際協(xié)調(diào)與合作、解決全球公共問題的重要因素。它們作為體現(xiàn)觀念和行為傾向的操作方式，已經(jīng)成為推動(dòng)全球政治向前發(fā)展的核心要素。國際無政府狀態(tài)內(nèi)在邏輯的變化使國際合作的認(rèn)知與行為都朝更為積極的方向發(fā)展。

　　2、民族國家作用及其主權(quán)的變化

　　新自由主義承認(rèn)國家在國際政治中的重要性，認(rèn)為國家是國際政治中的重要行為體，經(jīng)濟(jì)全球化并不會(huì)使主權(quán)國家消亡。使全世界統(tǒng)一起來的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)力量和世界上繼續(xù)存在的政治分裂之間存在著矛盾與沖突，羅伯特•吉爾平指出：“政治疆界現(xiàn)在確實(shí)、并將繼續(xù)使各國經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)政策有所不同；
政治上的考慮也大大影響著各國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得彼此存在差異。國家以及其他強(qiáng)大的行為者利用自己的權(quán)力來影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，爭(zhēng)取最大限度地增加本國的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。”[8](p108)新現(xiàn)實(shí)主義指出的這種狀況確實(shí)存在，但新自由主義對(duì)國家所起的作用及其引致的結(jié)果存不同的看法。新自由主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化所引致的相互依賴將更多地引導(dǎo)，甚至迫使國家采取符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的政策，采取更多的協(xié)調(diào)與合作而不是強(qiáng)化沖突的政策，而且，國家作為理性行為體，必須考慮成本與收益的問題，政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，國家政治必須以國家的經(jīng)濟(jì)利益作為基礎(chǔ)，拒絕合作，強(qiáng)化沖突，對(duì)抗市場(chǎng)的力量將會(huì)使國際付出更大的成本，因此，國家間的矛盾與沖突在新自由主義者看來主要會(huì)通過談判、協(xié)商等途徑解決，而不是訴諸武力。以開放和自由貿(mào)易為基礎(chǔ)的自由世界經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)而且能夠?qū)�國際政治起到緩和的作用，因?yàn)樗�已形成了各國共同利益的紐帶和維持現(xiàn)狀的責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，在從洛克文化向康德文化過渡的時(shí)代，國家的生存基本得到保證，“多元安全共同體”和集體安全將不斷擴(kuò)大其實(shí)現(xiàn)的范圍，國家間的競(jìng)爭(zhēng)更多地不是軍事上的爭(zhēng)奪，而是經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)，國家越來越多地表現(xiàn)為一個(gè)大公司，或羅斯克萊斯(Rosecrance)所稱的“貿(mào)易國”。即便在軍事因素表現(xiàn)得十分重要的中美關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)因素所起的制約作用日益明顯地增強(qiáng)著，中美關(guān)系涉及兩個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)制約，一是兩國日益增長(zhǎng)的貿(mào)易和貿(mào)易中所得的絕對(duì)收益，二是損害雙邊關(guān)系所要付出的成本和代價(jià)，特別是軍事沖突所要付出的代價(jià)之大使雙方即便在臺(tái)灣問題上存在著沖突，也都保持著相當(dāng)?shù)目酥�，給未來通過非武力手段解決臺(tái)灣問題提供了更多的空間和可能。因此，新自由主義視界中的國家及其作用與新現(xiàn)實(shí)主義有著極大的不同，特別對(duì)國家間關(guān)系的走向有著明顯的分歧。

　　新自由主義并不否認(rèn)國家間矛盾沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)存在，只要仍處在從洛克無政府狀態(tài)到康德無政府狀態(tài)的過渡沒有完成，沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，軍事力量仍具有相當(dāng)?shù)闹匾�性。新自由主義強(qiáng)調(diào)的是，武力的使用受到更多的限制，無論從合法性觀念、國際機(jī)制，還是從國家的成本與代價(jià)等方面，都對(duì)它們構(gòu)成了制約，因此，沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)的頻率將日趨下降，沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的事態(tài)會(huì)被更多地緩解，影響將被限制在更為有限的范圍，而大國之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可能被接受的，大國之間將更多地以協(xié)調(diào)、合作、談判等方式解決它們之間的紛爭(zhēng)。

　　隨著全球化時(shí)代的到來，國家逐漸陷入了相互依賴及規(guī)制共管的系統(tǒng)中，從中退出通常不是一種可行的選擇，一度自我封閉的國家也都逐漸走向開放和步入國際社會(huì)。國家被國際組織編織成的網(wǎng)絡(luò)所纏繞。“由于國家正被日益卷入由正式及非正式的規(guī)制編織成的網(wǎng)絡(luò)中，而且這個(gè)被卷入的過程有可能在即將到來的整個(gè)世紀(jì)里繼續(xù)取得進(jìn)展（盡管是階段性的），因此擁有傳統(tǒng)上的高度政策自治的國家概念基本上已不再準(zhǔn)確”[9](p65)由于戰(zhàn)后建立了聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織以及其他各種政府間組織和非政府組織的大量涌現(xiàn)并在管理國際事務(wù)中日益發(fā)揮重要的作用，也由于隨著市場(chǎng)體系的擴(kuò)展，全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系深化，相互依存度的提高，跨國公司作用的增強(qiáng)，國家正在失去原有管理國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)政策的自主度。羅伯特•考克斯（Robert Cox）提出：“全球化從國家內(nèi)部改變了國家權(quán)力的基礎(chǔ)，并產(chǎn)生出一種多層次的后威斯特伐利亞的世界秩序。國家在這個(gè)秩序中是重要的。但只是若干權(quán)力層次中的一層�！彼�指的是正在承擔(dān)對(duì)各種國際交往進(jìn)行不同程度控制的大量跨國及政府間安排和制度的出現(xiàn)。[9](p82)除國家行使主權(quán)時(shí)必須考慮國際環(huán)境、國際法和國際制度的各種制約因素外，國家對(duì)主權(quán)的行使在兩個(gè)方面出現(xiàn)了變化。在消極方面體現(xiàn)在，國家被迫接受國際組織或其他行為體的干預(yù)，如1997年亞洲金融危機(jī)中，韓國等國被迫接受了國際貨幣基金的一些要求，改變其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策。在積極的方面體現(xiàn)在，國家間為了共同利益，或?yàn)榱斯餐瑢?duì)付潛在的威脅或利益損失，主動(dòng)將國家的部分主權(quán)讓渡到國家間共同組成的更高層次的組織，歐盟就是最典型的例子。原先作為國家主權(quán)重要的、不可干預(yù)的主權(quán)的貨幣及其相關(guān)政策，在歐盟各國，已經(jīng)作出了讓渡，從而實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策和實(shí)行單一的貨幣。歐盟在政治領(lǐng)域的合作也在深化，未來歐盟將建設(shè)共同防務(wù)，這有將是更具重要性的主權(quán)讓渡。就目前已經(jīng)實(shí)施的主權(quán)讓渡而言，在主權(quán)國家所擁有的一切重要政策領(lǐng)域，歐盟幾乎都介入。就主權(quán)讓渡程度的深化而言，歐盟在某些領(lǐng)域　，如貨幣政策共同農(nóng)業(yè)政策、漁業(yè)政策等，幾乎完全攫取了原屬成員國的政策主導(dǎo)權(quán)。隨著單一貨幣的實(shí)施，人們已很難看出歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)與民族國家的國內(nèi)市場(chǎng)有什么本質(zhì)的區(qū)別了。[10](24)

　　主權(quán)在全球化時(shí)代實(shí)踐中的變化將引起人們對(duì)主權(quán)觀念的深刻變化，人們將不再機(jī)械地理解威斯特伐利亞體系中的主權(quán)概念。在涉及國家主權(quán)問題上，國家間可以合作，主權(quán)可以接受干預(yù)，主權(quán)也可以讓渡到一個(gè)更高層次的組織。因此，涉及主權(quán)的沖突與糾紛，在新自由主義者看來，可望找到合作的前景。但新自由主義也意識(shí)到，國家主權(quán)并不會(huì)消失，在當(dāng)今世界，使全世界統(tǒng)一起來的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)力量和世界上繼續(xù)存在的政治分裂之間的沖突依然存在，有時(shí)還很激烈。這成為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。作為現(xiàn)實(shí)主義者的羅伯特•吉爾平提醒我們：“即使在像歐盟這樣高度一體化的國際組織里，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　處于中心地位的仍是主要的政治行為者，即德國、法國和英國。不管歐盟最終以什么形態(tài)出現(xiàn)，民族政府將繼續(xù)是這個(gè)區(qū)域中的重要行為者”[8](p16-17)新自由主義認(rèn)為國家仍是國際政治中的重要行為體，國家主權(quán)并不會(huì)全然消失，國家主權(quán)的讓渡是國家根據(jù)自身利益考慮而作出的抉擇，無論是消極讓渡還是積極讓渡，它本身體現(xiàn)了國家的自主選擇，體現(xiàn)國家的主權(quán)。因此，未來世界，盡管地區(qū)一體化進(jìn)一步加深，全球化和相互依存深化，各種行為體更趨活躍，國家及其主權(quán)在國際政治中仍很重要。新自由主義強(qiáng)調(diào)的是國家對(duì)主權(quán)的理解、行使可以有更多的彈性，加之國際政治文化的進(jìn)化，國家間在主權(quán)問題上也可以有更多的合作，這將能在更大程度上抑制戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突。克拉斯納指出，“如果政治領(lǐng)導(dǎo)人愿意達(dá)成共同協(xié)議或者動(dòng)用強(qiáng)力手段，或許可以找到能與傳統(tǒng)主權(quán)原則相背離但又具有創(chuàng)新性的解決方案。例如中國從英國手中收回香港之后在那里建立了特別行政區(qū)，由于允許香港參加一些國際組織以及承認(rèn)香港執(zhí)行獨(dú)立的簽證和香港護(hù)照，保證了其他國家對(duì)香港特別行政區(qū)的接受。所有這些措施都違背了傳統(tǒng)的主權(quán)原則，因?yàn)橄愀蹧]有法律上的獨(dú)立地位。但是正是通過給予香港這樣一種獨(dú)特而又能為其他國家所承認(rèn)的地位，中國在擁有對(duì)香港主權(quán)的同時(shí)又保持了人們對(duì)回歸后的香港作為商業(yè)中心地位的信心”。[11](p166)

　　3、觀念的變遷與文化的進(jìn)化

　　新自由主義認(rèn)為，國家及其政治領(lǐng)導(dǎo)人和公民在國際政治的實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)過程中不斷增進(jìn)認(rèn)知，更新觀念，增加共識(shí)，并推動(dòng)社會(huì)及文化的進(jìn)化。新現(xiàn)實(shí)主義的一大缺陷在于看不到世界政治中的“進(jìn)化式學(xué)習(xí)”（evolutionary learning）。肯尼思•沃爾茲認(rèn)為，幾千年以來，國際體系的本質(zhì)沒有大的改變；
“在經(jīng)歷了國界的變動(dòng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治形式的變遷以及經(jīng)濟(jì)、軍事活動(dòng)的變化之后，國際政治的本質(zhì)和形式依舊驚人地保持不變。例如，我們可以看一看中國的戰(zhàn)國時(shí)期和印度的考底利耶時(shí)期，就可以發(fā)現(xiàn)，無論何地的政治實(shí)體的何種形式進(jìn)行自由的競(jìng)爭(zhēng)，其本質(zhì)和形式特征都是相似的�！盵12](p4)這是一種缺乏變革的歷史循環(huán)論。莫德爾斯基認(rèn)為，世界政治的結(jié)構(gòu)是靠進(jìn)化式學(xué)習(xí)逐漸塑造、調(diào)整和發(fā)展出來的，人類對(duì)于世界政治的認(rèn)識(shí)同樣是一個(gè)逐漸深化和進(jìn)步的過程。他認(rèn)為，世界政治始終是在進(jìn)化和發(fā)展的，近代以來，主要是西歐國際體系出現(xiàn)以來，一種具有較高級(jí)秩序的世界政治，通過自組織a process of self－organization 的方式逐步形成，這種自組織的過程，便是世界政治的進(jìn)化與學(xué)習(xí)。[13](p475)我們從不同層面可以看到這種進(jìn)化。以西歐為例，西歐國家間的關(guān)系曾是不斷沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，特別是二次世界大戰(zhàn)都在歐洲爆發(fā)，各國間進(jìn)行了殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，相互為敵，尤以法德兩國為甚。但是，今日歐盟內(nèi)各國已經(jīng)消除了戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，各國和平相處，共存共榮。國家的行為也不斷出現(xiàn)變化，如二戰(zhàn)時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)都無情地攻擊對(duì)方的和平居民，今日的戰(zhàn)爭(zhēng)將無法接受這樣的打擊，北約對(duì)南聯(lián)盟、美國對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)都是盡力避免平民的傷亡。因此，人們的認(rèn)知和觀念在進(jìn)化，國家的行為也在進(jìn)化。依據(jù)歷史上的進(jìn)化以及現(xiàn)實(shí)國際政治已在發(fā)生的變革，溫特建構(gòu)主義所提出的國際政治從霍布斯文化到洛克文化到康德文化的進(jìn)化是一種發(fā)展的必然趨勢(shì)。[14](p313-396)正是基于這種進(jìn)化論，新自由主義對(duì)未來國際政治中國家間沖突的和平解決和國際合作的廣泛推進(jìn)有著更樂觀的預(yù)期，對(duì)國際政治的體系變革也有更樂觀的預(yù)期，而不是新現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)更替戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期。

　　四、拓展外交思維

　　根據(jù)新自由主義的國際合作觀，在全球化時(shí)代，國家的外交思維可以有更多的拓展，在國家間互動(dòng)中，引入外交新思維。

　　國家仍然是國際政治中的主要行為體，民族國家的主權(quán)仍是諸多國際政治行為的基本依據(jù)，也是其行動(dòng)的界限所在。但是，由于全球化時(shí)代的一些新的特征，在主權(quán)領(lǐng)域的合作不應(yīng)被排斥在外。主權(quán)可以在平等、互利的基礎(chǔ)上讓渡，歐洲已經(jīng)出現(xiàn)在主權(quán)方面的讓渡。在過去的50年間，歐洲一體化經(jīng)歷了關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)貨聯(lián)盟三個(gè)階段的發(fā)展，現(xiàn)在開始了政治聯(lián)盟的建設(shè)。歐洲一體化的每次深化都是以更深層次國家主權(quán)的轉(zhuǎn)移和讓渡為必要條件，并且形成了共同行使主權(quán)的體制。這可以說是新自由主義在歐洲的成功實(shí)踐。在全球化和區(qū)域一體化加深的背景下，主權(quán)國家可以基于平等、自主和互利的原則，在主權(quán)領(lǐng)域開展合作。

　　在全球化時(shí)代，由于經(jīng)濟(jì)的相互依賴，由于共同利益的增加，特別是由于國際政治文化已經(jīng)基本告別霍布斯文化，從洛克文化向康德文化發(fā)展的過程中，國家間在安全領(lǐng)域合作的可能性得到增強(qiáng)。由于非傳統(tǒng)安全的大量出現(xiàn)，國家間在安全領(lǐng)域的合作不僅必要而且更加可能。在共同對(duì)付恐怖主義、愛茲病、環(huán)境污染、金融危機(jī)等方面，國際合作正在深化，中國倡導(dǎo)的以合作安全為核心內(nèi)容的新安全觀，應(yīng)該成為在安全領(lǐng)域開展國際合作的基本指針。

　　國家間的合作應(yīng)該更多地考慮絕對(duì)利益的增加，而不是過多地計(jì)較相對(duì)收益。現(xiàn)實(shí)主義特別強(qiáng)調(diào)博弈中國家的相對(duì)收益。在國際社會(huì)仍以主權(quán)國家為核心組成的無政府特征沒有根本改變的情況下，國家對(duì)相對(duì)收益的關(guān)注是不可避免的。但是，在相互依賴加深的條件下，一方面難以計(jì)算相對(duì)收益，另一方面，國家間共同利益增多，面臨的共同威脅也增多。在這樣的情況下，國家不能斤斤計(jì)較于相對(duì)收益，而更多地考慮絕對(duì)收益的增長(zhǎng)，多開展對(duì)各國都有利的合作。沒有一種國家間合作能夠使雙方得到完全等同的回報(bào)，在合作收益問題上應(yīng)該更多地展現(xiàn)開放的思維。例如，在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)制裁，實(shí)際上往往不能達(dá)到政治目的，但損害共同利益，應(yīng)該更多地尋找新的解決辦法。

　　大國與小國間要實(shí)現(xiàn)對(duì)稱的相互依賴是不可能的，但是，大國間可以發(fā)展相對(duì)對(duì)稱的復(fù)合相互依賴。因此，在全球化時(shí)代，大國在解決雙邊問題和全球治理方面開展合作有著非常廣闊的前景，應(yīng)該擯棄冷戰(zhàn)思維，以大國合作為核心推動(dòng)全球性的國際合作，共同參與全球治理。如在中日關(guān)系中，復(fù)合相互依賴的三個(gè)指標(biāo)中已經(jīng)有兩個(gè)已經(jīng)基本符合，但在社會(huì)的多渠道聯(lián)系方面還很不夠，特別是雙方民眾的相互理解和信任不足。日本方面應(yīng)該正確對(duì)待歷史，在這基礎(chǔ)上，使中國民眾也能夠認(rèn)識(shí)到日本不再是一個(gè)具有危險(xiǎn)性的國家，從而實(shí)現(xiàn)兩國之間、特別是兩個(gè)社會(huì)間的多渠道聯(lián)系，增進(jìn)相互理解與信任。如果雙方能夠以新的思維推進(jìn)兩國的合作，中日關(guān)系不僅可以走向相對(duì)對(duì)稱的復(fù)合相互依賴關(guān)系，而且可以推動(dòng)?xùn)|亞的一體化進(jìn)程。

　　新自由主義不能解決國際政治的所有問題，國際合作中有許多難以克服的困難和問題，新自由主義也沒有解決的辦法。但是，新自由主義所強(qiáng)調(diào)的一些因素正在增長(zhǎng)，它提出的一些主張?jiān)谕苿?dòng)國際合作方面具有重要的指導(dǎo)和參考價(jià)值。

　　新自由主義是一種理想主義，但這不是烏托邦主義，這基于國際政治的現(xiàn)實(shí)，基于國際政治的變革進(jìn)程和進(jìn)化趨勢(shì)。它意識(shí)到無政府狀態(tài)下國際沖突與矛盾不可避免，但是，新自由主義認(rèn)為善于理性計(jì)算的國家和個(gè)人在全球化和復(fù)合相互依賴不斷深化的情況下，會(huì)更多地朝著合作與和平解決沖突的方向發(fā)展。對(duì)新自由主義來說，最重要的是如何通過一定的方式和機(jī)制去解決這些沖突。對(duì)新自由主義來說，國際政治領(lǐng)域開放性始終存在，和平解決、合作解決沖突的可能性始終存在，并基于樂觀的預(yù)期，尋求實(shí)現(xiàn)樂觀預(yù)期的解決辦法。這也是更負(fù)責(zé)任的姿態(tài)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][美]羅伯特•基歐漢．約瑟夫•奈．權(quán)力與相互依賴（第3版）[M]．門洪華．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

　　[2]Ernst Haas.Word can hurt you ;or,Who said what to whom about regimes[A].Stephen Krasner.International Regimes[C].Ithaca:Cornell University Press,1983.

　　[3]Stephen Krasner. Structural Causes and Regimes Consequence:Regimes As Intervening Variables[J].International Organization,Vol.36,1982.

　　[4]門洪華﹒和平的緯度：聯(lián)合國集體安全機(jī)制研究[M]﹒上海：世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社，2002﹒

　　[5][美]羅伯特•基歐漢﹒霸權(quán)之后[M]﹒上海：世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社，2001﹒

　　[6][美]羅伯特•基歐漢﹒研究國際制度的兩種方法[A]﹒詹姆斯•德•代元﹒（秦治來譯）﹒杭州：浙江人民出版社，2003。

　　[7][美]詹姆斯N•羅西瑙﹒世界政治中的治理、秩序與變革[A]﹒詹姆斯N•羅西瑙﹒沒有政府的治理[C]﹒（張志新譯）﹒南昌：江西人民出版社,2001﹒

　　[8][美]羅伯特•吉爾平﹒全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]﹒楊宇光、楊炯﹒上海：世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社，2003﹒

　　[9][美]布魯特•拉西特,哈維•斯塔爾﹒世界政治[M]﹒王玉珍等。北京：華夏出版社，2001。

　　[10]劉文秀﹒歐盟國家主權(quán)讓渡的特點(diǎn)、影響及理論思考[J]﹒世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003，5﹒

　　[11][美]斯蒂芬•克萊斯勒（克拉斯納）﹒國家主權(quán)[J]﹒新華文摘，2003，5﹒

　　[12][美]肯尼思•沃爾茲﹒國際政治理論[M]﹒胡少華、王紅纓﹒北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1992﹒

　　[13]王逸舟﹒西方國際政治學(xué)：歷史與理論[M]﹒上海：上海人民出版社，1998﹒

　　[14]美]亞歷山大•溫特﹒國際政治的社會(huì)理論[M]﹒秦亞青﹒上海：世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社，2000﹒

　　原刊《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 國際合作 視角 丁松泉 張小敏