摘要：本文從社會(huì)學(xué)的角度剖析了和諧社會(huì)，認(rèn)為任何一個(gè)社會(huì)要想維持良好的運(yùn)轉(zhuǎn)而不發(fā)生大的問(wèn)題就必須具備十個(gè)基本條件。提出，我國(guó)的發(fā)展既有機(jī)會(huì)又有風(fēng)險(xiǎn)，因此在當(dāng)前，要特別強(qiáng)調(diào)構(gòu)建和諧社會(huì)。并認(rèn)為，構(gòu)建和諧社會(huì)的核心問(wèn)題是要協(xié)調(diào)好社會(huì)的各階層、各個(gè)利益群體之間的關(guān)系，學(xué)會(huì)化解新生社會(huì)矛盾、解決新生社會(huì)問(wèn)題，還指出了社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的長(zhǎng)期任務(wù)。

　　關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)條件；
利益群體關(guān)系；
社會(huì)學(xué)視角

　　中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的思想，這個(gè)提法很好，既符合我們民族長(zhǎng)期的文化傳統(tǒng)，也符合人民群眾的根本利益。從理論研究的角度看，追求和建設(shè)和諧社會(huì)也是社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)長(zhǎng)期主題。雖然在用詞上，以往的社會(huì)學(xué)并沒(méi)有頻繁采用和諧社會(huì)的說(shuō)法，但是，社會(huì)學(xué)所說(shuō)的社會(huì)功能、社會(huì)整合、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展等，在價(jià)值取向上與和諧社會(huì)的觀點(diǎn)是十分相近的。

　　筆者以為，社會(huì)學(xué)對(duì)于和諧社會(huì)的探討歷來(lái)有兩種基本的視角，一種是正向的視角，即探討和諧社會(huì)的基本條件、基本內(nèi)容、基本目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的基本途徑。另一種是負(fù)向的視角，即探討社會(huì)不和諧的問(wèn)題，用社會(huì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)就是“沖突的視角”，即探討不和諧或沖突的原因、內(nèi)在機(jī)制和外在因素、表現(xiàn)以及緩和或解決社會(huì)沖突的途徑等等。本文的前兩部分主要是從正向的視角討論，第三部分主要是從負(fù)向的視角討論。

　　本文第一部分主要想闡述什么是和諧社會(huì)，特別是從社會(huì)學(xué)的角度看，具備哪些條件才能夠?qū)崿F(xiàn)和諧社會(huì)，換言之，和諧社會(huì)的基本條件是什么。

　　一、“和諧社會(huì)”的基本條件

　　對(duì)于什么是和諧社會(huì)，胡錦濤總書(shū)記在他的講話里提出了六條標(biāo)準(zhǔn)：即民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序，以及人與自然和諧相處。這六條標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出新一代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于理想社會(huì)的描述。從共和國(guó)的歷史上看，幾代領(lǐng)導(dǎo)人都對(duì)于理想社會(huì)有過(guò)他們的表述。毛澤東主席比較強(qiáng)調(diào)的是“所有制”，所以，解放后，他比較強(qiáng)調(diào)農(nóng)村中最重要的生產(chǎn)資料——土地——的平均分配，后來(lái)他又在農(nóng)村里推動(dòng)創(chuàng)建了“人民公社”的體制，在城市里，通過(guò)1956年的社會(huì)主義改造以后，建成了以國(guó)有和集體所有制為主體的城市里的單位體制。后來(lái)，到了晚年，毛澤東的實(shí)驗(yàn)偏重于“文化大革命”式的政治模式，他的實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有成功。鄧小平同志非常講究實(shí)際，他對(duì)于未來(lái)社會(huì)的描述主要使用的是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，他提出在20世紀(jì)末，中國(guó)達(dá)到小康社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平，到21世紀(jì)中葉達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。應(yīng)該說(shuō)，改革26年來(lái)中國(guó)社會(huì)確實(shí)在按照鄧小平描述的模式在發(fā)展。和諧社會(huì)模式的特點(diǎn)是，在經(jīng)濟(jì)有了初步的發(fā)展以后，比較強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)的方面、社會(huì)關(guān)系的方面。

　　如果從社會(huì)學(xué)研究的角度看，社會(huì)學(xué)是如何理解和諧社會(huì)的呢？和諧社會(huì)的提法，與社會(huì)學(xué)的社會(huì)整合思想、結(jié)構(gòu)功能思想、社會(huì)秩序思想比較接近。社會(huì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)是由相互聯(lián)系、相互作用的眾多部分所構(gòu)成的統(tǒng)一體，每一部分都為維持社會(huì)整體的平衡發(fā)揮著一定功能。例如，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能是將人們衣食住行的物質(zhì)條件提供給社會(huì)，而教育系統(tǒng)的功能是將知識(shí)、技術(shù)提供給社會(huì)成員。社會(huì)的穩(wěn)步發(fā)展有賴于各個(gè)組成部分功能的正常發(fā)揮。任何一個(gè)社會(huì)要想維持良好的運(yùn)轉(zhuǎn)而不發(fā)生大的問(wèn)題就必須具備一些基本條件。傳統(tǒng)上，社會(huì)學(xué)曾經(jīng)提出過(guò)和諧社會(huì)的十個(gè)基本條件[1].這些條件是：

　　第一，社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境相適應(yīng)。這一點(diǎn)看起來(lái)簡(jiǎn)單，實(shí)際上，也相當(dāng)復(fù)雜。這是講社會(huì)的支撐體系，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧，首先要有相當(dāng)水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)的支撐，如果由于物質(zhì)產(chǎn)品的稀少，社會(huì)成員的生計(jì)都難以保障，那當(dāng)然談不上和諧。我國(guó)改革以前，經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，物質(zhì)產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人們的需求，所以，社會(huì)就不和諧。當(dāng)然，近年來(lái)，又出現(xiàn)了另一種社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境不相適應(yīng)的情況，那就是過(guò)度地攫取資源，造成了嚴(yán)重的資源問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題。所以，這里講的是社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境兩者的相適應(yīng)，既不能經(jīng)濟(jì)滯后使社會(huì)成員出現(xiàn)生存危機(jī)，也不能因經(jīng)濟(jì)的過(guò)度發(fā)展破壞了自然環(huán)境。

　　第二，適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)人口再生產(chǎn)。這一點(diǎn)，我們中國(guó)人體會(huì)最為深刻，我們現(xiàn)在的人口達(dá)到13億了，幾乎所有人都承認(rèn)，對(duì)于我們這樣的960萬(wàn)平方公里土地，人口是超載了，所以，我們才于80年代初，采取人口急剎車的作法，實(shí)施“獨(dú)生子女”政策。雖然采取了獨(dú)生子女的政策，但是由于人口增長(zhǎng)的慣性，要到2035至2040年期間，才會(huì)達(dá)到中國(guó)人口的峰值，按中方案估計(jì)人口峰值為15.4億人，此后人口總數(shù)才會(huì)下降。按照宋健先生的估計(jì)，中國(guó)的“適度人口”人口是7億人[2]，那么，在峰值期，15.4億人就超過(guò)了8.4億人，人均資源當(dāng)然就顯得十分緊張。此外，由于人口急剎車，造成的人口老化的到來(lái)就會(huì)比較迅速。據(jù)國(guó)家人口計(jì)劃生育委員會(huì)的數(shù)據(jù)，到了2040年我國(guó)60歲以上老人占總?cè)丝诘谋壤秊?6.52%，2050年為28.76%.所以未來(lái)又會(huì)出現(xiàn)人口老化比較嚴(yán)重的局面。所以，教訓(xùn)慘痛，先是人口的放任政策，導(dǎo)致人口急劇膨脹，后來(lái)又人口急剎車，導(dǎo)致老化嚴(yán)重。人口過(guò)多和過(guò)少都會(huì)產(chǎn)生不和諧的問(wèn)題。

　　第三，基本社會(huì)群體和社會(huì)角色的適當(dāng)安排。從結(jié)構(gòu)的角度看，一個(gè)社會(huì)的群體結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)角色結(jié)構(gòu)是要比例適當(dāng)?shù)�，比例不適當(dāng)就會(huì)不和諧。過(guò)去，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們?cè)�片面突出重工業(yè)，一段時(shí)間甚至出現(xiàn)全民都大煉鋼鐵，結(jié)果產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重失調(diào)，社會(huì)出現(xiàn)災(zāi)難。社會(huì)的勞動(dòng)者之間也是有一定比例的，比如人們常常計(jì)算，多少個(gè)勞動(dòng)者中有一個(gè)干部，如果干部比例太高，就好比人的腦袋太大，身子太小，比例不適當(dāng)，社會(huì)就會(huì)出問(wèn)題。同樣，近年來(lái)，一方面我國(guó)的東南沿海地區(qū)出現(xiàn)勞工短缺的現(xiàn)象，很多企業(yè)雇不到操作型工人，特別是技術(shù)操作型工人，而奇怪的是另一方面，很多失業(yè)下崗工人又找不到工作。其中一個(gè)不匹配的原因就是，從國(guó)有企業(yè)失業(yè)、下崗的工人在職業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)角色結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)上都不能與就業(yè)需求結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。所以，和諧的社會(huì)需要實(shí)現(xiàn)就業(yè)方面社會(huì)需求結(jié)構(gòu)與社會(huì)群體結(jié)構(gòu)之間的互相匹配。

　　第四，社會(huì)成員之間信息等的溝通。這一點(diǎn)對(duì)于我們國(guó)家尤其重要，我國(guó)是個(gè)大國(guó)，地域廣闊人口眾多，信息之間的溝通并不容易。自秦以后，我國(guó)建立了中央集權(quán)的政治體制，形成統(tǒng)一國(guó)家，這有利于地區(qū)之間的協(xié)調(diào)。但是，由于國(guó)家大，上下之間的層級(jí)體制重重疊疊，層級(jí)越多上下之間的信息溝通就越困難。所以，一個(gè)很大的問(wèn)題是，上下之間的信息怎樣能夠暢達(dá)。我國(guó)一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象就是下面的信息往往不能夠順利地傳達(dá)到上層決策者。地方管理者比較容易報(bào)喜不報(bào)憂，上級(jí)來(lái)檢查工作，往往是事先安排好了，表現(xiàn)的是比較好的一面，其結(jié)果是上面比較難于了解下面的真實(shí)情況。傳統(tǒng)上，上層管理者也曾嘗試一些手段了解民情。比如，皇帝、高官微服私訪，但是，即使是再英明的個(gè)人，僅僅憑借自己個(gè)人的觀察，所了解的情況必然十分有限。所以，在我國(guó)要實(shí)現(xiàn)信息的溝通，特別重要的就是要建立下層向上層順暢傳達(dá)信息的體制，比如，我國(guó)近來(lái)在加強(qiáng)信訪制度的建設(shè)等。其實(shí)，自古以來(lái)，我們就嘗試過(guò)各種下情上達(dá)的制度，比如古代就有“擊鼓鳴冤”的作法，政府設(shè)立“鳴冤鼓”，有冤屈的老百姓可以將信息直接傳達(dá)給上層。今天，信息溝通的手段比古代多多了，可以創(chuàng)建更多的信息溝通渠道。

　　第五，對(duì)社會(huì)基本事物之涵義有一致的認(rèn)識(shí)。如果人們對(duì)于基本事物的涵義都產(chǎn)生分歧，社會(huì)群體必然分裂，社會(huì)無(wú)法穩(wěn)定。歷史上，東周春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代曾經(jīng)諸侯紛爭(zhēng)，人們對(duì)于社會(huì)基本事物涵義的認(rèn)識(shí)有重大分歧，秦開(kāi)始將列國(guó)統(tǒng)一起來(lái)，并試圖建立統(tǒng)一的政治法律制度和思想意識(shí)形態(tài)體系。秦始皇雖然做了很大的努力，但到秦二世很快就亡國(guó)了。這就證明，一套完整的政治法律制度和思想意識(shí)形態(tài)體系的建立需要較長(zhǎng)的時(shí)間。而倘若沒(méi)有這樣一個(gè)統(tǒng)一的、對(duì)社會(huì)基本事物之涵義一致的認(rèn)識(shí)，如果人們?cè)诨�本事物的認(rèn)識(shí)上嚴(yán)重分歧，社會(huì)就會(huì)動(dòng)蕩不安。到了西漢，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，最主要的任務(wù)還是如何建立一套政治法律與思想意識(shí)形態(tài)相一致的體系。作為國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，最終選中了儒家的思想體系。西漢董仲舒提出“廢黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”時(shí)，曾說(shuō)：“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼（義）也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)，法制數(shù)變，下不知所守。”[3]中國(guó)封建社會(huì)的穩(wěn)定，很大程度上是因?yàn)橛辛巳寮宜枷胱鳛樯鐣?huì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，今天，我們也遇到了難題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革26年了，改革本身就是改變了很多社會(huì)事物的基本含義。比如，改革以前，“倒買倒賣”被認(rèn)為是違法行為，所謂“倒買倒賣”就是先用比較低的價(jià)格買入，再用比較高的價(jià)格賣出。我們知道，所有的商業(yè)行為都是“低價(jià)買高價(jià)賣”以獲得利潤(rùn)。改革以前，之所以將“倒買倒賣”被認(rèn)為違法行為，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是26年來(lái)中國(guó)人們社會(huì)生活中最為重要的事件。而改革本身就是對(duì)于改革以前的社會(huì)事物定義的修正。而社會(huì)基本事物定義的修正是非常重大的事情，從負(fù)面的影響看，它會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)學(xué)有個(gè)概念叫做“社會(huì)失范”，是指社會(huì)失去了規(guī)范，而如果社會(huì)真的失去規(guī)范，那就會(huì)造成社會(huì)的混亂。所以，我們今天處在一個(gè)很艱難的時(shí)期，一方面我們必須推進(jìn)體制改革，因?yàn)槔眄橌w制確實(shí)可以釋放出巨大的能量，但是，另一方面，由于推進(jìn)改革，必然帶來(lái)對(duì)于社會(huì)事物基本涵義的修正，必然造成人們認(rèn)識(shí)上的混亂，這樣，社會(huì)當(dāng)然難以和諧。所以，今天，社會(huì)上的很多矛盾、沖突等都是因?yàn)槿藗兊幕�本觀點(diǎn)不一致而引發(fā)的。思想認(rèn)識(shí)上的混亂，甚至導(dǎo)致違規(guī)、犯罪行為的增長(zhǎng)。所以，我們今天的一項(xiàng)重大任務(wù)就是逐步建立一套政治法律制度與思想意識(shí)形態(tài)相一致的思想體系。

　　第六，社會(huì)群體奮斗目標(biāo)的基本一致。這一點(diǎn)與上面一點(diǎn)是有聯(lián)系的，上面一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)社會(huì)基本事物的定義，或者說(shuō)文化認(rèn)同。這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)更宏觀的、高層次的目標(biāo)。這里講的是在特定的社會(huì)制度、文化模式制約下，一個(gè)社會(huì)所產(chǎn)生的社會(huì)目標(biāo)，它與政府的政策有關(guān)，但也不完全是政府可以控制的。該目標(biāo)一旦形成，就會(huì)制約著普通百姓的行為，社會(huì)學(xué)家帕森斯稱之為：目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（goal attainment ）。比如，改革以前中國(guó)社會(huì)是政治主題的社會(huì)，社會(huì)所規(guī)定的主要是政治目標(biāo)。當(dāng)時(shí)，追求富裕不是社會(huì)目標(biāo)。人們積極地表現(xiàn)，希望能夠政治進(jìn)步，人們追求能夠入黨、入團(tuán)，并以此為榮。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，家族宗族占據(jù)重要地位的社會(huì)，強(qiáng)調(diào)的是家庭倫理目標(biāo)，人們追求的最高榮譽(yù)是光宗耀祖、衣錦還鄉(xiāng)。再比如，一些重視宗教的社會(huì)追求的是宗教目標(biāo)等等。今天的中國(guó)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)變得異常重要。社會(huì)調(diào)查顯示，越來(lái)越多的普通老百姓以追求富裕為目標(biāo)。據(jù)報(bào)載，新近的一次青年人的網(wǎng)絡(luò)投票顯示，青年人將追求“更多的錢”排在了第一位，占投票者的72.68%.[4]當(dāng)然，老百姓追求發(fā)財(cái)這無(wú)可厚非，但是，由于我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型太快，從過(guò)去的政治目標(biāo)，一下子就轉(zhuǎn)到致富目標(biāo)，這樣，不是每一個(gè)人都能跟得上的，人群中很容易產(chǎn)生分歧，甚至出現(xiàn)社會(huì)群體奮斗目標(biāo)嚴(yán)重分歧的情況，這就會(huì)產(chǎn)生沖突和爭(zhēng)論。另一方面，財(cái)富的目標(biāo)如果與社會(huì)的公平、正義的理念發(fā)生沖突，也會(huì)造成社會(huì)的不和諧與混亂。此外，設(shè)立了社會(huì)目標(biāo)，還必須解決用什么樣的手段去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這是第七點(diǎn)所要談的。

　　第七，建立了社會(huì)規(guī)范以限制追求上述目標(biāo)所采取的手段。這里所說(shuō)的對(duì)于行為的限制，與第六點(diǎn)講的目標(biāo)是聯(lián)系的。當(dāng)一個(gè)社會(huì)設(shè)定了社會(huì)目標(biāo)以后，還必須規(guī)定和提供實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的手段。實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)可以有多種手段，社會(huì)必須規(guī)定人們只能夠采取那些合法的、合理的、公平的、正義的手段去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而不能夠采取不合法的、不合理的、不公平的、不正義的手段。比如，改革以后，我們提出一部分人先富的口號(hào)，如上所述，追求財(cái)富成為很多人的奮斗目標(biāo)。那么，用什么樣的手段追求財(cái)富呢？一個(gè)和諧的社會(huì)必須對(duì)于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段有嚴(yán)格的限制。目前，社會(huì)上一些人為達(dá)目標(biāo)不擇手段，甚至采取違法的、違規(guī)的手段追求財(cái)富，這樣，社會(huì)當(dāng)然就不會(huì)和諧。此外，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型、由于社會(huì)變遷迅速，社會(huì)規(guī)范本身就不清楚、不清晰，比如，河北省的孫大午事件，抓的時(shí)候說(shuō)是有罪，判刑幾年，放的時(shí)候又說(shuō)沒(méi)罪。一時(shí)間，社會(huì)上爭(zhēng)論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，到底是否犯罪也說(shuō)不清楚。一個(gè)社會(huì)如果連犯罪不犯罪的標(biāo)準(zhǔn)都產(chǎn)生分析、出現(xiàn)含混的話，社會(huì)規(guī)范就出了大問(wèn)題。

　　要注意，和諧的社會(huì)，目標(biāo)和手段必須協(xié)調(diào)。社會(huì)學(xué)認(rèn)為，目標(biāo)和手段兩者之間的關(guān)系是可以調(diào)整的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　比如，如果追求財(cái)富的目標(biāo)設(shè)立得太高了，人們追求財(cái)富的欲望太強(qiáng)烈，而社會(huì)又不能夠提供給人們比較充分的手段去致富，那么，就可以降低一些財(cái)富的目標(biāo)，以適應(yīng)社會(huì)上很多人無(wú)門路致富的現(xiàn)實(shí)。

　　第八，對(duì)感情表達(dá)方式的限制。這里強(qiáng)調(diào)的還是人際關(guān)系，任何一個(gè)和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，其文化就規(guī)定了人們相互之間交往和情感表達(dá)的方式。比如，歷史上，中國(guó)人講究的君臣父子、講究特定的夫妻關(guān)系。不同時(shí)代會(huì)產(chǎn)生不同的表達(dá)方式，世界各國(guó)也會(huì)有所不同。社會(huì)學(xué)的研究證明，在不同民族中，兩個(gè)人交談時(shí)，相互之間接近的距離都有所區(qū)別，所以，這方面的和諧要符合各民族的文化風(fēng)俗習(xí)慣。

　　第九，對(duì)社會(huì)新成員實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化（Socialization ）�！吧鐣�(huì)化”在社會(huì)學(xué)中是個(gè)專門的術(shù)語(yǔ)，指一個(gè)人從出生到老年，不斷接受社會(huì)文化、社會(huì)規(guī)范的過(guò)程。我們知道，社會(huì)和諧得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要基礎(chǔ)是社會(huì)上每一個(gè)人都?jí)蜃袷厣鐣?huì)規(guī)范，如果人們不遵守社會(huì)規(guī)范，哪怕是輕微地違規(guī)，比如在城市里亂扔垃圾，社會(huì)也難以和諧。那么，怎樣做到人人都嚴(yán)格遵守社會(huì)規(guī)范呢？是不是靠嚴(yán)格的管理就能夠?qū)崿F(xiàn)呢？管理固然重要，但是，在中國(guó)這樣的有13億人口的巨型社會(huì)里，如果僅僅依靠管理，即使建立一支巨型的管理隊(duì)伍，也難以“看住”每一個(gè)人。所以，關(guān)鍵還是需要人們的內(nèi)在約束。而怎樣實(shí)現(xiàn)內(nèi)在約束呢？社會(huì)學(xué)認(rèn)為，最重要的手段就是做好“社會(huì)化”。讓人們從小就訓(xùn)練得非常成功，長(zhǎng)大了自然就遵守社會(huì)規(guī)范。

　　事實(shí)證明，在人口高密度的社會(huì)里，對(duì)于人們的規(guī)范的訓(xùn)練要比人口稀少社會(huì)的更加嚴(yán)格。因?yàn)�，在人口高密度社�?huì)，違規(guī)造成的人口“乘數(shù)效應(yīng)”后果太嚴(yán)重。比如，在實(shí)際人口1650萬(wàn)的北京，即使僅僅四分之一的人亂扔垃圾，那也會(huì)是一場(chǎng)毀滅性的災(zāi)難。所以，良好的社會(huì)化形成的內(nèi)在約束比什么都重要。

　　第十，有效地控制了分裂性社會(huì)行為。這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的最后防線。在發(fā)生重大社會(huì)沖突的時(shí)候，任何政府都會(huì)采用強(qiáng)制手段制止沖突。當(dāng)然，有效的控制可以防止社會(huì)局勢(shì)的惡化，在一定范圍內(nèi)保持社會(huì)的穩(wěn)定。它可以防止社會(huì)發(fā)生混亂，但是，如果到了這一步，社會(huì)僅僅依靠控制手段，要想實(shí)現(xiàn)和諧就很難了。

　　二、為什么在當(dāng)前要特別強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”

　　自黨的四中全會(huì)以后，中央特別突出地提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”這一新的理論觀點(diǎn)。胡錦濤總書(shū)記在最近的講話中又進(jìn)一步闡釋這一觀點(diǎn)的重大意義，他說(shuō)：“從國(guó)內(nèi)看，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是我們抓住和用好重要戰(zhàn)略機(jī)遇期、實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的必然要求。目前，我國(guó)改革發(fā)展正處在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。一些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展歷程表明，在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值突破1000美元之后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵階段。在這個(gè)階段，既有因?yàn)榕e措得當(dāng)從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)平穩(wěn)進(jìn)步的成功經(jīng)驗(yàn)，也有因?yàn)閼?yīng)對(duì)失誤從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)徘徊不前和社會(huì)長(zhǎng)期動(dòng)蕩的失敗教訓(xùn)�！盵5]這就是說(shuō)，我國(guó)的發(fā)展既有機(jī)會(huì)又有風(fēng)險(xiǎn)，可以說(shuō)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了高風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)期。本文這一部分就是試圖從社會(huì)學(xué)理論角度分析，為什么說(shuō)我們進(jìn)入了一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期，以及為什么特別強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建和諧社會(huì)。

　　從1979年到2005年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)已經(jīng)有26年了，年均GDP 增長(zhǎng)超過(guò)了8%，持續(xù)增長(zhǎng)的時(shí)間在國(guó)際上也是領(lǐng)先的。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，到2003年底，我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額10.36萬(wàn)億，到2005年3月城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額突破12萬(wàn)億元。這些當(dāng)然都是好的消息。然而，從另一個(gè)角度看，當(dāng)一個(gè)國(guó)家處在人均GDP1000至3000美圓之間的時(shí)候，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)高度緊張、社會(huì)矛盾最容易激化的高風(fēng)險(xiǎn)階段。

　　為什么呢？難道“不發(fā)展”反而結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、矛盾不容易激化、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)反而��？發(fā)展反而會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定嗎？事情確實(shí)如此！在此有必要介紹一下這方面的一些社會(huì)學(xué)理論。關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治自由會(huì)帶來(lái)社會(huì)不穩(wěn)定和社會(huì)動(dòng)蕩的觀點(diǎn)，最初是由法國(guó)大思想家托克維爾提出來(lái)的。托克維爾對(duì)法國(guó)大革命的觀察發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)越是繁榮，政治自由越能在一些地區(qū)獲得廣泛基礎(chǔ)，這些地區(qū)的不穩(wěn)定特征就越突出。

　　托克維爾的研究發(fā)現(xiàn)，在法國(guó)大革命發(fā)生以前的一、二十年時(shí)間里，人民的生活和自由受到了尊重，國(guó)王開(kāi)始關(guān)注貧困者的疾病問(wèn)題，政府很少對(duì)于窮人采用暴力手段，反而減免他們的稅額或給窮人以救濟(jì)。在這一時(shí)期，法國(guó)經(jīng)濟(jì)比較繁榮，增長(zhǎng)率比較快，個(gè)人比過(guò)去也更為富裕。于是，托克維爾得出結(jié)論：“革命的發(fā)生并不總是由于蕭條、衰退和條件惡化。一個(gè)習(xí)慣于忍受的民族，根本不知道有壓迫的存在，而當(dāng)這種壓迫減輕了時(shí)，他們反而意識(shí)到了壓迫，于是開(kāi)始反叛。被革命摧毀的統(tǒng)治，往往就在它作出改進(jìn)和改善的時(shí)候，往往就在它接受惡劣統(tǒng)治的教訓(xùn)的時(shí)候，往往就在它邁出改革第一步的時(shí)候，革命卻發(fā)生了。”[6]

　　自托克維爾以來(lái)，不少研究者都曾經(jīng)用一些國(guó)家的資料和史實(shí)證明：發(fā)展帶來(lái)了不穩(wěn)定、激化了社會(huì)矛盾、造成了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。比如，美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴維斯和格爾等就用很多資料證明了J 曲線理論，他們用這種理論闡釋，為什么在經(jīng)濟(jì)處于繁榮的時(shí)候會(huì)發(fā)生不穩(wěn)定[7].J 曲線理論解釋說(shuō)，客觀生活狀況的改善會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生更高的期望值。當(dāng)期人們望值增長(zhǎng)得比客觀狀況改善的速度還要快時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致人群中更高程度的被剝奪感。該研究認(rèn)為，動(dòng)亂常常發(fā)生于長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮之后突然蕭條的時(shí)候，因?yàn)�，這時(shí)人們的期望值已經(jīng)被繁榮的經(jīng)濟(jì)鼓動(dòng)得很高，而實(shí)際的經(jīng)濟(jì)條件卻又難以滿足人們的較高期望，于是，社會(huì)上不滿情緒便高漲起來(lái)。所以，J 曲線理論認(rèn)為，人們的高期望與期望難以得到滿足之間的巨大差距導(dǎo)致了動(dòng)亂的發(fā)生。如果針對(duì)中國(guó)的情況，就是說(shuō)，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，不穩(wěn)定就難以發(fā)生，但是，如果在高增長(zhǎng)之后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)滑坡，那么就要警惕動(dòng)亂的發(fā)生。

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定時(shí)期產(chǎn)生較為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，庫(kù)茲涅茨是用“倒U 形曲線”理論解釋的。他認(rèn)為社會(huì)的不平等和貧富差距的急劇擴(kuò)大，是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段發(fā)生的現(xiàn)象。如果用他的理論解釋中國(guó)改革的話，那就是，在改革以前經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的時(shí)候，社會(huì)不平等和貧富差距也不大。改革以后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會(huì)不平等和貧富差距急劇擴(kuò)大。貧富差距迅速擴(kuò)大的原因是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，由于體制不完善，漏洞很多，從而導(dǎo)致了不公平的增長(zhǎng)。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，社會(huì)福利和社會(huì)保障體制的逐步健全，貧富差距又會(huì)縮小。

　　此外，解釋高增長(zhǎng)期的高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的理論還有：赫西曼的“隧道理論”和朗西曼的“ABX 理論”[8].與上述戴維斯和格爾、庫(kù)茲涅茨等的理論相比，赫西曼和朗西曼的理論更偏重于從社會(huì)心理的角度解釋社會(huì)不穩(wěn)定和社會(huì)動(dòng)蕩產(chǎn)生的原因。簡(jiǎn)言之，他們認(rèn)為，人們滿意不滿意，很大程度上是一種相對(duì)比較的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展時(shí)期，某一個(gè)人如果看到自己的朋友、親戚、熟人的收入不斷增加了，而總沒(méi)有自己的份，他就會(huì)感到不公正，甚至?xí)�采取過(guò)激行為或違規(guī)行為。有時(shí)候，其實(shí)，這個(gè)人的收入水平也增長(zhǎng)了，但是，增長(zhǎng)的速度沒(méi)有別人快，而這個(gè)人的欲望卻比別人強(qiáng)烈得多，他總是與更高的收入者比較，結(jié)果，他還是不滿意，甚至是極大的不滿。所以，赫西曼和朗西曼的理論說(shuō)明，即使在照顧了一些人利益的情況下，矛盾和沖突還是會(huì)發(fā)生。

　　總之，上述理論說(shuō)明，發(fā)展與不穩(wěn)定、不和諧往往是共生的。發(fā)展必然會(huì)帶來(lái)人群中利益格局的變化與調(diào)整，所謂利益格局的變化和調(diào)整必然是有些人獲利多一些，有些人獲利少一些，有些人利益相對(duì)受損，有個(gè)別人甚至?xí)�出現(xiàn)利益絕對(duì)受損的情況。獲利的當(dāng)然會(huì)沾沾自喜，而受損的或獲益較小的卻常常會(huì)發(fā)生心理失衡。這就是我們所熟悉的所謂“不患寡，而患不均”的情況。

　　經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制的改革也帶來(lái)與經(jīng)濟(jì)相關(guān)連的其他多方面體制的變革問(wèn)題。比如，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了財(cái)富的積累，而財(cái)富的積累和集中帶來(lái)了金融管理體制和投資體制的問(wèn)題。所以，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快的時(shí)候，我們要居安思危，要隨時(shí)發(fā)現(xiàn)潛伏著的問(wèn)題和危機(jī)，及時(shí)調(diào)整社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這一任務(wù)還是相當(dāng)艱巨的。

　　構(gòu)建和諧社會(huì)也是在中國(guó)改革的一個(gè)十分關(guān)鍵的時(shí)刻提出的戰(zhàn)略構(gòu)想。二十多年來(lái)，我們進(jìn)行的是在全世界都有重大意義的實(shí)驗(yàn)，正因?yàn)槿绱�，中�?guó)也是全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。在將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)驗(yàn)中，可比較的有前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)。他們也是一種實(shí)驗(yàn)的模式，他們采取的方式和我們很不一樣。我們國(guó)家采用的是鄧小平同志的制度設(shè)計(jì)，鄧小平使用“改革”一詞，改革這個(gè)詞意味著，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的改變中，是用漸進(jìn)和改善的方式來(lái)進(jìn)行的，而不是完全打碎原有的體系，重建一個(gè)體系。“打碎原來(lái)國(guó)家機(jī)器”的方式，在歷史上和全世界也不乏其例，其損失是很大的�！按蛩椤敝�后往往不可避免地會(huì)去重復(fù)原來(lái)的許多問(wèn)題。所以從這個(gè)角度來(lái)看，我們從1979年以來(lái)的變革跟蘇聯(lián)和東歐就很不一樣。他們采用了打碎原來(lái)的國(guó)家機(jī)器然后重建的方式，這就好比是一個(gè)人，把他的心臟做了手術(shù)，同時(shí)也將肝、脾、腎，全都換了。那么這個(gè)人，沒(méi)有很長(zhǎng)的時(shí)間肯定是恢復(fù)不了的。而且還得有個(gè)前提，就是他的每一項(xiàng)手術(shù)都做得非常成功。在這種社會(huì)實(shí)驗(yàn)中，蘇聯(lián)和東歐是一種模式，我們中國(guó)實(shí)際上是給世界上創(chuàng)造了一種新的模式。這個(gè)模式的主要發(fā)明者應(yīng)歸功于鄧小平同志。實(shí)踐證明，中國(guó)目前所進(jìn)行的這種漸進(jìn)模式的改革實(shí)驗(yàn)是符合中國(guó)國(guó)情的。所以，構(gòu)建和諧社會(huì)既是一個(gè)過(guò)程，也是改革得以順利進(jìn)行的重要條件。

　　從中國(guó)的情況看，目前是我們改革的一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)刻，只有理解了這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，才能理解和諧社會(huì)對(duì)于我們的重大意義。26年的經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)一方面成績(jī)很大，另一方面，迅速膨脹的經(jīng)濟(jì)，也造成了一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。比如環(huán)境污染、資源短缺、貧富差距嚴(yán)峻、社會(huì)保障缺失、犯罪問(wèn)題嚴(yán)重等等。如果不解決這些問(wèn)題，我們的改革實(shí)驗(yàn)就難以成功。

　　三、構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵是協(xié)調(diào)好社會(huì)的各群體之間的關(guān)系

　　如上所述，構(gòu)建和諧社會(huì)是一項(xiàng)全面的工作、是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，所以，本文第一部分談了和諧社會(huì)的十個(gè)基本條件。當(dāng)然，這十個(gè)條件只是一般原則，在不同時(shí)期也不是沒(méi)有重點(diǎn)的，在當(dāng)前，筆者認(rèn)為，核心問(wèn)題或關(guān)鍵問(wèn)題是特別要協(xié)調(diào)好社會(huì)的各階層、各個(gè)利益群體之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，要著重處理好以下四個(gè)方面的問(wèn)題。

　　第一，收入分配和貧富分化問(wèn)題。所謂協(xié)調(diào)利益關(guān)系，最為核心的還是經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。有關(guān)群體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，關(guān)鍵是財(cái)富、收入在各個(gè)群體之間如何分配。我國(guó)的改革從一開(kāi)始就是從收入分配入手的。鄧小平同志提出一部分人先富的觀點(diǎn)，他的目的在于啟發(fā)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。26年后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題解決了，今天的中國(guó)成為世界上經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家。我們現(xiàn)在的問(wèn)題不是動(dòng)力不足，反而是動(dòng)力有些“過(guò)度”了。當(dāng)然，事物總是辯證的，在調(diào)整收入分配政策帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的同時(shí)，貧富分化的問(wèn)題日益變得突出了。

　　那么，今天中國(guó)大陸的收入分配、貧富差距是一種什么狀況呢？應(yīng)該說(shuō)，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)的貧富差距達(dá)到了比較高的水平。我們知道，測(cè)量貧富差距國(guó)際上通用“基尼系數(shù)”的方法，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也證明采用這個(gè)方法能夠比較好地反映真實(shí)情況。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，改革以前，我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均年收入的基尼系數(shù)是0.33，改革以后不斷攀升，1988年達(dá)到了0.38的水平，1994年達(dá)到0.434，1997年為0.4577.根據(jù)最近做的一些研究，比較了2004-2005年的一些調(diào)研，筆者認(rèn)為我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入的基尼系數(shù)達(dá)到了0.5的水平。

　　基尼系數(shù)0.5的水平，在國(guó)際上比較應(yīng)該是比較高的差距水平。全世界貧富差距最大的十個(gè)國(guó)家是：塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地馬拉0.596，南非0.593，巴拉圭0.591，哥倫比亞0.572，巴拿馬0.571，津巴布韋0.568，智利0.565，幾內(nèi)亞比紹0.562.我們國(guó)家雖然還沒(méi)有達(dá)到這些國(guó)家的水平，但是，從發(fā)展趨勢(shì)上看，我國(guó)在改革以后的二十多年的時(shí)間里，貧富差距從0.33上升到0.5的水平，確實(shí)是上升速度太快了。如果任由這種趨勢(shì)發(fā)展下去，確實(shí)是嚴(yán)重的問(wèn)題。上述貧富差距最大的國(guó)家大多分布在拉丁美洲和非洲，這些國(guó)家均因貧富差距過(guò)大而帶來(lái)了社會(huì)動(dòng)蕩，最終阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從吸取這些國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的角度看，我們國(guó)家目前基尼系數(shù)0.5的水平，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　確實(shí)到了應(yīng)做出政策調(diào)整的時(shí)候了。

　　從另一個(gè)極端看，世界上貧富差距最小的國(guó)家是：奧地利基尼系數(shù)0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國(guó)0.281.這些國(guó)家的基尼系數(shù)確實(shí)比較低，它們的情況比較符合庫(kù)茲涅茨“倒U 形曲線”所描述的高收入國(guó)家的情況。這些國(guó)家的人均GDP 大體都在2.5萬(wàn)美圓以上，其貧富差距之所以小，重要原因在于建立了覆蓋全民的醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)救濟(jì)和貧困線等社會(huì)保障體系。而我們國(guó)家的人均GDP 只有1千多美圓，社會(huì)福利與社會(huì)保障水平確實(shí)無(wú)法與這些國(guó)家相比較。而且，我們已經(jīng)有過(guò)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在經(jīng)濟(jì)水平較低的情況下，用計(jì)劃體制強(qiáng)撐著建立高覆蓋的福利保障體系，其結(jié)果是阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，整個(gè)國(guó)家變得更窮了。

　　所以，筆者以為，貧富差距是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，處理貧富差距問(wèn)題要考慮的因素也非常復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地做肯定或否定的回答。筆者以為，有以下幾個(gè)方面需要探討。第一，造成中國(guó)貧富差距大的原因。中國(guó)的貧富差距大與中國(guó)的區(qū)域差異大和城鄉(xiāng)差異密切相關(guān)。那么，有人會(huì)反駁說(shuō)，改革以前區(qū)域差異也很大，為什么貧富差距比較小呢？筆者曾有《經(jīng)濟(jì)分層與政治分層》一文解釋，證明改革以前中國(guó)是政治分層社會(huì)，當(dāng)時(shí)人們政治地位的差異并不小。第二，貧富差距與公平效率的關(guān)系。一個(gè)社會(huì)的收入差距、貧富差距確實(shí)與該社會(huì)的效率有關(guān)。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與效率看，以及從各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)角度看，貧富差距也不是越小越好。如果講貧富差距小，中國(guó)改革以前貧富差距小，文化大革命時(shí)期甚至最小，但是，我們都知道改革是對(duì)的，不能回到改革以前，不能回到“文革”政策。從這個(gè)角度，我們才能理解，為什么改革之初，鄧小平同志提出“允許一部分人先富”的政策。改革以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率有很大提高，這與收入分配的刺激有關(guān)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，前述的高福利國(guó)家貧富差距確實(shí)小，但是，經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力也不強(qiáng)。而經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)的國(guó)家，比如美國(guó)，貧富差距也是不低的，近年基尼系數(shù)約為0.4.所以，這里關(guān)鍵是要把握好一個(gè)“度”，既保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速度增長(zhǎng)，又不使得貧富分化太嚴(yán)重。第三，當(dāng)前應(yīng)采取什么樣的對(duì)策。如果仔細(xì)考察中央在這個(gè)問(wèn)題上的政策的話，自改革以來(lái)中央的政策始終是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。效率優(yōu)先的政策與堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的思路是一致的，26年來(lái)，這項(xiàng)政策取得了重大的成績(jī)。目前，基尼系數(shù)達(dá)到0.5的水平，是否意味著，在政策上應(yīng)有所調(diào)整呢？其實(shí)，如果仔細(xì)閱讀黨的16大報(bào)告，報(bào)告在關(guān)于“深化分配制度改革”的一節(jié)中，已經(jīng)提出：“再分配注重公平”的觀點(diǎn)，這實(shí)際上已經(jīng)是一種微調(diào)。如果細(xì)心考察中央2003年以后的政策，也可以看到政策上的調(diào)整，比如：2004年中央關(guān)于“五年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅”的決定，又如中央關(guān)于建設(shè)“新型農(nóng)村合作醫(yī)療”以及2005年對(duì)農(nóng)村合作醫(yī)療增加中央撥款的決定等，都體現(xiàn)出了在收入分配上的調(diào)整。總之，在繼續(xù)堅(jiān)持效率優(yōu)先的政策的同時(shí)，在再分配中重視公平，實(shí)行通過(guò)再分配向低收入者轉(zhuǎn)移支付的政策。第四，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策取向看，筆者以為，有五個(gè)方面的對(duì)策不可忽視：其一是城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整，中國(guó)最為主要的貧富差距還是出現(xiàn)在城市與農(nóng)村之間，所以，解決“三農(nóng)”問(wèn)題才是解決貧富差距問(wèn)題的根本出路；
其二，就業(yè)是民生之本，失業(yè)與貧困是孿生關(guān)系，所以，創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，減少失業(yè)下崗可以緩解貧困；
其三，推進(jìn)社會(huì)保障體系的建設(shè)，這是調(diào)節(jié)再分配縮小貧富差距的重要渠道；
其四，通過(guò)稅金調(diào)整，完善累進(jìn)的個(gè)人所得稅等多種調(diào)節(jié)手段；
其五是推進(jìn)基礎(chǔ)教育，以往的研究證明，一個(gè)國(guó)家的平均教育水平與貧富差距呈反比例關(guān)系，所以，提高基礎(chǔ)教育水平可以縮小貧富差距。

　　第二，各種社會(huì)利益群體的關(guān)系問(wèn)題。中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)的不和諧問(wèn)題比較突出地表現(xiàn)為各個(gè)利益群體之間的關(guān)系方面。什么是利益群呢？筆者以為，所謂利益群體就是“在物質(zhì)利益上地位相近的人或有一致的利益要求的人所構(gòu)成的群體”，這里所說(shuō)的物質(zhì)利益核心是經(jīng)濟(jì)利益。從社會(huì)學(xué)的角度看，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的群體差異或矛盾問(wèn)題，絕大多數(shù)是以利益群體的形式表現(xiàn)出來(lái)的。其實(shí)，自80年代中期以后，一些社會(huì)學(xué)家就開(kāi)始用這個(gè)概念分析[9].筆者在以往的研究中也曾采用利益群體的分析方法[10].在中國(guó)當(dāng)前的形勢(shì)下，采用利益群體的分析方法，比較能夠反映中國(guó)社會(huì)矛盾的真實(shí)情況。

　　二十多年來(lái)，我們的改革是以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的改革，所以，表現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系方面就是經(jīng)濟(jì)利益的分化比較明顯。矛盾和沖突大多與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)。而所謂不和諧，也主要是因經(jīng)濟(jì)利益的差異、分化、對(duì)立造成的不和諧。比如，改革以前，城市居民居住的房屋基本上是國(guó)有的或單位的，既然人們不是房屋的所有者，人們也就不會(huì)因?yàn)榉课莸馁|(zhì)量、面積、管理等產(chǎn)生矛盾。改革以后，在政府房改政策的推進(jìn)下，“居者有其屋”逐漸成為普遍現(xiàn)象，房產(chǎn)主、業(yè)主逐漸成為城市居民的主體。多數(shù)老百姓擁有了自己的房屋，這當(dāng)然是好事，但是，另一方面，作為房屋的所有者，于是開(kāi)始關(guān)心房屋的利益，關(guān)心房屋的質(zhì)量、面積、管理等。這樣房產(chǎn)的擁有者就成為城市中的重要的利益群體。由于房屋的利益爭(zhēng)執(zhí)，最近產(chǎn)生了房產(chǎn)主、業(yè)主與居住者的維權(quán)運(yùn)動(dòng)。相比較之下，改革以前的中國(guó)，城市里那樣低的私房比例，自然也就形不成所謂房產(chǎn)主的維權(quán)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，作為房屋所有者的老百姓，之所以變得態(tài)度激烈，之所以常常因?yàn)榉课莸睦�益發(fā)生沖突，是有特定原因的。這主要是因?yàn)�，我�?guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)剛剛形成，在很多方面還很不規(guī)范、缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)。特別是一些開(kāi)發(fā)商確實(shí)存在欺詐和侵權(quán)行為，由此引發(fā)了一系列房產(chǎn)主、業(yè)主和開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司之間的矛盾。值得注意的是，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司之間的矛盾如果不能妥善解決就可能轉(zhuǎn)化為業(yè)主和政府部門之間的矛盾，并導(dǎo)致群眾對(duì)政府的不信任。這對(duì)于和諧社會(huì)是很大的威脅。所以，妥善解決因?yàn)榉课堇�益分化而產(chǎn)生的利益群體的矛盾就變得十分重要。

　　再比如，本地人口與外來(lái)人口就是兩個(gè)有著利益差別的群體。近來(lái)的一些研究證明，我國(guó)城市外來(lái)人口或流動(dòng)人口的總數(shù)超過(guò)了一個(gè)億，其主體是城市農(nóng)民工。2003年以來(lái)，中央對(duì)于城市外來(lái)人口和城市農(nóng)民工政策作出重大調(diào)整，在短短的一年多時(shí)間里，廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，強(qiáng)調(diào)要保障城市外來(lái)人員的合法權(quán)益，取消了對(duì)于農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)的職業(yè)工種限制，要求解決拖欠和克扣農(nóng)民工工資問(wèn)題，多渠道安排農(nóng)民工子女就學(xué)等。然而，在調(diào)整城市外來(lái)人口的政策后，新的矛盾又暴露出來(lái)。過(guò)去，采取的是強(qiáng)控制政策，在高度控制之下，矛盾處于潛伏狀態(tài)�，F(xiàn)在采取的是寬松的政策，在環(huán)境寬松的時(shí)候，矛盾反而暴露出來(lái)了。筆者近來(lái)的調(diào)研證明，流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)處于失控狀態(tài)，城市流動(dòng)人口的犯罪率明顯上升，街頭搶劫、盜竊等案件頻仍發(fā)生。筆者近來(lái)對(duì)于市民的訪談發(fā)現(xiàn)，市民方面有較大的不滿和怨言�？梢�(jiàn)，城市是一個(gè)有限的空間，城市里生活的兩部分人——本地市民和外來(lái)人口——共享城市空間內(nèi)的有限資源，當(dāng)政策調(diào)整對(duì)一方面有利的時(shí)候，另一方就會(huì)感到利益受損。所以，要想實(shí)現(xiàn)和諧就必須妥善調(diào)節(jié)有利益差異的群體之間的關(guān)系。

　　第三，化解新生社會(huì)矛盾，解決新生社會(huì)問(wèn)題。在處理社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題方面，我們?cè)��?jīng)積累了不少經(jīng)驗(yàn)，毛澤東同志還專門就《如何處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題》發(fā)表了著作。但是，改革26年來(lái)，社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大變化，我們所面臨的形勢(shì)與過(guò)去比也有很大的不同。在新的形勢(shì)下，產(chǎn)生了很多新的社會(huì)矛盾、新的社會(huì)問(wèn)題，出現(xiàn)了很多新的社會(huì)難題，在有些方面，矛盾甚至變得更為尖銳了，而且傳統(tǒng)的處理方法已經(jīng)失效。這就需要我們不斷創(chuàng)新，不斷提出新的解決思路和解決辦法。

　　近來(lái)，在社會(huì)關(guān)系不和諧的問(wèn)題上，導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系緊張、社會(huì)矛盾激化，比較突出地表現(xiàn)為三個(gè)方面。一是城市發(fā)展向農(nóng)村征地引發(fā)的社會(huì)矛盾；
二是工程項(xiàng)目移民引發(fā)的社會(huì)矛盾；
三是城市建設(shè)拆遷引發(fā)的矛盾。三種矛盾有共性，我們先以城市發(fā)展向農(nóng)村征地引發(fā)的社會(huì)矛盾為例，作一個(gè)簡(jiǎn)單分析。

　　九十年代中后期以來(lái)，我國(guó)的城市化步伐大大加快，隨著城市向郊區(qū)的迅速擴(kuò)張，隨著全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)擴(kuò)張的熱潮，農(nóng)民的土地被大量征用。而在征地過(guò)程中普遍存在著對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、社會(huì)保障措施不配套、盲目上馬導(dǎo)致“征而不用”、“暗箱操作”而滋生腐敗、征地補(bǔ)償安置費(fèi)分配混亂等多方面問(wèn)題。這些問(wèn)題成了基層農(nóng)村社會(huì)矛盾尖銳化的導(dǎo)火索，利益受到損害的農(nóng)民甚至不得不采取集體上訪、訴訟等手段，甚至采取一些過(guò)激行為來(lái)保護(hù)自己。“失地農(nóng)民”的問(wèn)題難以解決與經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型也有很大關(guān)系。在我國(guó)城市化的早期，失地農(nóng)民的問(wèn)題并不嚴(yán)重，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)家的安置方式包括了就業(yè)安置，這在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代非常有效，農(nóng)民能夠很快在國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)為工人身份。當(dāng)時(shí)的農(nóng)民甚至盼望國(guó)家開(kāi)發(fā)，希望國(guó)家安置、希望轉(zhuǎn)變身份，因?yàn)橐坏﹪?guó)家安置就成為“鐵飯碗”，終生有了保障。隨著時(shí)間的推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了企業(yè)用工方式的變化，政府再也無(wú)法采取就業(yè)安置的辦法把農(nóng)民“塞”進(jìn)企業(yè)，于是失地農(nóng)民的出路問(wèn)題突出起來(lái)，并逐漸演變成為嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。這里就要研究，為什么當(dāng)年農(nóng)民盼望開(kāi)發(fā)、安置，核心是有國(guó)家的“保障”。今天對(duì)于失地農(nóng)民再想采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“鐵飯碗”保障是沒(méi)有可能了，但是，這并不意味著不能夠采取其他的保障形式。比如，為失地農(nóng)民建立新型社會(huì)保障基金。河北省秦皇島的開(kāi)發(fā)區(qū)就嘗試建立征地補(bǔ)償?shù)男滦蜕鐣?huì)保障基金，實(shí)踐證明還是很成功的。所以，不是說(shuō)開(kāi)發(fā)征地就一定會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾，關(guān)鍵還在于我們能否研究新的情況，提出符合新的實(shí)際情況的對(duì)策。

　　至于工程項(xiàng)目移民引發(fā)的社會(huì)矛盾與征地的矛盾有相似之處，關(guān)鍵還是兩個(gè)方面，一是對(duì)于移民的補(bǔ)償要合理，使得移民在遷移以后，生活水平不能低于原來(lái)的水平。二是保障問(wèn)題。上文已經(jīng)指出，過(guò)去的“安置”政策之所以成功，心理上的安全感起了很大作用，核心在于被征地或被遷移者得到了保障，解決了后顧之憂的問(wèn)題。今天的征地和移民之所以常常激化矛盾，是因?yàn)楸徽鞯卣呋虮贿w移者心理上總沒(méi)有安全感�？偢械綄�來(lái)未來(lái)有不測(cè)風(fēng)云，因此，總是在補(bǔ)償費(fèi)用上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。而我們的管理者，不能夠適應(yīng)新的形勢(shì)，總想簡(jiǎn)單化處理問(wèn)題，采取“一筆買斷”的方式處理問(wèn)題，付一筆錢了事，使得被征地者或被遷移者總有被欺騙、被拋棄的感覺(jué)。其實(shí)，有時(shí)候付給被征地者或被遷移者的補(bǔ)償費(fèi)用也并不少，如果用這筆錢來(lái)建立社會(huì)保障計(jì)劃，也是夠的。所以，關(guān)鍵問(wèn)題在于一部分管理者總是不能夠從被征地者或被遷移者的角度看問(wèn)題，不能夠以民為本，工作方法上又總是圖省事，結(jié)果激化了矛盾。

　　至于城市“拆遷”中的利益沖突，與上述征地和工程移民的情況有一些區(qū)別。城市的被拆遷群體往往是城市市中心區(qū)域居住的老居民。由于中國(guó)城鄉(xiāng)之間的巨大差異，他們的經(jīng)濟(jì)地位比前述的失地農(nóng)民和工程移民要高很多，因此，處理上難度還要大一些。從以往的拆遷工作看，拆遷所激化的社會(huì)矛盾此起彼伏。在城市改造中，由于拆遷管理工作不到位、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定機(jī)制不完善、濫用行政裁決和強(qiáng)制拆遷的行政行為等原因，引起大量群體型上訪事件甚至引發(fā)惡性事件，威脅到社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)然，雖然與農(nóng)村比，城市拆遷者的經(jīng)濟(jì)地位高很多，但是，在城市市民中，被拆遷者的一部分又往往是經(jīng)濟(jì)收入比較低的城市居民，比如國(guó)有企業(yè)改革中的下崗職工、小生產(chǎn)者、個(gè)體戶、不充分就業(yè)者等。如何有效保護(hù)這種城市弱勢(shì)群體的合法利益成為城市管理中的新的難題。

　　第四，社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的長(zhǎng)期任務(wù)。要認(rèn)識(shí)到，和諧社會(huì)的建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，特別是通過(guò)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究更能夠清楚地看到這一點(diǎn)。從社會(huì)學(xué)的角度看，社會(huì)各群體之間的關(guān)系表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析和表述，社會(huì)學(xué)家常常采用類比的方法。如：“金字塔型”社會(huì)結(jié)構(gòu)，“橄欖型”或“紡錘型”社會(huì)結(jié)構(gòu)等。傳統(tǒng)上我們說(shuō)，中國(guó)社會(huì)還是“金字塔”結(jié)構(gòu)，指經(jīng)濟(jì)地位比較低的農(nóng)民占人口的多數(shù)。筆者最近的研究證明，問(wèn)題比金字塔結(jié)構(gòu)還要復(fù)雜。[11]

　　筆者采用“國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”（International Socio-Economic Index，簡(jiǎn)稱ISEI）的研究方法，該方法是綜合了人們的多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素而排列的順序和分值，是一種客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。該方法采用的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化職業(yè)分類體系，而且在形成該指數(shù)時(shí)，將教育的和收入的指標(biāo)也作到了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化，從而解決了國(guó)別差異問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以采用該方法測(cè)量，是能夠反映實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的。筆者使用我國(guó)2000年人口普查“長(zhǎng)表數(shù)據(jù)”進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種“倒丁字形”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。既下面是一條比較長(zhǎng)的“橫杠”，得分是23分占了全部就業(yè)者的63.2%，而組成該分值的職業(yè)群體基本上就是農(nóng)民，包括從事大田、棚架等農(nóng)作物種植的人員、農(nóng)副產(chǎn)品加工人員和其他種植養(yǎng)殖業(yè)從業(yè)人員、畜牧業(yè)生產(chǎn)人員、家畜家禽等從業(yè)人員，收垃圾為生者，清潔工等。其中的主體，占該組91.2%的都是從事大田勞動(dòng)的農(nóng)民，就是中國(guó)傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民。即在上述的63.2%中，58%都是大田農(nóng)民，另加上5.2%的其他一些體力勞動(dòng)者。這些人構(gòu)成了丁字型社會(huì)的最下面的一個(gè)巨大的群體。該群體反映了中國(guó)的一個(gè)非常嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)下層的比例過(guò)大。

　　其他各階層形成一個(gè)大體上是“立柱”的形狀，豎在這個(gè)“橫杠”上面，所以，總體形狀是一個(gè)倒過(guò)來(lái)的丁字型的結(jié)構(gòu)。其實(shí)，這個(gè)數(shù)據(jù)模型反映的是一個(gè)很簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，即中國(guó)城鄉(xiāng)分野的現(xiàn)實(shí)：作為人口中多數(shù)的農(nóng)民形成一個(gè)“橫杠”，而城市就業(yè)者大體上形成一個(gè)“立柱”。

　　筆者以為，丁字型的社會(huì)結(jié)構(gòu)是造成社會(huì)不和諧問(wèn)題的根源。丁字型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，由于其下層群體過(guò)大，而且下層與其他群體之間屬于一種兩極式的（或直角式的）連接方式，因而導(dǎo)致社會(huì)群體之間以至整個(gè)社會(huì)處于一種“結(jié)構(gòu)緊張”的狀態(tài)。目前，中國(guó)社會(huì)運(yùn)行的巨大難題就在于，丁字型結(jié)構(gòu)造成的社會(huì)群體之間需求差異太大，社會(huì)交換難以進(jìn)行，中間階層體面生活所需要的基本設(shè)施，在丁字型結(jié)構(gòu)的下層群體看來(lái)都是奢侈的和可以利用來(lái)謀生的途徑�？傊�，幾乎所有的社會(huì)問(wèn)題，犯罪問(wèn)題、秩序問(wèn)題、治安問(wèn)題、貧困問(wèn)題、艾滋病問(wèn)題、賣淫問(wèn)題等等，都可以從丁字型結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)緊張上得到解釋。

　　筆者認(rèn)為，如果要想從緊張型社會(huì)進(jìn)入寬松型社會(huì)，最根本的還是要完成社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。那么，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型呢？筆者曾經(jīng)提出過(guò)兩步走的戰(zhàn)略。第一步，真正實(shí)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)群體向第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)群體的轉(zhuǎn)變，即實(shí)現(xiàn)目前已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人、城市農(nóng)民工的正規(guī)化就業(yè)的任務(wù)。目前，任務(wù)的焦點(diǎn)還在于第一步，所以，社會(huì)政策的配合主要還是在于為第一步的轉(zhuǎn)變服務(wù)。比如，第一步對(duì)于教育的要求還在于國(guó)民普遍受到9年以至于12年的教育，強(qiáng)調(diào)操作型專業(yè)技術(shù)的培訓(xùn)，所以，教育的投入，應(yīng)主要導(dǎo)向于中、小學(xué)領(lǐng)域。第二步，實(shí)現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，完成擴(kuò)大中間階層的任務(wù)。從歷史上看，從1982年人口普查到2000年人口普查，在跨度約20年的時(shí)間里，中間階層里的兩個(gè)典型群體，管理者和專業(yè)技術(shù)人員比例變化很小，所以，也很難指望這兩個(gè)群體會(huì)在短時(shí)期里有較大增長(zhǎng)。而中間階層的增長(zhǎng)主要依靠商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員、辦事人員和有關(guān)人員的增長(zhǎng)。所以要培育適于這些階層發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，比如，提高商業(yè)服務(wù)業(yè)人員的技術(shù)與文化水平。此外還要研究如何培育農(nóng)村社會(huì)的中間階層。

　　綜觀我國(guó)改革26年來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，方向是完全正確的，目前的進(jìn)展也還算順利，唯一的問(wèn)題就是，不可能指望速度很快。中國(guó)社會(huì)屬于人口巨型社會(huì)，農(nóng)村的包袱又如此沉重，社會(huì)轉(zhuǎn)型必須要有耐心。雖然，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是在進(jìn)行，但是，轉(zhuǎn)型的時(shí)間是相當(dāng)長(zhǎng)的，筆者曾經(jīng)計(jì)算，所需時(shí)間，從2000年算起，大約需要40年時(shí)間。這就告訴我們，構(gòu)建和諧社會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)久的過(guò)程，需要我們?nèi)�民族為之長(zhǎng)期奮斗。

　　[1]鄭杭生、李強(qiáng)等：《社會(huì)運(yùn)行導(dǎo)論》北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，第105頁(yè)。

　　[2]宋健，宮錫芳，宋子成，孫以萍：“中國(guó)理想人口目標(biāo)的定量研究和優(yōu)化分析”，第三次全國(guó)人口科學(xué)討論會(huì)論文選集，《人口研究》增刊，1981年。

　　[3]轉(zhuǎn)引自張傳璽：《中國(guó)古代史綱（上）》北京大學(xué)出版社1985年版第181頁(yè)。

　　[4]報(bào)道：“中國(guó)青年第一欲望：發(fā)財(cái)”長(zhǎng)春：《新文化報(bào)》2005年7月20日第6版。

　　[5]胡錦濤：“在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話”，《人民日?qǐng)?bào)》2005年6月27日第一版。

　　[6]Alexis De Tocqueville ，The Old Regime and the Revolution.New York：Harper&Brothers，1856，p214.

　　[7]James C.Davies ，Toward A Theory of Revolution.American SociologicalReview，Volume 27，No.1，1962，p5-6.

　　[8]Albert O.Hirschman ，Essays in Trespassing：Economics to Politics andBeyond，Cambridge University Press ，1981，pp.40-41；
W.G.Runciman ，RelativeDeprivation and Social Justice.University of California Press.Berkeley ，1966，p.10.

　　[9]參見(jiàn)顧杰善、劉紀(jì)興等主編：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)利益群體分析》黑龍江教育出版社1995年11月第4頁(yè)。

　　[10]李強(qiáng)：“當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的四個(gè)利益群體”《學(xué)術(shù)界》2000年第3期（2000年5月）。

　　[11]李強(qiáng)：“‘丁字型’的社會(huì)結(jié)構(gòu)與‘結(jié)構(gòu)緊張’”《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期（2005年3月）。

　　來(lái)源：中國(guó)社會(huì)學(xué)2005年會(huì)論文

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)學(xué) 角度看 構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì) 李強(qiáng)