《冰點(diǎn)》3月1日復(fù)刊，發(fā)表《反帝反封建是近代中國(guó)歷史的主題》（2006年3月1日《冰點(diǎn)》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反》文），批判拙作《現(xiàn)代化與歷史教科書(shū)》（2006年1月11日《冰點(diǎn)》），拜讀以后，留下四個(gè)突出印象：一是力求擺脫拙作惹事以來(lái)席卷朝野的打棍子、戴帽子的文革遺風(fēng)，回歸學(xué)術(shù)討論的常規(guī)；
其中夾雜一些引起不少讀者不滿(mǎn)的非學(xué)術(shù)用語(yǔ)，可以理解為環(huán)境和習(xí)慣使然，不必苛責(zé)。二是史實(shí)錯(cuò)誤很多。三是論斷未能深思熟慮，邏輯混亂。四是集中了半個(gè)多世紀(jì)為義和團(tuán)辯護(hù)的各種論據(jù)。

　　當(dāng)前的辯論，實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持還是摒棄左毒之爭(zhēng)。作為研究19、20世紀(jì)中國(guó)史的學(xué)人，有責(zé)任針對(duì)這些觀點(diǎn)，提供史實(shí)，為撥亂反正略盡綿薄，讓廣大讀者在比較中作出自己的判斷。

　　對(duì) “反帝反封建”的兩種扭曲

　　家國(guó)之戀和喜愛(ài)自由，這是人們與生俱來(lái)的感情。同其他國(guó)家的國(guó)民一樣，絕大多數(shù)的中國(guó)人都是愛(ài)自己的祖國(guó)和自己的自由的。從這個(gè)意義上說(shuō)，“反帝反封建”對(duì)多數(shù)中國(guó)人說(shuō)來(lái)，本來(lái)是人之常情，愿意投靠外國(guó)反動(dòng)勢(shì)力出賣(mài)國(guó)家利益，或甘心做奴隸、奴才的是極少數(shù)。但是，有兩個(gè)現(xiàn)象極為值得重視：一是有些梟雄、權(quán)奸以“愛(ài)國(guó)”名義欺世盜名，以國(guó)家、民族的化身自居——“朕即國(guó)家”，掩蓋其專(zhuān)制獨(dú)裁統(tǒng)治和其他倒行逆施。二是20世紀(jì)下半葉以降，有些人動(dòng)輒斥責(zé)別人不愛(ài)國(guó)甚至賣(mài)國(guó)，為帝國(guó)主義或其他反動(dòng)勢(shì)力服務(wù)。他們以為，只要揮起“愛(ài)國(guó)”這條大棒，自己就站在道德的制高點(diǎn)上，可以壓得別人服服帖帖。一大批有志報(bào)國(guó)的知識(shí)分子因此飽受冤屈，甚至家破人亡。

　　《反》文再次提起“反帝反封建”這個(gè)話(huà)題，仿佛拙作離開(kāi)“主題”，否定了“反帝反封建”。因此，我們的討論必須從什幺是反帝反封建這個(gè)常識(shí)性問(wèn)題開(kāi)始（秦統(tǒng)一后是不是封建制度，學(xué)術(shù)界有不同意見(jiàn)，本文采用中國(guó)大陸的習(xí)慣說(shuō)法），以免中國(guó)人特別是知識(shí)階層再次淪為棒下冤魂。

　　首先應(yīng)該指出， 19、20世紀(jì)中國(guó)的主題，是從前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，建設(shè)一個(gè)自由、民主、法治、文明、富裕、獨(dú)立的現(xiàn)代化國(guó)家；
反帝、反封建是達(dá)到這一目的的手段（還有其他手段）。這一時(shí)期的許多悲劇，都與漠視這一主題息息相關(guān)；
也只有在這個(gè)主題統(tǒng)領(lǐng)下，才能正確理解反帝、反封建的內(nèi)涵�！胺吹邸钡膬�(nèi)涵是反對(duì)侵略、維護(hù)國(guó)家主權(quán)和獨(dú)立�！胺捶饨ā钡谋玖x是讓國(guó)民從前現(xiàn)代的壓迫、束縛中解放出來(lái)，得到現(xiàn)代公民應(yīng)有的各種自由，并相應(yīng)建立民主、法治的制度予于切實(shí)的保障。兩者應(yīng)該密切結(jié)合，以免“愛(ài)國(guó)主義”為別有用心之人所利用。這些本來(lái)不易產(chǎn)生歧義，但實(shí)際生活中常常出現(xiàn)種種不應(yīng)有的扭曲 ，《反》文是體現(xiàn)這些扭曲的新例。

　　第一種是對(duì)內(nèi)涵的扭曲。

　　例如：《反》文對(duì)1840年以來(lái)的中國(guó)史有個(gè)概括：“前109年是爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立的歷史，后56年，是爭(zhēng)取國(guó)家現(xiàn)代化和富強(qiáng)的歷史�！倍鴮�(duì)前109年（1840－1949）的詮釋是 “人民群眾反帝反封建的歷史”。這樣的詮釋簡(jiǎn)單明了，但有兩點(diǎn)令人生疑：

　　一是按照中國(guó)大陸的習(xí)慣，北洋軍閥政府和國(guó)民政府的執(zhí)政者，都不是“人民群眾”，于是，立即出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：收回山東權(quán)益、治外法權(quán)、租界、關(guān)稅自主權(quán)是不是“反帝”——維護(hù)國(guó)家獨(dú)立的具體內(nèi)容？以二百位將軍和百萬(wàn)大軍的鮮血為代價(jià)抗擊日本侵略者，算不算“反帝”？如果答案是肯定的，這些卻是記錄在北洋軍閥政府和國(guó)民政府名下的歷史，《反》文的概括顯然與實(shí)際情況不符。

　　二是“前109年”是不是對(duì)“爭(zhēng)取國(guó)家現(xiàn)代化和富強(qiáng)”無(wú)所作為呢？“在1912——1920年間，中國(guó)工業(yè)的平均年增長(zhǎng)率為13.8％”，1912至1936年間則為9.2％；
而南京國(guó)民政府時(shí)期“每年平均增長(zhǎng)率達(dá)到8－9％”。

用日本著名中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的話(huà)來(lái)說(shuō)是：“中國(guó)已經(jīng)踏上以工業(yè)化為軸心的‘中進(jìn)資本主義’之路，則是不爭(zhēng)的事實(shí)�！� 這是20世紀(jì)上半葉世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻頻發(fā)生的環(huán)境下取得的；
有歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人應(yīng)該知道，這是不俗的成績(jī)。

　　多年來(lái)，有些歷史書(shū)的可信度一再受到質(zhì)疑，根源就在除“人民群眾”的革命造反行動(dòng)外，統(tǒng)統(tǒng)視而不見(jiàn)！《反》文對(duì)反帝反封建的詮釋?zhuān)�不是自己發(fā)明的；
盡管如此，傳播左毒的責(zé)任是推不掉的。

　　至于對(duì)民主、法治內(nèi)涵的扭曲，更是俯拾皆是。有的把民主說(shuō)成是領(lǐng)導(dǎo)者的“作風(fēng)”。有的只提民主決策的程序是少數(shù)服從多數(shù)，而抹煞現(xiàn)代民主的前提和目的是公民的自由。法治及其運(yùn)作的基礎(chǔ)——司法獨(dú)立則長(zhǎng)期被視作資產(chǎn)階級(jí)的謬說(shuō)�！斗础肺膶�(duì)這些都是諱莫如深的。

　　第二種扭曲來(lái)自概念和邏輯混亂不清。

　　要不要反對(duì)侵略、維護(hù)國(guó)家主權(quán)（為何）；
什幺環(huán)境下反侵略、維護(hù)國(guó)家主權(quán)（何時(shí)）；
用什幺方法反侵略、維護(hù)國(guó)家主權(quán)（如何）；
這是三個(gè)雖有密切聯(lián)系，但又有嚴(yán)格區(qū)別的問(wèn)題。以這次引起軒然大波的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和義和團(tuán)事件來(lái)說(shuō)，冷靜地問(wèn)一問(wèn)：為何，何時(shí)，如何，本來(lái)可以是非立判。現(xiàn)在攪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，其中的思想混亂，嘆為觀止！在網(wǎng)上隨意發(fā)泄情緒的帖子弄不清三者的區(qū)分，他們中有些人也許會(huì)隨著年齡和知識(shí)增長(zhǎng)自己反思，不必計(jì)較。但對(duì)學(xué)術(shù)文章說(shuō)來(lái)，這是絕對(duì)混淆不得的問(wèn)題。不幸，《反》文卻犯了不該犯的概念和邏輯錯(cuò)誤。

　　糾正后一種扭曲需要冷靜分析和排除民族主義情緒的干擾。作為長(zhǎng)期被侵略的國(guó)家，中國(guó)民眾中有一種弱者心態(tài)，在批判侵略者的同時(shí)，不愿冷靜反思，究竟我們自己有沒(méi)有做錯(cuò)什幺？如果本國(guó)學(xué)者敢于揭示本國(guó)的錯(cuò)誤，那怕是一二百年前的陳年舊事，也會(huì)被一些民族主義者痛詆為“漢奸”、“買(mǎi)辦”、“賣(mài)國(guó)賊”。一些外國(guó)學(xué)者說(shuō)了這一類(lèi)話(huà)，則是“帝國(guó)主義立場(chǎng)未變”！流風(fēng)所至，甚至有些外國(guó)史學(xué)家也受這種情緒沾染，努力為中國(guó)辯護(hù)，而沒(méi)有認(rèn)真分析中國(guó)的失誤。

　　偉大的國(guó)家、勇敢的民族不需要廉價(jià)的同情和自我辯解。為了中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)不再受阻，中國(guó)人應(yīng)該坦然面對(duì)過(guò)去。任何國(guó)家和民族的歷史，都是文明與野蠻并陳。成長(zhǎng)為偉大的現(xiàn)代國(guó)家和偉大民族的前提，是以坦蕩的胸懷，保障學(xué)術(shù)自由和言論自由，任由人們說(shuō)古道今，從而揚(yáng)清滌垢，為長(zhǎng)治久安開(kāi)辟康莊大道。

　　為避免不必要的糾纏，筆者必須申明：我一貫認(rèn)為第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，火燒圓明園是侵略者犯下的罪惡。八國(guó)聯(lián)軍入侵也是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中他們又犯下?lián)屄�、�?qiáng)奸和屠殺罪行。由于這些是沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本文的篇幅已經(jīng)超過(guò)報(bào)刊文章通常的限度，所以不再贅言。

　　秉著上述精神，以下針對(duì)《反》文的責(zé)難，清理多年來(lái)習(xí)非成是的扭曲；
由于這類(lèi)扭曲太多，本文只能就一些主要問(wèn)題略陳管見(jiàn)。

　　義和團(tuán)事件與“反帝反封建”

　　《反》文指責(zé)拙作“否定近代中國(guó)反帝反封建斗爭(zhēng)的歷史主題，最鮮明的是對(duì)待義和團(tuán)反抗八國(guó)聯(lián)軍的侵略上”。對(duì)義和團(tuán)事件是肯定還是否定，不過(guò)是對(duì)一個(gè)具體歷史事件的認(rèn)識(shí)，扯到“否定近代中國(guó)反帝反封建斗爭(zhēng)的歷史主題”上，這是多年來(lái)流行的所謂“上綱上線(xiàn)”的左毒再現(xiàn)。廣州有句俗語(yǔ)說(shuō)得好：“大話(huà)怕計(jì)數(shù)”。一落到實(shí)處，大話(huà)就原形畢露了。就讓我們看看義和團(tuán)事件和“反帝反封建”的具體關(guān)系吧。

　　請(qǐng)先從“反封建”說(shuō)起。

　�。�1）義和團(tuán)是最腐朽的封建統(tǒng)治者的工具。

　　義和團(tuán)所以能成為禍國(guó)殃民的大災(zāi)難，關(guān)鍵是得到慈禧和一批最頑固、腐朽的滿(mǎn)漢權(quán)貴如莊親王、端郡王、剛毅、徐桐、毓賢等人的支持和利用。任何政府都有責(zé)任維持正常的社會(huì)秩序，保障人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。在義和團(tuán)暴行威脅下，國(guó)民和外僑的生命財(cái)產(chǎn)朝不保夕，正是這個(gè)政權(quán)腐朽性的體現(xiàn)。而在這個(gè)政權(quán)和義和團(tuán)正式結(jié)盟以前，頑固的王公貴族和大臣的支持，是義和團(tuán)在京津迅速發(fā)展的條件之一。

　�。�2）義和團(tuán)事件展現(xiàn)了封建專(zhuān)制制度的罪惡。

　　在專(zhuān)制制度下，執(zhí)掌絕對(duì)權(quán)力的統(tǒng)治者，或遲或早總要作出危害國(guó)計(jì)民生的荒謬決定。沒(méi)有絕對(duì)專(zhuān)制的制度，慈禧不可能作出對(duì)11國(guó)宣戰(zhàn)的罪惡決定；
敢于提出反對(duì)意見(jiàn)的總理衙門(mén)大臣袁昶、戶(hù)部尚書(shū)立山、吏部左侍郎許景澄、兵部尚書(shū)徐用儀、內(nèi)閣學(xué)士聯(lián)元等滿(mǎn)漢大臣也不可能先后被殺。

　�。�3）義和團(tuán)的作為與反封建的要求背道而馳。

　　反封建的核心是保障公民的信仰自由、言論自由、財(cái)產(chǎn)自由、人身自由等公民權(quán)利。義和團(tuán)恰恰是踐踏這些自由的暴徒。

　　由此可見(jiàn)，義和團(tuán)和義和團(tuán)事件是封建專(zhuān)制的典型，把它與“反封建”聯(lián)系起來(lái)，是對(duì)“反封建”的褻瀆。

　　那幺，它的反帝記錄又如何？

　　義和團(tuán)事件在中國(guó)的對(duì)外關(guān)系史上留下的是：侵略者的鐵蹄蹂躪東北、華北。首都淪陷。6月20日，慈禧下詔宣戰(zhàn)，同日開(kāi)始俄軍乘機(jī)制造海蘭泡血案，接著侵占黑龍江左岸僅存的一塊土地——江東六十四屯，共計(jì)八千左右的中國(guó)人的鮮血染紅了黑龍江水！俄國(guó)侵略軍還賴(lài)著不走，埋下后來(lái)在東北興風(fēng)作浪的禍根。大沽和京津沿線(xiàn)炮臺(tái)被拆，外國(guó)在京津沿線(xiàn)留兵駐守，使館區(qū)也長(zhǎng)留外國(guó)軍隊(duì)，由他們保衛(wèi)和管理。賠款四億五千萬(wàn)兩，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)六年半的全國(guó)財(cái)政收入；
連年利4％在內(nèi)，則要支付9億8223萬(wàn)8150兩白銀。對(duì)本來(lái)捉襟見(jiàn)肘的國(guó)家財(cái)政，這無(wú)疑是一筆沉重的負(fù)擔(dān)；
而羊毛出在羊身上，遭災(zāi)的還是老百姓。

　　一筆令人痛心的喪權(quán)辱國(guó)的記錄！

　　不符合歷史實(shí)際情況的辯解：義和團(tuán)暴行是被迫的

　　一個(gè)流行甚廣、頗有迷惑力的說(shuō)法是：清政府和義和團(tuán)的行動(dòng)不管造成什幺惡果，都是帝國(guó)主義逼出來(lái)的。反抗就是有理！這個(gè)前提是經(jīng)不起反駁的。中外歷史都證明，蠻干只能遭災(zāi)，改革本國(guó)的落后制度為民富國(guó)強(qiáng)奠立牢固的制度基礎(chǔ)，才是收回喪失了的主權(quán)和維護(hù)國(guó)家獨(dú)立的可靠保證。

　　日本1853年被迫打開(kāi)國(guó)門(mén)。稍后同列強(qiáng)所訂條約中，也有損害日本主權(quán)的許多不平等的規(guī)定：領(lǐng)事裁判權(quán)，類(lèi)似租界的“居留地”，失去關(guān)稅自主權(quán)，對(duì)馬島被沙俄占領(lǐng)……如此等等。但是，經(jīng)過(guò)四十多年的努力，在改革固有的制度和殖產(chǎn)興業(yè)的基礎(chǔ)上，國(guó)家面貌改變了，通過(guò)外交談判，終于在1899年收回了治外法權(quán)，1911年實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅自主。

　　再看看中國(guó)的記錄。19世紀(jì)5次重要的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，每次都以喪權(quán)辱國(guó)告終。20世紀(jì)上半葉經(jīng)過(guò)清末新政和辛亥革命后初步的制度變革，1921年11月至22年2月的華盛頓會(huì)議，大體上收回了引發(fā)五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的山東權(quán)益。1925年10月開(kāi)始的關(guān)稅特別會(huì)議，擬好了關(guān)稅自主方案；
1929年2月1日實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅自主。1926年，孫傳芳治下的上海，在凇滬商埠總辦丁文江努力下，收回了公共租界的會(huì)審公堂，設(shè)立了中國(guó)政府管理的上海臨時(shí)法院……。以上情況表明，不平等條約的廢除和國(guó)家主權(quán)的收回，在八年抗戰(zhàn)前已經(jīng)有了良好的開(kāi)端�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，隨著1943年1月11日中美、中英簽訂新約，美英兩國(guó)政府分別聲明放棄在華治外法權(quán)及其有關(guān)特權(quán)，其他國(guó)家也先后采取了類(lèi)似行動(dòng)，除香港、澳門(mén)問(wèn)題尚待解決外，中國(guó)政府和人民維護(hù)國(guó)家主權(quán)的百年夢(mèng)想終于實(shí)現(xiàn)。

　　中日兩國(guó)的歷史確鑿證明，籠統(tǒng)說(shuō)反抗有理，不看具體環(huán)境和選擇正確道路，有時(shí)不但不能救國(guó)，反而會(huì)誤國(guó)。義和團(tuán)事件從結(jié)果看，誤國(guó)殃民已洞若觀火。但是，有些人卻挖空心思為它辯解，這些辯護(hù)詞可靠嗎？

這些辯解都有意無(wú)意掩蓋了一個(gè)基本事實(shí)：除了與義和團(tuán)無(wú)關(guān)的山東高密人民與德國(guó)侵略者因修路引發(fā)的斗爭(zhēng)外，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))是義和團(tuán)主動(dòng)燒教堂、搶掠、殺害傳教士和教民（中國(guó)信徒）惹來(lái)大禍�？偟恼f(shuō)來(lái)，帝國(guó)主義是近代中國(guó)的壓迫者，但在義和團(tuán)事件這一具體事件中，帝國(guó)主義大體上沒(méi)有惹我們，而是義和團(tuán)“殺人放火”導(dǎo)致外敵入侵。中國(guó)人應(yīng)該有勇氣譴責(zé)這些暴行，把它視為國(guó)恥，掩蓋甚至為這些暴行辯護(hù)對(duì)中國(guó)和中國(guó)人告別前現(xiàn)代、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化無(wú)所助益。

　　為替義和團(tuán)開(kāi)脫罪責(zé)，《反》文在兩個(gè)日期上大做文章。一個(gè)是5月31晚各國(guó)衛(wèi)隊(duì)從天津到達(dá)北京。另一個(gè)是6月12日所謂“獵取拳民行動(dòng)”。

　　《反》文說(shuō)：“1900年5月31日晚，英、俄、美、法、日、意六國(guó)士兵共356名自天津抵達(dá)北京。……德國(guó)駐華公使克林德在各國(guó)公使決定調(diào)兵的集會(huì)上說(shuō)過(guò)‘這些行動(dòng)就是瓜分中國(guó)的開(kāi)始’。洋兵入京，不僅在克林德看來(lái)是瓜分中國(guó)的開(kāi)始，在拳民看來(lái)也是瓜分中國(guó)的開(kāi)始。義和團(tuán)在北京和各地殺傳教士、焚毀教堂、破壞鐵路和電線(xiàn)桿以及部分人的搶劫行為，都是在這批外國(guó)士兵進(jìn)京以后發(fā)生的。攻打西什庫(kù)教堂和使館區(qū)也在這以后�！�

　　這些說(shuō)法經(jīng)不起考查，有四點(diǎn)不符合或不了解歷史實(shí)際的錯(cuò)誤：

　�。�1）不知道早就弄清了的一個(gè)史實(shí)：“德國(guó)駐華公使克林德在各國(guó)公使決定調(diào)兵的集會(huì)上說(shuō)過(guò)‘這些行動(dòng)就是瓜分中國(guó)的開(kāi)始’”是誤傳，克林德根本沒(méi)有說(shuō)過(guò)那句話(huà)。

　　據(jù)英國(guó)公使5月27日向本國(guó)首相報(bào)告：昨天“德國(guó)公使克林德男爵宣稱(chēng)：‘他認(rèn)為中國(guó)政府正在土崩瓦解；
他不相信以設(shè)想他們的穩(wěn)定為根據(jù)的任何行動(dòng)能夠有效�！�” 同時(shí)，與《反》文說(shuō)的相反，這次會(huì)議恰恰是反對(duì)調(diào)兵的。的確有些國(guó)家的公使把克林德的言論誤解為考慮瓜分中國(guó)，但德國(guó)外交部根據(jù)傳聞立即嚴(yán)厲批評(píng)克林德，克林德回電中明確說(shuō)明：“他沒(méi)有發(fā)表其他外交官所說(shuō)的那種言論”。

德國(guó)政府當(dāng)時(shí)反對(duì)瓜分中國(guó)的態(tài)度非常明確。

　�。�2）不知道這些衛(wèi)隊(duì)入京是經(jīng)過(guò)中國(guó)政府批準(zhǔn)，并且是沿用多次的慣例。

　　當(dāng)時(shí)在中國(guó)海關(guān)任職的馬士，在其被學(xué)術(shù)界視為權(quán)威著作的《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》中寫(xiě)道：從1860年列強(qiáng)在中國(guó)設(shè)使館開(kāi)始，“每一個(gè)使館都設(shè)有衛(wèi)隊(duì)……但是日久以后，這個(gè)衛(wèi)隊(duì)減到僅足以作為儀仗隊(duì)的數(shù)目。后來(lái)，在危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候，就從幾個(gè)艦隊(duì)中派遣海軍陸戰(zhàn)隊(duì)去擔(dān)任冬季保護(hù)的特殊任務(wù)，因?yàn)檫@時(shí)北京由于天津港口結(jié)冰而與外界隔絕；
在1894年和1898年年底都這樣做了，每次派遣的衛(wèi)隊(duì)都在三月間撤回�！� 1900年5月28日，鑒于局勢(shì)危急，各國(guó)使館提出增調(diào)衛(wèi)隊(duì)，中國(guó)政府先是拒絕，不久就批準(zhǔn)了。31日，英國(guó)公使向首相報(bào)告：“如果像上次（1898年戊戌政變后）那樣，每個(gè)使館的衛(wèi)隊(duì)人數(shù)不超過(guò)30名，總理衙門(mén)已表示同意衛(wèi)隊(duì)前來(lái)北京�！�

　　因此，盡管這些衛(wèi)隊(duì)人數(shù)超過(guò)清政府的規(guī)定，但自衛(wèi)的性質(zhì)沒(méi)有改變。這是舊特權(quán)的應(yīng)用，不是新的侵略行為�？纯串�(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，事情就更清楚了。

　　首先，清政府當(dāng)時(shí)已經(jīng)無(wú)法維持正常的社會(huì)秩序，也不能保障外國(guó)使館的安全和正常工作。

　　5月21日，“使節(jié)們普遍反對(duì)調(diào)遣衛(wèi)隊(duì)前來(lái)北京”。

直到28日，外僑和中國(guó)教徒的生命、財(cái)產(chǎn)所受威脅越來(lái)越嚴(yán)重，他們才改變態(tài)度。事后有關(guān)人士和中外史家對(duì)調(diào)派衛(wèi)隊(duì)進(jìn)京是否明智有所懷疑。但是，全面研究史料，可以肯定在義和團(tuán)事件開(kāi)始之初，列強(qiáng)事先并無(wú)武裝入侵的打算，他們是被動(dòng)應(yīng)付的。同時(shí)，當(dāng)時(shí)不但氣氛很恐怖，攻擊外國(guó)人和中國(guó)教徒的行動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始，而且清政府已經(jīng)陷入不能保護(hù)外僑和本國(guó)公民生命、財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)。教案幾乎年年有，1900年惹來(lái)彌天大禍，是義和團(tuán)犯罪而清政府不能妥善處理引起的。

　　其次，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的自衛(wèi)行動(dòng)要有全面的了解。

　　清帝國(guó)的政權(quán)設(shè)置只到縣一級(jí)，縣以下試行建立民主自治組織和維持社會(huì)秩序的警察制度，除了戊戌變法時(shí)湖南曾經(jīng)試行很快就被扼殺外，都是義和團(tuán)事件后清政府實(shí)行新政改革的業(yè)績(jī)。因此，民間自衛(wèi)是當(dāng)時(shí)常見(jiàn)現(xiàn)象（現(xiàn)在仍然不難見(jiàn)到不少清代和民國(guó)時(shí)期的民居有“炮樓”、“碉樓”）；
教堂、教民自衛(wèi)也被清政府默許。

　　1900年1月，在山東巡撫任上的袁世凱向朝廷報(bào)告：“秋冬來(lái)，濟(jì)東各屬，焚劫大小教堂十處，搶掠教民三百二十八家。擄害教民二十三名……諸官吏不能辭其責(zé)也。適有不逞之徒，乘間滋事……轍誑誘鄉(xiāng)愚，勾引報(bào)復(fù)，焚毀教堂，劫掠教民。繼因各處著名教堂……皆設(shè)備固守，屢攻弗克，轉(zhuǎn)遭殺傷。益復(fù)四出搶擄，波及良善……該匪等雖托名仇教，而觀其舉動(dòng)，實(shí)只在于糾眾劫財(cái)�！薄爱�(dāng)以西人護(hù)身槍支，每人不過(guò)一二桿……韓莊、白云峪教堂均有快槍多桿，上月迭經(jīng)匪徒糾眾四五百人撲攻，均被擊傷多名，潰敗紛逃……查洋人在內(nèi)地，私儲(chǔ)軍火多件，向?yàn)榧s章所不許。當(dāng)此匪徒滋擾之時(shí)，暫未便認(rèn)真查禁”。

　　1900年4月，義和團(tuán)進(jìn)攻保定附近的姜家莊，“該拳匪共有二千余人……莊中教民逆知該匪等必來(lái)滋擾，早預(yù)備軍械以待，該匪于晨刻即往攻打，彼此爭(zhēng)持直至下午三點(diǎn)鐘，方停止�！�

　　歷史論斷必須考慮社會(huì)環(huán)境，有些論著對(duì)使館召集衛(wèi)隊(duì)作過(guò)度的解讀，定性為侵略軍，甚至發(fā)揮想象力，說(shuō)他們可能進(jìn)攻紫禁城，“對(duì)皇宮構(gòu)成威脅”，而沒(méi)有提供可靠佐證，未免失之輕率。

　　至于6月10日出發(fā)的西摩爾聯(lián)軍，作為增強(qiáng)救護(hù)力量的措施，最后也是得到清政府同意的。當(dāng)時(shí)奉命與駐天津法國(guó)總領(lǐng)事商談的直隸總督裕祿向清政府報(bào)告：“該總領(lǐng)事以各國(guó)各使催兵甚急……其二次進(jìn)京之兵（指西摩爾聯(lián)軍），雖仍以保護(hù)使館為言，中露保護(hù)眷屬出京之意。如果中國(guó)官兵能任認(rèn)真保護(hù)之責(zé)，朝廷有切實(shí)諭旨，則續(xù)進(jìn)京之兵可從緩議……查洋人在京，照約本應(yīng)保護(hù)�，F(xiàn)在謠言四起，其驚恐亦系實(shí)情。所請(qǐng)降旨保護(hù)，在彼固非意外之求，在我亦舍此別無(wú)辦法。” 這表明清政府承認(rèn)西摩爾聯(lián)軍目的是保護(hù)外交使館。其次，清政府確實(shí)一再勸阻公使們不要增派軍隊(duì)，但最終還是表示：“中國(guó)政府將放棄它對(duì)援軍前來(lái)使館的反對(duì)意見(jiàn)�！� 運(yùn)送他們進(jìn)京的火車(chē)，也是中國(guó)政府撥給的。

　　正如清政府所認(rèn)定的，各國(guó)軍隊(duì)6月17日強(qiáng)占大沽炮臺(tái)才是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始。

　�。�3）不知道或故意掩蓋義和團(tuán)殺人、放火、搶掠和威嚇不是從5月31日衛(wèi)隊(duì)進(jìn)京后開(kāi)始的。

　　《反》文說(shuō)：“義和團(tuán)在北京和各地殺傳教士、焚毀教堂、破壞鐵路和電線(xiàn)桿以及部分人的搶劫行為，都是在這批外國(guó)士兵進(jìn)京以后發(fā)生的�！边@與歷史事實(shí)相差太遠(yuǎn)。

　　從1896年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)（包括其前身）興起之初，殺人、放火、搶掠的記錄便不絕如縷。

　　英國(guó)傳教士卜克斯是1899年12月30日在山東被殺的。此后，對(duì)各地教堂、教民和傳教士的攻擊、殺戮、搶奪、恐嚇連綿不斷。

　　1900年3月，天津已到處有匿名揭帖，威脅于4月2日攻打租界和將“各教堂房屋，悉行拆毀，縱火焚燒”。4月中，“義和團(tuán)匪潛來(lái)京師，凡遇教堂，則遍粘招貼，謂三月杪當(dāng)與教堂為難云云�！� 這些威嚇已屬犯罪行為，而義和團(tuán)在“各地”殺人、放火、搶掠的消息也紛至沓來(lái)。例如，5月12日，在直隸淶水高洛村，“驗(yàn)明被燒華式小教堂七間，及教民房屋共七十五間，暨業(yè)經(jīng)起出尸身五具”。“此次釁端，系屬開(kāi)自拳民�！� 5月13日，燒掉直隸定興縣倉(cāng)巨教民房子80多間，因縣令事先通知，教民連夜逃走，沒(méi)有死傷。

5月18日，“燒毀固安縣之公村教堂，殺害傳道者二人�！�25日“又焚燒霸州之善來(lái)營(yíng)村，殺斃教民男女十三人�！�

　　5月26日大規(guī)模拆毀鐵路和焚燒、搶掠已經(jīng)開(kāi)始。一個(gè)外國(guó)記者在日記中寫(xiě)道：“鐵路已被摧毀，車(chē)站（豐臺(tái)）被包圍，工程師都被圍困在他們的房子里……來(lái)自涿州的消息非常糟。暴民們用恐怖手段和大屠殺來(lái)迫使基督徒放棄信仰，強(qiáng)迫他們燒香拜佛，還把他們家中較漂亮的女孩賣(mài)了當(dāng)妓女�！彼�親眼看到“機(jī)車(chē)的庫(kù)房正在燃燒……四周蜂擁而來(lái)的村民正在搶劫�！�

　　《反》文為了證明義和團(tuán)燒殺的正當(dāng)性，說(shuō)了這么一段話(huà)：“據(jù)施達(dá)格研究，1900年5月29～6月4日，發(fā)生在雄縣附近義和團(tuán)與京保鐵路洋工程師倭松（Ossent）的沖突，是義和團(tuán)與武裝的歐洲人的第一次沖突，洋人先開(kāi)槍?zhuān)�義和團(tuán)從數(shù)百人聚集到萬(wàn)人，對(duì)洋人加以追擊，‘將洋人追擊上岸，未知存亡’。從這里我們可以看見(jiàn)義和團(tuán)殺教士、焚毀教堂、鐵路等的具體原因。”實(shí)際情況如何呢？

　　5月29日，比利時(shí)、意大利等國(guó)的鐵路工程師及其家屬共41人從保定逃往天津，其中有七個(gè)婦女和一個(gè)小孩。到達(dá)天津時(shí)，有九人失蹤，二十三人受傷。蘆漢鐵路是中國(guó)政府自主建設(shè)的重要項(xiàng)目，這些工程師及其家屬是受聘參加經(jīng)濟(jì)建設(shè)的。他們“接到即將發(fā)生嚴(yán)重危險(xiǎn)的警告后”緊急乘船逃亡，并不是殖民主義的征討隊(duì)。要這樣的逃亡者主動(dòng)攻擊別人是不可能的。實(shí)際情況是：“官方派一隊(duì)士兵護(hù)送他們，但是在五月三十日下午五點(diǎn)鐘，軍官們用一個(gè)小的事故作借口而離開(kāi)了。在第二天早晨，他們被一群用大刀和長(zhǎng)矛……的暴徒攻擊，而護(hù)送的士兵也參加了攻擊；
這次攻擊被打退了�！庇谑�，他們棄舟登岸，邊打邊逃，前后歷時(shí)四天，最后在天津歐洲人的救援下，才到達(dá)天津。

　　類(lèi)似史料很多，也是涉獵過(guò)這段歷史的人熟知的。而且正是這些暴行，使公使團(tuán)從反對(duì)召集衛(wèi)隊(duì)，變?yōu)榧泵φ{(diào)他們?nèi)刖��?/p>

　�。�4）不懂得解救和保衛(wèi)教民是正義行動(dòng)。

　　歷來(lái)的辯護(hù)者，都在所謂6月12日開(kāi)始的“獵取團(tuán)民行動(dòng)”大做文章。

　　6月12日前后，究竟發(fā)生了什么？11、12兩日，大批義和團(tuán)涌入北京，12日起北京全城一片混亂，到處燒教堂、商店、殺教徒、教士和搶掠他們的財(cái)產(chǎn)�！白允�五（6月11日）以后匪徒以殺教士為名，任意焚劫民庶�！� 激于義憤，一些外國(guó)人組織搶救隊(duì)去搶救生命垂危的教徒和傳教士（絕大部分是中國(guó)人）�！氨娨�(jiàn)禮拜堂被燒，皆怒……有人呼曰‘志愿兵向前’諸人爭(zhēng)上，無(wú)退縮者……彼拳匪經(jīng)機(jī)關(guān)炮之掃擊遂退至路邊成一排，漸漸逃散……此次無(wú)號(hào)令，但如平常行路之狀，步履甚緩，凡見(jiàn)路旁黑影即開(kāi)槍擊之……忽有一法人失足而跌……跳起驚呼，蓋其足下臥一中國(guó)之?huà)D女，縛以繩索，身已半焦……微微呻吟。彼拳匪真殘忍已極，捆此婦人以火燒之，拋至路旁為照路之用”！“有自燒毀處逃避而來(lái)者，皆面如白紙，手足戰(zhàn)栗，無(wú)復(fù)人形。有一看門(mén)人所遭尤慘，其家人、什物均已無(wú)存，其父母、妻子及其親戚共十三人均被燒死，皆拳匪執(zhí)刀逼之以投于火�！北本┨熘鹘倘齻�(gè)主要教堂，除北堂（西什庫(kù)教堂）外，東堂、西堂都被毀，“有數(shù)胡同尸骸遍布，當(dāng)此六月暑天，臭味難聞……男女老幼之尸堆置一處，有裂成數(shù)塊者，有身首異處者，有已死者，亦有半死者，尚微微伸動(dòng)”。

從這一天開(kāi)始，“京師城內(nèi)兩翼地面，城外五里地面，所有教堂及教民住戶(hù)房產(chǎn)等，焚燒殆盡。教民之被戕者無(wú)日無(wú)之，棄尸于御河中……常見(jiàn)奉教婦女途行時(shí)，遇義和團(tuán)即跪下，率被拉去斬之。而平民之誤殺者亦多”。

　　歷來(lái)都有人片面摘引“凡見(jiàn)路旁黑影即開(kāi)槍擊之”，掐頭去尾，作為洋鬼子殘暴的證據(jù)。請(qǐng)良知未泯的中國(guó)人靜靜想一想，我們究竟應(yīng)該譴責(zé)還是贊揚(yáng)這些搶救隊(duì)？義和團(tuán)的這些喪失人性的罪惡行徑應(yīng)不應(yīng)該曲為辯護(hù)？事關(guān)判別正義和罪惡，含糊不得！

　　行文至此，可以順便弄清西什庫(kù)教堂是不是侵略據(jù)點(diǎn)了。被困在這座教堂中的中外人士共三千多人，有2名軍官和41名士兵幫助防守。西方宗教傳入中國(guó)后的作用頗為復(fù)雜，不能籠統(tǒng)說(shuō)他們是“文化侵略”。明末清初天主教再次傳入，帶給中國(guó)的是文化盛宴。19世紀(jì)傳教士在中國(guó)的活動(dòng)，既引起文化沖突和對(duì)非教徒的欺壓，又是當(dāng)時(shí)朝野興辦的各類(lèi)學(xué)校、翻譯機(jī)構(gòu)和報(bào)刊等新興事%

相關(guān)熱詞搜索：反帝 反封建 中國(guó)歷史 近代 主題