近日，美國(guó)《傳統(tǒng)基金會(huì)》與《華爾街日?qǐng)?bào)》合作推出了2006年度“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”評(píng)比報(bào)告。該報(bào)告的編輯之一瑪麗亞·奧格瑞迪1月4日在《華爾街日?qǐng)?bào)》以“希望他們都像愛莎尼亞”為題撰文，而且該文的副標(biāo)題是“民主不總是產(chǎn)生繁榮，以智利為例”。

　　奧格瑞迪比較了該文正、副標(biāo)題提到的兩個(gè)國(guó)家，愛莎尼亞在經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)上排名為第7名，而智利排名為14名。在文中，奧格瑞迪指出，愛莎尼亞在2001年的國(guó)民年收入為3951美元，而到2004年的國(guó)民年收入幾乎翻了一番，達(dá)到7500美元；
而智利2004年國(guó)民年收入為5900美元，僅比2001年的4784美元高不了多少。奧格瑞迪無疑是更推崇愛莎尼亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和前途，認(rèn)為愛莎尼亞才是發(fā)展中國(guó)家的榜樣。

　　以我的理解，奧格瑞迪試圖說明這樣一個(gè)觀點(diǎn)，自由經(jīng)濟(jì)體制和政策需要民主制度的支持，但民主制度不一定會(huì)自動(dòng)帶來更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。奧格瑞迪這樣的觀點(diǎn)是一個(gè)值得深入探討的話題，對(duì)于中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)制度的改革有實(shí)際的意義，因?yàn)橹袊?guó)下一階段的發(fā)展在政治和經(jīng)濟(jì)制度上都需要改革，政治制度改革的目標(biāo)應(yīng)該是建立和完善更民主、平等、和諧的體制，而隨著政治體制改革的深入，自由經(jīng)濟(jì)的制度和政策也應(yīng)該更加完善，以幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入更加繁榮的階段。

　　從智利等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來看，在發(fā)展中國(guó)家走向民主的過程中，許多實(shí)現(xiàn)民主的國(guó)家培養(yǎng)出一批有民主素質(zhì)的政治家，國(guó)民也都建立起“當(dāng)家作主”的民主理念。同時(shí)，在建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，發(fā)展中國(guó)家也需要一批能幫助政府制定有效經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也需要更多的國(guó)民有自由經(jīng)濟(jì)的理念認(rèn)同和支持，這正是許多已經(jīng)民主化的發(fā)展中國(guó)家所缺乏的方面。

　　在美國(guó)，布什政府這些年推行的減稅的“供應(yīng)學(xué)派”經(jīng)濟(jì)政策，使得2005年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高于4％，這是過去20年來的最好紀(jì)錄，失業(yè)率低于5％。事實(shí)上，許多支持布什經(jīng)濟(jì)政策的選民并不指望能從布什的減稅政策中得到退稅的好處，但他們明白低稅收能刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，能夠創(chuàng)造就業(yè)，從而讓富人和非富人都得到好處。

　　另外，許多并不富裕的美國(guó)人不支持全民公費(fèi)醫(yī)療，因?yàn)楣�費(fèi)醫(yī)療會(huì)有更大的浪費(fèi)，并且是“羊毛出在羊身上”，政府要增加稅收來支付醫(yī)療費(fèi)。民主黨總統(tǒng)候選人克里在大選時(shí)曾提出，若選上總統(tǒng)，他要為所有的美國(guó)人提供如他作為參議員一樣的免費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)，但多數(shù)美國(guó)選民卻沒接受克里如此慷慨的許諾，最終克里輸?shù)袅舜筮x。

　　那么，民主化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家選民會(huì)拒絕“克里式”的全民公費(fèi)醫(yī)療的許諾嗎？他們會(huì)支持減稅的“供應(yīng)學(xué)派”經(jīng)濟(jì)政策嗎？并不富裕的普通選民會(huì)不會(huì)支持不提倡福利社會(huì)的政治家？智利等發(fā)展中國(guó)家的大多選民給出了否定的答案，換言之，盡管他們也是在一個(gè)民主的政治制度下，但他們與美國(guó)許多選民持有不同的經(jīng)濟(jì)理念。

　　其實(shí)，不僅是這些發(fā)展中國(guó)家，同屬西方的一些歐洲國(guó)家比如法國(guó)、德國(guó)等的大多選民這些年也支持全民公費(fèi)醫(yī)療、高稅率、高福利的經(jīng)濟(jì)政策，而歐洲政界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的精英們也為了贏得選民的支持而推行高稅收、高福利的經(jīng)濟(jì)政策。由于歐洲國(guó)家的底子厚，福利社會(huì)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但畢竟不能“坐吃山空”，如今一些歐洲國(guó)家已經(jīng)開始經(jīng)濟(jì)改革，德國(guó)的大學(xué)已開始收費(fèi)，更具自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)理念的德國(guó)保守派也開始通過大選上臺(tái)，由此可見，民主制度能使政府開始改變經(jīng)濟(jì)政策。

　　對(duì)于公費(fèi)醫(yī)療、稅收、福利等，我認(rèn)為，中國(guó)的多數(shù)民眾會(huì)選擇高稅收、全民公費(fèi)醫(yī)療那樣的政府控制經(jīng)濟(jì)政策。除了經(jīng)濟(jì)理念的原因外，更來源于中國(guó)民眾對(duì)收入來源不法、社會(huì)機(jī)會(huì)不公的不滿等因素。當(dāng)有中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出不要以高稅收“殺富濟(jì)貧”的時(shí)候，自然會(huì)招致惡罵，因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為許多富人的賺錢不法不義，再不多交稅，有何公義。此外，在中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)不能自由流動(dòng)的情況下，勞方完全處于一種劣勢(shì)的狀態(tài)，當(dāng)然就容易尋求最低工資的保護(hù)，當(dāng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出最低工資不利競(jìng)爭(zhēng)，甚至不利于增加工資時(shí)，自然會(huì)被扣上為資方說話的帽子。

　　在沒有公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境下，由于得不到機(jī)會(huì)的平等，人們自然要尋求結(jié)果的均等。因此，民眾的自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)理念便難以建立和扎根，這并非能由經(jīng)濟(jì)政策本身和民眾經(jīng)濟(jì)素質(zhì)的提高來解決，而需要政治制度的改革，使民眾能通過民主的體制將愿望表達(dá)出來，幫助建立公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境，從而有利于自由經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行，也能使民眾認(rèn)同和支持自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)政策。

　　過去幾十年的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史證明，一方面，單靠民主的制度不能帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮，另一方面，自由經(jīng)濟(jì)制度的建立和經(jīng)濟(jì)政策的制定以及執(zhí)行也受到政治制度的推進(jìn)或制約，這二者是相輔相成、不可分開的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不應(yīng)該有所例外。

相關(guān)熱詞搜索：民主 政治 關(guān)系 自由 經(jīng)濟(jì)