【內(nèi)容提要】　地區(qū)主義為中國和發(fā)展起提供了戰(zhàn)略機遇。中國目前奉行的地區(qū)主義政策主要具有三方面特點:接受“開放的地區(qū)主義”、推動非傳統(tǒng)安全合作、支持東盟的主導(dǎo)地位。中國的這種地區(qū)主義政策可以維持東亞的“軟地區(qū)主義”特征,不觸及美國和周邊國家的核心利益,減少這些國家對中國崛起產(chǎn)生的“威脅感”,達到和平發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。中國應(yīng)該以謹(jǐn)慎的態(tài)度對待地區(qū)主義,繼續(xù)保持積極參與者而非積極主導(dǎo)者的自我定位。

　　【關(guān)鍵詞】　中國;崛起國;地區(qū)主義

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后,中國實力快速增長,逐漸成為國際社會公認的崛起國。現(xiàn)實主義理論認為,在實力上升過程中,崛起國必然對其他國家造成壓力,甚至產(chǎn)生威脅感,有可能導(dǎo)致其他國家的平衡。[1]20世紀(jì)90年代中期出現(xiàn)的“中國威脅論”恰恰反映了這種變化,其帶來的國際安全壓力成為中國實現(xiàn)崛起戰(zhàn)略目標(biāo)的主要障礙。由于密切關(guān)注中國崛起的國家主要是美國和東亞地區(qū)周邊各國,因此,如何避免美國和東亞周邊國家的猜疑,緩解崛起帶來的安全壓力,成為中國外交的重要任務(wù)。

　　與中國崛起相伴的國際關(guān)系現(xiàn)象是東亞和亞太地區(qū)主義的興起。地區(qū)主義的發(fā)展成為中國崛起面臨的一種特定的國際環(huán)境。在地區(qū)主義的推動下,東亞和亞太地區(qū)出現(xiàn)了各種地區(qū)合作的制度化進程,其中3個典型例證是亞太經(jīng)合組織(APEC)、東盟+中日韓(簡稱“10+3”)、東盟地區(qū)論壇(ARF)。面對周邊地區(qū)主義的興起,從20世紀(jì)90年代中期開始,中國逐步增強了參與地區(qū)經(jīng)濟與安全合作的范圍和力度,逐漸形成了較為完整的地區(qū)主義政策。這些政策措施對維持中美關(guān)系穩(wěn)定、改善中國與周邊國家關(guān)系發(fā)揮了積極作用,削弱了“中國威脅論”的影響,改善了中國的安全環(huán)境。對此,學(xué)者們已經(jīng)有較多的論述。[2]但學(xué)者們普遍忽視了另外一個重要的問題,即中國的地區(qū)主義政策為什么能夠取得進展?因此,本文的主要目標(biāo)就是探討中國地區(qū)主義政策[3]成功的原因,說明其緩解安全壓力的基本原理。

　　一　中國推行地區(qū)主義政策的動因

　　地區(qū)主義是一種意識形態(tài)、價值觀和信仰,認為地區(qū)合作制度化是實現(xiàn)國家利益的最佳選擇。因此,地區(qū)主義直接導(dǎo)致了國際合作的地區(qū)化現(xiàn)象,即地理上相鄰的國家在自愿基礎(chǔ)上主動加強經(jīng)濟、政治和安全領(lǐng)域的制度化合作,甚至出現(xiàn)了地區(qū)組織。[4]從這個定義可以看出,地區(qū)合作是當(dāng)代國際政治條件下國家利益得以實現(xiàn)的一種途徑和方式,國家接受地區(qū)主義的最主要原因是相信地區(qū)合作可以實現(xiàn)國家利益。

　　亞太和東亞的地區(qū)主義合作的發(fā)起方并不相同,有的是霸權(quán)國美國積極倡導(dǎo)的,如APEC;有的是中小國家倡導(dǎo)的,如東盟倡導(dǎo)的ARF和“10+3”。但是,這些倡導(dǎo)國或者主導(dǎo)國都希望中國加入這些地區(qū)合作,希望地區(qū)多邊制度能夠制約中國的對外行為,使中國的崛起具有可預(yù)見性。冷戰(zhàn)結(jié)束以來,美國總體上對中國實行接觸政策,希望中國接受美國主導(dǎo)的全球秩序和地區(qū)秩序。美國助理國務(wù)卿洛德(Winston Lord)曾表示,“我們面臨的挑戰(zhàn)是,要保證中國發(fā)展成為全球大國時能起建設(shè)性作用,成為融入國際機制并承諾國際法所規(guī)定的行為的國家”。[5]美國前國務(wù)卿奧爾布賴特也曾指出,“我們鼓勵中國成為國際體系中一個全面而完全具有建設(shè)性的參與者”。[6]東盟國家歡迎中國加入ARF時,一個重要的戰(zhàn)略考慮是試圖把中國納入一個多邊框架之中,達到限制和約束中國的目的。[7]

　　在中國看來,這些地區(qū)主義合作具有針對中國的意圖,因此,最初對是否參與其中較為猶豫。盡管黨的十五大報告提出要積極參與多邊外交活動,但是并沒有提到地區(qū)主義。這里中國政府所說的多邊外交,主要指以聯(lián)合國和其他各種國際組織為核心的全球多邊外交。[8]但是,此后中國政府逐漸認識到,地區(qū)主義潮流不可避免,為中國提供了戰(zhàn)略機遇,參與地區(qū)主義總體上看利大于弊,并開始逐步融入到地區(qū)合作進程之中。2004年以后,中國開始公開支持地區(qū)主義合作,并提出了相關(guān)的合作主張。溫家寶總理在亞洲合作對話第三次外長會議開幕式的講話中指出,加強區(qū)域合作是新時期中國對外政策的重要組成部分,中國政府將更加積極地參與旨在促進亞洲合作的各種多邊進程。[9]在博鰲亞洲論壇開幕式上,胡錦濤主席發(fā)表演講時提出了加強亞洲地區(qū)合作的五項主張。[10]

　　中國逐漸接受地區(qū)主義的主要原因在于,參與地區(qū)合作有助于緩解東亞周邊國家和美國的安全壓力,為中國提供和平發(fā)展的機遇,總體上符合中國的基本利益。冷戰(zhàn)結(jié)束以來,由于實力不斷增長,中國的崛起成為影響東亞安全的一個重要因素�！爸袊�威脅論”的核心觀點就是,隨著中國與東亞國家之間的實力差距增大,中國必然會謀求霸權(quán),威脅地區(qū)穩(wěn)定。[11]在這種思想認識的指導(dǎo)下,美國和東亞地區(qū)周邊國家對中國實力增長的擔(dān)心逐漸增大,導(dǎo)致中國的安全壓力逐步上升。因此,如何尋找機會緩解壓力,創(chuàng)造戰(zhàn)略機遇,成為中國對外政策必須加以解決的重要問題。

　　美國學(xué)者戈德斯坦(Avery Goldstein)認為,為了緩解崛起帶來的國際壓力,中國對東亞國家采取“確保(reassure)”政策,安撫周邊國家對中國的擔(dān)憂;對于美國,中國力圖維持合作伙伴關(guān)系,減少美國的敵視和威脅感。[12]王學(xué)東認為,中國采取的是“寬慰戰(zhàn)略”,目標(biāo)是通過說服、勸阻、接觸等方式,防止形成對自己的平衡,這種戰(zhàn)略的基本途徑是參與多邊制度,建構(gòu)良好聲譽。[13]在其他中國學(xué)者看來,地區(qū)主義正是實現(xiàn)“確保”政策和“寬慰戰(zhàn)略”的重要途徑,中國本身就是地區(qū)大國,地區(qū)主義有助于中國追求地區(qū)主導(dǎo)地位和全球責(zé)任,確立負責(zé)任的地區(qū)大國形象,取得其他國家的認同,融入現(xiàn)行國際制度,爭取獲得新制度的發(fā)言權(quán)和主導(dǎo)作用。[14]

　　二　中國地區(qū)主義政策取得成就的原因

　　中國地區(qū)合作政策取得進展的主要原因在于,政策本身的自我克制和漸進主義色彩有效地實現(xiàn)了維護自身利益與控制外在壓力的平衡,即在謀求中國自身利益的過程中,中國的政策安排注意滿足東盟國家的核心利益,逐步推進合作,同時避免觸及美國在這一地區(qū)的核心利益,防止美國施加強大的安全壓力,阻撓地區(qū)經(jīng)濟和安全合作。具體而言,包括以下3個方面:

　　(一)接受“開放的地區(qū)主義”,避免排擠美國

　　在亞洲地區(qū)主義發(fā)展進程中,以地理相鄰性為基礎(chǔ)形成了各種地區(qū)概念,如東亞、亞太、東北亞、東南亞。其中,東亞地區(qū)主義和亞太地區(qū)主義是兩種最具有競爭性的地區(qū)主義,其主要分歧在于地區(qū)合作涵蓋的國家和地區(qū)主義邊界的確定。

　　作為體系的霸權(quán)國家,美國十分警惕各種地區(qū)合作的發(fā)展動向,擔(dān)心排他性地區(qū)主義的泛濫,使自己在一些具有重要戰(zhàn)略意義的地區(qū)喪失主導(dǎo)地位和影響力。冷戰(zhàn)后,東亞和亞太地區(qū)逐漸成為美國的戰(zhàn)略重點,東亞地區(qū)主義的發(fā)展威脅到美國在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益。因此,美國支持亞太地區(qū)主義并試圖主導(dǎo)和控制APEC和ARF。對于排他性的東亞地區(qū)主義,美國的態(tài)度十分謹(jǐn)慎。20世紀(jì)90年代初期,馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟集團”,就曾經(jīng)遭到美國的極力反對;1997年亞洲金融危機之后,日本提出建立亞洲貨幣基金,也因美國的阻撓而銷聲匿跡。盡管美國對1999年之后“10+3”的進程持一種前所未有的寬容態(tài)度,但是這并不表明美國不關(guān)注東亞地區(qū)主義的排他性問題。[15]

　　為此,美國在亞太地區(qū)鼓勵的是“開放的地區(qū)主義(open regionalism)”,它既是一種自由貿(mào)易原則,也是一種地區(qū)主義的政治原則。在政治意義上,它對地緣意義上的地區(qū)概念持一種模糊的態(tài)度,對地區(qū)合作參與者的資格持一種開放的態(tài)度。[16]因此,如果中國的地區(qū)合作政策是以地區(qū)概念明確為基礎(chǔ),將產(chǎn)生明確的“外部性”,增大美國遭到排擠的擔(dān)心,使地區(qū)合作中的美國因素變得十分突出。

　　而中國政策的成功之處在于做出了相反的選擇,即接受了“開放的地區(qū)主義”,謹(jǐn)慎考慮美國的態(tài)度,避免與美國的核心利益發(fā)生沖突。[17]在具體實踐中,中國對重疊的地區(qū)概念采取了默認的態(tài)度,并不急于倡導(dǎo)明確的地區(qū)概念,對各種并存的地區(qū)主義采取溫和的態(tài)度,鼓勵多樣性和多樣化,謹(jǐn)慎對待封閉性的地區(qū)合作。這些政策的重要政治結(jié)果就是減少了美國的憂慮和抵制,防止觸及美國在這一地區(qū)的戰(zhàn)略利益,贏得中美政治合作的基礎(chǔ)。

　　(二)參與但拒絕主導(dǎo)地區(qū)合作,維護東盟核心利益

　　在參與地區(qū)合作的進程中,中國的自我定位是積極的參與國,積極支持參與相關(guān)地區(qū)合作,避免成為合作的主導(dǎo)力量,始終強調(diào)東盟在地區(qū)合作中的主導(dǎo)地位,支持“東盟方式”的地區(qū)主義和多邊主義。

　　冷戰(zhàn)后,東盟一直是亞太和東亞地區(qū)主義的主要倡導(dǎo)者、發(fā)起者和組織者,創(chuàng)造了小國推動大國走向多邊合作的政治奇跡。1994年,東盟發(fā)起了ARF,建立了亞太地區(qū)第一個、也是惟一的政府間多邊安全對話制度;1999年,東盟又發(fā)起了“10+3”,推動?xùn)|亞地區(qū)經(jīng)濟一體化。由于東盟的主導(dǎo)地位,東盟內(nèi)部的合作方式———“東盟方式”逐漸擴展到東亞和亞太地區(qū)主義發(fā)展進程之中。所謂“東盟方式”,指的是東盟處理成員國之間關(guān)系的一系列基本原則和規(guī)范,其中最主要的兩個原則是非正式性和協(xié)商一致。在非正式性原則下,地區(qū)合作保持了較低的制度化程度,很少建立西方式的由嚴(yán)密的法律體系保證的制度。在協(xié)商一致原則下,地區(qū)合作的決策機制回避了多數(shù)表決和強制執(zhí)行,而是滿足地區(qū)合作參與者的舒適感。[18]顯而易見,正是“東盟方式”維持了東亞和亞太的“軟地區(qū)主義(soft regionalism)”特征。

　　中國支持在ARF和“10+3”進程中注意維護東盟的主導(dǎo)地位,支持“東盟方式”所體現(xiàn)的合作原則和規(guī)范,認為這種合作模式是“行之有效的模式和原則”。中國對東盟和“東盟方式”的支持政策在ARF進程中的表現(xiàn)尤為明顯。雖然受1997年金融危機和東盟擴大的影響,東盟在ARF中的主導(dǎo)地位受到一些質(zhì)疑,但是中國政府還是鮮明地支持東盟的主導(dǎo)地位,認為“ARF應(yīng)該堅持論壇的性質(zhì),堅持求同存異、協(xié)商一致、循序漸進、照顧各方舒適度等基本原則”。[19]在“10+3”進程中,雖然中國的參與比在ARF中更積極,但是東盟的主導(dǎo)地位仍然得到了中國的認可和支持。2004年11月,溫家寶出席“10+3”第八次領(lǐng)導(dǎo)人會議時,明確地說明了中國的立場和態(tài)度。[20]

　　中國支持東盟在地區(qū)主義進程中的主導(dǎo)地位,首先滿足了東盟的戰(zhàn)略利益,贏得了東盟的信任。冷戰(zhàn)后東盟積極發(fā)起ARF,目的是通過多邊對話,緩和地區(qū)大國之間的關(guān)系,避免大國對抗使東盟陷入選擇的困境。這種政策事實上是東盟“大國平衡戰(zhàn)略”的自然延伸。[21]東盟在金融危機之后積極推動?xùn)|亞地區(qū)主義并發(fā)起“10+3”,目的也是借助與中、日、韓三國的地區(qū)合作,加強自身的經(jīng)濟安全和發(fā)展。[22]

　　中國支持東盟的主導(dǎo)地位,還有利于避免損害美國的利益,減少美國的猜疑。作為在東亞地區(qū)具有重要戰(zhàn)略利益的霸權(quán)國,美國不希望東亞和亞太地區(qū)出現(xiàn)把自己排除在外的地區(qū)主義,更不希望這樣的地區(qū)主義被其他大國所主導(dǎo)和控制。所以日本在地區(qū)合作進程的每次主動都受到美國的批評。在微妙的均勢政治中,中國和日本一樣,都無心參與主導(dǎo)權(quán)的爭奪。中國以積極參與者的姿態(tài),而不是積極主導(dǎo)者的姿態(tài),來推動?xùn)|盟方式的“軟地區(qū)主義”,達到了“寬慰”美國的目的。

　　(三)重點推進非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作,降低合作難度

　　推動非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作成為中國參與地區(qū)主義的一個重要切入點。中國支持地區(qū)安全對話與合作,但中國的安全合作政策有一個明確的限度,就是不希望通過地區(qū)多邊制度來處理涉及核心利益的傳統(tǒng)安全問題,而主要推動非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的對話,同亞洲國家在地區(qū)反恐、打擊跨國犯罪、海上安全、武器擴散等安全領(lǐng)域進行對話和合作。[23]中國支持“10+3”和APEC把非傳統(tǒng)安全合作列入議事日程,希望非傳統(tǒng)安全問題成為ARF開展對話與合作的重點。[24]2002年5月,中國向ARF提交了《關(guān)于加強非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的中方立場文件》,支持ARF進一步開展非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的對話與合作。[25]

　　回避敏感的傳統(tǒng)安全問題,推動非傳統(tǒng)安全合作,既可以維護中國的核心利益(如臺灣問題、南中國海問題),也不容易觸及其他國家的核心利益,因此有利于地區(qū)合作的推進,增強中國和周邊國家的相互信任。傳統(tǒng)安全涉及的是國家的核心利益,因此其合作比較難以進行,而部分國家之間的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作往往會引起其他國家的擔(dān)憂。(點擊此處閱讀下一頁)

　　所以,推動非傳統(tǒng)安全合作,既可維持地區(qū)合作的發(fā)展,又不會產(chǎn)生猜疑和威脅感。

　　事實表明,推動非傳統(tǒng)安全合作是加強中國與東盟和周邊國家互信的重要途徑。2002年11月,中國與東盟簽署了《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》,決定加強合作,重點打擊販毒、非法移民、海盜、恐怖主義、武器走私、洗錢、國際經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的跨國犯罪活動。[26]2004年1月,中國和東盟簽署了《中華人民共和國政府和東南亞國家聯(lián)盟成員國政府非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》,把反恐、禁毒和打擊國際經(jīng)濟犯罪確定為雙方的重點合作領(lǐng)域。同時,中、日、韓與東盟同意建立打擊跨國犯罪的合作機制。[27]

　　非傳統(tǒng)安全合作也不易觸及美國在東亞的戰(zhàn)略利益,反而有利于加強中美合作的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。美國在東亞地區(qū)的安全戰(zhàn)略仍以傳統(tǒng)安全合作為基礎(chǔ),不但在東亞地區(qū)駐扎10萬軍隊,而且依靠與部分東亞國家建立的雙邊同盟體系。如果中國和周邊國家在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域進行合作,必然“挑戰(zhàn)”美國的雙邊軍事同盟體系,“威脅”美國的核心戰(zhàn)略利益。如果從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域出發(fā)推動地區(qū)合作,就能夠回避美國的壓力,具有較大的可行性。此外,九一一事件為中美關(guān)系的穩(wěn)定與合作提供了轉(zhuǎn)機。絕非偶然的是,九一一事件成為中國政府對待非傳統(tǒng)安全問題的政策轉(zhuǎn)折點。事件發(fā)生之前,中國政府并沒有突出強調(diào)非傳統(tǒng)安全問題,關(guān)于非傳統(tǒng)安全的討論主要是在學(xué)術(shù)界進行。九一一事件之后,中國政府開始不斷強調(diào)以恐怖主義為首的非傳統(tǒng)安全威脅,提出了一系列官方文件,加強了這個領(lǐng)域的合作。[28]對非傳統(tǒng)安全問題的政策調(diào)整尤其是對反恐的強調(diào)普遍被認為是中美關(guān)系實現(xiàn)轉(zhuǎn)折、走向穩(wěn)定的關(guān)鍵。對中國來說,在參與地區(qū)主義的過程中,突出非傳統(tǒng)安全合作無疑是一種明智而務(wù)實的選擇。

　　三　結(jié)論

　　中國的崛起引起了美國和東亞周邊國家的擔(dān)憂。為了緩解由此帶來的壓力,中國選擇了支持地區(qū)主義,參與多邊合作的政策,為緩解崛起帶來的安全壓力提供了機遇,奠定了基礎(chǔ),取得了較好的政策效果。中國同東盟國家的政治、安全關(guān)系在不斷改善,東盟國家對中國的“威脅感”明顯減弱,雙方在經(jīng)濟領(lǐng)域的合作不斷深化。中美之間不但在地區(qū)多邊制度中進行了良好的溝通,還共同推進朝鮮半島六方會談,為和平解決朝鮮核問題和建立東亞安全合作機制創(chuàng)造了條件。

　　中國的地區(qū)主義政策取得進展的原因主要在于以下3個方面:第一,中國接受開放的地區(qū)主義,承認地區(qū)概念的多樣性和重疊性,符合美國倡導(dǎo)的開放地區(qū)主義模式,減緩了美國對中國的擔(dān)心。第二,堅持東盟在地區(qū)主義進程中的主導(dǎo)地位,既滿足了東盟國家的核心利益,同時避免了大幅度削弱美國的地區(qū)影響力。第三,重視非傳統(tǒng)安全合作有助于推動中國與東盟關(guān)系的合作,同時消除了美國擔(dān)心亞太同盟體系瓦解的憂慮。

　　盡管中國的地區(qū)主義政策取得了進展,但需要注意的是,不能主觀上放大參與地區(qū)主義的收益,盲目樂觀,積極建構(gòu)所謂的地區(qū)認同,急于充當(dāng)主導(dǎo)國。中國應(yīng)該堅持在實力增長的同時,注重自我克制,以參與國而非主導(dǎo)國的地位推動?xùn)|亞地區(qū)主義,在擴展影響力的同時,并不觸及美國以及周邊國家的核心利益,滿足它們的利益關(guān)切,減弱它們的“威脅感”。同時,要充分意識到,隨著中國實力的進一步增強以及東亞地區(qū)合作的深入,中國參與東亞地區(qū)合作面臨的最大障礙將是美國的阻撓和牽制。堅持自我克制和循序漸進的策略,盡可能減少對美國核心利益的挑戰(zhàn),仍將是中國未來10年地區(qū)主義政策的核心。

　　注釋：

　　[1]現(xiàn)實主義的均勢理論(theory of the balance of power)和威脅平衡理論(theory of the balance of threat)都把這種歷史現(xiàn)象歸納為政治規(guī)律。盡管這種理論仍然受到批評和挑戰(zhàn),但是這種認識仍然是影響國家對外行為的重要因素�！搬绕饑�(rising power)”既是一個國際政治理論術(shù)語,也是一個敏感的政治術(shù)語。秦亞青試圖使用“上升大國”來替代崛起國,見秦亞青:《國際關(guān)系理論的核心問題與中國學(xué)派的生成》,載《中國社會科學(xué)》,2005年第3期,第175～176頁。但是名詞的變化無助于改變國際社會對中國的定位:(1)中國是一個大國;(2)中國的實力正在快速增長;(3)中國實力的增長正在改變國際系統(tǒng)的權(quán)力分配。美國和東亞各國都在密切關(guān)注這3種現(xiàn)象的政治后果。

　　[2]較有代表性的是唐世平、張?zhí)N嶺:《中國的地區(qū)戰(zhàn)略》,載《世界經(jīng)濟與政治》,2004年第6期,第8～13頁;David Shambaugh,“China Engages Asia: Reshaping the Regional Order,”International Security, Vol.29, No.3, Winter 2004/2005, pp.64-99。

　　[3]由于中國崛起的壓力主要來自美國和東亞周邊國家,所以本文討論的地區(qū)主義指東亞地區(qū)主義,不包括中國和俄羅斯主導(dǎo)的中亞地區(qū)主義———上海合作組織。

　　[4]關(guān)于地區(qū)主義概念的討論,參見肖歡容:《地區(qū)主義:理論的歷史演進》,北京:北京廣播學(xué)院出版社,2003年版,第8～11頁。

　　[5]Winston Lord and Joseph Nye,“Engagement with China Will Aid Regional Security,”Transcripton October 11,USIA Wireless File,Octobe 13, 1995, p.2.轉(zhuǎn)引自門洪華:《國際機制與21世紀(jì)的中國外交戰(zhàn)略》,載《中國社會科學(xué)》,2001年第2期,第279～280頁。

　　[6]Madeleine Albright,“The Test of American Foreign Policy,”Foreign Affairs, Vol.77, No.6,November/December 1998, p.57.

　　[7]東盟國家發(fā)起東盟地區(qū)論壇來制約中國的戰(zhàn)略意圖十分明顯。參見喻常森:《東盟地區(qū)論壇的目標(biāo)及大國的立場》,載《東南亞研究》,2000年第4期,第22～26頁;蘇浩:《亞太合作安全研究》,北京:世界知識出版社,2003年版,第393～394頁。

　　[8]中國參與國際多邊制度的情況,參見[美]江憶恩:《中國參與國際體制的思考》,載《世界經(jīng)濟與政治》,1999年第7期,第4～10頁[美]江憶恩:《中國對國際秩序的態(tài)度》,載《國際政治科學(xué)》,2005年期,第32～33頁。

　　[9]中華人民共和國外交部:《中國外交》,北京:世界知識出版社,2005年版,第30頁。

　　[10]胡錦濤:《中國的發(fā)展　亞洲的機遇———在博鰲亞洲論壇2004年年會開幕式上的演講》,載中華人民共和國外交部:《中國外交》,第396頁。

　　[11]西方國家20世紀(jì)90年代前半期對中國的看法,參見閻學(xué)通:《西方人看中國的崛起》,載《現(xiàn)代國際關(guān)系》,1996年第9期,第41～45頁。東盟國家對中國的看法,參見曹云華、唐翀:《新中國-東盟關(guān)系論》,北京:世界知識出版社,2005年版,第214～220頁。

　　[12]對中國的大戰(zhàn)略和外交政策的分析,參見Avery Goldstein,“The Diplomatic Face of China’s Grand Strategy:A Rising Power’s Emer ging Choice,”The China Quarterly, No.168, December 2001, pp.835-864。

　　[13]王學(xué)東:《國家聲譽在大國崛起中的地位》,載《國際政治科學(xué)》,2005年第1期,第118～120頁。

　　[14]關(guān)于中國如何定位,如何通過多邊主義和地區(qū)主義維護自己的利益,中國學(xué)者普遍從理性選擇角度出發(fā),為中國做了設(shè)計。

　　[15]參見龐中英:《中國的亞洲戰(zhàn)略:靈活的多邊主義》,載《世界經(jīng)濟與政治》,2001年第10期,第30～35頁;門洪華:《國際機制與21世紀(jì)的中國外交戰(zhàn)略》,載《中國社會科學(xué)》,2001年第2期,第280～283頁;肖歡容:《地區(qū)主義:理論的歷史演進》,第240頁。

　　[16]關(guān)于美國對東亞地區(qū)主義的態(tài)度和政策的分析,參見韓志強:《東亞區(qū)域合作中的美國因素》,載《國際問題研究》,2004年第3期,第36～39頁。關(guān)于“開放的地區(qū)主義”概念,參見周濤:《“開放的地區(qū)主義”釋義》,載《國際商務(wù)研究》,1998年第5期,第31～34頁;張海平:《論開放式地區(qū)主義》,載《亞太經(jīng)濟》,1998年第5期,第1～5頁。

　　[17]夏立平:《新東亞區(qū)域主義發(fā)展及其影響》,載《當(dāng)代亞太》,2005年第6期,第23～24頁。

　　[18]關(guān)于“東盟方式”及其對亞太地區(qū)主義的影響的分析,參見Amitav Acharya,“Ideas, Identity, and Institution-Building: From the‘ASEANWay’to the‘Asia-Pacific Way’?”The Pacific Review, Vol.10, No.3,1997, pp.328-333。

　　[19]中華人民共和國外交部:《中國外交》,第307頁。

　　[20]中華人民共和國外交部:《中國外交》,第306頁。

　　[21]關(guān)于冷戰(zhàn)后東盟的亞太和東亞戰(zhàn)略,參見閻學(xué)通等:《中國與亞太安全》,北京:時事出版社,1999年版,第188～191頁;王士錄、王國平:《走向21世紀(jì)的東盟與亞太》,北京:當(dāng)代世界出版社,1999年版,第322頁。

　　[22]對東盟發(fā)起東亞地區(qū)主義和APT的意圖的分析,參見龐中英:《東盟和東亞:微妙的“東亞地區(qū)主義”》,載《太平洋學(xué)報》,2001年第2期,第33～35頁。

　　[23]胡錦濤:《中國的發(fā)展　亞洲的機遇———在博鰲亞洲論壇2004年年會開幕式上的演講》,第396頁。

　　[24]唐家璇外長在第九屆東盟地區(qū)論壇外長會議上的講話,2002年7月31日,http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/gjs/gjzzyhy/1136/1138/t4548.htm。

　　[25]《關(guān)于加強非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的中方立場文件》,http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/gjs/gjzzyhy/1136/1138/t4547.htm。

　　[26]具體可參見中華人民共和國網(wǎng)站:http://www.fmprc.gov.cn/chn/ziliao/wzzt/zgcydyhz/dlcdmzrh/t25549.htm。

　　[27]具體可參見《人民日報》,2004年1月11日第3版。

　　[28]中國在非傳統(tǒng)安全問題上的政策變化,參見:《非傳統(tǒng)安全論析》,載《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2003年第5期,第47～48頁。

相關(guān)熱詞搜索：中國 效應(yīng) 主義 戰(zhàn)略 政策