摘要：大型水壩是人類工業(yè)文明的標志。經(jīng)過近百年的發(fā)展，多數(shù)發(fā)達國家已經(jīng)進入后大壩時代，對筑壩的生態(tài)環(huán)境和社會負面影響進行深刻反思，在此背景下國際反壩運動蓬勃發(fā)展。本文考察了國際反壩運動的發(fā)展過程，剖析了其局限性和合理性及其對發(fā)達國家和發(fā)展中國家不同的含義，并提出我國在水壩和水電發(fā)展政策及決策機制方面進行調整的思路。

　　關鍵詞：大壩；
水電；
生態(tài)影響；
國際反壩運動

　　中國的大壩數(shù)量占世界總量的52%，是美國的3倍，印度的5倍。盡管如此，中國的水能資源只開發(fā)了24%，伴隨著經(jīng)濟的高速增長和對能源日益擴大的需求，新世紀的頭二十年正在掀起新一輪的筑壩熱潮。21世紀全球水壩建設是中國的世紀，在西方發(fā)達國家普遍進入后大壩時代、全球反水壩運動蓬勃發(fā)展的同時，中國卻開始了人類歷史上最大強度的水能資源開發(fā)，由此引發(fā)了國內外的諸多爭論。為何世界范圍內反對水壩的呼聲日益高漲？國際反壩潮流的實質是什么？中國如何響應國際反壩運動？如何借鑒國際經(jīng)驗調整中國的大壩發(fā)展政策？本文圍繞上述問題進行分析。

　　一、全球大壩發(fā)展趨勢

　　人類建造水壩的歷史已有三千年，但是水壩的大量出現(xiàn)始于工業(yè)革命，而絕大多數(shù)大型水壩的建設是20世紀的事情。全球大壩建設時代始于美國的胡佛大壩。至2003年，全世界已經(jīng)修建了49697座大壩。這些大壩90%建于二次世界大戰(zhàn)之后，70年代達到高峰，此后大壩建設速度呈遞減趨勢。在不到一個世紀的時間里，人類的水壩建設成就驚人，現(xiàn)在世界上的主要江河都被箍上了水壩，全世界水庫的總蓄水量相當于世界全部河流水量的5倍，水庫淹沒的面積相當于地球陸地面積的0.3%，并提供全球19%的電力。

　　20世紀的大部分時間里，大壩一直是進步的象征。現(xiàn)代水壩是人類最大的單一建筑物，最能體現(xiàn)人類改造自然的成就。水壩提供電力，供給淡水，灌溉農(nóng)田，攔蓄洪水，被視為社會發(fā)展和科學進步的符號。但是隨著時間的推移，關于水壩的社會觀點發(fā)生了變化，人們逐步認識到，水壩在為人類提供巨大經(jīng)濟福祉的同時，也對社會和環(huán)境帶來了嚴重的負面影響。

　　在上世紀80年代之前，有關大壩建設的爭議，主要是針對特定工程的，如圍繞阿斯旺大壩的國際爭論。1984年英國兩名生態(tài)學家出版了《大型水壩的社會與環(huán)境影響》，這是第一本收集了反大壩主要觀點的書，宣稱大壩引起的問題并不是具體工程或地區(qū)特有的，而是大壩技術本身所固有的，此書標志著全球范圍內抵制水壩運動的開始。此后，一批學者、環(huán)境保護者和大壩受害者組織起來，形成了一些有影響力的反大壩組織，例如美國的國際河網(wǎng)（International Rivers Network），加拿大的國際調查組織（Probe International ），挪威的水與森林研究國際協(xié)會（FIVAS ），日本的地球之友（Friends of the Earth），英國的《生態(tài)學家》。其中最具影響力的反壩組織是國際河網(wǎng)，它為全世界的反大壩積極分子提供了交流平臺。

　　國際反壩組織發(fā)起了一系列旨在反對水壩的運動，其中最著名的是1994年，由44個國家的兩千個組織簽署的《曼尼貝利宣言》，呼吁世界銀行對貸款的水壩項目進行綜合審核。1997年在巴西的庫里提巴召開了第一次世界反水壩大會，通過了“庫里提巴宣言”（Declarationof Curitiba ），并將每年的3月14日被定為世界反水壩日。這次大會標志著抵制大壩的運動進入一個新階段，國際反壩運動開始在國際舞臺上扮演重要角色。

　　持續(xù)的反壩運動促使世界銀行和世界保護聯(lián)盟1998年建立了世界水壩委員會（World Commissionon Dams ）。經(jīng)過近三年努力，世界水壩委員會于2000年末發(fā)表了《水壩與發(fā)展——新的決策框架》，這是世界上有關針對水壩在達到促進發(fā)展目的方面的成敗經(jīng)驗的第一份世界性、綜合性的獨立評估報告。該報告指出：水壩對人類發(fā)展貢獻重大，效益顯著；
然而，很多情況下，為確保從水壩獲取這些利益而付出了不可接受的，通常是不必要的代價，特別是社會和環(huán)境方面的代價。該報告反映了國際反壩運動的最新動向，它的發(fā)表在國際上引發(fā)了新一輪圍繞大壩功過是非的爭論。

　　隨著反水壩的聲音在全球此起彼伏，一場拆除大壩的運動已經(jīng)悄然展開。最早興建大壩的美國，從上世紀末最早開始拆除水壩，目前拆除逾1000多座。瑞士、加拿大、法國、日本等國家也相繼開始了拆除水壩的行動。從目前的情況來看，發(fā)達國家拆除水壩的運動雖然有恢復河流生態(tài)的考慮，但是更多是由于經(jīng)濟的原因，拆除的絕大多數(shù)是小型壩，壽命超過使用年限、功能已經(jīng)喪失或本身就是病險壩，且維護費用高昂，拆除是最經(jīng)濟的選擇。

　　在國際上部分國家出現(xiàn)拆壩趨勢的同時，水壩建設的時代在世界范圍內遠未終結。目前發(fā)達國家水電平均開發(fā)在60%以上，其中美國水能資源已開發(fā)約82%，日本約84%，加拿大約65%，德國約73%，法國、挪威、瑞士均在80%以上，但是全球水能資源平均只開發(fā)了約三分之一，在發(fā)達國家水能資源開發(fā)接近上限的背景下，世界水壩建設的重心已經(jīng)轉向水電開發(fā)率較低亞洲、南美洲和非洲等地區(qū)的發(fā)展中國家。2002年世界各國在建高度60米以上的大壩349座，其中數(shù)量居前三位的是中國（88座）、土耳其（60座）和伊朗（45座）。即使是宣稱“大壩建設時代已經(jīng)結束”的美國，目前仍有2座超過60米的大壩在建�？傮w來看，世界范圍內的水壩建設還將持續(xù)幾十年時間，趨勢是從開發(fā)率接近飽和的國家轉向開發(fā)潛力大的國家，從發(fā)達國家轉向發(fā)展中國家，并且隨著人們對大壩的生態(tài)環(huán)境問題的關注，大壩建設面臨著越來越大的社會阻力。

　　二、如何認識國際反壩運動

　　國際反壩運動的推動力量主要是一些國際環(huán)保和人權組織，這些組織及活動的參與者主要有三類人：一是一些深受水利工程影響的受害者，特別是被迫遷移而又沒有安頓好的移民；
二是一些憂世憂民的環(huán)保主義者；
三是一些同情或支持上述兩類人的政治家和社會活動家。盡管國際反壩運動的聲勢越來越大，總體上只是代表了一種“民間立場”，目前僅得到部分發(fā)達國家官方的支持，大多數(shù)發(fā)展中國家的政府對其持否定態(tài)度。例如，世界水壩委員會報告發(fā)表后，受到許多非政府組織和一些國際機構的歡迎，同時遭到大多數(shù)政府和水壩公司的反對。世界銀行在貸款國政府的壓力下，拒絕實施該報告提出的任何建議。

　　隨著國際反壩思潮不斷滲入中國，國內有關方面從上世紀90年代起不斷給予了回應，而且觀點基本一致，即認為反壩運動主要是發(fā)達國家的事情，發(fā)達國家由于水電開發(fā)接近飽和，出于保護生態(tài)環(huán)境的需要而反對大壩，發(fā)展中國家水電開發(fā)率低，經(jīng)濟發(fā)展需要能源和水資源，要滿足電力和供水需求，不修大壩不現(xiàn)實。某些著名水利專家的回應更為直接，提出“發(fā)展中國家不能因噎廢食”，“中國人民不允許江河自由奔流”，“中國仍然要建更多的大壩”。

　　應當承認，國際反壩運動的出現(xiàn)，正如國內某些人士指出的，與發(fā)達國家所處的發(fā)展階段和國情條件有關，對大壩的憂慮確有“富裕病”的嫌疑。某些極端的反壩組織，譬如國際反壩委員會（ICALD ），其宗旨是“反對一切水壩”，這就是環(huán)保主義走向了極端。但是同時也應當看到，反壩運動是上世紀八十年代以來，在全球可持續(xù)發(fā)展的思潮中誕生的一種新生事物，有其進步的一面，其認識和要求包含了很多合理性的因素，值得認真甄別和借鑒。反壩運動向世人傳遞了許多重要的信號，這些信息過去長期為人們不知或忽視，至少包括以下重要方面。

　　第一，水壩常未能達到預期的經(jīng)濟效益。在世界水壩委員會考察的項目中，發(fā)電低于預期值的水電站占一半以上，70%項目未能達到供水目標，有一半項目提供的灌溉水不足；
在防洪方面，大壩雖然增強了抵御一般洪水的能力，卻由于給人以錯誤的安全感，反而加大洪災損失，或降低下游防御較大洪水的能力；
此外，水壩平均成本超支56%，50%的水壩建設期拖延一年或更長時間。更為重要的是，通常大壩運行50－100年后，就會因淤滿和老化面臨退役，世界范圍內每年1%的水庫淤滿報廢，而拆壩需要高額的投入，這部分成本在建壩的時候總是不被考慮的。世界水壩委員會的報告認為，幾乎所有的水壩計劃書都高估了水庫的使用壽命及工程效益，大部分水壩都不能達到其預期目的。

　　第二，大壩伴隨的社會成本被大大低估。全球約有4000－8000萬人口因建造水壩而異地變遷，其中很大一部分人口依然貧困或陷入貧困。其他受工程影響失去生計、或生存條件惡化的人口，同樣規(guī)模巨大，且很少能夠獲得補償�？梢哉f，水壩把效益給了富人，而窮人承擔成本，面臨著社會分配不公平的詰難，也是導致社會不安定的因素之一。

　　第三，大壩的環(huán)境影響比人們業(yè)已認識到的還要大。人們較早認識到，大壩導致河流生態(tài)系統(tǒng)破壞，帶來諸如水質惡化、漁業(yè)資源退化、生物多樣性減少、河口地區(qū)生態(tài)退化等影響。新近的研究證明，水壩（特別是熱帶地區(qū)的大型水壩）由于大量淹沒植被而排放溫室氣體，某些情況下水庫排出的溫室氣體，甚至等于超過同等裝機容量燃煤發(fā)電廠的排放量。此外，大壩造成的環(huán)境影響具有長期性、累積性和不可逆性，很多影響至今還不能為人們認識，可以說是風險很高的“環(huán)境試驗”。

　　第四，人們通常高估補救大壩負面影響的能力。水壩的設計思想是趨利避害，傳統(tǒng)上認為，大壩帶來的很多負面影響，可以通過補救措施得以減輕或消除。但是已有的水壩運營實踐表明，由于水壩環(huán)境影響的預測和防范困難性，補救措施只是局部的，而且收效非常有限。例如，世界水壩委員會研究發(fā)現(xiàn)，在考察的87個已建工程中，只有23.2%的水壩制訂了減輕環(huán)境影響的規(guī)劃，在47項采取措施減輕環(huán)境影響的工程中，只有19.7%的措施是成功的，40.9%的措施是失敗的。

　　第五，現(xiàn)行水壩決策過程的“安全閥”——“環(huán)境影響評價制度”，被實踐證明經(jīng)常是失靈的。理論上，通過對大壩可能造成的環(huán)境影響進行完整評估，可以作為該工程是否可行的決策依據(jù)。不幸的是，實踐中政府和大壩建設者，很多情況下將該制度作為對已經(jīng)決定要建的工程的“橡皮圖章”來使用。此外，水壩為腐敗提供溫床，政府官員、筑壩公司和開發(fā)銀行對水壩項目的偏愛，排斥了更經(jīng)濟有效的其他項目，特別是小型的和分散的能源和水利項目。

　　上述各個方面，是從全球既有水壩建設實踐中，歸納總結出的經(jīng)驗性教訓。雖然特定水壩的經(jīng)濟、社會和環(huán)境影響千差萬別，需要根據(jù)具體情況具體分析，有許多已建水壩被實踐證明是非常成功的，帶來的利益顯然遠遠高于損失，但是就整體而言，上述幾個方面揭示了人類大壩建設面臨的共性問題，而這些問題長期被人們忽視了。基于這些最新的認識，大壩建設的收益在過去被高估了，而成本又被低估了。盡管從目前的科學認識水平來看，國際反壩運動并沒有顛覆支持建壩的傳統(tǒng)觀點，但是其從反壩立場上揭示出的一些新認識，已經(jīng)使大壩建設的決策天平，總體上從“建壩”一端開始向“反壩”一端傾斜，當然對于具體傾斜的“度”目前還存在很大爭議。由于大壩的生態(tài)影響在科學上還有未知的因素，有理由相信未來隨著科學認識的發(fā)展，大壩的成本還會被進一步調高，對大壩建設持更為審慎的觀點應是人類理性的選擇。

　　大型水壩的建設史不過百年，從“大壩崇拜”到“反壩運動”的否定之否定，水壩不再被視為人類征服自然的豐碑。傳統(tǒng)上被認為興水利、除水害的水利工程，其自身也可能是水害的制造者。水壩在造福人類的同時，也可能成為流域生態(tài)和社會的破壞性力量。在水壩建設的實踐－認識－再實踐過程中，人類擴大了自身的知識視野。因此，國際反壩運動反映了人類認識方面的進步，并將伴隨著人與自然關系認識的進一步深入而繼續(xù)發(fā)展。

　　發(fā)達國家是筑壩的先行者，水壩曾經(jīng)為這些國家的工業(yè)化做出過重要貢獻。在多數(shù)發(fā)展中國家剛剛開始進入水能資源大開發(fā)的當代，多數(shù)發(fā)達國家已經(jīng)進入后大壩時代，水壩對于這些國家的重要性趨于下降。例如美國，水電在電力結構中的比例在上世紀40年代曾經(jīng)一度高達40%，近些年已經(jīng)下降到10%以下（2002年為8%）。此種背景決定了國際反壩運動帶有濃厚的發(fā)達國家色彩。目前大多數(shù)未開發(fā)的水能資源位于發(fā)展中國家，包括中國，印度，巴西，及其他亞洲和拉丁美洲國家。這些國家伴隨經(jīng)濟發(fā)展電力需求迅速增長，水能資源恰好位于最急需它們的地方。另據(jù)國際能源機構的定量研究，在水電大發(fā)展的發(fā)展中國家中，(點擊此處閱讀下一頁)

相關熱詞搜索：公共政策 大壩 發(fā)展趨勢 中國 視角