在作公共政策與公共事務(wù)研究的時(shí)候，總是能夠體會(huì)其理論支撐的寬厚和學(xué)科場(chǎng)域的宏大。因?yàn)楣�共政策與公共事務(wù)研究是以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科知識(shí)為理論依托，以哲學(xué)、史學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科方法為研究技術(shù)的。同時(shí)，作為一個(gè)青年學(xué)者，也時(shí)常納悶這些學(xué)科知識(shí)滲透力和感染力的非均衡，常�？畤@與這種非均衡相伴生的不對(duì)稱的學(xué)術(shù)場(chǎng)景，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的自負(fù)、社會(huì)學(xué)的自信和政治學(xué)的自卑�！敖�(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“現(xiàn)代化”的一種褒揚(yáng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“顯學(xué)”或者一種研究工具已經(jīng)滲透到各門學(xué)科當(dāng)中，它已經(jīng)被定理化、公式化、定量化，是社會(huì)科學(xué)當(dāng)中最靠近自然科學(xué)的學(xué)科，它被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者自稱為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域之中最“科學(xué)”的一門學(xué)科，因此它的自負(fù)便可想而知了。而社會(huì)學(xué)的研究則從另一方面展示了其“不示弱”的超常之處，那就是其研究領(lǐng)域所展現(xiàn)出的“八仙過海、各顯神通”，據(jù)社會(huì)學(xué)學(xué)者的估算，社會(huì)學(xué)理論已經(jīng)達(dá)到100多種，光對(duì)社會(huì)的解釋就有不下數(shù)十種，顯示了相當(dāng)自信的一面。相比于經(jīng)濟(jì)學(xué)的高傲和社會(huì)學(xué)的雄渾，政治學(xué)卻顯得相當(dāng)自卑，“政治學(xué)究竟是不是科學(xué)”縈繞著許多初來乍到的學(xué)習(xí)者，而“政治學(xué)是一門科學(xué)”這樣的問題總是屢屢遭人詬病。雖然他們不明說“政治學(xué)的侏儒”，但確能使人感受到中國政治學(xué)發(fā)展中的生長(zhǎng)不良和某些“失態(tài)”。一些人埋怨政治學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境之不適，一些人則慨嘆正宗政治學(xué)所受到的地盤排擠，更有甚者發(fā)出了“誰打濕了政治學(xué)的褲襠”的學(xué)術(shù)吶喊。其實(shí)，政治學(xué)的自卑也與政治學(xué)學(xué)者自身的孤僻和人為限定以及自己研究的相對(duì)不自信有著密切的關(guān)系。一部分把持政治學(xué)的職業(yè)者人為地制造著政治學(xué)的封閉，他們不是去追求學(xué)術(shù)和投身學(xué)術(shù)，而是進(jìn)行著所謂“詮釋話語”的工作。怪不得政治學(xué)學(xué)者林尚立教授在多年前就疾呼“為中國政治學(xué)尋求學(xué)術(shù)支撐”［1］。

　　政治學(xué)的尊嚴(yán)和自信來自于“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”的政治學(xué)學(xué)者自身，來自于他們對(duì)政治科學(xué)真、善、美的執(zhí)著追求。我們從政治學(xué)學(xué)者嚴(yán)強(qiáng)教授和孔繁斌博士合著的《政治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念：價(jià)值與知識(shí)的論辯》當(dāng)中閱讀到了政治學(xué)的理性以及重新拾回了政治學(xué)的自信，也維護(hù)了政治科學(xué)的尊嚴(yán)、保持了政治科學(xué)的高尚。這本書告訴我們，現(xiàn)代政治科學(xué)要能真正成為實(shí)現(xiàn)善治的知識(shí)依賴，政治科學(xué)必須首先回歸基礎(chǔ)理論研究。只有回歸基礎(chǔ)理論的研究，才能使政治科學(xué)成為可能，也能使政治科學(xué)大廈穩(wěn)若磐石。作者在本書中提出了“輕視基礎(chǔ)理論研究導(dǎo)致政治科學(xué)合法性衰減”和“只有進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究才能提升政治科學(xué)的合法性”兩個(gè)價(jià)值命題。因?yàn)樵谌祟惖闹�識(shí)系統(tǒng)中，各個(gè)學(xué)科門類的知識(shí)體系同它的基礎(chǔ)理論之間總是存在著相互依存、相互制約的關(guān)系。當(dāng)某個(gè)科學(xué)門類的知識(shí)越是具有科學(xué)性時(shí)，它就越需要鋪筑起堅(jiān)實(shí)而又豐厚的基礎(chǔ)理論；
而當(dāng)某個(gè)學(xué)科門類的知識(shí)日益走向整體化、體系化時(shí)，作為支撐力量和內(nèi)在骨架的基礎(chǔ)理論就能清晰地顯露出來；
當(dāng)某個(gè)科學(xué)門類的知識(shí)在其發(fā)展的過程中，愈是重視基礎(chǔ)理論的研究和積累時(shí)，這一門類的知識(shí)就會(huì)更富有科學(xué)性，更能走向體系化。從西方政治科學(xué)的發(fā)展歷程來看，政治學(xué)從古代到近代的三個(gè)軸心發(fā)展時(shí)期，都堅(jiān)持以深刻的哲理分析、執(zhí)著的價(jià)值追求、慎密的規(guī)范論證為其基礎(chǔ)理論支撐。無論從柏拉圖、亞里士多德時(shí)期還是到伯林、伊斯頓時(shí)期，西方政治學(xué)已經(jīng)形成了一種穩(wěn)定而有致理的研究傳統(tǒng)，他們要求建構(gòu)政治認(rèn)識(shí)、政治知識(shí)的體系必須具有哲理性、價(jià)值性和社會(huì)性。亞里士多德曾經(jīng)在其《政治學(xué)》巨著中指出：“世上一切學(xué)問（知識(shí)）和技術(shù)，其終極（目的）各有一善；
政治學(xué)術(shù)本來是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極（目的）正是為大家所最重視的善德，也就是人間的至善”［2］。只有堅(jiān)持了這種理性而又踏實(shí)的基礎(chǔ)理論研究，學(xué)術(shù)或?qū)W術(shù)研究才能達(dá)到至真、至善，西方的政治學(xué)也才維系了今天學(xué)術(shù)的繁榮。

　　雖然在中國政治思想早已有之，但將政治思考發(fā)展成為一種學(xué)術(shù)那是很晚的事情，19世紀(jì)末才從西方傳入，與西方相比晚了兩千多年，我們可以推及中國政治學(xué)之“先天不足”以及后來的“后天失調(diào)”之個(gè)中緣由。在當(dāng)代中國，盡管政治學(xué)在政治力量的作用下剛剛恢復(fù)了它在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中本來應(yīng)有的地位，但是，這一長(zhǎng)期被強(qiáng)行戴上“偽科學(xué)”帽子的學(xué)科，即便是在其正名之后仍沒能完全消除人們對(duì)它的懷疑。加上當(dāng)代中國在政治生活中還不可能一下子消除和克服某些腐敗的、神秘化的、主觀隨意的現(xiàn)象，這些又反過來加劇了人們對(duì)政治學(xué)科學(xué)性的種種懷疑。對(duì)于政治學(xué)是不是科學(xué)的各種懷疑不是由懷疑者自己的主觀所決定，作者指出，一門學(xué)科是否是科學(xué)，能否在一門學(xué)科上冠以“科學(xué)”的美名，可以從兩方面來衡量。一方面是從學(xué)科知識(shí)的來源、作用及其對(duì)其知識(shí)的驗(yàn)證來衡量；
另一方面則是從學(xué)科知識(shí)體系的基礎(chǔ)、方法和邏輯結(jié)構(gòu)來衡量。［3］我們知道，學(xué)科未必全是科學(xué)，而政治學(xué)科能夠冠以“科學(xué)”二字，就是因?yàn)檎�治學(xué)具備上述兩個(gè)方面的條件。一些人懷疑和反對(duì)政治學(xué)是科學(xué)，那是由于他們從所觀察到的一些政治現(xiàn)象的非規(guī)范性、政治行為的非確定性、政治價(jià)值的盲目性而肆意得出的結(jié)論。對(duì)政治學(xué)的懷疑，也是因?yàn)閷?duì)科學(xué)性與主觀性、科學(xué)性與價(jià)值性、科學(xué)性與意識(shí)形態(tài)性、科學(xué)性與統(tǒng)一性之間的張力認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)思維水準(zhǔn)與學(xué)科差異理解不透而形成的。只有把握了這些認(rèn)識(shí)和知識(shí)，以政治學(xué)為術(shù)業(yè)的學(xué)者們才能回?fù)艉头瘩g那些持懷疑論者。從這部前后花了六年時(shí)間的學(xué)術(shù)著作當(dāng)中，我們可以在學(xué)科論、范式論、方法論、范疇論四個(gè)論題上找到“科學(xué)的政治學(xué)和政治學(xué)的科學(xué)化”的理論注解和學(xué)術(shù)梳理。

　　顧名思義，政治學(xué)是研究政治的科學(xué)。政治是人的內(nèi)在要求，因?yàn)槿说拇嬖诰捅厝挥姓�治的存在�？稍诂F(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)生活當(dāng)中，我們對(duì)政治的研究尤其首先是對(duì)政治的理解投入太少，很多人把“政治”看成是一種高高在上而可望不可及的形上之物，顯然這是對(duì)政治的誤解。筆者所在高校政治學(xué)專業(yè)的學(xué)生在社會(huì)上不敢說自己學(xué)的專業(yè)是政治學(xué)，因?yàn)橐坏┱f出別人就認(rèn)為他是做官的，既然是做官的，在“官滿為患”的一些用人機(jī)構(gòu)中會(huì)遭到拒絕的。那么，政治究竟是什么呢？政治與經(jīng)濟(jì)、文化一樣都是人類社會(huì)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，其實(shí)“政治就是圍繞公共產(chǎn)品供求狀況而開展的公共事務(wù)管理”［4］。這個(gè)概念表明，政治包含兩方面的內(nèi)容：一是公共資源的配置或公共產(chǎn)品的分配；
二是公共事務(wù)的管理或公共危機(jī)的治理。美國政治學(xué)學(xué)者查特爾•墨菲在《政治的回歸》一書中就指出“政治不能被局限為一種制度，也不能被設(shè)想成僅僅構(gòu)成了特定的社會(huì)領(lǐng)域或社會(huì)階層。它必須被構(gòu)想為內(nèi)在于所有人類社會(huì)、并決定我們真正存在論條件的一個(gè)維度”［5］。但由此而提出“政治意識(shí)形態(tài)終結(jié)”的命題顯然是一種“政治”幼稚，也是一種“政治”偏見，因?yàn)椤罢�治學(xué)家總是帶著一定的意識(shí)形態(tài)去觀察、思考政治生活，去描述、評(píng)價(jià)政治生活存在與發(fā)展的狀態(tài)”［6］。倘若我們反其道而行之始終把持著“政治意識(shí)形態(tài)化”的思維，我們的生活世界可能還是過去的那種充滿著“階級(jí)斗爭(zhēng)”式生活，這是有悖于政治原旨的，也是遠(yuǎn)離政治文明的。由“政治意識(shí)形態(tài)化”所招致的現(xiàn)實(shí)危害比“政治意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”之烏托邦主張的危害更大，我們從已經(jīng)逝去的歷史和正在行進(jìn)中的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中已經(jīng)深深地感受了這一點(diǎn)。由此，我們可以深切地體會(huì)到對(duì)政治概念的正確理解以及政治學(xué)知識(shí)走向制度化的必要�！墩�治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念》一書為政治學(xué)知識(shí)制度化建構(gòu)了條件、規(guī)劃了過程，為我們更進(jìn)一步地科學(xué)地理解政治提供了理論支撐和學(xué)術(shù)框架。

　　當(dāng)然，如果我們用“第三只眼睛”來看待關(guān)于政治學(xué)的爭(zhēng)議以及各色人等對(duì)政治學(xué)的懷疑，那么我們可以發(fā)現(xiàn)這是一種積極的、有益的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)規(guī)劃的起始之奏。一種事先的爭(zhēng)論和論辯，它將帶來一門學(xué)科的興旺和繁榮。學(xué)術(shù)的規(guī)范和學(xué)科的發(fā)展基本上肇始于學(xué)科合法性的討論和基礎(chǔ)理論的探究，《政治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念》就是應(yīng)對(duì)這種狀況的理論產(chǎn)物。該書基于中國政治學(xué)對(duì)基礎(chǔ)理論研究削弱的狀況，以政治科學(xué)的基礎(chǔ)理論為核心論域，在感悟人類的政治實(shí)踐和釋讀政治學(xué)經(jīng)典的基礎(chǔ)上，以當(dāng)代思想和思維水平為支持，批判性地系統(tǒng)闡述基礎(chǔ)理論研究在政治知識(shí)求取中的重要地位和作用，涉及政治科學(xué)的學(xué)科論、范式論、方法論和范疇論四個(gè)論題，同時(shí)指出回歸基礎(chǔ)理論的研究是當(dāng)今政治科學(xué)繁榮的根本途徑。作者之一嚴(yán)強(qiáng)教授是中國著名的政治學(xué)學(xué)者，目前國內(nèi)最早建構(gòu)政治學(xué)研究體系的學(xué)者，他所提出的“體系政治學(xué)”構(gòu)想正在一步步變成學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)。我們從他那嚴(yán)謹(jǐn)而又深邃的眼光和著作當(dāng)中，領(lǐng)略到政治學(xué)殿堂的高深莫測(cè)和趣味橫生。他的“體系政治學(xué)”基于辯證理性的立場(chǎng)，以構(gòu)建體現(xiàn)對(duì)政治知識(shí)一般邏輯加以說明的科學(xué)體系為目的，其內(nèi)容包括基礎(chǔ)理論、宏觀理論、微觀理論和制度理論四個(gè)領(lǐng)域。目前體系政治學(xué)的“四部曲”，已經(jīng)有兩本面世，那就是由南京大學(xué)出版社1998年出版的《宏觀政治學(xué)》和由中山大學(xué)出版社2002年出版的本文所論的這本相當(dāng)經(jīng)典的著作。作為一個(gè)忠誠讀者，我是懷著虔誠的學(xué)術(shù)心態(tài)和持久的學(xué)術(shù)熱情閱讀完本書的。書中充滿著穿透力的理性思維和飽含著感染力的學(xué)術(shù)話語，使我熱血沸騰，心情久久不能平靜。經(jīng)過對(duì)該書的多次閱讀，最后我所要說的還是那句話：體現(xiàn)和維護(hù)政治學(xué)尊嚴(yán)的時(shí)代已經(jīng)到來，讓“政治學(xué)侏儒”與“政治學(xué)自卑”走開！

　　2003－12－18

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]林尚立：《為中國政治學(xué)尋求學(xué)術(shù)支撐》，見http://www.pssw.net/articles/aaa/s/wz.htm.

　　[2]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館1965年，第148頁。

　　[3][6]嚴(yán)強(qiáng)、孔繁斌：《政治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念：價(jià)值與知識(shí)的論辯》，廣州：中山大學(xué)出版社2002年版，第46頁，第65頁。

　　[4]陳潭：《經(jīng)濟(jì)政治學(xué)論綱——理解政治的公共選擇理論視角》，長(zhǎng)沙：《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期。

　　[5]查特爾•墨菲：《政治的回歸》，王恒等譯，南京：江蘇人民出版社2001年版，第3頁。

相關(guān)熱詞搜索：政治學(xué) 尊嚴(yán) 陳潭