摘要：新中國教育是一個大致連續(xù)的過程，文革前“十七年教育”體現(xiàn)了新中國教育的基本矛盾、沖突、價值和特質(zhì)。其主要特征是：全面移植蘇聯(lián)模式，“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”，精英主義的教育價值，激烈沖突、震蕩的發(fā)展歷程。八十年代以來的教育改革的發(fā)展，已經(jīng)極大地突破和改變了這一模式。

　　中華人民共和國的教育通常被分為文革前十七年、文革十年和結(jié)束文革之后、改革開放時期這樣三個不同階段。1949年至1966年的“十七年教育”，是新中國教育的原型，它既成為“文化大革命”否定、摧毀的目標(biāo)，又成為文革結(jié)束后教育重建的理想，以及80年代以來教育改革的主要對象。這三個不同時期似乎是斷裂的，每一階段都意味著對前一階段的激烈否定和改造，但事實上這是一個大致連續(xù)的過程。

　　新中國的教育處境與半個世紀(jì)前新教育興起時十分相似。面臨國際資本主義陣營的孤立、打壓，以迅速實現(xiàn)工業(yè)化、富國強兵為主要目標(biāo)，教育又一次成為實現(xiàn)國家目標(biāo)的強大工具。它所面臨的基本問題則是在后發(fā)展國家具有共性的：作為一個貧窮落后的人口大國，應(yīng)當(dāng)如何迅速普及和發(fā)展教育？是首先使大多數(shù)人享受適當(dāng)?shù)慕逃�，還是優(yōu)先培養(yǎng)工業(yè)化所需要的專才？在教育的功利和非功利價值之間，如何保持恰當(dāng)?shù)钠胶�？�?dāng)然，黨的教育的首要任務(wù)，是將教育作為鞏固新政權(quán)、貫徹新的意識形態(tài)的工具，通過對知識文化系統(tǒng)的控制與改造，培養(yǎng)造就“無產(chǎn)階級知識分子”。新中國教育的基本矛盾、沖突，價值和品質(zhì)，在文革前“十七年教育”中已基本呈現(xiàn)。

　　一、中國教育的蘇聯(lián)模式

　　1949年月12月，中華人民共和國建立之初，召開第一次全國教育工作會議，提出當(dāng)時教育改革的方針是“以老解放區(qū)教育經(jīng)驗為基礎(chǔ)，吸收舊教育有用經(jīng)驗，借助蘇聯(lián)經(jīng)驗，建設(shè)新民主主義教育”。[1]明確指出了新中國教育的三個主要來源。這一方針在隨后的實踐中迅速發(fā)生了變化。新民主主義的教育方針不久就被社會主義的教育方針?biāo)�取代，從而�?dǎo)致了對“舊教育”的全面否定。與此同時，向蘇聯(lián)的學(xué)習(xí)借鑒則迅速形成“一邊倒”的局面。

　　劉少奇成為向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的主要倡導(dǎo)者和組織者。他組織建設(shè)了兩所學(xué)習(xí)、推廣蘇聯(lián)教育模式的樣板和示范學(xué)�！�—中國人民大學(xué)與哈爾濱工業(yè)大學(xué)。在教育界，向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的運動早在1948年已經(jīng)在東北解放區(qū)開始了。50年代初之后，大批蘇聯(lián)專家被聘請來華工作，協(xié)助改造和重建新中國教育制度。凱洛夫的《教育學(xué)》取代了西方教育理論，成為從新的經(jīng)典。由于“破舊”太急、太切，“立新”則完全依賴蘇聯(lián)模式，提出了“全心全意地”、“系統(tǒng)地”學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗的口號，對蘇聯(lián)專家提出疑問或持不同意見者被視為落后甚至反動，因而出現(xiàn)了盲目照搬的嚴(yán)重問題，它后來被稱之為“無產(chǎn)階級教條主義”。1952年秋季起，大學(xué)從一年級起采用蘇聯(lián)教學(xué)計劃和教學(xué)大綱。從1952年至1956年底，共出版了蘇聯(lián)高等學(xué)校教材譯本1393種。[2]從1954年起，大學(xué)本科的學(xué)制由傳統(tǒng)的四年延長為五年。曾經(jīng)學(xué)自美國的按系招生、選課制、學(xué)分制、淘汰制等較靈活有效的制度均予取消。中國向蘇聯(lián)和東歐國家派遣了大批留學(xué)生，形成近代以來又一次留學(xué)生運動的浪潮，其中90%派往蘇聯(lián)。

　　向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)最重要的成果，是通過對高等院校大規(guī)模的“院系調(diào)整”，按照蘇聯(lián)模式建立起新的高等教育制度。1952年下半年，全國高等學(xué)校進(jìn)行了大規(guī)模的院系調(diào)整。調(diào)整的方針是“以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點，發(fā)展專門學(xué)院，整頓和加強綜合性大學(xué)”。[3]根據(jù)蘇聯(lián)的大學(xué)模式，取消大學(xué)中的學(xué)院，調(diào)整出工、農(nóng)、醫(yī)、師范、政法、財經(jīng)等科，或新建專門學(xué)院，或合并到已有的同類學(xué)院中去。到1952年底，全國四分之三的高校都進(jìn)行了調(diào)整。經(jīng)1953年繼續(xù)調(diào)整后，基本完成院系調(diào)整任務(wù)。

　　中國的高等教育，從此納入了蘇聯(lián)式的高度集中計劃和專才教育的模式。其基本特點是教育計劃與國民經(jīng)濟計劃緊密相連，國家對教育實行高度集中統(tǒng)一的計劃管理；
按產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)、甚至按產(chǎn)品設(shè)立學(xué)院、系科和專業(yè)（例如農(nóng)機學(xué)院、坦克系、發(fā)動機專業(yè)），教育的重心放在與經(jīng)濟建設(shè)直接相關(guān)的工程和科學(xué)技術(shù)教育上。院系調(diào)整后，培養(yǎng)專門人才的能力和效率大為提高，初步形成了比較齊全的學(xué)科專業(yè)體系，工科院校由18所增至38所，工科學(xué)生由1949年的3.0萬人，占在校生的26.2%，上升為1953年的8.0萬人，占在校生的37.7%.此后，工科一直是高等教育中發(fā)展最快、比重最大的科目，1965年工科學(xué)生占在校生的比值高達(dá)43.8%.另一個發(fā)展較快的科目是師范教育，師范院校由12所增至37所，在校生比例由1949年的10.3%提高為1953年的18.8%.[4]

　　50年代以發(fā)展專門學(xué)院為主、崇尚專門化的院系調(diào)整，無疑有其現(xiàn)實合理性。但其問題也十分明顯。過度“專業(yè)化”的后果，極大地改變了大學(xué)的理念和大學(xué)的內(nèi)涵，造成學(xué)校和學(xué)科結(jié)構(gòu)的文理分馳、理工分家。由于高等學(xué)校的專業(yè)設(shè)置越來越細(xì)、越來越多，致使所培養(yǎng)人才的知識結(jié)構(gòu)比較偏狹，從而缺乏發(fā)展后勁和創(chuàng)造力，造成人力和資源的浪費。

　　而且，它是以嚴(yán)重削弱文科教育和綜合性大學(xué)的功能為代價的。高等教育的價值和結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“重理輕文”的嚴(yán)重偏斜。1949年時，學(xué)習(xí)文、法、商、教育等文科的學(xué)生占33.1%；
1953年，文科學(xué)生的比例減為14.9%；
1957年第二次院系調(diào)整后，這一比例下降為9%.1962年，這一比例最低，僅為6.8%.[5]在世界高等教育中絕無僅有。在高等教育系統(tǒng)中具有特殊作用，被稱為現(xiàn)代教育的“軸心機構(gòu)”的綜合性大學(xué)被嚴(yán)重削弱和傷害。全國綜合性大學(xué)由調(diào)整前的55所減為14所。經(jīng)調(diào)整后的綜合性大學(xué)已不再是世界通行的、真正意義上的多學(xué)院、多學(xué)科的大學(xué)，而僅僅是文理科綜合性大學(xué)。由于按照蘇聯(lián)模式建立起獨立于大學(xué)之外的中國科學(xué)院，在很大程度上取代、消解了大學(xué)的科研功能，使大學(xué)降為單純的教學(xué)機構(gòu)，從而進(jìn)一步模糊了大學(xué)與專門學(xué)院的界限，阻塞了大學(xué)內(nèi)在的發(fā)展活力。

　　與計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)，建立起了高度集中、條塊分割、部門辦學(xué)的高等教育管理體制。1953年，全國148所高等院校，由高教部管理的8所，中央各業(yè)務(wù)部門管理的30所，大區(qū)行政委員會管理的72所，省、市、自治區(qū)管理的38所。隨著建立起大學(xué)統(tǒng)一招生和畢業(yè)生統(tǒng)一分配的制度，大學(xué)生自由擇業(yè)、教師和知識分子的自由流動成為歷史。

　　當(dāng)時中國按照蘇聯(lián)模式，建立與大工業(yè)生產(chǎn)相適應(yīng)的教育制度，無疑是一種現(xiàn)代化的努力。中國現(xiàn)代教育的發(fā)展，從20世紀(jì)上半葉學(xué)習(xí)模仿美日，到50年代學(xué)習(xí)移植蘇聯(lián)，呈現(xiàn)出強烈的外來文化導(dǎo)向和“西方化”傾向。但與學(xué)習(xí)日、美教育相比，50年代初的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運動具有十分不同的特點：它是在國家層面上，從意識形態(tài)到制度、組織、理論、教材、方法等系統(tǒng)地全盤移植，“全盤蘇化”；
新制度的建立并不是一個漸近、融合的過程，而是通過國家的強制力量，在極短的時間里迅速建成的。這在發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程是一種特例——許多殖民地國家，以及戰(zhàn)后的日本是在外力的強制下被迫全面改制，新中國則是一種主動的選擇。

　　但是，50年代的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)仍然是有文化選擇和文化沖突的。例如，高校統(tǒng)一招生制度雖然與計劃經(jīng)濟體制高度契合，卻并不是來自蘇聯(lián)。當(dāng)時，中國所學(xué)習(xí)的“蘇聯(lián)模式”是斯大林時代“專家治國”時期的產(chǎn)物，斯大林的名言是“技術(shù)決定一切”、“干部決定一切”。但50年代中國的社會氛圍、文化背景與蘇聯(lián)完全不同，中國不但完全沒有模仿蘇聯(lián)尊崇知識分子的政策，相反將知識分子從政治上到經(jīng)濟上逐漸貶為最低。50年代初，中國曾學(xué)習(xí)過蘇聯(lián)的“一長制”——企事業(yè)單位的行政首長負(fù)責(zé)制，但在階級斗爭升級之后，強調(diào)黨對業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)，“一長制”便銷聲匿跡。蘇式的教條主義、繁瑣哲學(xué)、條條框框，以及官僚主義、文牘主義等等，向為毛澤東深惡，并成為毛澤東抵制和斗爭的對象。

　　二、教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)

　　伴隨著建立高度集中的計劃經(jīng)濟體制，新中國逐漸形成了一種整體主義的社會。在鞏固新政權(quán)的斗爭中，不僅要通過國家機器清除舊社會的遺留，而且需要向公民提供新的意識形態(tài)和政治認(rèn)同感。教育被視為是實現(xiàn)這一目標(biāo)的強有力的政治工具。伴隨階級斗爭的升級和教育的不斷政治化，政治與教育和學(xué)術(shù)的關(guān)系、黨與知識分子的關(guān)系成為尖銳、敏感的問題。

　　1949年《共同綱領(lǐng)》確定的新民主主義教育方針——民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育——很快就過時了。1957年2月，毛澤東在最高國務(wù)會議的講話上，提出新的教育方針：“我們的教育方針，是使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者”[6].這一方針，反映的主要是學(xué)校教育教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)。“勞動者”的提法，是具體針對當(dāng)時大量城鄉(xiāng)中小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)困難、鼓勵他們回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)而提出的。1958年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》，提出了一個新的教育方針：“黨的教育工作方針，是教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合；
為了實現(xiàn)這個方針，教育工作必須由黨來領(lǐng)導(dǎo)�！盵7]雖然黨一直在領(lǐng)導(dǎo)教育，但突出這一點，仍然有很強的針對性，導(dǎo)致了此后教育政治化的加速。

　　“政治掛帥”、“突出政治”的制度實現(xiàn)，是改變了建國之初沿襲解放區(qū)教育通例實行的學(xué)校院校校（院）長負(fù)責(zé)制，建立起黨委領(lǐng)導(dǎo)體制和獨立的政治工作制度。在經(jīng)歷了1956年的波匈事件和1957年的反右運動之后，1958年9月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》規(guī)定“一切教育行政機關(guān)和一切學(xué)校，應(yīng)該受黨委的領(lǐng)導(dǎo)；
黨委應(yīng)該注意在學(xué)校師生中發(fā)展黨和青年團的組織。中央人民政府各部門所屬的學(xué)校，在政治上應(yīng)當(dāng)受當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)。在一切高等學(xué)校中，應(yīng)當(dāng)實行學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會負(fù)責(zé)制；
一長制容易脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)，所以是不妥當(dāng)?shù)��！盵8]隨著建立起獨立的政治工作制度和隊伍，高等學(xué)校中黨政不分、以黨代政、機構(gòu)臃腫的現(xiàn)象日益突出。

　　當(dāng)時黨的政治工作的一個重要任務(wù)，是對建國前的“舊知識分子”進(jìn)行“團結(jié)、教育、改造”，它被視為是事關(guān)教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、鞏固新政權(quán)的重大問題。毛澤東稱“思想改造，首先是各種知識分子的思想改造，是我國各個方面徹底實現(xiàn)民主改革和逐步實現(xiàn)工業(yè)化的重要條件之一。”[9]在共和國的前三十年，知識分子成為歷次政治運動主要沖擊、批判和改造的對象，與主流意識形態(tài)處于高度緊張的狀態(tài)，學(xué)校里的政治運動此起彼伏，幾無停息。

　　1951年9月，由北京大學(xué)校長馬寅初發(fā)起，京津20所高校教師三千余人開展思想改造運動，開了知識分子學(xué)習(xí)、改造運動的先河。1951年底，中共中央印發(fā)了《關(guān)于在學(xué)校中進(jìn)行思想改造和組織清理工作的指示的通知》，要求“在大中小學(xué)校的教員中和�？埔陨希�即大學(xué)一年級）的學(xué)生中，組織忠誠老實交清歷史的運動，清理其中的反革命分子。”[10]1952上半年，結(jié)合“三反”、“五反”運動，在師生中進(jìn)行反對資產(chǎn)階級思想侵蝕和揭發(fā)批判資產(chǎn)階級思想的斗爭。1952年，全國打擊托派分子，在高等學(xué)校也處理了學(xué)生中的托派“讀書會”。1954暑期，在高校畢業(yè)生中開展“忠誠老實學(xué)習(xí)運動”，對畢業(yè)生進(jìn)行政治審查和鑒定。隨后，中央指出應(yīng)加強對新生在錄取前的政治審查，并在全國中學(xué)建立新生檔案制度。1955年3月，組織中小學(xué)教師學(xué)習(xí)唯物主義思想和批判資產(chǎn)階級唯心主義思想。5月，全國開展批判胡風(fēng)反革命集團的斗爭和肅反運動，在大學(xué)生中也進(jìn)行肅反。

　　1957年的反右斗爭，全國被劃為右派的達(dá)55萬人，主要是知識分子，約占當(dāng)時全國五百萬左右知識分子的十分之一。教育界的知識分子首當(dāng)其沖，受到巨大傷害。1957年被錯劃為右派的教師，河南為4.1萬人，占全省右派總數(shù)7萬人的58%；
廣東為1.3萬人，占全省右派總數(shù)3.7萬人的35%.[11]清華大學(xué)共有571人被劃右派，其中教職員222人，學(xué)生349人，約占學(xué)生總數(shù)的5%.[12]北京大學(xué)學(xué)生中被劃右派的421人，經(jīng)紅專辯論，反右補課，到1958年1月又增補了153人，達(dá)到574人。[13]

　　1958年的教育革命運動，各級學(xué)校開展“拔白旗，插紅旗”，“向黨交心”、批判資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想等“興無滅資”的思想斗爭。1959年9月，在廬山會議批判彭德懷之后，在高校和中等學(xué)校開展反對右傾機會主義、保衛(wèi)“三面紅旗”的運動。1960年起，在高校、文藝界、學(xué)術(shù)界開展以反對現(xiàn)代修正主義為中心的學(xué)術(shù)批判運動，(點擊此處閱讀下一頁)

　　批“人道主義”、“人性論”、“和平主義”、“學(xué)術(shù)自由”等觀點，又有眾多專家學(xué)者遭到批判。在1964、1965年，對修正主義、資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)理論的批判達(dá)到了新的高潮。

　　教育理論界對所謂資產(chǎn)階級、修正主義思想的批判，也一直沒有停息。

　　1951年新中國思想文化界的第一場大批判——對電影《武訓(xùn)傳》的批判運動中，陶行知出人意料地成為被批判的對象。1946年陶行知逝世后，中共中央和毛澤東給予他極高的評價，稱其為“偉大的人民教育家”、“黨外布爾什維克”。此后，對他的評價一落千丈。研究者認(rèn)為，對陶行知教育思想的批判，在很大程度上是為了清除五四之后在文教界和知識分子中占主流地位的西方文化、美國文化的影響，為建立蘇式的官方意識形態(tài)掃清道路。對陶行知教育活動“資產(chǎn)階級改良主義”的定性，將陶作為“民主個人主義”的典型在政治上加以否定，實際上是將廣大知識分子的人生路向、事業(yè)追求的否定，從而建立起他們必須自我改造的思想前提。此外，還有一個重要原因，是當(dāng)時的文教界有一種輿論，認(rèn)為“新民主主義教育思想是毛主席和陶行知共同創(chuàng)造起來的”，將陶的貢獻(xiàn)與毛澤東相提并論。對陶行知教育思想的批判，是教育路線從“新民主主義”向社會主義轉(zhuǎn)變的一個重要標(biāo)志。[14]

　　繼1951年毛澤東批判《武訓(xùn)傳》、否定陶行知之后，1954年，毛澤東就《紅樓夢》研究批判《文藝報》和紅學(xué)權(quán)威俞平伯，掀起批判唯心主義思想的大批判。1955年，大張旗鼓地批判杜威、胡適的實用主義教育思想，涉及陳鶴琴、陶行知等眾多學(xué)者。1958年，北京批判心理學(xué)教學(xué)中的“資產(chǎn)階級方向”，波及全國的心理學(xué)批判運動，把心理學(xué)說成偽科學(xué)，一批心理學(xué)家成為“拔白旗”的對象。1960年，教育界批判夸美紐斯的“量力性”原則、“系統(tǒng)性”等教育思想，“挖十八、十九世紀(jì)資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想的‘老祖墳’�！�1963、1964年，批判斯霞的“母愛教育”，視為修正主義“人性論”、“和平論”的表現(xiàn)。

　　與思想改造、政治批判同時進(jìn)行的是組織清理。在建國初期，被清理的首先是“肅反運動”中的反革命分子、反動分子等；
但也有在思想、學(xué)術(shù)上被視為落后、不合需要的人。事實上，每一次政治運動之后，都有一輪新的組織清理。在1958年至1961年的政治運動中，受到組織處分的學(xué)生數(shù)量之多令人驚訝。據(jù)1962年7月教育部黨組、團中央關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生甄別工作的報告，1958年至1961年的畢業(yè)生和在校的四、五年級學(xué)生約一百萬人，其中被批判、處分的學(xué)生15萬人，約占學(xué)生總數(shù)的15%；
以雙反交心、拔白旗、紅專辯論、教育革命、反右傾、反壞人壞事運動中批判的人最多，約占被批判處分學(xué)生的70%以上[15].

　　在“以階級斗爭為綱”的政治運動中，逐漸形成凌駕于學(xué)術(shù)水平之上的“政治標(biāo)準(zhǔn)”。雖然理論上提倡“又紅又�！�，但重視業(yè)務(wù)和學(xué)術(shù)水平高的人往往被貶為走“白專道路”�！凹t”的政治標(biāo)準(zhǔn)，既包括本人的現(xiàn)實政治態(tài)度、在政治運動中的表現(xiàn)，也包括家庭出身、個人經(jīng)歷（是否有“歷史問題”）、親屬和社會關(guān)系（是否有海外關(guān)系）等等。它逐漸演變?yōu)楸环Q為“階級路線”的一套相當(dāng)制度化的政策，即在入學(xué)、出國、晉升技術(shù)職務(wù)、畢業(yè)分配、工作使用等許多方面，根據(jù)家庭出身予以不同對待，優(yōu)先選拔、使用出身于工、農(nóng)、革命干部家庭，所謂“根正苗紅”、政治上可靠的子女；
限制剝削階級子弟、非勞動人民子弟接受高等教育和向上流動的機會。1966年文革爆發(fā)之后，以干部子弟為主的“紅衛(wèi)兵”直接以封建的“血統(tǒng)論”作為自己的組織理論，它與“階級路線”實在是一脈相承的。

　　三、從大眾主義到精英主義

　　新中國教育面臨這樣的兩重使命：既要擴大勞動人民受教育的權(quán)利，迅速普及教育；
又要通過正規(guī)化、制度化的教育，為實現(xiàn)工業(yè)化和國防建設(shè)培養(yǎng)大量急需的專門人才。這一教育發(fā)展中“公平-效率”的矛盾，在當(dāng)時的官方話語中稱為“普及與提高”的關(guān)系。如何既保持大眾教育的價值和革命精神，又與工業(yè)化建設(shè)的需要接軌，對于新中國教育無疑是一種艱難的選擇。

　　建國之初，新中國的教育不僅具有很強的革命意識，也具有很強的平民意識，延續(xù)著解放區(qū)的教育方針，十分重視教育平等的價值，強調(diào)教育面向大多數(shù)人開門，通過實行干部教育、業(yè)余教育、工農(nóng)速成學(xué)校等多種教育途徑使廣大工農(nóng)群眾得以接受教育。1949年確定的“新民主主義的教育”，“其方法是理論與實際一致，其目的是為人民服務(wù)，首先為工農(nóng)兵服務(wù)，為當(dāng)前的革命斗爭與建設(shè)服務(wù)；
”“教育必須為國家建設(shè)服務(wù)，學(xué)校必須為工農(nóng)開門”：“教育工作的發(fā)展方針是普及與提高的正確結(jié)合。在相當(dāng)長的時間內(nèi)以普及為主�！盵16]

　　當(dāng)時教育發(fā)展的重心在小學(xué)教育。為了實現(xiàn)迅速普及初等教育的目標(biāo)，1951年10月，政務(wù)院頒布《關(guān)于學(xué)制改革的決定》。這一1949年之后唯一頒布的正式學(xué)制，十分鮮明地強調(diào)教育公平的價值。它認(rèn)為原有學(xué)制最重要的缺點，是工人、農(nóng)民的干部學(xué)校和各種補習(xí)學(xué)校、訓(xùn)練班在學(xué)校系統(tǒng)中沒有相應(yīng)地位；
小學(xué)學(xué)制六年并分初、高兩級的辦法，使廣大勞動人民子弟難于接受完全的初等教育。新學(xué)制破天荒地將工農(nóng)速成學(xué)校、業(yè)余學(xué)校、識字學(xué)校、各類政治學(xué)校和政治訓(xùn)練班等正式納入學(xué)校系統(tǒng)，從而形成工農(nóng)速成教育、成人業(yè)余教育和正規(guī)教育三足鼎立的格局；
并將小學(xué)學(xué)習(xí)年限由6年減為5年，實行五年一貫制。由于這一改革十分倉促，在全國實行小學(xué)五年一貫制不具備條件，新學(xué)制實行了一年即告停止。

　　此后，在向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的過程中，那些來自解放區(qū)的非正規(guī)的教育形式逐漸失去了價值。1955年，工農(nóng)速成中學(xué)停止招生，具有某種標(biāo)志性。教育的正規(guī)化建設(shè)和對教育質(zhì)量的重視，使得在平等與效率的天平上，重心逐漸移向了后者。

　　“精英教育”與“大眾教育”在理論上的區(qū)別，是認(rèn)為對于國家和民族的振興而言，重要的是使少數(shù)人享受充分的教育、培養(yǎng)一批出類拔萃的英才；
還是使大多數(shù)人接受必要的教育，培養(yǎng)具有良好素質(zhì)的國民。在教育實踐中具體體現(xiàn)為是優(yōu)先發(fā)展高等教育，還是優(yōu)先普及基礎(chǔ)教育；
在實施教育的過程中，是盡可能地使大多數(shù)人享受平等的教育，還是對少數(shù)人實施特殊的“尖子教育”，等等。

　　圍繞實施國民經(jīng)濟建設(shè)的“五年計劃”和向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的正規(guī)化建設(shè)，我國教育在五十年代初逐漸走上“精英教育”的路線。它主要表現(xiàn)為：國家優(yōu)先發(fā)展培養(yǎng)專才的高等教育，并且對大學(xué)生免收學(xué)費；
在中小學(xué)實行重點學(xué)校制度，形成以升學(xué)教育為目標(biāo)的“小寶塔”結(jié)構(gòu)，選拔和培養(yǎng)少數(shù)“尖子”。出現(xiàn)了重高等教育、輕基礎(chǔ)教育；
重工程技術(shù)教育和科學(xué)教育，輕文科教育；
重專業(yè)教育，輕普通教育等教育價值的失衡。

　　1953年9月，一屆人大一次會議的《政府工作報告》提出“為了適應(yīng)經(jīng)濟建設(shè)的需要，教育部門應(yīng)當(dāng)首先集中力量發(fā)展和改進(jìn)高等教育。中小學(xué)教育已有很大的發(fā)展，今后應(yīng)當(dāng)著重質(zhì)量的提高”。[17]為了加快高等教育發(fā)展，1952年11月，在院系調(diào)整的高潮中單獨設(shè)立高等教育部，主管高等教育；
而教育部主管中小學(xué)教育。此后，高教部與教育部幾度分合，合并的目的，都是為了解決實際工作中日益突出的重高等教育、輕普通教育的問題。但是在此后的教育發(fā)展中，這一傾向始終存在，未能得到有效的糾正。

　　國家教育發(fā)展的重心，放在能夠直接促進(jìn)經(jīng)濟和科技發(fā)展的高等教育上，體現(xiàn)的是國家對“效率”的追求，強調(diào)教育對促進(jìn)科技和經(jīng)濟發(fā)展的直接功利價值，為我國五六十年代實現(xiàn)工業(yè)化和國防建設(shè)提供了智力和人才支持。其問題是由于教育資源配置的嚴(yán)重失衡，致使基礎(chǔ)教育尤其是農(nóng)村教育長期薄弱，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的教育差距加大，落后的國民素質(zhì)成為中國社會發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的深刻制約。由于在條塊分割的計劃體制下，教育資源配置主要從國家的總體目標(biāo)出發(fā)，并不是根據(jù)地方社會、經(jīng)濟發(fā)展的需要而進(jìn)行的。因而，盡管在一段時間內(nèi)也有平衡布局的政策，但地區(qū)差距并沒有有效地縮小。

　　比較典型地反映當(dāng)時精英教育價值取向的，是中小學(xué)的重點學(xué)校制度。

　　1953年5月，毛澤東主持中共中央政治局會議，決定“要辦重點中學(xué)”，全國共確定重點中學(xué)194所。在60年代初教育調(diào)整、整頓的過程中，重點學(xué)校建設(shè)又一次提到議事日程。1963年，全國27個省、市、自治區(qū)確定的重點中學(xué)共487所，占公辦中學(xué)的3.1%.[18]重點中學(xué)的主要功能是為高等學(xué)校輸送合格新生，以與高等教育的需要配套。1959年，周恩來總理在二屆人大會議上所說：“首先集中較大力量辦好一批重點學(xué)校，以便為國家培養(yǎng)更高質(zhì)量的專門人才，迅速促進(jìn)我國科學(xué)文化事業(yè)的提高。抓住重點，帶動一般，是符合教育事業(yè)發(fā)展規(guī)律的�！盵19]1962年教育部頒發(fā)《通知》，要求各地選定一批重點中小學(xué)，這些學(xué)校的數(shù)量、規(guī)模與高一級學(xué)校的招生保持適當(dāng)比例，高中應(yīng)全部包括在這類學(xué)校內(nèi)，與高一級學(xué)校形成“小寶塔”，并集中精力先辦好一批“拔尖”學(xué)校。

　　這一制度在現(xiàn)實中具有很大的負(fù)面價值。因為中小學(xué)教育是由國家舉辦的、面向所有兒童、具有義務(wù)教育性質(zhì)的基礎(chǔ)教育（盡管當(dāng)時尚未確立義務(wù)教育制度），理應(yīng)遵循教育公平的原則，保證學(xué)生平等的教育權(quán)利和教育機會。由于重點學(xué)校在師資配備、辦學(xué)條件、教育經(jīng)費等方面遠(yuǎn)比一般學(xué)校優(yōu)越，從而導(dǎo)致學(xué)校之間的差距拉大，在培養(yǎng)、選拔出少數(shù)“尖子”的同時，造成一批基礎(chǔ)薄弱的“差�！�、“垃圾學(xué)校”，使大多數(shù)兒童的利益受損。同時，重點學(xué)校之間追求升學(xué)率的競爭惡化了整個基礎(chǔ)教育的氛圍。90年代，基礎(chǔ)教育階段的重點學(xué)校制度被正式取消。

　　四、兩條路線的沖突

　　以大量培養(yǎng)各類專門人才，迅速實現(xiàn)國家的工業(yè)化為目標(biāo)，新中國按照蘇聯(lián)模式建立的以培養(yǎng)專家為目標(biāo)的精英教育顯然是與進(jìn)城之初面向工農(nóng)大眾以普及為主的教育價值相沖突的。這兩種不同的教育理念：知識化、正規(guī)化、制度化與革命化、大眾化、勞動化的沖突，貫穿了新中國教育的歷史，是認(rèn)識新中國教育發(fā)展的基本線索。

　　毛澤東毫不掩飾他對科層化、專門化、制度化的管理、造就一個“技術(shù)官僚”階層、具有“專家治國”色彩的蘇聯(lián)模式的反感。他對在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)過程中出現(xiàn)的高度集中統(tǒng)一、國家壟斷的教育管理體制、忽視農(nóng)村和農(nóng)民的城市中心價值、繁文縟節(jié)和條條框框，以及學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重等問題感到擔(dān)憂。1956年在《論十大關(guān)系》中，他明確批評學(xué)習(xí)外國經(jīng)驗“一切照抄，機械搬運�！盵20]1957年3月，他與七省市教育廳局長座談，可能是毛澤東第一次比較全面地提出自己的教育主張。他提出要加強思想政治教育，第一書記要管教育，全國統(tǒng)一教學(xué)計劃不合適，要減少課程，減輕教材，要方便農(nóng)民子女就近上學(xué)，應(yīng)當(dāng)允許社辦、民辦學(xué)校等等。[21]此后，毛澤東又多次談到這些問題。1957年召開的第三次全國教育行政會議，落實毛澤東的有關(guān)批評，提出小學(xué)教育應(yīng)打破國家包辦，提倡城市街道、機關(guān)、廠礦企業(yè)辦學(xué)和農(nóng)村群眾集體辦學(xué)；
可以允許私人辦學(xué)；
改變中學(xué)設(shè)置規(guī)模過大、過于集中在城市的缺點，初中的發(fā)展要面向農(nóng)村等等。1958年4月，中央召開的教育工作會議，既批判了照搬蘇聯(lián)的“無產(chǎn)階級教條主義”，也批判了所謂的“資產(chǎn)階級教條主義”，即教育部門的“右傾保守思想和教育脫離生產(chǎn)勞動、脫離實際，并在一定程度上忽視政治、忽視黨的既領(lǐng)導(dǎo)的錯誤。”[22]

　　1958年，中共八大二次會議制定了用十五年時間在工業(yè)生產(chǎn)上趕上并超過英國的目標(biāo)，毛澤東向全黨動員，要求破除迷信，解放思想，全國迅速掀起“大躍進(jìn)”的高潮，在教育界則掀起“教育革命”的熱潮。1958年中共中央《關(guān)于教育工作的指示》和教育革命，標(biāo)志著一種有別于50年代照搬蘇聯(lián)模式的新的教育方針、教育路線的形成——在批判了“無產(chǎn)階級教條主義”和“資產(chǎn)階級教條主義”之后，毛澤東開始走自己的路。

　　1958年8月，在“大躍進(jìn)”的高潮中，毛澤東視察天津大學(xué)時說：“高等學(xué)校應(yīng)抓住三個東西，一是黨委領(lǐng)導(dǎo)；
二是群眾路線；
三是把教育和生產(chǎn)勞動起來�！盵23]這在一定程度上突出了毛澤東教育主張的三個重要方面，1958年的教育革命正是在這樣三個層面上展開的。毛澤東對蘇聯(lián)模式的批判和消解，是通過教育的不斷政治化，用凌駕于學(xué)術(shù)之上的政治批判壓制“專業(yè)化”和崇尚專家的路線；
同時，用戰(zhàn)爭年代習(xí)用的群眾路線、群眾運動方式?jīng)_擊他所反感的正規(guī)化、制度化建設(shè)。此后，這種以政治動員、政治批判、群眾運動為特色的“革命模式”不斷再現(xiàn)，沖擊和改造正規(guī)的學(xué)校教育。它下一次大規(guī)模地再現(xiàn)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就是1966年爆發(fā)的“文化大革命”和“教育革命”。它造成長達(dá)十年之久的社會動亂，以及摧殘、迫害知識分子，文明倒退、教育荒廢的“奇觀”。

　　1958年教育革命的另一個重要動機，是希望通過“大躍進(jìn)”、群眾運動的方式加快教育發(fā)展，打破常規(guī)，迅速普及教育。當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)集體對普及教育提出了不切實際的高目標(biāo)。1955年12月，青年團中央發(fā)布《決定》，要求在七年內(nèi)基本掃除全國青年文盲。1956年9月，中共八大的政治報告提出“文化革命”的任務(wù)，要求十二年內(nèi)分區(qū)分期普及小學(xué)義務(wù)教育。1958年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于教育工作的指示》將這一目標(biāo)又大大提前，提出“全國應(yīng)在三年到五年時間內(nèi)，基本上掃除文盲、普及小學(xué)教育、農(nóng)業(yè)合作社社社有中心和使學(xué)齡前兒童大多數(shù)都能入托兒所和幼兒園的任務(wù)”，“爭取在十五年左右的時間內(nèi)，基本上做到使全國青年和成年，凡是有條件和自愿的，都可以受到高等教育�！盵24]

　　因而，從1956年起，教育發(fā)展就進(jìn)入了大起大落的劇烈震蕩之中。1956年高等學(xué)校的招生，比上一年猛增一倍，達(dá)18.5萬人，1958年大躍進(jìn)，招生人數(shù)增至26.6萬。此后，1959年的廬山會議批判彭德環(huán)，反對“右傾機會主義”，全國掀起又一輪浮夸風(fēng)和大冒進(jìn)，1960年的高校招生猛增至32.3萬。全國高等學(xué)校由1957年的227所，猛增至1960年的1289所。同樣，普通中學(xué)的數(shù)量，從1956年的6715所，到1957年增加為11096所，1958年又翻了一番，達(dá)28931所，中學(xué)生數(shù)從1956年的516萬猛增至1958年的852萬。

　　冒進(jìn)和浮夸風(fēng)導(dǎo)致了60年代初經(jīng)濟生活的嚴(yán)重混亂和全國性的大饑荒。在隨后的調(diào)整、整頓中，教育規(guī)模大幅度削減，學(xué)校大量精簡教工和學(xué)生，當(dāng)時稱為“瀉肚子”。1962年，高校招生回落到10.6萬，比1955年的水平略高。1961-1963年，高等學(xué)校學(xué)生減少22%，高中學(xué)生減少16%，全日制初中學(xué)生減少18%.[25]在經(jīng)過1958年至1963年的“冒進(jìn)-緊縮”之后，中國教育仍數(shù)次經(jīng)歷這種由于體制性原因和“運動式”的發(fā)展方式造成的波動；
教育規(guī)模的大起大落成為新中國教育發(fā)展的另一個基本特點。

　　1977年之后，全面否定了文革時期的“教育革命”，對1958年教育革命的評價卻顯得曖昧不清，典型的意見是一分為二，否定過激的做法，肯定教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的探索、取得的科技成果等等。但1958年的教育革命是個整體，其核心尤在政治。1959年，教育部部長楊秀峰的講話稱，1958年教育大革命主要是解決了“教育與政治的關(guān)系問題”，其目的“就在于使我國的教育事業(yè)能夠更好地為社會主義革命和社會主義建設(shè)服務(wù)，為消滅一切剝削階級和一切剝削階級的殘余服務(wù)，為將來向共產(chǎn)主義社會過渡、逐步消滅腦力勞動和體力勞動的差別服務(wù)”；
而“教育大革命的中心問題是把教育和生產(chǎn)勞動結(jié)合起來”。[26]似乎找到了一條更為理想的培養(yǎng)共產(chǎn)主義新人的新路。1964年，中宣部在一個材料上的批語稱：“我國的教育工作，是直到一九五八年，即建國以后九年，才在理論上解決了什么是社會主義的教育這個問題的。以前沒有解決，把蘇聯(lián)凱洛夫的教育思想認(rèn)為是社會主義的，而實際上它仍是資本主義的�！盵27]

　　因而，“十七年教育”的矛盾沖突有兩個基本方面，一是在制度模式、發(fā)展路徑上，即照搬蘇聯(lián)模式與抵制、突破蘇聯(lián)模式的不同主張；
另一方面是政治層面的，即如何處理政治與教育的關(guān)系、黨與知識分子的關(guān)系。在某種程度上，“文化大革命”正是這一矛盾的總爆發(fā)，并以粗暴、荒誕的方式突顯了這一新中國教育內(nèi)在的基本矛盾。文革期間，1971年《全國教育工作會議紀(jì)要》盛贊1958年的教育革命，又稱1961年以后的教育調(diào)整“扼殺”了教育革命的“新生事物”，清楚地言明了文革“教育革命”的起源和來源。

　　2003/1

　　注釋：

　　[1]《教育文獻(xiàn)法令匯編》（1949-1952）》，第14頁。

　　[2]《人民日報》，1957年11月6日。

　　[3]余立：《中國高等教育史》下冊，第36頁，華東師范大學(xué)出版社，1994年。

　　[4]《中國教育年鑒（1949-1981）》，第965頁。

　　[5]《中國教育年鑒（1949-1981）》，第966頁。

　　[6]《毛澤東選集》第五卷，第385頁，人民出版社，1977年。

　　[7]《人民日報》，1958年9月20日。

　　[8]《人民日報》，1958年9月20日。

　　[9]《毛澤東選集》第五卷，第49頁，人民出版社，1977年。

　　[10]《建國以來毛澤東文稿》，第2冊，第526頁，中央文獻(xiàn)出版社，1988年。

　　[11]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第200頁，教育科學(xué)出版社，1983年。

　　[12]《清華大學(xué)九十年》，第212頁，清華大學(xué)出版社，2001年。

　　[13]《北京大學(xué)記事》，轉(zhuǎn)自《粵海風(fēng)》2001年第4期，第19頁。

　　[14]天馬：《“民主魂”陶行知在新中國的不幸遭際》，《炎黃春秋》，1999年第1期。

　　[15]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第312頁。

　　[16]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第8頁。

　　[17]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第113頁。

　　[18]《中國教育年鑒（1949-1982）》，第168頁。

　　[19]《中國教育年鑒（1949-1982）》，第169頁。

　　[20]《毛澤東選集》第五卷，第285頁。

　　[21]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第190頁。

　　[22]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第221頁。

　　[23]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第229頁。

　　[24]《人民日報》1958年9月20日。

　　[25]《中國教育年鑒（1949-1982）》，第93頁。

　　[26]楊秀峰：《我國教育事業(yè)的大革命和大發(fā)展》，《人民教育》，1959年第11期。

　　[27]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第369頁。

相關(guān)熱詞搜索：新中國 基本特征 教育 楊東平 十七年