高尚全先生最近發(fā)文《深化改革是中國的唯一出路》是一篇分量很重的文章。由于高先生曾任國家體改委副主任要職，并參與起草過歷次有關(guān)經(jīng)濟體制改革的文件和政策的制定工作，因此可以說高《文》有著濃厚的官方色彩和權(quán)威性。高《文》歷述了自八十年代以來有關(guān)中國經(jīng)濟體制改革的全過程，并澄清了前一階段“西山會議”引起的一場風(fēng)波，最后得出“深化改革是中國的唯一出路”的結(jié)論。毫無疑問，這一觀點是完全正確的。遺憾的是高《文》僅談的深化經(jīng)濟體制改革，對如何推進(jìn)（更談不到深化）政治體制改革無半點著墨，只對行政體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能做了簡單的論述。大家知道，造成今天官僚貪污腐敗、權(quán)錢交易、權(quán)力尋租、收入分配不公、弱勢群體的大量出現(xiàn)、“群體事件”愈演愈烈的根本原因在于政治體制改革的滯后，這一點，無論在學(xué)界或多少有點政治頭腦的平民百姓中間，都已成為共識�？善�偏在政治體制改革方面，當(dāng)局對媒體下了封口令，這是為什么？

　　單對行政體制和轉(zhuǎn)變政府職能進(jìn)行某些改革對解決目前出現(xiàn)的各種社會矛盾是不可能的，行政體制改革和轉(zhuǎn)變政府職能也不可能真正到位，為什么？上有政策，下有對策！僅舉兩例為證：

　　一.關(guān)于精減機構(gòu)問題。

　　這是自八十年代中期就提出的一項行政改革措施，結(jié)果怎樣？黨政機構(gòu)人員越精減越多。以我所在的濰坊市為例，九五年為了精減市級黨政機構(gòu)人員，將一個濰城區(qū)一下化成了濰城、奎文、開發(fā)三個區(qū)，這樣一來，由市級黨政機構(gòu)精減下來的人員安排到區(qū)級黨政機構(gòu)，人員還“缺編”，不得不再增加人員。而由市級精減下來空缺的位置，不久便有新人補上。這是“精減”還是增加？為什么會這樣？各級黨政機構(gòu)的大小頭頭都是既得利益集團的成員，他們不是平頭百姓，他們是有能量的。侵犯了他們的利益，如果他們帶頭鬧事怎么辦？再說，黨政機構(gòu)的大小頭頭哪個沒有后臺個政治背景？病人能給自己開刀治病嗎？前中組部長張全景說：現(xiàn)在是官多為患。這是一句大實話！世界上的大城市如紐約、倫敦、巴黎、東京、莫斯科等也只有一個市長，最多再有一個副市長，而我們國家從鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣區(qū)、市、省到中央都有五套辦子。這五套辦子少則五六十人，多則過百！現(xiàn)在的中央最高領(lǐng)導(dǎo)有膽量，有魄力改變這一狀況嗎？

　　二.關(guān)于腐敗問題。

　　二十多年來，中央頒布的反腐敗措施可為不少，結(jié)果怎樣？

　　腐敗缺愈演愈烈，現(xiàn)在竟有集團化趨勢。還舉濰坊市為例。濰坊市濰城區(qū)北關(guān)街道辦事處為頭頭們蓋樓房，說的是以市場價賣給他們，結(jié)果是一百四、五十平方的房子按一百平方收款，這不是集體貪污又是什么！現(xiàn)在大小頭頭們都有二、三甚至四套房子，且都是通過各種手段廉價獲得的。他們要這么多房子干什么？是為了自己住嗎？恐怕不是。因為房價逐年升高，倒賣或出租后可獲得巨大利潤。對于官員的腐敗，老百姓感到無奈，已經(jīng)漠然了。從根本上說，腐敗是源于人類作為動物的一種自私的本能，因此在任何制度下腐敗都可能發(fā)生。但是實行了新聞自由、多黨監(jiān)督制衡和司法獨立的國家或地區(qū)，官員貪腐案件的發(fā)生，只可能是個案，不可能成為一種帶普遍性的社會現(xiàn)象。任何官員，哪怕是作為最高官員的總統(tǒng)，一旦有貪腐行為發(fā)生，照樣能被揭露出來，美國總統(tǒng)的性丑聞和臺灣地區(qū)第一家庭的貪腐案，駙馬爺能被繩之以法，如果沒有新聞自由、多黨監(jiān)督制衡和司法獨立，這是不可想象的。反觀黨政一體的任何獨裁政權(quán)，其官員的貪腐案件大都有普遍發(fā)生的現(xiàn)象�！敖^對的權(quán)力導(dǎo)至絕對的腐敗”這已是全世界公認(rèn)的一條鐵律。因此要想鏟除這類國家的官員的貪腐行為，不從根本制度上下手，那是不可能的。

　　另外，高《文》還對什么是有中國特色的社會主義做了如下闡述：1.以民為本，是中國特色社會主義的根本出發(fā)點和落腳點；
　　2.市場經(jīng)濟，是中國特色社會主義的經(jīng)濟運行基礎(chǔ)；
　　3.共同富裕，是中國特色社會主義的根本目的；
　　4.民主政治，是中國特色社會主義的重要保障；
　　5.中華文化，是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。這所謂的中國特色的社會主義的五大特征與胡錦濤總書記提出的“立黨為公，執(zhí)政為民”，“情為民所系，利為民所謀，權(quán)為民所用”的所謂“新三民主義”當(dāng)然是完全一致的。問題是如果當(dāng)政者情不為民所系，而主要是為其老婆孩子所系、利不為民所謀，而主要是為其親朋好友所謀、權(quán)不為民所用，而主要是自己所用時，那該怎么辦？用什么辦法保證當(dāng)政者真正做到上述的“三為”？至今未見明確的下文。

　　再如“構(gòu)建和諧社會”這已是目前各種媒體上出現(xiàn)頻率最高的詞匯。之所以提出“構(gòu)建和諧社會”，那是因為目前社會并不和諧。如果社會是和諧的，那提什么“構(gòu)建和諧社會”就是多余的了。目前社會不和諧的現(xiàn)象舉不勝舉，無用贅述，僅家家都按了防盜門、防盜窗，就說明問題了。那么造成社會不和諧的根源在哪里呢？未見哪位領(lǐng)導(dǎo)給出過明確的答案。從上述情況分析，要想真正做到“立黨為公，執(zhí)政為民”也好，要想做到當(dāng)政者“情為民所系、利為民所謀、權(quán)為民所用”也好，要解決目前社會普遍存在的個種矛盾也好，必須深化改革，而深化改革必須從政治體制入手，否則恐怕只是一句空話。

　　也許有人會說，以上你所說的大家都知道，你還羅嗦什么。那我就用政協(xié)委員們流行的一句話回答：不說白不說，說了也白說，白說也得說。這既是每個公民的權(quán)力，也是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，如果人人都成了啞巴，那恐怕就大事不妙了。

　　二00六年九月十一日

相關(guān)熱詞搜索：些什么 深化改革 陳奉孝