一、爭論的緣起

　　目前中國的改革和發(fā)展面臨著嶄新的階段，需要對過去進(jìn)行認(rèn)真的反思，對未來進(jìn)行慎重細(xì)致的規(guī)劃。在這個(gè)時(shí)刻，每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有責(zé)任為這種反思和規(guī)劃提供自己專業(yè)性的思考。

　　說中國的改革和發(fā)展正面臨一個(gè)嶄新的階段，這是因?yàn)�，�?jīng)過過去四分之一個(gè)世紀(jì)的改革和發(fā)展，中國的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了明顯的增強(qiáng)；
但與此同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會體系需要進(jìn)一步提升，經(jīng)濟(jì)社會改革需要進(jìn)一步推進(jìn)的情況下，改革卻存在不少缺陷：第一，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域說，一些關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，如大型國有企業(yè)的股份化改制、國家壟斷的基本經(jīng)濟(jì)資源的市場化配置等由于障礙重重而進(jìn)展緩慢；
第二，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的法治環(huán)境遲遲未能建立；
第三，政府必須提供的教育、基本社會保障等公共服務(wù)不但沒有加強(qiáng)，相反有削弱的趨勢；
最后，與此相適應(yīng)，與傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)社會體制相適應(yīng)的粗放增長方式也難于向集約增長方式轉(zhuǎn)變。由分配不公、貧富差距拉大、行政腐敗等激發(fā)起來的社會矛盾呈現(xiàn)日益加劇的趨勢。在這種形勢下，2004—2005年期間發(fā)生了關(guān)于我國改革和發(fā)展問題及中國應(yīng)當(dāng)何去何從的爭論。我國經(jīng)濟(jì)生活中存在著一系列有待解決的緊迫問題，種種現(xiàn)實(shí)情況向我們表明，認(rèn)真思考我國改革的成就和不足，思考它所面臨的問題和厘定今后的方向，就成為一種迫切的需要。

　　二、爭論集中在兩個(gè)問題上

　　2004—2005年的大爭論集中在中國應(yīng)當(dāng)采取什么樣的經(jīng)濟(jì)增長方式和中國過去改革的成敗得失這兩大主題上：在第一個(gè)主題的爭論中，由于絕大多數(shù)參與者都能夠采取實(shí)事求是、以理服人的態(tài)度，而不是把學(xué)術(shù)問題政治化、采取隨便“貼標(biāo)簽”“扣帽子”的辦法，應(yīng)當(dāng)說大多數(shù)人在許多問題上逐漸取得了共識；
即使在保留著較大分歧的問題上，至少也使問題的癥結(jié)和學(xué)者們各自的觀點(diǎn)、論據(jù)得到了明確和澄清。這就為制定“十一五規(guī)劃”奠定了良好的思想基礎(chǔ)。

　　至于后一個(gè)主題，雖然它較之第一個(gè)主題具有更加基礎(chǔ)性的意義，但是這方面的討論卻并不像前一主題那樣，已經(jīng)可以看到建設(shè)性的成果。大眾對種種消極現(xiàn)象的廣泛存在感到迷惑不解，甚至不滿。學(xué)界人士對這些消極現(xiàn)象產(chǎn)生的原因作出了很不相同的解讀。這都是十分正常的。一些同志利用大眾對我國社會現(xiàn)狀的不滿情緒和學(xué)界人士對改革和發(fā)展中一些問題的正當(dāng)質(zhì)疑，重新提出他們在十幾年前已經(jīng)提出過的“取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行市場化”就是“改變社會主義制度，實(shí)行資本主義制度”的命題，力圖把人們引向反市場化改革的方向上去，并且取得了某些成功。

　　三、如何看待這些爭論

　　改革開放以來，像這樣的爭論已經(jīng)有過很多次。舉其大者，1981—1984年的十二屆三中全會一次，1989——1992年的十四大一次，這已經(jīng)是第三次。前兩次爭論的經(jīng)驗(yàn)表明，只要這種爭論能夠遵循實(shí)事求是的原則，能夠按照擺事實(shí)、講道理的方式來進(jìn)行，真理總是愈辯愈明，是能夠得出有益于我們國家和人民的成果的。

　　然而除了這種關(guān)系改革整體路線上的爭議需要進(jìn)行政治層面上的辯論外，對于改革中的許多具體問題，包括一些改革做法和措施是否存在“泛市場化”和向個(gè)別利益集團(tuán)傾斜的偏向，某些提法是否帶有“市場原教旨主義”的色彩，都應(yīng)當(dāng)采取百家爭鳴的方針，進(jìn)行針對問題、實(shí)事求是的切磋與辯駁，達(dá)到堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤、共同提高的結(jié)果。

　　以至今仍然爭議很大的如何評價(jià)醫(yī)療改革(即醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥產(chǎn)品生產(chǎn)流通體制的改革)為例。我看了一些爭論文章。我的印象是，無論是認(rèn)為醫(yī)改因?yàn)橐允袌龌癁榉较蚨�失敗，還是認(rèn)為醫(yī)改的大方向是正確的文章，似乎都存在一個(gè)過分籠統(tǒng)，全稱肯定地判定市場化是錯(cuò)誤的，或市場化是正確的，而沒有做具體的分析，因?yàn)椴坏�這“三醫(yī)”的，性質(zhì)各有不同，每一大類中的具體項(xiàng)目究竟是公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品還是完全的私用品，也有很大差別。如果能夠分門別類進(jìn)行具體分析，即使不能形成共識，也能夠明確分歧的癥結(jié)所在。

相關(guān)熱詞搜索：實(shí)事求是 爭論 應(yīng)遵循 原則 改革