據(jù)報(bào)道，克林頓政府近日宣布，鑒于中國(guó)政府準(zhǔn)備簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，在人權(quán)等問(wèn)題上表現(xiàn)出積極態(tài)度，克林頓總統(tǒng)將提前于今年6月底訪華。中國(guó)外交部發(fā)言人對(duì)此表示歡迎。看來(lái)，中美關(guān)系正在熱起來(lái)。然而曾幾何時(shí)，中美之間卻是陰云密布。先是美國(guó)人伯恩斯坦和芒羅說(shuō)，由于冷戰(zhàn)結(jié)束，在中國(guó)，民族主義取代了共產(chǎn)主義，中美沖突即將到來(lái)。接著中國(guó)一些小有名氣的才子也揚(yáng)言現(xiàn)在是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，只能遵守戰(zhàn)國(guó)游戲規(guī)則：富國(guó)強(qiáng)兵，以中國(guó)的民族主義對(duì)抗西方的民族主義，求得生存，立于不敗之地。有人挑戰(zhàn)，有人應(yīng)戰(zhàn)，正好狹路相逢。兩國(guó)文人都叫“狼來(lái)了”。報(bào)紙上有不少文章討論中美關(guān)系的未來(lái)，其中固不乏真知灼見，但多數(shù)是不知道自己在哪里醫(yī)痛，卻指教美國(guó)人在哪里搔癢，總說(shuō)不到點(diǎn)子上。正因?yàn)樽约哼�不夠強(qiáng)大，又怕人家以為軟弱可欺，所以難免舉止失當(dāng)，不是一觸即跳，就是不怕滾水。如何在同外部世界打交道時(shí)始終保持平和正常的心態(tài)，以堅(jiān)定不移而又文雅得體的態(tài)度來(lái)維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)際正義，發(fā)揮日益重要的大國(guó)作用，是21世紀(jì)的中國(guó)人必須具備的一種素質(zhì)和修養(yǎng)，也是處理好中美之間跨世紀(jì)戰(zhàn)略關(guān)系的一個(gè)要件。在國(guó)際政治范疇中的國(guó)家利益（NATIONAL INTEREST），一直到八十年代才成為大陸學(xué)者的研究對(duì)象，到九十年代才成為官方文獻(xiàn)的常用語(yǔ)。把國(guó)家利益概念從階級(jí)意識(shí)形態(tài)中剝離出來(lái)，這無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步。但是，如何正確地判斷國(guó)家利益，仍然是一個(gè)大問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家的利益是多方面的，彼此之間有時(shí)會(huì)有矛盾，經(jīng)濟(jì)利益會(huì)與安全利益沖突，眼前利益會(huì)與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益牾。而且，國(guó)家利益不是一成不變的，著名國(guó)際政治學(xué)家摩根索說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)主義者雖然相信利益是衡量和指導(dǎo)政治行動(dòng)的永恒標(biāo)準(zhǔn)，但是利益和民族國(guó)家在當(dāng)代的聯(lián)系乃是歷史的產(chǎn)物，因此也必然會(huì)在歷史發(fā)展的過(guò)程中消失�！痹谥忻乐�識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，中國(guó)政府代表雖然對(duì)美國(guó)談判對(duì)手的咄咄逼人十分反感，但并沒(méi)有反其道而行之，因?yàn)樗麄冎�道，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面采取強(qiáng)有力的措施，盡管會(huì)犧牲一點(diǎn)眼前利益，卻有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　追求最大限度的國(guó)家利益，是一國(guó)外交的根本目標(biāo)，但是，明確目標(biāo)后并不一定能夠馬上實(shí)現(xiàn)。目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的多少及實(shí)現(xiàn)可能性的大小，取決于一個(gè)國(guó)家的實(shí)力。即使是超級(jí)大國(guó)，也不可能實(shí)現(xiàn)自己的全部目標(biāo)。在美國(guó)國(guó)力極盛時(shí)，肯尼迪在其就職演說(shuō)中曾發(fā)誓要“不惜任何代價(jià)，承受任何重負(fù)，克服一切艱難困苦，支持所有的朋友，反對(duì)任何敵人，以確保自由能生存下去并獲得勝利”。尼克松后來(lái)評(píng)論說(shuō)，甚至在冷戰(zhàn)時(shí)期，這也是值得稱許但并不現(xiàn)實(shí)的政策。今天，中國(guó)人確實(shí)有心情舒暢的理由，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民生活水平不斷提高；
作為聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)之一，在國(guó)際上受到廣泛的尊重；
在臨近世紀(jì)末的時(shí)候，香港、澳門已經(jīng)或即將回歸祖國(guó)……。然而，也有讓中國(guó)人煩心的事：大陸和臺(tái)灣為了各自的國(guó)際聲譽(yù)而競(jìng)相討好非洲小國(guó)，為參加世界貿(mào)易組織而費(fèi)盡心機(jī)，在北京舉辦２０００奧運(yùn)會(huì)的希望破滅，與世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的“７＋１”會(huì)議無(wú)緣，還要在一年一度的聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議上受人指責(zé)，如果我們足夠強(qiáng)大，或者完全有理，倒大可不必計(jì)較，問(wèn)題是我們還不夠強(qiáng)大，又不是沒(méi)有可議之處，這就增加了選擇的難度。人們的心態(tài)也因而顯得浮躁有余，沉著不足。記住一些歷史教訓(xùn)是有益的。半個(gè)世紀(jì)前的１９４３—１９４６年，曾是現(xiàn)代中國(guó)國(guó)際地位的第一個(gè)高峰，在那幾年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出席了決定第二次世界大戰(zhàn)前途及戰(zhàn)后日本命運(yùn)的開羅會(huì)議；
簽署了中美蘇英四國(guó)莫斯科宣言，使中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)的四大發(fā)起國(guó)之一；
蔣介石以亞洲和不發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)人的身份訪問(wèn)印度，支持印度的獨(dú)立事業(yè)；
廢除了壓在中國(guó)人頭上１００年的不平等條約；
收回了割讓給日本５０年的臺(tái)灣；
中國(guó)海軍把國(guó)旗插到了南沙群島的主島上……。如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人稍微爭(zhēng)氣一點(diǎn)的話，中國(guó)在二戰(zhàn)后不難超過(guò)英國(guó)，成為世界第三大國(guó)，日本的本土上將建有中國(guó)的軍事基地，根本不會(huì)出現(xiàn)后來(lái)的什么釣魚島爭(zhēng)端、南海爭(zhēng)端。但是，這種令人頭暈?zāi)垦５拇髧?guó)地位在轉(zhuǎn)瞬間就丟掉了。

　�。保梗矗茨�，中國(guó)軍隊(duì)在日軍一號(hào)作戰(zhàn)的打擊下一再潰退，美國(guó)政府不滿蔣介石對(duì)日消極避戰(zhàn)而把精銳部隊(duì)用于封鎖中共的戰(zhàn)略方針，提出由中國(guó)戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)美國(guó)將軍史迪威直接指揮中國(guó)軍隊(duì)，并交給他裝備和使用中共軍隊(duì)的自由權(quán)。正在美國(guó)參加制定聯(lián)合國(guó)章程的敦巴頓橡膠園會(huì)議的中國(guó)著名外交家顧維鈞和中國(guó)駐美軍事使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)商震都認(rèn)為對(duì)美國(guó)忍讓是必要的，“遷就一下這個(gè)盟國(guó)沒(méi)有什么不得了……英國(guó)也正在這樣做�！钡�是蔣介石不同意。他堅(jiān)持，作為中國(guó)的國(guó)家主席，在關(guān)系到中國(guó)主權(quán)和國(guó)家未來(lái)的問(wèn)題上，他是不可能讓步的。要刨老根，蔣介石算得上第一個(gè)敢對(duì)美國(guó)說(shuō)不的中國(guó)人。他說(shuō)的“主權(quán)”，其實(shí)是要面子，可自己又輸了理，只好說(shuō)硬話。中美的這一次對(duì)峙，中國(guó)大勝，以美國(guó)撤換史迪威而告終。美國(guó)特使赫爾利在這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)中支持了蔣介石的立場(chǎng)，從而得到蔣的信任。不久，赫爾利去延安談判，代表國(guó)民黨與中共達(dá)成了一個(gè)建立聯(lián)合政府的五點(diǎn)方案，毛澤東在闡述這一方案的聲明上簽了字，赫爾利作為“美國(guó)總統(tǒng)的私人代表”也簽了字，但是，當(dāng)他返回重慶后，蔣介石卻拒絕在聲明上簽字。此后，曾經(jīng)力排蘇聯(lián)和英國(guó)的阻撓支持中國(guó)進(jìn)入四大國(guó)的美國(guó)執(zhí)政者對(duì)蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)完全失去了信心。在雅爾塔會(huì)議上，羅斯福以犧牲中國(guó)在東北和外蒙的利益來(lái)遷就斯大林。杜魯門則拒絕在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中給予蔣介石實(shí)質(zhì)性的支持，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，甚至一度準(zhǔn)備拋棄逃到臺(tái)灣的國(guó)民黨政權(quán)。顧維鈞在他的回憶錄中指出，４０年代后期中國(guó)與美國(guó)關(guān)系惡化從而導(dǎo)致大國(guó)地位的喪失，其起因在于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，“我國(guó)的領(lǐng)袖們對(duì)于他們?cè)趪?guó)際政治影響中的地位所作的過(guò)于自信的估計(jì)�！庇绕涫浅蔀樗膹�(qiáng)之后，“中國(guó)過(guò)分妄自尊大起來(lái)。于是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人常常在處理與美國(guó)的關(guān)系上持不妥協(xié)態(tài)度�！苯�(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的曲折，中國(guó)再次登上大國(guó)的舞臺(tái)�，F(xiàn)在，中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何鞏固并加強(qiáng)自己的大國(guó)地位呢？在１９８９年世界風(fēng)云巨變后鄧小平告誡說(shuō)：要冷靜觀察，穩(wěn)住陣腳，沉著應(yīng)付，埋頭實(shí)干。“第三世界有一些國(guó)家希望中國(guó)當(dāng)頭。但是我們千萬(wàn)不要當(dāng)頭，這是一個(gè)根本國(guó)策。這個(gè)頭我們當(dāng)不起，自己力量也不夠。當(dāng)了絕無(wú)好處，許多主動(dòng)都失掉了。”“我們什么也不怕，但誰(shuí)也不得罪�！币造o制動(dòng)是一種政治智慧，并無(wú)損中國(guó)的大國(guó)形象。某些“不先生”在國(guó)際舞臺(tái)上不思減少磨擦，反而張牙舞爪地虛張聲勢(shì)，即使不受到圍堵，也會(huì)讓人畏而遠(yuǎn)之。這種看似一流的表演，實(shí)際上是將自己置于二三流角色的地位。大國(guó)或強(qiáng)國(guó)不是由人口、領(lǐng)土、國(guó)民生產(chǎn)總值的絕對(duì)數(shù)值來(lái)決定的，而取決于某一歷史時(shí)點(diǎn)世界各國(guó)之間的相對(duì)地位和相互關(guān)系。十九世紀(jì)末中國(guó)的人口和經(jīng)濟(jì)總量并不比十八世紀(jì)末少，但是乾隆皇帝傲慢地接見英使馬嘎爾尼時(shí)的中國(guó)是世界大國(guó)，八國(guó)聯(lián)軍占據(jù)北京時(shí)的中國(guó)則不是。如果美國(guó)今天沒(méi)有遍布全球的盟國(guó)和朋友，僅憑它的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事力量來(lái)與世界為敵，那么，它也不能被認(rèn)為是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)。實(shí)事求是地說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在還不是歷史上最風(fēng)光的時(shí)刻，也還沒(méi)有取得為他人制定規(guī)則的資格。有些中國(guó)人常常忘記，中國(guó)既是中國(guó)人的國(guó)家，又是世界的中國(guó)。這種兩重性在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)審議危地馬拉維和案時(shí)表現(xiàn)得十分明顯：中國(guó)先行使否決權(quán)，后投贊成票，終使派遣軍事觀察員赴危地馬拉監(jiān)督執(zhí)行停戰(zhàn)協(xié)議的決議案得以通過(guò)。問(wèn)題的解決帶有戲劇性，卻是合乎情理的。中國(guó)屬于世界，在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)，不管同哪個(gè)國(guó)家打交道，都不能感情用事。危地馬拉政府親臺(tái)灣的政策和舉措，引起中國(guó)代表“神圣的憤怒”，不能不“說(shuō)不”；
但中國(guó)對(duì)推進(jìn)危地馬拉和平進(jìn)程又負(fù)有國(guó)際道義責(zé)任，因此最后還是要回到“說(shuō)是”。中國(guó)代表在兩難中做出的選擇，表明理性占了上風(fēng)。這當(dāng)然不僅僅是個(gè)在國(guó)際上與人打交道的技巧問(wèn)題，它首先是一種是非觀，即道德標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，其次是政治智慧問(wèn)題，即能不能審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的國(guó)力，決定為與不為以及為的范圍和次序。現(xiàn)在有些中國(guó)人，在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上知道要講法律，講道德，講真理；
在國(guó)際問(wèn)題上卻不知道要講國(guó)際法，講道義準(zhǔn)則，講事實(shí)真相，一切圍繞著利益兩字，心目中好像只有“利益守恒原則”，誰(shuí)損害了牙眼，就要眥睚必報(bào)，魚死網(wǎng)破。正所謂“唯利是圖，言不及義”。等而下之者連真正的國(guó)家利益是什么都不知道，在國(guó)際問(wèn)題上根本沒(méi)有一個(gè)判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，完全是跟著感覺(jué)走。傷害的不僅是他人，也會(huì)反過(guò)來(lái)傷害自己；
不僅會(huì)損害自己形象，也會(huì)損害自己的現(xiàn)實(shí)利益。某些輿論界的表現(xiàn)尤其令人不可思議，竟到了不顧事情本身是非曲直的地步。例如，在馬來(lái)西亞這個(gè)華人占三分之一的國(guó)度里，對(duì)華人人權(quán)的歧視被堂而皇之地寫在各種法律中，歐美國(guó)家對(duì)馬來(lái)西亞人權(quán)現(xiàn)狀的批評(píng)，正是針對(duì)著這種對(duì)馬來(lái)人和華人的不公平待遇，而馬來(lái)西亞領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)所謂“亞洲人權(quán)觀”的維護(hù)，則是要將華人二等公民的地位永遠(yuǎn)維持下去。有些中國(guó)報(bào)章還不了解事實(shí)真相，就為馬哈蒂爾大唱贊歌。不論是出于國(guó)際公認(rèn)一般人權(quán)準(zhǔn)則，還是出于炎黃子孫的血濃于水，我們都難以想象，中國(guó)人竟然會(huì)為馬來(lái)西亞壓迫華人的人權(quán)政策叫好。

　　由于人與人之間的共同性遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于特殊性，因此一般地說(shuō)，人們?cè)趪?guó)際問(wèn)題上的是非觀與在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上的是非觀應(yīng)該是一致的，不應(yīng)當(dāng)有根本性的差異。如果在你自己的國(guó)家里壓迫少數(shù)民族、歧視婦女、剝奪勞工權(quán)利是非正義的，那么別的國(guó)家里的類似情況也完全應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)�，F(xiàn)在有人說(shuō)，批評(píng)伊斯蘭原教旨國(guó)家中的性別歧視就是不尊重這些國(guó)家的民族傳統(tǒng)和集體人權(quán)，那么為什么批評(píng)南非過(guò)去的種族隔離政策就理所當(dāng)然？難道批評(píng)美國(guó)社會(huì)依然存在的種族歧視就是干涉美國(guó)內(nèi)政嗎？這是道義問(wèn)題，不是政治問(wèn)題。

　　國(guó)際問(wèn)題上的具體是非要根據(jù)對(duì)當(dāng)?shù)厥聦?shí)的深刻了解與普遍的道德準(zhǔn)則來(lái)決定。但是，政策不能完全等同于輿論。在外交舉措上，僅有是非曲直的道德判斷是不夠的，必須進(jìn)一步考慮本國(guó)的國(guó)家利益與國(guó)家能力。更重視國(guó)際道德抑或偏重國(guó)家權(quán)力，是國(guó)際關(guān)系理論中理想主義與現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派之間的分界線。國(guó)際關(guān)系學(xué)家卡爾指出，這二者各有短長(zhǎng)：理想主義者無(wú)視歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)歷史的看法往往過(guò)于悲觀；
理想主義者夸大選擇的自由，而現(xiàn)實(shí)主義者則夸大一成不變的因果關(guān)系，以致于滑向宿命論；
理想主義者可能把民族私利同一般道德原則混為一談，但現(xiàn)實(shí)主義者則可能憤世嫉俗，不能給有目的的、有意義的行動(dòng)提出任何啟示。他認(rèn)為，既有理想主義的因素，又有現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，既有權(quán)力，又有道德準(zhǔn)則，才是健全的國(guó)際政治理論賴以存在的基礎(chǔ)。對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)需要付出長(zhǎng)期艱苦的努力，決非一日之功。在外交上說(shuō)不和說(shuō)是，要從與本國(guó)切身利益密切相關(guān)的問(wèn)題開始，而說(shuō)是更要經(jīng)歷兩個(gè)大的階段，從對(duì)別人的主張說(shuō)是，到讓別人對(duì)自己的主張說(shuō)是。制定國(guó)際事務(wù)的議程和規(guī)則，掌握解決全球性和地區(qū)性問(wèn)題的主導(dǎo)權(quán)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是中國(guó)目前的國(guó)力和國(guó)際地位所能夠達(dá)到的。說(shuō)不固然需要勇氣，說(shuō)是有時(shí)比說(shuō)不更加艱難。與國(guó)際經(jīng)濟(jì)慣例接軌，這是對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際秩序說(shuō)是。可是許多拉美國(guó)家在過(guò)去幾十年中就是說(shuō)不出這個(gè)是來(lái)，因?yàn)檫@些國(guó)家強(qiáng)大的特殊利益集團(tuán)不允許。東亞“四小龍”能夠?qū)��?guó)際經(jīng)濟(jì)秩序說(shuō)是，因?yàn)樗鼈兊恼�府中的“專家治�?guó)論者”有足夠的權(quán)力和智慧對(duì)國(guó)內(nèi)權(quán)勢(shì)集團(tuán)說(shuō)不。考慮國(guó)際利益格局和國(guó)內(nèi)利益格局錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系時(shí)，必須警惕某些特殊利益集團(tuán)混淆自身利益與國(guó)家利益的傾向；
也要注意在社會(huì)發(fā)生危機(jī)時(shí)，來(lái)自草根階層的不滿，往往會(huì)被當(dāng)做“民心可用”，決策者若“擋不住誘惑”，就有可能被拖下水。不必諱言，現(xiàn)在的國(guó)際秩序是由美國(guó)主導(dǎo)的。是不是一個(gè)沒(méi)有美國(guó)的世界會(huì)更好？不見得。否定現(xiàn)存的國(guó)際秩序，渴望返回到一種叢林狀態(tài)，這是野蠻人而非文明人的習(xí)性，也不符合人類整體的利益。從自然狀態(tài)中唯一可得到的補(bǔ)償就是我們有可能擺脫自然狀態(tài)。讀過(guò)一點(diǎn)政治思想史的人都知道，霍布斯把這種無(wú)政府狀態(tài)叫做自然狀態(tài)。他在《利維坦》這部政治學(xué)經(jīng)典著作中指出：三大自然原因——競(jìng)爭(zhēng)、猜疑以及榮譽(yù)感引起人們之間的紛爭(zhēng)，使自然的狀態(tài)真正成了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。隨即引起國(guó)家之間的紛爭(zhēng)，造成一切國(guó)家反對(duì)一切國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。無(wú)數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)的后果以及人類的本能迫使不同國(guó)家的人們共同追求一種世界性秩序乃至一種世界政府。無(wú)比慘烈的兩次世界大戰(zhàn)，推動(dòng)世人把理想付諸實(shí)施。一戰(zhàn)結(jié)束后成立了國(guó)際聯(lián)盟，二戰(zhàn)結(jié)束后成立了聯(lián)合國(guó)。目前，以聯(lián)合國(guó)為中心，包括國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等一系列專門化的國(guó)際組織，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　已經(jīng)形成一個(gè)日益龐大、重要性日益增加的國(guó)際組織體系。這個(gè)組織體系以及世界大小國(guó)家在其中形成的實(shí)際權(quán)力格局，再加上由它們所制訂和從習(xí)慣沿襲而來(lái)的國(guó)際法體系構(gòu)成了當(dāng)今世界的國(guó)際秩序，為世界的持久和平與發(fā)展提供了一種切實(shí)的保障。在這種格局中，中國(guó)并不是沒(méi)有施展的空間。鄧小平指出：“在國(guó)際問(wèn)題上無(wú)所作為不可能，還是要有所作為。作什么？我看要積極推動(dòng)建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序�！泵绹�(guó)前總統(tǒng)布什在蘇東巨變后也曾呼吁建立國(guó)際新秩序，但后來(lái)不怎么提了，因?yàn)槭聭B(tài)的演變表明，正在顯現(xiàn)的“新秩序”恰恰就是中國(guó)外交家顧維鈞當(dāng)年在敦巴頓橡膠園參與規(guī)劃草擬的“舊秩序”。以聯(lián)合國(guó)為中心的國(guó)際秩序在戰(zhàn)后剛剛破土而出，就被東西方冷戰(zhàn)所破壞，現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束了，“舊秩序”又以新面貌重新登上世界舞臺(tái)。昔日的戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)和日本需要新秩序，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)得到了過(guò)去通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有得到的東西，但在“舊秩序”中卻沒(méi)有他們的地位；
美國(guó)在一定程度上也需要新秩序，因?yàn)樗�受到�?guó)內(nèi)的壓力，要求德、日分擔(dān)對(duì)聯(lián)合國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)和國(guó)際義務(wù)；
中國(guó)在歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)后大致恢復(fù)了二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的國(guó)際地位，“舊秩序”就像當(dāng)年定做了還沒(méi)來(lái)得及穿的一件禮服，現(xiàn)在穿上不大不小，正合身。聯(lián)合國(guó)半個(gè)世紀(jì)來(lái)的曲折歷程表明，持久和平的國(guó)際秩序不能僅僅建立在利益的協(xié)調(diào)和力量的均勢(shì)上，必須尋求共同的道義準(zhǔn)則，將對(duì)全球價(jià)值觀的共識(shí)作為穩(wěn)定的國(guó)際秩序的根基。現(xiàn)代倫理學(xué)把人類的各種價(jià)值分為兩大類，一類是“作為公平的正義”；
一類是具體的善，“作為合理性的善”�？酌现�道、基督教和伊斯蘭教有各自的善的理論，在這方面的價(jià)值觀不盡相同，也不必強(qiáng)求一致；
但是，對(duì)于“作為公平的正義”，東西方有著基本一致的看法，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“己所不欲，勿施于人”�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，全人類能否就最基本的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)。著名倫理學(xué)家羅爾斯的回答是肯定的。他說(shuō)，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣�！�…每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越�！薄霸谝粋�(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡�！彼�把正義的第一個(gè)原則表述為：“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利�！痹趥惱韺W(xué)家中對(duì)于就正義達(dá)成共識(shí)的可能性似乎沒(méi)有不同意見，但一些政治家特別是亞洲的政治家對(duì)此還有疑問(wèn)。

　　自由世界是一個(gè)多樣化、多極化的世界，它的含義是，所謂戰(zhàn)略伙伴，同時(shí)又是對(duì)手，形成各種各樣作用的合力，隨著利益格局的變化而不斷調(diào)整，也許正像恩格斯所說(shuō)，在大多數(shù)場(chǎng)合下所得到的完全不是預(yù)期的結(jié)果。美國(guó)即使奉行“一個(gè)超級(jí)大國(guó)主義”也構(gòu)不成單極世界，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位是建立在和盟國(guó)利益共享的基礎(chǔ)上，要所有國(guó)家都服從美國(guó)利益，結(jié)果必然是徹底孤立，領(lǐng)導(dǎo)更無(wú)從談起。一個(gè)專制的中國(guó)（哪怕是開明專制）也不可能領(lǐng)導(dǎo)世界秩序，光有實(shí)力而沒(méi)有道義感召力是不能稱雄當(dāng)今世界的。一個(gè)民主的中國(guó)倒可能成為美國(guó)最強(qiáng)勁的對(duì)手，但民主國(guó)家的行為方式是合乎常理的、可以預(yù)見的，不是不可捉摸的，因此也就比較容易形成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的合作，就像運(yùn)動(dòng)員都要遵守賽場(chǎng)秩序那種最起碼的合作，此外當(dāng)然還有互利的合作。以為美國(guó)承認(rèn)了中國(guó)的大國(guó)地位，中國(guó)在亞洲就無(wú)敵手，未免過(guò)于天真。除馬哈蒂爾投了日本一票，請(qǐng)它領(lǐng)導(dǎo)亞洲，還沒(méi)有人贊成重新劃分勢(shì)力范圍。即使美國(guó)退出亞洲，日本、俄羅斯、印度也不會(huì)接受中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。他們彼此制約，維持著不穩(wěn)定的平衡。誰(shuí)都不希望別人壓倒自己，成為新的盟主。北約東擴(kuò)、美日安全條約修訂，這些地緣政治的新格局與全球化進(jìn)程交織在一起，這就是現(xiàn)實(shí)留給我們的創(chuàng)造歷史的空間。

　　遏制也好，圍堵也好，都是立足于戰(zhàn)略防御，真正具有攻擊性、侵入性的倒是因特網(wǎng)，是好萊塢大片。精力應(yīng)當(dāng)用在主動(dòng)參與全球化，力爭(zhēng)掌握主導(dǎo)權(quán)上，而不要在打誰(shuí)拉誰(shuí)上浪費(fèi)太多的功夫。認(rèn)同并不等于屈服，反賓為主，只在一念之間。如果斷定“敵人亡我之心不死”，除了準(zhǔn)備打仗，就無(wú)法可想了。中國(guó)和美國(guó)都生活在天堂與地獄之間，天堂里并不是只有一個(gè)座位。

　　所謂“遏制中國(guó)”是“中國(guó)威脅”的反題，它不是出自實(shí)力的估計(jì)，而是來(lái)自哲理的演繹。從歷史上的自我中心、天朝意識(shí)淪落到任人宰割、受盡屈辱的地位，當(dāng)重新崛起的時(shí)候，難免念念不忘表現(xiàn)自己的優(yōu)越性，念念不忘復(fù)仇雪恥。中國(guó)無(wú)侵略別國(guó)的歷史，但有教訓(xùn)他人的記錄，蠻族入侵一變而為蠻族歸化，版圖拓展達(dá)到地理的極限。自我中心觀念既不能作為永遠(yuǎn)不稱霸的保證，不稱霸的表白也消除不了天朝意識(shí)。問(wèn)題不在于中國(guó)威脅是否存在，而在于國(guó)人自己相信最好是真的。外國(guó)人夸了幾句（有善意也有惡意），就忘乎所以；
小有所成，就大吹大擂；
華麗包裝，虛張聲勢(shì)迷惑的是我們自己。如果我們多少有一點(diǎn)自知之明，少一點(diǎn)淺薄，多一點(diǎn)深沉，少一點(diǎn)表面功夫，多一點(diǎn)自我克制，也就渲染不出“兵臨城下”的戲劇氣氛。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，中國(guó)和美國(guó)相互需要的程度要超過(guò)它們和其他國(guó)家相互需要的程度，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是文化上都是如此。某些方面的互補(bǔ)是別的伙伴無(wú)法代替的。羅素說(shuō)，每個(gè)社會(huì)都受兩種相對(duì)立的危險(xiǎn)的威脅：一方面是由于過(guò)分講紀(jì)律和尊敬傳統(tǒng)而產(chǎn)生的僵化；
另一方面是由于個(gè)人主義和個(gè)人獨(dú)立性的增長(zhǎng)而使得合作成為不可能，因而造成解體或者是對(duì)外來(lái)征服者的屈服。他認(rèn)為找出人對(duì)人彼此間的權(quán)能宜有的限度，能夠避免這種無(wú)休止的反復(fù)。如果中美兩國(guó)相容而不相斥，相近而不相遠(yuǎn)，互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，美國(guó)人多一點(diǎn)自我約束，中國(guó)人多一點(diǎn)首創(chuàng)精神，人性會(huì)更完美。任何政治難題都是可解的，只要彼此能夠理解并善于妥協(xié)。有不同意見就應(yīng)該展開平等的對(duì)話，對(duì)話的目的是求得共識(shí)。１９７２年，毛澤東在初次與尼克松會(huì)見時(shí)說(shuō)：“我覺(jué)得，總的來(lái)說(shuō)，我這種人說(shuō)話像放空炮！比如這樣的話：‘全世界團(tuán)結(jié)起來(lái)，打倒帝國(guó)主義、修正主義和各國(guó)反動(dòng)派，建立社會(huì)主義’�！苯又�他又笑著說(shuō)，尼克松和基辛格不在打倒之列�！叭绻�你們都被打倒了，我們就沒(méi)有朋友了�！边@就是說(shuō)，一旦對(duì)話真正開始，標(biāo)語(yǔ)口號(hào)就應(yīng)當(dāng)退場(chǎng)了。１９８９年，鄧小平又對(duì)美國(guó)總統(tǒng)安全事務(wù)助理斯考克羅夫特說(shuō)：“中美不能打架，我說(shuō)的打架不是打仗，而是筆頭上和口頭上打架，不要提倡這些�！边@是個(gè)中國(guó)式問(wèn)題，美國(guó)政府控制輿論的能力遠(yuǎn)不及中國(guó)政府，那里不可能實(shí)現(xiàn)輿論一律。我們經(jīng)常見到美國(guó)人告誡政府：與中國(guó)為敵，將失去朋友；
卻很少見到中國(guó)人提醒政府：與美國(guó)為敵，將陷于孤立。這不是中國(guó)人政治冷漠，而是輿論形成機(jī)制不同。但是，鄧小平還有一句話，兩國(guó)政府和人民都應(yīng)當(dāng)重視：“中美關(guān)系終歸要好起來(lái)才行�！睌硨�(duì)一廂情愿就做得到，合作則需要雙方的善意。寸步不讓很可能兩敗俱傷，退一步則是海闊天空。作為理想主義者，我們要追求高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則；
作為現(xiàn)實(shí)主義者，我們要順乎時(shí)代潮流，適應(yīng)現(xiàn)存的國(guó)際秩序。無(wú)論從哪一方面講，都沒(méi)有理由不顧本國(guó)人民的眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，去做與美國(guó)進(jìn)行“世紀(jì)末總清算”的帶頭羊。

　　1997.5

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 終歸 要好 何家棟