《報(bào)刊文摘》2006年11月22日轉(zhuǎn)載《中華英才》13期張曉蕾文章，想用很多法院的“半截子審判廳如何完工”，說(shuō)明參政黨不是“花瓶”。但是，令人遺憾的是，從文中事實(shí)只能得出一個(gè)結(jié)論：參政黨負(fù)責(zé)人的一些建議和效果證明，花瓶就是花瓶，花瓶還是花瓶，他們沒(méi)有成為執(zhí)政黨的諍友。

　　從《報(bào)刊文摘》的內(nèi)容看，一個(gè)參政黨的負(fù)責(zé)人到貴州、廣西等地考察，“發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：很多法院的審判廳都只建了一半，或者原來(lái)四層只建了兩層半，或者主體工程完工內(nèi)部卻沒(méi)有裝修，根本無(wú)法使用，以致影響了審判工作的正常進(jìn)行。”“原來(lái)這些法院是中央和地方共同出資建設(shè)的，可是中央財(cái)政的撥款到了，地方卻拿不出錢(qián)來(lái)，因此停工�！被鼐┮院�，參政黨的負(fù)責(zé)人“向中央反映，結(jié)果到2005年底，中央決定增加撥款27億元，讓這些半截子工程盡快完工”。

　　讀者們從這段不完整不全面的文摘中，可能會(huì)產(chǎn)生一系列的疑問(wèn)：

　　1、為什么會(huì)有“半截子工程”？拖欠原因是什么？

　　“原來(lái)這些法院中央和地方共同出資建設(shè)的，中央財(cái)政的撥款到了，地方卻拿不出錢(qián)來(lái)�！闭�(qǐng)問(wèn)，當(dāng)初立項(xiàng)和獲得批準(zhǔn)，爭(zhēng)取中央財(cái)政撥款時(shí)，地方政府當(dāng)時(shí)知道不知道自己的財(cái)政拿不出這筆錢(qián)？如果事先知道沒(méi)有錢(qián)，又騙中央財(cái)政說(shuō)自己要拿出百分之幾十的投資，爭(zhēng)取立項(xiàng)上馬，最后上了半截子工程。中央騎虎難下不顧投入，打水漂，肯定希望完成工程，報(bào)出政績(jī)。不得不追加投資，這樣，這種半截子工程，就是地方欺騙中央投資的不正當(dāng)手法和對(duì)策，這才是參政黨應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)和質(zhì)疑的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。明明是先上一半工程，放在那里等著那位欽差大臣發(fā)現(xiàn)奇跡，代為呼吁，又爭(zhēng)取到另一半中央投資，這樣做把中央的宏觀計(jì)劃，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威又置之于何地？從另一方面，不是證明了中央財(cái)政當(dāng)年撥款是事前的官僚主義，2005年再撥款建設(shè)后半截子工程，又是后期的官僚主義，簡(jiǎn)直是一個(gè)“死官僚主義”嗎？不知道，參政黨負(fù)責(zé)人是否深入了解和揭發(fā)這種嚴(yán)重的官僚主義問(wèn)題沒(méi)有？除了廣西、貴州的審判廳以外，還有那些地方、那些部門(mén)的那些工程存在類(lèi)似的或更嚴(yán)重的“半截子現(xiàn)象”后的官僚主義、地方主義問(wèn)題，“下級(jí)哄上級(jí)、上級(jí)哄著下級(jí)”的奇怪現(xiàn)象？對(duì)于這些項(xiàng)目從立項(xiàng)到半截子到另外半截子過(guò)程中，有沒(méi)有腐敗這只看不見(jiàn)的手在作怪也值得思考。

　　2、審判廳要不要四層樓？不是四層樓，就“影響審判工作”嗎？

　　從《文摘》中看，有的審判廳“只建了一半”、“原定四層只建了兩層半”，這肯定是一幢不亞于北京一個(gè)部委的辦公樓的規(guī)模，架勢(shì)不小，想必在貧困的貴州、廣西是一幢讓當(dāng)?shù)匚疵撠毜霓r(nóng)民、下崗職工羨慕不已的大洋樓，這些窮人幾百、幾千年的收入不一定還不夠建起小半截子的審判庭。我不懂“審判庭”為什么要四層樓？是一家大型劇院有樓上樓下包廂旁聽(tīng)的巨型審判庭？是否是這些地方犯罪案件多發(fā)，每一層樓都要設(shè)一個(gè)審判庭而且每天都要上、下午開(kāi)庭才能應(yīng)付審判業(yè)務(wù)？沒(méi)有這樣的大型四層樓的審判廳，就“影響審判工作”嗎？還是為了附加建辦公樓？如果貴州、廣西等經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的審判廳都要那么高級(jí)，那么，我們就不會(huì)奇怪，東部地區(qū)、許多大城市、特大城市的審判廳、以及公安分局、派出所、縣法院和稅務(wù)所、財(cái)政所、工商所及銀行的支行的辦公樓，都是高大精尖的夠氣派的當(dāng)?shù)刈詈玫淖畲蟮淖罡叩墓�用建筑，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“科技第一生產(chǎn)力”的任何研究所和貫徹落實(shí)農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)“增加農(nóng)民收入是重中之重”方針的任何涉農(nóng)單位的辦公用房。參政黨的負(fù)責(zé)人是否也可以在下去調(diào)查時(shí)，作上一番比較和思考，然后也向上反映。

　　3、很奇怪的現(xiàn)象是很多法院的審判廳都只建了一半。為什么出現(xiàn)了“很多”？為什么“都”是這樣？真是很奇怪！

　　如果是個(gè)別現(xiàn)象，參政黨的負(fù)責(zé)人向中央反映，爭(zhēng)取到27億元就解決了“半截子”問(wèn)題。但是，文章是說(shuō)“很多法院”、是很多，不是很少或個(gè)別。是“都只建了一半”，都，即全部或絕大部分！那么值得參政黨領(lǐng)導(dǎo)人思考的是，這個(gè)問(wèn)題反映出，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱冷不下來(lái)，建設(shè)項(xiàng)目、資產(chǎn)投資規(guī)模越來(lái)越大，壓也壓不下去的又一個(gè)深層次原因。反正占了農(nóng)民的地給農(nóng)民的補(bǔ)償少，越占耕地多，越有利于擴(kuò)大地方的“土地財(cái)政”；
占了地再蓋樓，地方各部門(mén)又可以收取各種預(yù)算外的收入，和收到各種稅費(fèi)；
蓋樓是要中央財(cái)政一部分錢(qián)，講自己配套，錢(qián)騙到手工程上馬后，又說(shuō)沒(méi)錢(qián)，半截子工程很難看，參政黨或執(zhí)政黨的官員們看到了，反映了，中央財(cái)政追加撥款的錢(qián)又來(lái)了，后半截子工程又上馬了，欽差大臣又有了欽差大臣的政績(jī)功勞。這樣作對(duì)審判庭長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，參政黨們不是花瓶勝似花瓶，幫助了這些開(kāi)始作不真實(shí)的立項(xiàng)報(bào)告，后來(lái)又來(lái)狡猾的“半截子工程”對(duì)策以爭(zhēng)取追加投資的地方官員。這樣的參政不是花瓶的花瓶不是擺設(shè)的擺設(shè)，對(duì)上面的大官僚主義和下面的小官僚的官場(chǎng)作風(fēng)確實(shí)起到了掩人耳目的妙用，實(shí)際上成了具有特異功能的花瓶。不似花瓶，又勝似花瓶，既能遮人耳目與掩住羞處，又不顯示地方政府與欽差大人的政績(jī)，功德圓滿，功勞大矣哉！

　　因此，讀了“文摘”只產(chǎn)生一個(gè)想法，花瓶就是花瓶，搞事績(jī)看還是花瓶，而不是諍友，還遠(yuǎn)沒(méi)有成為諍友。但是，為了安全，花瓶還是作為花瓶更穩(wěn)妥更保險(xiǎn)一些，何苦再犯50年前的錯(cuò)誤呢？怪不得街上鄭板橋“難得糊涂”字樣的花瓶和擺設(shè)銷(xiāo)路特好！

　　這是具有中華特色的新時(shí)代的一個(gè)新標(biāo)志，難得糊涂的生活中的花瓶和自己不承認(rèn)是擺設(shè)的擺設(shè)。

　�。�2006年11月25日于京北北沙灘）

相關(guān)熱詞搜索：花瓶 諍友 姚監(jiān)復(fù)