中國媒體近來有開放（尤其是對外開放）的跡象。新的條例一開始就有西方媒體進(jìn)行了采訪實(shí)踐，很快在海外造成了很好的效果。

　　盡管外界往往把中國政府初步開放媒體管制和中國國際形象的塑造聯(lián)系起來，但筆者更愿意把媒體開放放在中國的總體政治改革的背景中來考量其深遠(yuǎn)的意義。

　　首先應(yīng)當(dāng)指出的是，中國的媒體開放剛剛起步，相信現(xiàn)在還是處于試驗(yàn)的階段，是一種有限或者有管理的開放。正如中國所有其他方面的改革一樣，媒體開放也會(huì)采取漸進(jìn)主義模式。

　　一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和社會(huì)開放度的增長，開放媒體可以說是大勢所趨；
但另一方面也必須認(rèn)識到，中國的媒體管制方式要從傳統(tǒng)的以政治手段來管制，轉(zhuǎn)型到以法律手段來管制，則需要很長一段歷史時(shí)期。

　　沒有信息就沒有人權(quán)

　　媒體開放的確有其外在的原因。今年秋季中共十七大即將召開，明年又是奧運(yùn)會(huì)，這兩件大事為世界所深切關(guān)注。無論對中國還是國際社會(huì)來說，都是很好的相互了解的機(jī)會(huì)。

　　中國國內(nèi)方方面面的變化非�？欤瑖�際社會(huì)了解中國并非容易。新聞報(bào)道無疑是國際社會(huì)多數(shù)人了解中國最重要的一個(gè)途徑。

　　確切地說，中國的新聞開放會(huì)有助于改變海外媒體迄今為止對中國的表面性報(bào)道。隨著各國記者深入中國，他們對中國的報(bào)道也應(yīng)該會(huì)更上一個(gè)深度。

　　國內(nèi)有關(guān)部門和人士經(jīng)常抱怨海外媒體對中國的“妖魔化”。盡管只要有意識形態(tài)分歧的存在，“妖魔化”在一定程度上不可避免，但媒體開放則會(huì)使得無事實(shí)根據(jù)的“妖魔化”變得更為困難。

　　從正面說，中國發(fā)展的透明化應(yīng)當(dāng)說是大國責(zé)任的內(nèi)在部分。中國是一個(gè)崛起中的大國，領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)承諾中國會(huì)是一個(gè)和平的和負(fù)責(zé)任的大國。媒體開放相信會(huì)使得中國變得更為透明，讓國際社會(huì)更加了解中國。

　　在最初的階段，外國媒體或許會(huì)把一些負(fù)面的東西報(bào)道出來，甚至造成一些轟動(dòng)效應(yīng)，但這并不可怕。從長遠(yuǎn)來看，開放報(bào)道會(huì)引導(dǎo)人們理性地看待中國。

　　盡管中國的媒體開放有外在因素，但是其主要?jiǎng)恿�來自�?nèi)部。我們可以從如下幾個(gè)層面來看。

　　首先，信息是現(xiàn)代國家權(quán)力的最為重要的資源，更是中央政府權(quán)力的資源。近年來，執(zhí)政黨一直在討論執(zhí)政能力問題，但很少有人把執(zhí)政能力和信息的自由流通結(jié)合起來。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，任何政府都是根據(jù)信息來決策，根據(jù)信息來實(shí)施決策。對中國這樣的大國尤其如此。中國政治系統(tǒng)復(fù)雜，多級政府，地方政府具有很大的權(quán)力，其行為往往超出中央政府的控制范圍之外。

　　改革開放以來，一些地方已經(jīng)出現(xiàn)政權(quán)集體性腐敗，也有一些基層政權(quán)出現(xiàn)黑社會(huì)化現(xiàn)象。在沒有媒體開放的情況下，地方政府總能欺上瞞下。中央政府盡管有內(nèi)部信息流通管道，但地方政府往往總能有選擇地公開對自己有利的信息。

　　無論怎樣的內(nèi)部信息流通機(jī)制，其效用都不如信息對社會(huì)的開放。建立透明政府和責(zé)任政府的一個(gè)重要依據(jù)就是信息的流通。換句話說，信息向社會(huì)開放是監(jiān)督官員腐敗的最有效手段。內(nèi)部制約和制衡機(jī)制的建設(shè)固然重要，但內(nèi)部機(jī)制容易被官員所操縱，只有向社會(huì)開放的制衡才不易被操縱。

　　在個(gè)人層面來說，信息開放可以說是人權(quán)的一部分。信息和人權(quán)的關(guān)系，人們已經(jīng)談?wù)摰煤芏唷５珜?shí)際上它們之間的關(guān)系并不是很多人所說的那樣抽象。

　　在現(xiàn)代中國市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)條件下，信息和個(gè)人利益戚戚相關(guān)。人們必須在市場中求生存和發(fā)展，也就是說，個(gè)人根據(jù)所獲得的信息而決策，沒有足夠的信息就無法做出正確的選擇。

　　所以說，沒有信息，就沒有人權(quán)。從這個(gè)角度來說，信息也可以和今天所提倡的“人本社會(huì)”聯(lián)系起來。

　　個(gè)人、政府、媒體的關(guān)系

　　信息流通也涉及到個(gè)人與政府之間的關(guān)系。在這個(gè)層面，信息與公民權(quán)相關(guān)。很多年來，中國政府一直在提倡和鼓勵(lì)社會(huì)的參與。社會(huì)參與已經(jīng)成為建設(shè)“良治”的核心。但很顯然，社會(huì)參與必須具備一個(gè)良好的制度環(huán)境。

　　為什么要參與？如何參與？參與的結(jié)果又是什么？這些都是每一個(gè)參與者必須回答的基本問題�？梢哉f，整個(gè)參與的過程是信息的流通過程。沒有足夠信息的獲得，就不會(huì)有意義的參與。社會(huì)參與不是說人們要參與所有的事情。

　　人們一般只參與和自己利益相關(guān)的事情。利益相關(guān)的參與是理性參與的前提，而足夠信息的獲得又是理性決策的前提。因此，從長遠(yuǎn)來看，信息流通是理性民主的一個(gè)最重要的條件。

　　媒體開放還涉及到媒體本身和政府的關(guān)系。這里牽涉到的是政府和媒體各自的自律問題�，F(xiàn)在媒體的開放盡管是自上而下的，但也已經(jīng)涉及到政府的自律問題。

　　媒體開放表明政府規(guī)定一個(gè)范圍，規(guī)定傳媒能夠做什么，不能做什么。另一方面，這也等于規(guī)定了一個(gè)政府可以干預(yù)什么和不能干預(yù)什么這樣一個(gè)界限。政府能否守住這個(gè)自己所規(guī)定的范圍，這屬于政府的自律問題。

　　傳媒本身也有一個(gè)自律的問題。顧名思義，傳媒通常是在不同社會(huì)群體、政府與民眾、民眾與企業(yè)等等關(guān)系之間，傳遞信息，解讀信息。因此，媒體本身也有一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題。

　　如果高度依附政府，沒有任何自治性，媒體當(dāng)然不能有效運(yùn)作。但如果媒體不能自律，沒有社會(huì)責(zé)任，同樣不能有效運(yùn)作。很顯然，自律和社會(huì)責(zé)任的建立，對媒體來說也是很重大的挑戰(zhàn)。

　　無論對執(zhí)政黨的執(zhí)政能力還是對中國政治改革來說，媒體改革的意義重大。盡管有很大內(nèi)外部動(dòng)力，但媒體改革并非容易。在上世紀(jì)的八十年代的一段時(shí)間里，也曾經(jīng)發(fā)生過短暫的媒體開放，但因?yàn)榉N種原因開放沒有堅(jiān)持下來。

　　困難是顯然的，因?yàn)槊襟w改革并不是放松對媒體的管制那樣簡單。如上所說，信息往往是政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的重要資源，媒體的改革也因此是權(quán)力資源的重新分配。

　　盡管有這樣那樣的阻力，但現(xiàn)在畢竟邁出了重要的一步，也是必須走的一步。應(yīng)當(dāng)相信的是，信息社會(huì)必然推動(dòng)信息開放的到來。

　　作者是英國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授、研究主任

　　來源：聯(lián)合早報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：中國 變革 政治 開放 媒體