黃萬盛:十字路口的中國大學(xué)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
。ň幷甙矗汗鸫髮W(xué)燕京學(xué)社黃萬盛教授在《開放時(shí)代》2007年第一期發(fā)表“大學(xué)理念與人文學(xué)”,文中對當(dāng)前中國大學(xué)的弊病多有揭示和批判,本站特編發(fā)這部分內(nèi)容,希望引起大家的關(guān)注和討論。所有標(biāo)題均為編者另擬。)
中國的大學(xué)教育缺乏人文精神
在中國,長期以來,人文學(xué)在教育理念上被邊緣化,更為嚴(yán)重的是,這種情況還在日甚一日不斷惡化。人們經(jīng)常感嘆如今的社會(huì)世風(fēng)日下、人心不古;
相當(dāng)多的學(xué)者呼喊重建人文關(guān)懷,痛貶拜金主義、功利主義的社會(huì)腐化;
一些大學(xué)校長也曾向我抱怨文科招不到好學(xué)生,只能在理工科落選的人中矮里拔高、拙中取精。絕大多數(shù)的人認(rèn)為,這些狀況的根本原因在于改革開放以來的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了人們一切向錢看,腐化了人的道德良知。毫無疑問,這是相當(dāng)重要的方面?墒牵瑔栴}在于,西方世界的資本主義市場比中國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)得多,為什么那里精神崩潰的程度卻沒有這么惡劣?雖然,它也存在各種各樣的問題,但基本都在有效控制中。也有人認(rèn)為是政府責(zé)任,政府的行為導(dǎo)向及分配政策出了問題。當(dāng)然,這肯定也是原因之一?墒,到目前為止,中國政府仍然是世界上職能最為龐大的政府,而且政府在精神建設(shè)上投注的力量遠(yuǎn)大于其他國家,為什么沒有預(yù)期的效果?更何況按照現(xiàn)代民主理論政教分離的原則,政府在精神領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)盡少干預(yù)。
因此,可以說市場經(jīng)濟(jì)是原因,政府行為也是原因,我完全接受,甚至在這些方面都存在可以進(jìn)一步深入挖掘的余地。但是,或許還有更隱蔽更重要的方面可以反思。歸根到底,對市場經(jīng)濟(jì)存在如何理解的問題,更進(jìn)一步,就有如何發(fā)展市場,并且如何制約市場的問題;
即便政府行為也是由人來完成的,組成政府的人是什么樣的理念,就會(huì)干出什么樣的事情。在這個(gè)意義上,一個(gè)重要的問題就是,“政府的理解力”是不是健康?是不是充分全面?政府處理各種各樣的問題,如果它對問題的了解存在偏差,怎么指望能夠正確解決問題呢?而這又不是僅僅依靠維護(hù)行政權(quán)威就可以解決的。最為不幸的是,政府乃至整個(gè)“社會(huì)的理解力”,不是簡單地取決于它的主觀意愿,如果意愿可以決定理念,那每一個(gè)主體便都是前無古人的劃時(shí)代創(chuàng)造者,這是相當(dāng)可笑的。事實(shí)上,在政府理解力的背后存在有跡可尋的歷史譜系、精神脈絡(luò),這才是理念緣何而來的真正線索。所以,一般意義上的批判政府、討伐社會(huì)恐怕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在歷史脈絡(luò)的理解上,往往批判者和被批判者沒有什么本質(zhì)區(qū)別,假如讓批判者們?nèi)ヌ幚砭唧w問題,或許他們還不如那些被批判者的道行和功力。這是極有諷刺意味的歷史玩笑,無奈的是,它經(jīng)常發(fā)生著。
重視技能實(shí)用侵蝕了人文精神
最基本的問題是我們的人文性到哪去了?為什么我們沒有足夠的人文力量來抗衡功利主義、拜金主義對社會(huì)的腐化污染?今天看這個(gè)問題,可以說,這是“先天有余,后天失調(diào)”,令人痛心扼腕。對于放縱利益追求將造成的社會(huì)破壞,中國的先哲觀若洞火,早有警示,所謂“義利之辨”、“天理人欲之辨”;
而且他們清楚地看到了解決問題的正確途徑,肯定人的正當(dāng)利益需求,同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)對人的精神境界的教育,所謂人文化育。提升人的素質(zhì),自覺地抵抗過度的“人欲”,并且要求政府實(shí)現(xiàn)“均富”,體恤蒼生,阻止寡頭富豪持強(qiáng)凌弱,防止暴富成為引領(lǐng)風(fēng)尚的社會(huì)典范。德沃肯那個(gè)非常出名的判斷“財(cái)富不是價(jià)值”,在兩千多年的儒家傳統(tǒng)中實(shí)在只是基本的常識(shí)。但是,隨著近代西方的軍事進(jìn)入,從“體用之爭”起,重視器用的功利主義在民族主義的包裝下貌似合法地粉墨登場,到了“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”,一發(fā)不可收拾,普遍的物質(zhì)主義、技能主義席卷了整個(gè)中國。經(jīng)久的重視人文教化的思想傳統(tǒng)中斷了,取而代之的是聲光化電;
私塾教育的文化傳承停止了,政府按照自身的理解創(chuàng)辦大學(xué)。盛宣懷建立的北洋水師學(xué)堂、南洋水師學(xué)堂,只是煉鋼造船,人文教育基本不在視野之內(nèi)。京師大學(xué)堂雖然是文科設(shè)置為主,但也是旨在為政府培養(yǎng)行政官僚,功能性的考慮占了主導(dǎo)地位,文史的訓(xùn)練只是躋身官場的周旋能力和才具噱頭,直到民國時(shí),蔡元培出任校長,文科教育才開始回到真正人文學(xué)的意義上,才成為所謂北大傳統(tǒng)的精神脊梁。
這種重視技能實(shí)用的傾向,到了“五四”時(shí)期愈發(fā)變本加厲,科學(xué)主義、工具理性成為那個(gè)時(shí)代精英們的當(dāng)然之選,中國重視人文培養(yǎng)的傳統(tǒng)遭到了猛烈的清算,成了腐化靈魂的毒藥,束縛手腳的枷鎖,不清除它中國便不能進(jìn)步、不能發(fā)達(dá)!從此,科學(xué)的大纛迎風(fēng)飛揚(yáng),掃蕩禮樂教化的陰嶂毒霧。中國馳向現(xiàn)代的航船就是在這樣的風(fēng)潮中揚(yáng)帆啟錨,在一條偏離人文目標(biāo)的航線上,經(jīng)常地觸礁擱淺不正是它的宿命嗎。這一路走得太苦了!可是,怨誰呢?這是我們民族的精英塑造的“公共理解力”,也是“政府理解力”,它選擇了這樣的航線,這樣的方向。毫無疑問,這樣的理解力也孕育了中國近現(xiàn)代的大學(xué)理念,短短百余年的中國大學(xué)史,從開始到今日,一直都在科學(xué)主義、功利主義、技能主義的規(guī)劃和糾纏中畸形成長,其中的偏執(zhí)相當(dāng)驚人,甚至連大學(xué)停課、全國性地廢除文科、只辦理工科的人間奇跡也創(chuàng)造出來了。這是“五四”前后中國思想界極端的偏廢人文崇尚科技的心態(tài)的必然結(jié)果。我記得,即使是革命激情澎湃的列寧,在他去世前的1923年,曾經(jīng)提出,社會(huì)主義就是普魯士鐵路,加上美國技術(shù),加上托拉斯,加上美國國民教育。什么是美國國民教育?就是從大學(xué)的人文理念發(fā)展出來的通俗的素質(zhì)教育。而中國卻差不多從大學(xué)中把人文理念清掃干凈了。
問題不在于大學(xué)里是不是還有文科,而是只要技能主義成為大學(xué)理念,文科也可以變成技能訓(xùn)練,哲學(xué)可以只是一套僅供背誦的教條,歷史可以只是某年某月發(fā)生的事件,文學(xué)只是文學(xué)家加作品,只要你練出一套掌握這些“知識(shí)”的功夫,照樣可以在競爭殘酷的就業(yè)市場謀得一份有頭有臉的體面差事,而那些化育心靈的人類智慧、歷史記憶、情操體驗(yàn)無論如何不是技能訓(xùn)練所能了解,當(dāng)然也不能成為技能教育的目標(biāo)。我們的大學(xué)文科教育不就是年復(fù)一年地大批制造“文科技工”嗎?假如我們把羅馬時(shí)代的“奴隸技能教育”作一個(gè)換向思考,現(xiàn)在這種偏廢人文學(xué)的技能教育就是“技能教育奴隸”,通過技能教育把人教育成市場的奴隸、職位的奴隸、金錢的奴隸。假如人的大學(xué)生涯只是因?yàn)檫@些方面才有意義,大學(xué)就只是在培養(yǎng)市場社會(huì)的奴隸了。羅馬是奴隸被迫接受技能教育,現(xiàn)在則是人不屑于人的意義,主動(dòng)爭取當(dāng)奴隸,這是多大的諷刺!何其可悲!“君子之德風(fēng),小人之德草”,高等教育如此熱衷于就業(yè)性的技能教育,又怎么能遏止整個(gè)社會(huì)追金逐銀的糜爛風(fēng)尚呢?糟糕的是,這樣一種淺薄腐朽的大學(xué)理念,在中國大學(xué)理念的探討中,居然還有人為之稱道,堪稱奇哉!
大學(xué)教“小學(xué)”,“小學(xué)”出大師
中國的大學(xué)也無法置身在知識(shí)壟斷教學(xué)的潮流之外。“五四”科學(xué)主義、工具主義的影響潛移默化地長期影響著大學(xué)教育。胡適、傅斯年們就認(rèn)為不能量化的就不能成為學(xué)術(shù)研究的對象,以至于臺(tái)灣中研院,在很長時(shí)間只集中發(fā)展史語所,因?yàn)闅v史史料和語言文字是確定的、可以量化的。而文學(xué)、哲學(xué)無法精確定量,所以長期邊緣化,所謂文哲所,直到幾年前,才摘掉“籌備”的牌子,由偏房而正室。中國一些名牌大學(xué)的歷史系里,有不少頗有聲望的教授,其中有我熟識(shí)的朋友們,誨人不倦地教導(dǎo)學(xué)生搜集考證史料,以為這是歷史學(xué)的真學(xué)問,而把那些關(guān)于歷史意義的問題貶為大而無當(dāng),唯乾嘉樸學(xué)和實(shí)證主義馬首是瞻。當(dāng)然,掌握確鑿史料,純清事實(shí)真相,是歷史研究的基本要求,那種曾經(jīng)猖獗一時(shí)罔顧史實(shí)胡說八道的惡劣學(xué)風(fēng),令人厭惡憎恨。但由此而過份地夸張其詞,把不過入門的“功夫”當(dāng)作至高境界來培養(yǎng)學(xué)生,也會(huì)貽害天下。這導(dǎo)致了“歷史終結(jié)”的危險(xiǎn),當(dāng)沒有新的史料可以發(fā)掘研究時(shí),這個(gè)歷史事件的研究便結(jié)束了。事實(shí)上,許許多多的歷史事件被歷朝歷代的人們反反覆覆地研究琢磨,并不是因?yàn)樾率妨系陌l(fā)現(xiàn),而是歷史事件本身含有的深刻智慧和意義啟示永久地激動(dòng)著探索的渴望,吸引著人們不斷地含詠體味,培育著人們在歷史中更新成長。這是永恒的尋求,天荒地老,永不終結(jié)。
中國古代的先哲們對于功夫和境界有精確的定位,所謂小學(xué)大學(xué)之辨,小學(xué)者,音韻、訓(xùn)詁、考據(jù),大學(xué)者,“大學(xué)之道在明明德”,從來沒有治小學(xué)者,堪為大師大德,也從來沒有大師大德者不會(huì)小學(xué)功夫?住⒚、董、程、朱、陸、王等等,哪一個(gè)不是治小學(xué)的高手,哪一個(gè)不是縱論天下的大學(xué)擔(dān)當(dāng)!小學(xué)和大學(xué),孰輕孰重,孰小孰大,本是一目了然,無須贅言?墒墙裉欤髮W(xué)教“小學(xué)”,“小學(xué)”出大師。這不可笑嗎?
哲學(xué)和史學(xué)是裝點(diǎn)門面的雜碎配料
知識(shí)生產(chǎn)作為大學(xué)理念的另一困難,專業(yè)化對人文學(xué)的宰割。從十八世紀(jì)“百科全書”派以來,知識(shí)的分類越來越精細(xì),知識(shí)生產(chǎn)所要求的知識(shí)準(zhǔn)備,難度越來越大。一個(gè)學(xué)者窮一生的努力都未必能在一個(gè)專業(yè)中的一個(gè)課題上真正有所建樹。因此,對于人的專業(yè)化要求越來越細(xì)膩,近乎苛刻。雖然這些年來,強(qiáng)調(diào)跨專業(yè)、跨學(xué)科,甚至跨文化,但是,很難阻擋學(xué)科專業(yè)間門戶森嚴(yán)劃地為牢的趨勢。這種狀態(tài)不只是自然科學(xué)中的現(xiàn)象,而且也有力地沖擊人文學(xué)科領(lǐng)域。文科學(xué)者中一輩子研究一個(gè)人、一流派、一本書,比比皆是,屢見不鮮。在文科教學(xué)中,文學(xué)、歷史、哲學(xué),早就被分成不同的專業(yè),而且在這些專業(yè)中又劃分出第二梯次的專業(yè),例如中國哲學(xué)史、西方哲學(xué)史專業(yè)等等;
這還不夠,還有第三梯次,例如中國哲學(xué)史中先秦專業(yè),或宋明理學(xué)專業(yè);
事實(shí)上,這還嫌粗,一個(gè)歷史斷代中,還有人物研究的分工;
即使人物研究,還可以劈出早期晚期之分。好端端一個(gè)人文學(xué)被肢解得如此七零八碎。在這樣的學(xué)科分疏下,貫通于文史哲、融匯在政社經(jīng)之中的人文學(xué)很難在大學(xué)教學(xué)中立足。我的孩子就曾疑惑不解地問過我:為什么今天培養(yǎng)不出達(dá)·芬奇這樣的人物?
現(xiàn)在的大學(xué)教育離這樣的人文培養(yǎng)理念還差很遠(yuǎn),由于知識(shí)專業(yè)化的主導(dǎo),搞哲學(xué)的往往沒有歷史意識(shí),也沒有文學(xué)品味,有的甚至連文章訓(xùn)練的小學(xué)功夫都不及格,除了故作高深的唬人姿態(tài),就是文理不通的一無所有;
搞歷史的經(jīng)常蔑視哲學(xué)的訓(xùn)練,把哲學(xué)當(dāng)作妨礙歷史研究的空疏學(xué)風(fēng),避猶不及,至于文學(xué)體現(xiàn)的情感理解那更是專業(yè)歷史學(xué)的客觀歷史最忌諱的;
文學(xué)的情況稍好些,但哲學(xué)和歷史的作用并不是至深智慧和集體記憶的內(nèi)在自覺,而更象是裝點(diǎn)門面的雜碎配料。被專業(yè)化如此隔離的文科怎么可能培養(yǎng)人文學(xué)通才呢,甚至連專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)的質(zhì)量能不能自保都很令人懷疑。事實(shí)上,我并不排斥知識(shí)生產(chǎn),相反,能夠生產(chǎn)精致的學(xué)問非常值得敬重。一個(gè)理想的社會(huì),應(yīng)當(dāng)是最精致的學(xué)術(shù),引導(dǎo)負(fù)責(zé)任的媒體言說,進(jìn)而引導(dǎo)健康的大眾文化。最壞的情況是,膚淺浮躁的學(xué)術(shù),產(chǎn)生急功近利的媒體聲音,導(dǎo)致最惡俗的大眾文化。我們今天究竟是最好的良性循環(huán),還是最壞的惡性互動(dòng)呢?所以,最精致的學(xué)問,不管你是否自覺,它終究是有社會(huì)人文責(zé)任的。離開了人文學(xué)的基礎(chǔ)培養(yǎng),僅僅依靠專業(yè)化,精致博大的學(xué)問從何而來?人類的公共智慧又從何而來?
政府干預(yù)和市場影響下的中國學(xué)術(shù)資本主義
中國式的學(xué)術(shù)資本主義雖然受企業(yè)影響不大,但是另有兩個(gè)獨(dú)特而強(qiáng)大的力量,其一是政府的權(quán)力資本的干預(yù),其二是市場的影響力。政府辦大學(xué)是人類文明的體現(xiàn),是人文發(fā)展的結(jié)果。然而,政府辦大學(xué)需要特別警惕政府對大學(xué)的干預(yù)。用我的錢,就得聽我的話,以為既然是政府出錢辦大學(xué),政府就可以干預(yù)大學(xué)的教學(xué)和行政,這是非常危險(xiǎn)的心態(tài),它會(huì)損壞大學(xué)的學(xué)術(shù)和大學(xué)的品質(zhì),即使是善意的干預(yù),也同樣是對大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立和教學(xué)自治缺乏必要的尊重。西歐國家對這方面有比較清醒的認(rèn)識(shí),有些國家甚至通過立法,防止政府干預(yù)大學(xué),也就是說政府有出錢的責(zé)任卻沒有干涉的權(quán)力。這后面有重要的認(rèn)知立場,公立大學(xué)不是官辦大學(xué)。國家的錢說到底是納稅人的錢,用納稅人的錢辦大學(xué)是社會(huì)共識(shí),體現(xiàn)社會(huì)的公共意愿,這叫公立大學(xué)。公通共,是所有人,是天下,公又是正,是公道。而政府是社會(huì)行政管理機(jī)構(gòu),俗稱“官”,即使現(xiàn)在的公文中也仍然習(xí)慣用“官方”,“政府官員”這類詞匯。合理的政府必須體現(xiàn)和代表公意,既然是“體現(xiàn)”“代表”,就不是等同,因此,官不等于公。何況要求“體現(xiàn)”公意,本身就意味著有不體現(xiàn)或者不充分體現(xiàn)的可能,要求“代表”,也有可能是沒有代表,或者代表了一部分利益集團(tuán)虛假的公,這就是為什么政府必須接受監(jiān)督的原因。因此,政府只是社會(huì)構(gòu)成的一個(gè)部分,政府如果認(rèn)為有權(quán)力對大學(xué)指手劃腳,那大學(xué)就成了官辦大學(xué),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
而不是公立大學(xué)了。我所以近乎繁瑣的區(qū)分官和公的不同,實(shí)在是因?yàn)檫@個(gè)世界上有太多的以“公”自詡的“官”。其實(shí),真正的貪官并不可怕,因?yàn)樨澒俅硭绞且荒苛巳坏,可怕的是不知道官公之分,以為是官就是公,那樣官意就遮蔽了公意,這個(gè)社會(huì)就只剩下政府意志,而看不到人民意愿了。
以政府意志來規(guī)劃大學(xué),就不是公立大學(xué),而是官辦大學(xué)
在這個(gè)意義上檢討政府與大學(xué)的關(guān)系,考慮中國國情的特殊性,從長遠(yuǎn)來看,政府應(yīng)當(dāng)逐步減少對大學(xué)的干預(yù),讓大學(xué)有充分的時(shí)間來發(fā)展中國自身的大學(xué)傳統(tǒng),而我們在這方面的資源積累是相當(dāng)稀薄的。大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展有自己的規(guī)則和特殊性,不是政府行為可以完全了解的。學(xué)術(shù)的發(fā)展,人的培養(yǎng),是長期過程,來不得急功近利,拔苗助長,應(yīng)當(dāng)讓大學(xué)盡量少受社會(huì)的干擾,放眼長期的目標(biāo),為社會(huì)貢獻(xiàn)智慧和人才。何況大學(xué)是社會(huì)精粹所在,他們的智慧不在行政官員之下,應(yīng)當(dāng)相信他們有能力建設(shè)真正一流的大學(xué)。我們中華民族歷來有重視教育的傳統(tǒng),現(xiàn)在中國政府非常期望建設(shè)世界一流大學(xué),重金投入,這是大學(xué)史上的大手筆,令人贊嘆。身為海外學(xué)人,當(dāng)然希望國家教育蒸蒸日上,精英才俊層出不窮。但是,越是大筆投入,越應(yīng)當(dāng)警惕過度干預(yù)。我注意到,國家教委經(jīng)常出臺(tái)各種教育“工程”,高教主管部門也忙于對“工程”有關(guān)單位的考核評估,使得這些大學(xué)窮于應(yīng)付,甚至弄虛作假。其實(shí),一流大學(xué)不是靠“工程”理念創(chuàng)造出來的,而是通過長期積累,形成有質(zhì)量的教學(xué)品格。中國搞大學(xué)兼并,或許有自己的理由,但是,結(jié)果是一部分有百年歷史特色的大學(xué)消失了,那是化多少錢都買不來的資源!象大兵團(tuán)作戰(zhàn)那樣大規(guī)模結(jié)集大學(xué)資源到底和一流大學(xué)有什么必然關(guān)系?普林斯頓大學(xué)就是袖珍大學(xué),決不妨礙它是世界一流大學(xué)。難道搞出一百萬人的大學(xué)就是一流大學(xué)了?政府著力發(fā)展大學(xué)教育是好事,但是要尊重教育事業(yè)的特殊性,切忌以政府意志來規(guī)劃大學(xué),那就不是公立大學(xué),而是官辦大學(xué)了。象什么“教育產(chǎn)業(yè)化”,把大學(xué)推向企業(yè)推向市場的大敗筆,切切不可重演。應(yīng)當(dāng)充分聽取資深教授專家的意見,嚴(yán)格按照他們的意見發(fā)展中國的大學(xué),那樣才有可能建設(shè)真正一流大學(xué)。尊重大學(xué)精英,不只是問寒噓暖的慰問體恤,而是真正尊重他們的智慧,尊重他們所代表的大學(xué)尊嚴(yán)。我在法國時(shí),就看到政府總理巴拉杜面對如何處理法國工人罷工的難題,去大學(xué)拜會(huì)社會(huì)學(xué)家阿蘭·圖漢,求教他的意見和智慧,而不是政治領(lǐng)袖習(xí)以為常地巡梭視察訓(xùn)話指示。
政府給大學(xué)的“項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)”中真正落實(shí)到文科,尤其落實(shí)在人文教學(xué)上只是掛尾零頭
除此之外,政府承擔(dān)國家管理和發(fā)展的責(zé)任,因此,政府向大學(xué)投資經(jīng)常會(huì)把國家效益考慮作為對大學(xué)的要求,使大學(xué)發(fā)展經(jīng)由權(quán)力資本的導(dǎo)向而直接面對市場,其客觀效果與美國企業(yè)滲透大學(xué)造成學(xué)術(shù)資本主義是相同的。政府除了支付大學(xué)日常行政開支,還掌握了數(shù)額巨大的所謂“項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)”和“基地”建設(shè)經(jīng)費(fèi),不論主觀動(dòng)機(jī)如何,這筆經(jīng)費(fèi)的分發(fā)客觀上成了政府控制學(xué)術(shù)規(guī)劃、學(xué)術(shù)方向、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的主要手段。高科技應(yīng)用開發(fā)的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)要高于基礎(chǔ)研究,自然科學(xué)要高于文科,在文科中,所謂國家工程項(xiàng)目要高于普通教育,可見,這些經(jīng)費(fèi)中真正落實(shí)到文科,尤其落實(shí)在人文教學(xué)上只是掛尾零頭,與大學(xué)應(yīng)負(fù)的主要責(zé)任完全不成比例。何況,有些大學(xué)甚至對國家撥給文科的經(jīng)費(fèi),還要雁過拔毛,克扣留存。毫無疑問,科技開發(fā)需要較多的資金,自然科學(xué)研究的資金需求也要大過文科,但是大學(xué)的最根本的任務(wù)是在教學(xué),是培養(yǎng)人,是培養(yǎng)全面發(fā)展的人,政府投入教育的資金究竟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證教學(xué),還是項(xiàng)目開發(fā)為重?如果項(xiàng)目開發(fā)成為學(xué)校教學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源,那政府和美國企業(yè)用項(xiàng)目滲透大學(xué)、推動(dòng)學(xué)術(shù)資本主義在大學(xué)的膨脹又有什么區(qū)別?不同的是企業(yè)用的是自己的錢,政府使用的卻是納稅人的錢,這些錢更應(yīng)當(dāng)用于發(fā)展公共教育,而不是盈利項(xiàng)目的投資。在中國,家庭用于教育上的投資在家庭總收入中占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國、法國這些發(fā)達(dá)國家,這是值得認(rèn)真關(guān)注的問題。當(dāng)然,中國民間社會(huì)歷來有重視教育的傳統(tǒng),但是用這個(gè)理由來說明家庭教育投資的超大比例,實(shí)在太過牽強(qiáng)。根本問題是教育在政府投資布局中比重太低,而且在大學(xué)教育理念中科技開發(fā)比重太大,這就造成納稅人通過交稅已經(jīng)支付了公共教育,卻還要在稅后收入中對教育作二次投資,而且數(shù)額巨大。這是危險(xiǎn)的信號(hào),說明我們長期保障公共事業(yè)的制度優(yōu)越性正在迅速流失。這后面更深入的問題是,政府應(yīng)當(dāng)如何定位?一個(gè)健康的政府不能采取市場行為,尤其不能成為市場的一部分,更不能動(dòng)用納稅人上繳的國家稅收參與市場運(yùn)作,政府應(yīng)當(dāng)在市場之外,以公共身份來解決市場不能解決的問題,同時(shí)限制市場的胡作非為對公共事務(wù)的傷害。盡管中國是在特殊的轉(zhuǎn)型階段,政府負(fù)有幫助健全市場的責(zé)任,但是,雖然如此,政府甚至更有必要形成清醒的認(rèn)識(shí),減少和禁止政府的市場行為和市場角色,以保障市場和公共事務(wù)都能健康發(fā)展。
各地大學(xué)爭搶項(xiàng)目,送禮行賄,暗中串聯(lián),弄虛作假已是公開的秘密,而且,手段高超,風(fēng)過無痕,堪稱極致。為人師表者因此而斯文掃地,大學(xué)教授所代表的文化身份和道德資本已經(jīng)殘破不堪
在大學(xué)建設(shè)中,以項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)這樣的手段來干擾大學(xué)的基本任務(wù),還有誰安心于認(rèn)真教學(xué)呢?幾乎每個(gè)人都被要求報(bào)項(xiàng)目,沒有項(xiàng)目就沒有經(jīng)費(fèi),而且能不能搞到項(xiàng)目或多或少還和職稱升等連在一起,在這種壓力下,一個(gè)大學(xué)教授的主要精力還會(huì)集中在教書育人上嗎?更為甚者,這種經(jīng)費(fèi)與項(xiàng)目掛鉤,項(xiàng)目與人掛鉤的做法嚴(yán)重影響了大學(xué)風(fēng)氣。各地爭搶項(xiàng)目,送禮行賄,暗中串聯(lián),弄虛作假已是公開的秘密,而且,手段高超,風(fēng)過無痕,堪稱極致。為人師表者因此而斯文掃地,大學(xué)教授所代表的文化身份和道德資本已經(jīng)殘破不堪。搞到項(xiàng)目的人,尤其是幾個(gè)國家項(xiàng)目在握,不免的財(cái)大氣粗神色飛揚(yáng),儼然成功人士的庸俗風(fēng)度粗鄙作派;
而弄不到項(xiàng)目的人卻只有等待別人眷顧的萎頓和無奈。那些仍然堅(jiān)守教學(xué)為己任的人們,與孤傲的信念相隨相伴,難免是清貧拮據(jù)。這景象,真叫人情何以堪!
其實(shí),國家資助學(xué)術(shù)的結(jié)果不該如此,相反,是那些得不到市場垂憐的學(xué)術(shù),可以而且應(yīng)當(dāng)優(yōu)先獲得國家的雨露陽光。我們面對的最大困境是市場經(jīng)濟(jì)不可阻擋的改變和控制人們的存在方式,市場價(jià)值強(qiáng)勢霸道的主宰了社會(huì)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是,人文價(jià)值卻決不是市場價(jià)值原則可以理解,它無法明碼標(biāo)價(jià),不能買進(jìn)賣出,因此對于市場而言它毫無價(jià)值,然而,人文精神對于人類的自我成長卻有極高的價(jià)值。具體到文化精神產(chǎn)品也是同樣道理,極盡宣泄、目中唯我、只求情緒的當(dāng)下?lián)]霍、何在乎持久的審美回味,已經(jīng)成為當(dāng)代快餐式文化市場的消費(fèi)特色和經(jīng)營主旋律,光怪陸離、聲嘶力竭、搖頭晃腦、標(biāo)新立異構(gòu)成流行風(fēng)尚、青春賣點(diǎn)。在這樣的市場中,揚(yáng)眉吐氣、大化人間的是流行歌曲、現(xiàn)代搖滾,忍辱負(fù)重、門可羅雀的是經(jīng)典歌劇、交響樂、芭蕾舞。這些高雅藝術(shù)團(tuán)體溫飽尚且難求,談何繼往開來,但是,它們的文化產(chǎn)品所代表的精致價(jià)值難道是那過眼煙云的流行小曲可以比擬的嗎?政府是應(yīng)當(dāng)發(fā)展那些充滿市場價(jià)值的流行藝術(shù),還是應(yīng)當(dāng)投資保護(hù)人類藝術(shù)的精華?法國政府在這方面有清醒的自覺,每年在國家財(cái)政中劃出近百分之七的經(jīng)費(fèi),用來保護(hù)人類文化的精華,使得這些體現(xiàn)人文價(jià)值的極品綿延傳承,不至于被市場經(jīng)濟(jì)掃蕩殆盡。這個(gè)信念應(yīng)當(dāng)成為政府投資大學(xué)的基本原則。政府不能按照市場價(jià)值的大小來決定學(xué)術(shù)教育的高低貴賤,高科技應(yīng)當(dāng)投資,應(yīng)用科學(xué),自然科學(xué)也應(yīng)當(dāng)投資,這都沒有問題,可是,大學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)是教書育人,必須首先保證有充足的經(jīng)費(fèi)支持大學(xué)教學(xué)。假如窮鄉(xiāng)僻壤的苦難學(xué)子交不起學(xué)費(fèi)上不起大學(xué),假如那些熱忱于教學(xué)的老師不能維持基本的體面生活,假如學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為了一點(diǎn)區(qū)區(qū)獎(jiǎng)金而忙碌于那些僅僅是創(chuàng)收的培訓(xùn)班,假如權(quán)力資本的引導(dǎo)使得人文學(xué)徹底的邊緣化,大學(xué)喪失了它的精神方向,政府的大學(xué)投資就是大失敗,政府就愧對天下蒼生、莘莘學(xué)子!
在大學(xué)教師中,沽名釣譽(yù)者有之,剽竊抄襲者有之,嫖娼宿奸者有之,招搖撞騙者有之,嘩眾取寵者有之,欺世盜名者有之,趨炎附勢者有之,現(xiàn)在,連拐賣人口者也涌現(xiàn)了,大學(xué)教師正成為豐富業(yè)余生活街談巷議的笑柄
最好不要低估市場對大學(xué)的污染,永遠(yuǎn)都別低估,尤其是那些仍然堅(jiān)持把大學(xué)要服務(wù)社會(huì)效益當(dāng)作大學(xué)理念的人們。我所以強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)逐步減少對大學(xué)的干預(yù),而不是立即兌現(xiàn),除去體制的原因,是因?yàn)槲也徽J(rèn)為我們的大學(xué)已經(jīng)有能力貫徹學(xué)術(shù)獨(dú)立、大學(xué)自治的原則?纯次覀兊拇髮W(xué)吧,市場已經(jīng)把大學(xué)改造成什么樣子!在為人師表的行列中,沽名釣譽(yù)者有之,剽竊抄襲者有之,嫖娼宿奸者有之,招搖撞騙者有之,嘩眾取寵者有之,欺世盜名者有之,趨炎附勢者有之,現(xiàn)在,連拐賣人口者也涌現(xiàn)了,大學(xué)正成為豐富業(yè)余生活街談巷議的笑柄。毫無疑問,這是極少數(shù),絕大多數(shù)是好的,而且,絕大多數(shù)永遠(yuǎn)都是好的!可是,就是這極少數(shù)值得我們考慮大學(xué)風(fēng)氣。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中,一個(gè)教授之所以優(yōu)秀,是因?yàn)樗趯W(xué)術(shù)上的成就,教育上的奉獻(xiàn),而現(xiàn)在一個(gè)教授的成功卻可以是市場價(jià)值的認(rèn)可,是他在市場社會(huì)的話語權(quán)力。因此,榮耀于“上書房行走”,熱心于電視出鏡率,滿世界的應(yīng)邀講演,挖空心思地制造聳人聽聞的莫名話語,對一無所知的領(lǐng)域敢于放談高論,這種以知名度為生的“市場教授”現(xiàn)在卻不是少數(shù),而且如魚得水,欣欣向榮。市場的規(guī)則在腐化學(xué)術(shù)規(guī)則,而被腐化的學(xué)術(shù)則腐化著大學(xué)的理念和青年學(xué)子。這些成功的“市場教授”所產(chǎn)生的示范效應(yīng),正是市場污染大學(xué)最有效的途徑。如果不把這種風(fēng)氣從大學(xué)中清除出去,大學(xué)會(huì)被治理成什么模樣呢?若人重,必自重!大學(xué)的尊嚴(yán)建立在教授群體的尊嚴(yán)上,人們敬重教授是因?yàn)樗麄冇袑W(xué)問,有教養(yǎng),有良知,是可以信賴的人間師表。假如教授的貪得無厭超過了一般商人,假如教授撈錢的手段甚至比奸商更狡詐陰損、厚顏無恥,那就別怪這個(gè)社會(huì)看不起讀書人,因?yàn)椋x書人自己毀了自己的尊嚴(yán)。因此讓商人做回商人,而不再是混跡于大學(xué)的商人教授、市場教授,以匡復(fù)大學(xué)的尊嚴(yán),恐怕也是當(dāng)務(wù)之急了。在這方面,海外回國服務(wù)的專家教授們,務(wù)請自重!一些學(xué)有所成的海外學(xué)者,有的甚至是名聲響亮的資深教授,也熱衷于欺名劫色,妙手圈錢,權(quán)勢熏心,兇吵惡斗,熱衷于到處曝光,亂抖風(fēng)頭,滿嘴媚詞諛語,每每驚人之論,不著邊際,無奇不有,真讓人嘆為觀止!其實(shí),一個(gè)沉默的花瓶也要好過口無遮攔的胡言亂語,至少還有被欣賞的價(jià)值。海外歸去,無論如何應(yīng)當(dāng)把國外辦學(xué)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)帶回國內(nèi),幫助發(fā)展大學(xué)教育,這是基本責(zé)任,怎么能與最陰暗的齷齪同流合污、沆瀣一氣,把開放的中國當(dāng)作個(gè)人大發(fā)利市、極盡表演的舞臺(tái)呢?
所以,小心謹(jǐn)慎地對待大學(xué)為社會(huì)效益服務(wù)的理念,無論是政府,還是民間,那后面的陷阱會(huì)讓人墜入深淵。
熱點(diǎn)文章閱讀